Metode til beregning af mængden af ​​forbrugt urapporteret elektrisk energi. Metoder til beregning af mængden af ​​forbrugt urapporteret elektrisk energi

Sidst egen erfaring deltagelse i sagen om inddrivelse af umålt forbrug, samt kommunikation med advokatkolleger om emnet umålt forbrug tyder på, at netværksorganisationer og garanterende leverandører agerer ganske opfindsomt og finder nye grunde til at anklage forbrugerne for umålt elforbrug. Dog analyse retspraksis foreslår nok måder til at beskytte forbrugerne i påstande om urapporteret forbrug.
Analyse af akkumuleret retspraksis giver os mulighed for at tale om dannelsen af ​​visse tilgange fra domstolene i denne kategori af sager. Dette fremgår også af to anmeldelser om tvister vedrørende umålt og ikke-kontraktligt elforbrug, hvoraf den ene blev udarbejdet i 2013 af den tredje voldgiftsdomstol, og den anden i 2015 af voldgiftsretten i North Caucasus District.
Som regel er den gennemsnitlige forbruger ikke klar over detaljerne lovlig regulering i elektricitetssektoren, ikke helt forstår, hvilke konsekvenser handlingen med urapporteret forbrug vil have for ham. Under selve inspektionen opfører forbrugerrepræsentanten sig ofte passivt, uden at registrere inspektørernes handlinger selv, uden at angive kommentarer og indvendinger i rapporten, og selv tværtimod indrømmer alle overtrædelser og lover at fjerne dem med det samme. Og først når forbrugeren modtager en beregning af omkostningerne ved uregnskabet forbrug, opstår ønsket om at udfordre resultaterne af verifikationen.
Domstolene holder sig ret konsekvent til den opfattelse, at handlingen er tilstrækkeligt bevis for urapporteret forbrug (Resolution fra Federal Antimonopoly Service of the East Siberian District dateret 08/06/2013 i sag nr. A33-13220/2012, Resolution of the Federal Antimonopoly Forkyndelse af det østsibiriske distrikt dateret 04/04/2013 i sag nr. A33 -5074/2012, resolution fra den føderale antimonopoltjeneste i Moskva-distriktet dateret 23. juni 2014 N F05-5386/2014 i sag N A41-33861/ 13). Samtidig fratager manglende overholdelse af kravene til kontrolproceduren samt væsentlige mangler ved selve handlingen dens bevisværdi.

1. Forbrugeren blev ikke underrettet om eftersynet

Grundlæggende bestemmelser for detailmarkedernes funktion elektrisk energi, godkendt ved dekret fra den russiske føderations regering af 4. maj 2012 N 442 (i det følgende benævnt OPPPRF N 442), angiver to kontrolforanstaltninger, der kræver forudgående meddelelse til forbrugeren. Den første af dem er kontrolaflæsninger (klausul 170), den anden er kontrol af måleanordninger (klausul 177). I både første og andet tilfælde skyldes behovet for at give besked om dato og tidspunkt for kontrolhændelsen manglende fri adgang til elmåleren.
Samtidig er det bemærkelsesværdigt, at OPPRF N 442 ikke giver mulighed for at underrette om en kontrolhændelse, hvis adgangen til måleapparatet er fri. Klausul 171 bestemmer, at kontrolaflæsningen er underskrevet netværksorganisation, samt, hvis tilstede, af forbrugeren og leverandøren af ​​sidste udvej. Samme afsnit angiver tilfældet, hvor kontrolaflæsninger ikke kræver adgang til energimodtagende anordninger. loven om kontrolaflæsning er underskrevet af netværksorganisationen samt af den garanterende leverandør, hvis den er til stede.
Klausul 176 i OPPRF N 442, der definerer proceduren for udarbejdelse af en handling for kontrol af måleanordninger, henviser til behovet for at angive de personer, der er inviteret i overensstemmelse med paragraf 171 til at deltage i kontrollen, men som ikke har deltaget i den. Paragraf 171 indeholder ikke en procedure for at invitere forbrugeren og den garanterende leverandør, der kun angiver behovet for at medtage dem i akten, hvis de er til stede.
Afsnit 175 angiver behovet for, at netværksorganisationen inviterer initiativtageren til inspektionen samt interesserede parter i sager uplanlagt inspektion måleanordning i tilfælde af modtagelse af en ansøgning fra en garanterende leverandør eller fra en forbruger om behovet for at gennemføre et ikke-planlagt eftersyn. Dette stykke angiver klart behovet for at invitere den person, der ansøgte om inspektionen, men afslører ikke begrebet en person, der er interesseret i inspektionen.
Jeg mener således ikke i sig selv at kontrollere måleren og foretage kontrolaflæsninger i fravær af forbrugeren og den garanterende leverandør, der kan anses for at være en omstændighed, der ugyldiggør de handlinger, der er udarbejdet på grundlag af resultaterne af sådanne hændelser.
Samtidig er grundlaget for beregningen af ​​omkostningerne ved uregnskabsmæssigt forbrug den identificerede kendsgerning af et sådant uregnskabsmæssigt forbrug, som ikke registreres af en kontrolrapport, men ved en lov om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi.
I overensstemmelse med paragraf 192 i OPPRF N 442 kan kendsgerningen af ​​umålt forbrug af elektrisk energi detekteres, herunder under en inspektion af måleanordningernes tilstand, såvel som under en inspektion af måleanordningen før dens demontering. I denne forbindelse er det nødvendigt at være opmærksom på, at det er uacceptabelt i tide at adskille verifikationen af ​​måleanordningen og den identificerede kendsgerning af umålt elforbrug. Med andre ord, hvis der under inspektionen blev identificeret tegn på urapporteret forbrug, er det nødvendigt straks at udarbejde en rapport om urapporteret forbrug af elektrisk energi.
Afsnit 5 i Gennemgang af tvister om uaftalt og ikke-kontraktligt forbrug af elektricitet, udarbejdet i 2013 af Tredje Voldgiftsdomstol, angiver, at loven om ukontraktligt (uregnskabsmæssigt) forbrug af elektrisk energi, udarbejdet ikke på stedet for energimodtagende anordninger, på grundlag af inspektionsrapporter, kan ikke anerkendes som tilstrækkeligt bevis for kendsgerningen og omfanget af ikke-kontraktmæssigt (uregnskabsmæssigt) forbrug. Retten giver eksemplet med sag nr. A33-3382/2012, hvor afslaget på at opkræve ikke-kontraktligt forbrug var begrundet i, at handlingen ikke kan anerkendes som tilstrækkeligt bevis for, at der er tale om et ikke-kontraktligt forbrug, da der pr. paragraf 151, 152 i regler nr. 530, følger det, at handlingen med urapporteret forbrug af elektrisk energi kompileres direkte på stedet for de energimodtagende anordninger, når der udføres en forbrugerinspektion.
Sagsøgerens henvisning til, at sagsøgtes krænkelse af forbruget af elektrisk energi er bekræftet af inspektionsrapporter, blev afvist af retten, da omkostningerne ved den identificerede mængde ikke-kontraktligt forbrug i henhold til paragraf 156 i regler nr. 530 af elektrisk energi genvindes fra den person, der udfører det ikke-kontraktlige forbrug af elektrisk energi af den netværksorganisation, til hvis netværk de er tilsluttet den angivne persons energimodtagende enheder, på grundlag af en lov om uagtet forbrug af elektrisk energi.
Grundlaget for opkrævning af udgiften til ikke-kontraktligt forbrug er således en handling om uregnskabsmæssigt (ikke-kontraktligt) forbrug af elektrisk energi, som skal indeholde data om forbrugeren eller personen, der udfører det ikke-kontraktlige forbrug af elektrisk energi, dvs. metode og sted for den identificerede overtrædelse, en beskrivelse af måleanordningerne på tidspunktet for udarbejdelsen af ​​loven, datoen for den tidligere inspektion, forklaring af forbrugeren eller personen, der udfører ikke-kontraktligt forbrug af elektrisk energi vedrørende det identificerede faktum og hans krav på den udarbejdede lov (hvis nogen).
Voldgiftsretten i Moskva-distriktet annullerede ved sin resolution af 13. juli 2016 i sag nr. A40-140405/2015 appelinstansens beslutning og stadfæstede afgørelsen fra domstolen i første instans, som nægtede inddrivelse af ikke -kontraktligt elforbrug. Retten tog udgangspunkt i, at ”loven om uregnskabsmæssigt forbrug ved identifikation af ikke-kontraktligt forbrug af elektrisk energi er udarbejdet den 29. april 2015, mens netorganisationens kontrol af tiltaltes anlæg reelt er foretaget den 25. marts. , 2015 i tiltaltes fravær og uden dennes meddelelse."
Kassationsretten anførte, at "loven om ikke-kontraktligt forbrug i sin essens skulle have til formål at registrere det forhold, der blev konstateret under inspektionen, og derfor skulle den i henhold til paragraf 192 i OPPRF nr. 442 udarbejdes straks på tidspunktet for inspektionen har sagsøger dog udarbejdet en sådan handling en måned efter inspektionen, ikke på inspektionsstedet, uden inspektion sammen med sagsøgte eller uinteresserede personer på det sted, hvor strømmodtagende anordninger er tilsluttet. elektriske netværk.
Sagsøgeren har, efter at have kunstigt adskilt to begivenheder i tide (inspektion på stedet og udarbejdelse af en lov om ikke-kontraktligt forbrug), frataget handlingen om ikke-kontraktligt forbrug bevisværdien af ​​bekræftelse af det juridisk væsentlige faktum at opdage en krænkelse af elforbrug.
Det følger ikke og kan ikke følge af loven af ​​29/04/2015, at uinteresserede personer bekræfter selve det faktum, at de opdager ikke-kontraktligt forbrug i form af uautoriseret tilslutning til netværk, da selve inspektionen blev udført for en måned siden (03 /25/2015)."
I modsætning til proceduren for udfærdigelse af en kontrolrapport skal den forbruger, der foretager det uregnskabsmæssige forbrug, være til stede ved udfærdigelsen af ​​en rapport om uregnskabsmæssigt forbrug. Forbrugeren har i henhold til paragraf 193 i OPPRF nr. 442 ret til at give forklaringer vedrørende det identificerede forhold og kommentarer til den udarbejdede lov. Forbrugerens afvisning af at underskrive handlingen, samt forbrugerens afvisning af at være til stede ved udfærdigelsen af ​​handlingen, skal registreres med angivelse af årsagerne til et sådant afslag, ved uregnskabet forbrug, udfærdiget i overværelse af 2 uinteresserede personer .
Udfærdiges en rapport om uregnskabsmæssigt forbrug i forbrugerens fravær, kan en sådan rapport ikke bevise de deri anførte forhold. I afgørelsen fra Voldgiftsretten i Centraldistriktet af 14. august 2014 i sag nr. A14-5729/2013 anførte retten, at "som det fremgår af de fremlagte dokumenter og sagsøgerens forklaringer, var der ingen forsøg på at ringe (inviter) forbrugeren om disse kendsgerninger af netværksselskabet (der er ingen beviser for det modsatte), og underskrifter fra uinteresserede personer erstatter ikke forbrugerens tilstedeværelse, men bør kun registrere afslaget på forbrugerens underskrift.
Under hensyntagen til ovenstående kom voldgiftsretten til den konklusion, at den handling, der er udarbejdet i strid med paragraf 193 i dekretet fra Den Russiske Føderations regering nr. 442, ikke kan være acceptabelt og pålideligt bevis for kendsgerningen og omfanget af urapporteret forbrug ."
Ved resolution fra Federal Antimonopoly Service of the Far Eastern District dateret 15. marts 2011 N F03-708/2011 stadfæstede retten retshandlingerne fra første- og appelinstansen, som nægtede at indsamle ikke-kontraktlig elektricitet, hvilket indikerede, at "den domstolene tog i betragtning, at loven af ​​03/05/2010 blev udarbejdet af sagsøger ensidigt uden deltagelse af sagsøgtes repræsentant, ikke indeholder oplysninger om metode og sted for gennemførelse af den identificerede overtrædelse, om beskrivelsen af ​​målingen anordninger på tidspunktet for udarbejdelsen af ​​rapporten, om datoen for den tidligere inspektion, om forklaringerne fra forbrugeren eller personen, der udfører ikke-kontraktligt forbrug af elektrisk energi vedrørende det identificerede faktum den, der udfører det uoverenskomstmæssige forbrug af elektrisk energi, har nægtet at underskrive den udfærdigede lov om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi, samt dennes afvisning af at være til stede ved udfærdigelsen af ​​loven henvisning i loven, der bekræfter forbruget af elektricitet fra to uinteresserede parter underskrevet af de nævnte personer."
I en anden sag anerkendte FAS i Fjernøstdistriktet i resolution nr. F03-3278/2011 af 27. juli 2011 også, at uregnskabsmæssigt forbrug ikke var blevet bevist, hvilket indikerer, at "efter at have undersøgt og vurderet i overensstemmelse med kravene i Artikel 71 i Voldgiftsproceduren Code of the Russian Federation beviserne fremlagt i sagen, voldgift domstolene fandt, at når udarbejdelsen af ​​loven om urapporteret elforbrug dateret 20. juli 2010 N 000048AU, var en repræsentant for Rynok LLC ikke til stede var intet bevis for, at sagsøgeren blev opfordret til at udarbejde en lov om uregnskabet elforbrug og nægtede at være til stede under dens udarbejdelse eller nægtede at underskrive den udarbejdede lov, har domstolene ikke fastslået.
Den akt af 20. juli 2010, udarbejdet af Artemovskaya Elektroset LLC med deltagelse af to uinteresserede personer, som sagsøgeren henviser til i kassationsanken, blev ikke med rimelighed accepteret af domstolene som sådan bevis, da den kun bekræfter, at der blev udarbejdet en rapport om uregnskabet elforbrug i fravær af sagsøgerens repræsentant.
På baggrund af det fastslåede anerkendte voldgiftsretterne med rette, at loven om uregnskabet elforbrug var udarbejdet i strid med reglernes paragraf 152, hvilket fratager den beviskraft og gør det umuligt at anvende metoden til at bestemme mængden af elektricitet forbrugt af køber, jf. punkt 7.2 i energiforsyningsaftalen."

2. Manglende bemyndigelse til at deltage i inspektionen

Den situation, hvor en handling om urapporteret forbrug er underskrevet af en person, der handler på grundlag af en fuldmagt fra forbrugeren, eller af forbrugerens leder, giver ikke anledning til uenighed. Det er dog ret almindelig praksis, at de ansvarlige for elektrisk udstyr deltager i inspektionen. Samtidig beder repræsentanter for netværksorganisationer dem ofte ikke om bekræftelse af deres autoritet, idet de begrænser sig til at registrere deres stilling og fulde navn. i akten.
Fraværet af dokumenter, der bekræfter sådanne repræsentanters autoritet, fører ret ofte til, at sagsøgte hævder, at handlingen blev underskrevet af forbrugeren af ​​en uautoriseret person. I denne situation har retspraksis udviklet en ret stabil tilgang, som bunder i, at forbrugerrepræsentantens beføjelser kan fremgå af situationen (artikel 182 i Den Russiske Føderations civile lov).
I stk. 1 i den tredje voldgiftsdomstols gennemgang af retspraksis vedrørende tvister vedrørende ikke-kontraktligt og umålt elforbrug angav retten, at beføjelserne til den person, der underskrev loven på vegne af abonnenten, til umålt elforbrug kan fremgå af situationen. Retten anførte samtidig som eksempel sag A33-16081/2012, hvoraf det fremgik, at tiltaltes argumenter om abonnentens underskrift af den angivne handling af en uvedkommende blev afvist af domstolene pga. det, i overensstemmelse med stk. 1 i artikel 182 i civilloven Den Russiske Føderation bemyndigelsen for den person, der underskrev loven, fremgik af situationen, idet der ved udarbejdelsen af ​​loven om uregnskabet elforbrug på vegne af abonnenten var en repræsentant, som havde nøglerne til transformatorstationen og adgang til tiltaltes segl.
Den holdning, at magter kan handle ud fra situationen, er blevet bekræftet gentagne gange og i afslagsdefinitioner Højesteretten af Den Russiske Føderation om kassationsappeller (Definition dateret 5. april 2016 N 304-ES16-3421, afgørelse dateret 29. januar 2016 N 307-ES16-287, afgørelse dateret 26. januar 2016 N 306-ES18-15).
Domstolene har anerkendt, at adgang til måleanordninger angiver forbrugerrepræsentantens autoritet. Voldgiftsdomstolen i Nordkasakhstan-regionen indikerede således i sin resolution den 24. juni 2016 i sag nr. A32-37091/2014, at "under henvisning til bestemmelserne i artikel 182 i Den Russiske Føderations civillovbog kom domstolene til konklusionen om, at A.N Levins bemyndigelse til at underskrive handlingen som andelsselskabets repræsentant fremgik af situationen, eftersom han var på inspektionsstedet, tillod inspektørerne at få adgang til måleapparatet, åbnede skabet med en nøgle og underskrev. inspektionsrapporten uden bemærkninger Under sådanne omstændigheder anerkendte domstolene med rette handlingen dateret den 26. marts 2013 som et passende bevis, der bekræfter sagsøgtes urapporterede forbrug, og opfyldte til dels selskabets krav.
Domstolene er uenige om, hvem der skal have bevisbyrden for, at underskriveren faktisk var autoriseret under de relevante omstændigheder. I resolutionen fra ZSO's Voldgiftsdomstol af 7. december 2015 i sag nr. A67-1084/2015 angav retten således, at "som følger af retsstillingen for Præsidiet for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol , anført i resolutioner af 3. juli 2012 nr. 3170/12 og N 3172/12, skal den manglende autoritet hos repræsentanten for sagsøgte, som deltog på hans vegne i de relevante civilretlige forhold, bevises af sagsøgte selv, som aktivt skal rejse relevante indsigelser og fremlægge beviser, ellers antages tilstedeværelsen af ​​en sådan autoritet."
Et andet synspunkt blev udtrykt af Nordkasakhstans voldgiftsdomstol i sin resolution af 15. juli 2016 i sag nr. A32-26706/2015. “Ansøgerens argument vedrørende angivelsen i loven af ​​24/06/2015 om, at den er udarbejdet i overværelse af forbrugerens repræsentant, som nægtede at underskrive den, blev vurderet af domstolene og forkastet loven af ​​24. 2015 indeholder ikke oplysninger om, hvem der varetog forbrugerens interesser under inspektionen, og sagsøgeren har ikke bevist, at handlingen er udarbejdet i nærværelse af en repræsentant for sagsøgte, hvis beføjelser fremgik af den situation, hvori han handlede. (klausul 1 i artikel 182 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Under sådanne omstændigheder kom domstolene til den korrekte konklusion, at loven dateret den 24. juni 2015 blev udarbejdet i fravær af forbrugeren eller dennes repræsentant." En lignende holdning blev udtrykt af voldgiftsretten i Moskva-distriktet den 11. november 2015 i sag nr. A40-1623/15.
På trods af ovennævnte forskelle i domstolenes tilgange viser praksis med at nægte at opkræve uregnskabet forbrug, at forbrugeren kan anfægte handlingen ved at fremlægge bevis for retten for, at den person, der underskrev handlingen, ikke var bemyndiget til at gøre det. De tiltaltes stillingtagen i sådanne sager var som udgangspunkt baseret på bevisførelse af fraværet arbejdsforhold mellem forbrugeren og den person, der har underskrevet loven. Resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i Nordkasakhstan dateret 20. januar 2012 i sag N A53-5636/2011 siger: "Retten fandt, at loven dateret 06/05/2011 N 000582 blev udarbejdet i mangel af en autoriseret repræsentant af forbrugeren fremgår det, at den er udfærdiget i overværelse af et vidne Kostoyan G.K., som ikke er ansat i virksomheden, hvilket bekræftes af den opgørelse over oplysninger, som forsikringstageren har sendt til pensionskassen. i Den Russiske Føderation, registret over oplysninger om påløbne og betalte forsikringspræmier."
I en anden resolution fra Federal Antimonopoly Service of North Kasakhstan Region dateret den 20. februar 2013 i sag nr. A56-18544/2012 bekræftede retten, at den handling, der blev underskrevet af lejerens medarbejder, da inspektionen blev udført mod udlejeren, ikke beviser uforudset forbrug. Retten oplyste, at "Ariskin N.F., der underskrev loven på vegne af forbrugeren, er en repræsentant for lejeren, hvilket bekræftes af en kopi af ordren for hans ansættelse dateret 08/05/2008 domstolene er, at en repræsentant for forbrugeren ikke var til stede under inspektionen, svarer til sagens materialer."
En lignende holdning blev udtrykt i resolutionen fra Federal Antimonopoly Service af 25. juli 2013 i sag nr. A57-17007/2012, som fastslog, at de personer, der underskrev loven, arbejdede i en anden organisation end den, for hvilken revision blev gennemført. Retten indikerede, at "Tantronix CJSC er en uafhængig organisation, der er ingen beviser i sagsmaterialet for dets involvering af Tantal OJSC-ansatte D.A. Galinny til at udføre nogen juridisk væsentlige handlinger på vegne af Tantronics CJSC. sag om, at de også var ansatte i Tantronics CJSC, eller at sagsøgte efterfølgende godkendte deres handlinger. Tværtimod har sagsøgte i et brev af 26. juli 2012, stilet til sagsøgeren, anmeldt, at akten var udformet ulovligt , i fravær af forbrugeren, og bedt om at trække regningen for umålt energiforbrug tilbage. Under sådanne omstændigheder kan handlingerne fra D.A.
I praksis er der eksempler, hvor forbrugeren med succes har bevist, at den person, der underskrev handlingen, blev afskediget fra organisationen før inspektionen og ikke kunne repræsentere organisationen (Beslutning fra Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol dateret 29. juni 2012 N VAS -7601/12) eller var aldrig i personaleorganisationen og kunne heller ikke repræsentere den (Beslutning fra Højesteret Voldgiftsret dateret 13. marts 2012 N VAS-2237/12, Resolution fra Voldgiftsretten i Centraldistriktet dateret 5. marts 2015 N F10-4/2015).

3. Uinteresserede parter

Paragraf 193 i OPPRF N 442 bestemmer, at en person, der er involveret i uforbeholdent eller ikke-kontraktligt forbrug af elektrisk energi, nægter at underskrive den udarbejdede lov om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi, samt hans afvisning af at være til stede ved udarbejdelsen af ​​loven , skal registreres med angivelse af årsagerne til et sådant afslag i lov om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi, udarbejdet i overværelse af 2 uinteresserede personer.
OPPRF N 442 definerer ikke i sig selv ikke-interesserede personer. I den forbindelse er det tilrådeligt at tage udgangspunkt i interessen for resultaterne af verifikationen, som netværksorganisationen, garanterende leverandør og forbruger har. Repræsentanter, herunder ansatte, for sådanne personer kan derfor ikke inddrages i udarbejdelsen af ​​handlingen som uinteresserede personer. Denne tilgang bekræftes også af retspraksis.
I resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i Nordkasakhstan-regionen den 18. november 2011, i sag nr. A53-24547/2010, blev det bemærket, at "underskrifterne fra to ansatte i en netværksorganisation ikke kan genkendes som underskrifter fra uinteresserede personer Loven af ​​10. december 2009 opfylder således ikke kravene til sådanne handlinger. I resolutionen fra Moskva-distriktets voldgiftsret af 27. oktober 2015 i sag nr. A41-44101/14 bemærkes det, at handlingerne "blev udarbejdet i fravær af uinteresserede personer, men i nærværelse af personer, der er ansatte hos sagsøgeren, som ikke kan tjene som bevis på deres uinteresse."
I appelafgørelsen fra Krasnoyarsk Regional Court af 5. november 2014 i sag nr. 33-10513 udtalte retten: "Af sagens materiale følger det, at den anfægtede handling er udarbejdet i sagsøgerens fravær og derfor blev underskrevet af K. og G., der var involveret som uinteresserede personer, der ifølge vidnet G.A.s forklaringer er henholdsvis chauffør og elektriker hos IDGC-Siberia OJSC, det vil sige, at de ligesom inspektørerne er ansatte. af IDGC-Siberia OJSC og på grund af arbejdsforhold med sagsøgte er organisatorisk og materielt afhængige af arbejdsgiveren."
For at bevise, at der er tale om et ansættelsesforhold, anmoder de normalt om oplysninger om forsikringsbidrag til pension til Pensionskassen i forhold til den person, der har underskrevet loven som uegennyttig.
I resolutionen fra den ellevte voldgiftsdomstol af 19. maj 2016 i sag nr. A55-9712/2015 udtalte retten: "Ifølge svaret fra afdelingen af ​​Pensionsfonden i Den Russiske Føderation d. Samara-regionen dateret 30-12-2015 N 13.0/10-19397, fremlagt i sagsmaterialet, har Samara Grid Company CJSC i perioden fra 01-01-2015 til 30-09-2015 indbetalt til forsikringsdelen af ​​pensionen ift. Ryzhenkov S.Yu. (ld. 17 v. 2)".
I beslutningen fra den niende voldgiftsdomstol af 1. september 2016 N 09AP-25431/2016-GK noteredes: ”Den sagsøgtes indsigelser om, at de personer, der har registreret sagsøgtes afvisning af at underskrive den udarbejdede lov om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi, ikke kan anses for uinteresserede, da disse personer kan være ansatte hos sagsøgeren, er genstand for afvisning, da ifølge de oplysninger, der er givet på anmodning af retten fra Statsforvaltningen - afdeling Pensions opsparing Russiske Føderation for byen Moskva og Moskva-regionen, har sagsøgeren ikke foretaget forsikringsudbetalinger i forhold til Igor Dmitrievich Lazarev og Sergei Yuryevich Yuryev, hvilket bekræfter sagsøgerens holdning om, at han ikke er disse borgeres arbejdsgiver."
I retspraksis kan man finde anderledes tilgang til en situation, hvor en af ​​de to uinteresserede personer var ansat i en netværksorganisation. Således bemærkes i resolutionen fra den ellevte voldgiftsdomstol af 19. maj 2016 i sag nr. A55-9712/2015: "Retten angav, at én person (Ryzhenkov S.Yu.) blandt dem, der underskrev lov om uregnskabsmæssigt forbrug nr. 2 af 30. januar 2015 var som uinteresseret ansat i en netværksorganisation, hvorfor han ikke kan betragtes som en uinteresseret person, og loven om uinteresseret forbrug opfylder derfor ikke krav til dens udførelse fastsat i paragraf 192 - 193 i de grundlæggende bestemmelser.
Appelretten finder, at førsteinstansrettens konklusion er legitim, at afslaget på forbrugerens underskrift i strid med kravene i ufravigelige lovregler - Grundbestemmelser nr. 442 blev bekræftet af en interesseret person - en ansat i netværksorganisationen der udførte inspektionen, og lov nr. 2 af 30. januar 2015 om det urapporterede forbrug af elektricitet ikke opfylder kravene til dets registrering fastsat i paragraf 192, 193 i de grundlæggende bestemmelser nr. 442, og kan ikke anses for tilstrækkelige og tilladelige beviser for tiltaltes uregnskabsmæssige forbrug af elektrisk energi.”
Voldgiftsretten i det nordlige territorium kom til den modsatte konklusion i sin resolution af 25. maj 2016 i sag nr. A21-3285/2015, hvilket indikerede, at "Zh.V Komarovskaya, der underskrev handlingen, var en uinteresseret person i retten i første instans, at der blev udført arbejde på byggepladsen ved hjælp af elektrisk udstyr, hvortil strømkablet løb til et nærliggende lager. men var ikke forbundet.
Semin V.I., som også underskrev handlingen og bekræftede ved retsmødet rigtigheden af ​​oplysningerne i den, er ansat hos sagsøgeren (chaufføren), og kan derfor ikke anerkendes som en uinteresseret person. Samtidig faldt denne persons forklaringer sammen med Zh.V Komarovskayas forklaringer, og derfor fandt domstolene med rimelighed, at handlingen dateret den 27. august 2014 er et tilstrækkeligt bevis for tiltaltes uautoriserede forbindelse til det elektriske netværk.
Den holdning, som den niende voldgiftsdomstol gav i resolution nr. 09AP-25431/2016-GK af 1. september 2016, virker også tvetydig. Retten anerkendte som pålidelig den handling, der er underskrevet af personer, der er i et kontraktforhold med en organisation, der er engageret af en netværksorganisation for at identificere fakta om ikke-kontraktligt forbrug og udføre skadesarbejde. Retten fandt, at ”selve det forhold, at sagsøgeren involverede selskabet OJSC Energoaudit i leveringen af ​​tjenesteydelser til gennemførelse af foranstaltninger, der sigter på at identificere, dokumentere og indsamle omkostningerne ved ikke-kontraktligt elforbrug i en skadesprocedure, indikerer den manglende sagsøgerens interesse, da sidstnævnte er med til at udarbejde handlinger om uregnskabsmæssigt forbrug, der er indbragt for tredjemand."
Det er også vigtigt at afklare under hvilke omstændigheder, hvornår loven blev underskrevet af uinteresserede personer, og hvad de faktisk så under inspektionen. I resolutionen fra den nordkasakhstanske voldgiftsdomstol af 22. april 2015 i sag nr. A53-9604/2014 var retten enig i appelinstansens konklusioner, hvilket angav: "Appelretten forhørte A.Yu Borzenko, som underskrev akten af ​​16. januar 2014 nr. 2, som en uinteresseret person forklarede, at han ikke var til stede, da akten blev udarbejdet den 16. januar 2014 nr. 2. senere og på et andet sted, så han ikke iværksætteren, da han underskrev loven, noget om indholdet af loven, herunder det ikke-kontraktlige forbrug af ordningen afspejlet i loven, gav Borzenko A.Yu instruktioner om at skære ledningen, afbrød inputtet og ringede til måletjenesten.
Da iværksætteren ikke var til stede ved udarbejdelsen af ​​loven af ​​16. januar 2014 nr. 2, i strid med paragraf 193 i de grundlæggende bestemmelser nr. 442, har appelretten med rette ikke accepteret handlingen som et passende bevis for iværksætterens ikke- kontraktligt forbrug af elektrisk energi og afviste kravet."
I resolutionen af ​​26. marts 2015 i sag nr. A40-121903/13 bekræftede voldgiftsretten i Moskva-distriktet konklusionerne om manglen på beviser for urapporteret forbrug: "Ved høringen af ​​appelretten fra 21. - 27. oktober , 2014, forklarede vidnet I.S Gorlov, at han ikke husker, om tilslutningspunktet blev besigtiget den 16. januar 2013 med deltagelse af uinteresserede personer, der attesterede afslaget på at underskrive, ikke var til stede ved udarbejdelsen af ​​handlingen.
Disse vidneudsagn er i overensstemmelse med en attest dateret den 24. oktober 2014, udstedt af statens budgetinstitution "Zhilischnik i Shchukino-distriktet", ifølge hvilken nøglerne til det elektriske panel den 16. januar 2013 på adressen: Moskva, st. . Marshala Vasilevskogo, 1, bygning 1, repræsentanter for OJSC "MOESK" og ansatte i statens budgetinstitution "Zhilishchnik Shchukino District" blev ikke udstedt til at ledsage repræsentanter for OJSC "MOESK".
Under sådanne omstændigheder kom appelretten til den rimelige konklusion, at sagsøgeren ikke havde bevist de faktiske omstændigheder ved udarbejdelsen af ​​lov N 169.ORU-0007, nemlig at et distributionsskab den 16. januar 2013 faktisk blev efterset i gangen i et beboelseshus på adressen: st. Marshala Vasilevsky, 1, bygning 1, og under denne inspektion var A.A. Mitryashin til stede, som på baggrund af resultaterne af inspektionen nægtede at underskrive eller give forklaringer.
Afgørelsen fra ZSO's Voldgiftsret af 23. april 2015 i sag nr. A46-4173/2014 bemærker: "Loven om uregnskabsmæssigt forbrug siger, at forbrugeren-iværksætteren, elingeniøren deltog i inspektionen, at forbrugeren nægtede at underskrive denne handling; forbrugerens afslagssignatur er bekræftet af to uinteresserede personer: A.A.
Afhørt som vidner: Makarov A.A. forklarede, at han ikke var til stede under inspektionen, blev en allerede udarbejdet lov forelagt til underskrift; om iværksætteren var til stede ved underskrivelsen af ​​loven om uregnskabsmæssigt forbrug, ikke har en objektiv mulighed for at rapportere; Kuzhbanov E.T. forklarede, at han ikke var til stede under inspektionen; i hans nærværelse nægtede nogen at skrive under; det er ikke muligt at hævde, at en sådan person er en iværksætter. Det følger heller ikke af vidneforklaringen, at energiingeniøren nægtede at være til stede under lovens udarbejdelse eller at underskrive loven.”
I resolutionen fra Federal Antimonopoly Service of the Eastern Military District dateret den 10. august 2012 i sag nr. A31-4235/2011 hedder det: “Som det følger af sagsmaterialet, under afhøring ved retsmødet, har ikke-interesserede personer Chukhno E.N Okhlopkov A.G., hvis underskrifter er angivet i handlinger dateret 03/02/2011, bekræftede, at under inspektionen blev måleapparatet ikke åbnet, og handlingerne blev underskrevet blanke (referat af retsmødet dateret 27/10/2011, sagsbind 2 , ark 91)."
Ovenstående eksempler viser behovet for omhyggeligt at studere omstændighederne ved at underskrive en handling af uinteresserede personer, som i virkeligheden kan være interesserede, underskrive tomme handlinger, underskrive handlinger på et andet tidspunkt end angivet i dem, og også vidne om fakta, som de ikke gjorde. virkelig opfatter.

4. Udfordre uregnskabet forbrug

Paragraf 2 i OPPRF N 442 definerer urapporteret forbrug, klassificerer som tilfælde af urapporteret forbrugsinterferens i driften af ​​en måleanordning (målesystem), herunder krænkelse (beskadigelse) af forseglinger og (eller) visuelle kontrolskilte, der er anbragt på måleanordningen (målersystem). system), manglende overholdelse af de frister, der er fastsat i kontrakten for meddelelse om tab (fejl) af måleanordningen (målesystem), samt udførelsen af ​​andre handlinger (ikke-handling) af forbrugeren (køberen), der førte til forvrængning af data om mængden af ​​elektrisk energi (strøm)forbrug. Til gengæld kræver paragraf 193 i OPPRF nr. 442 en indikation i handlingen af ​​urapporteret forbrug af metoden og stedet for urapporteret forbrug af elektrisk energi.
Retspraksis i sager om umålt forbrug indikerer behovet for, at elforsyningsorganisationen skal bevise metoden for umålt elforbrug. I resolutionen fra voldgiftsretten i Moskva-distriktet dateret den 8. december 2015 N F05-16930/2015 i sag N A40-187236/14 udtalte retten: "Klageren fremlagde ikke tilstrækkelige beviser for, at sagsøgte begik handlinger rettet mod forstyrrer betjeningen af ​​måleanordningen eller kommer til udtryk i sagsøgtes manglende overholdelse af den etablerede aftale om tidspunktet for meddelelse om tab (fejlfunktion) af en måleanordning, sagsøgtes igangsættelse af andre handlinger, der førte til forvrængning af data om den faktiske mængde af elektrisk energiforbrug, også med angivelse af uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi, anser kassationsretten domstolenes konklusioner om fraværet af retsgrundlag for at opfylde kravene som legitime og berettigede."
I resolutionen fra voldgiftsretten i Moskva-distriktet af 20. april 2015 N F05-3832/2015 i sag N A40-64578/14-100-551 angav retten, at "samtidigt har domstolene i første og Ankeinstanser har med rimelighed tilkendegivet, at lov N 006 af 4. februar 2014 og lov nr. 213 UR af 24. december 2013 var udfærdiget i strid med de grundlæggende bestemmelser om detailmarkedernes funktionsmåde, har domstolene med rette påpeget at oplysningerne i de nævnte handlinger om åbningen af ​​den elektroniske segl og indgreb i måleren ved at installere en fremmed tavle ikke kan være pålidelige, da der ikke er bevis for krænkelse af segl nr. 506 i sagens materialer, Mosenergosbyt OJSC. har ikke fremlagt pålidelige beviser for interferens fra Vess STK LLC i driften af ​​den elektriske energimåler og følgelig dets urapporterede forbrug af elektrisk energi." .
I resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i Moskva-distriktet dateret den 20. november 2012 i sag nr. A41-36051/11, angav retten, at "for at anerkende køberens (abonnentens) handlinger som urapporteret forbrug af elektrisk energi , er det nødvendigt at fastslå, at abonnenten har begået handlinger, der i sidste ende førte til forvrængning af data om den faktiske mængde af forbrug af elektrisk energi. Domstolene fandt i marts 2011, at aflæsningerne af måleanordningerne var korrekte for det angivne tidsrum bekræfter forbrugerens korrekte betaling for den forbrugte elektriske energi i henhold til den angivne måleanordning, der ikke er registreret ved lov af 15. marts 2011."
I henhold til resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i det østsibiriske distrikt dateret den 15. maj 2014 i sag nr. A33-3159/2013 "Den tredje voldgiftsdomstol, efter at have undersøgt og vurderet i overensstemmelse med artikel 71 i voldgiftsproceduren". fra Den Russiske Føderation, de tilgængelige beviser i sagsmaterialet, herunder vidneudsagn fra vidnerne Novikov P .A., Blinova A.V., som direkte inspicerede den omstridte måleanordning den 14. juni 2012, fastslog, at det er umuligt at forveksle spændingskredsløbene, hvis der er en forsegling på måleapparatet uden at fjerne det. Desuden er den omstridte måleanordning installeret på sagsøgtes anlæg og blev sat i drift (forseglet) direkte af OJSC Krasnoyarskenergosbyt ingen tegn på uautoriseret indgreb i måleenheder blev fundet."
I tilfælde af ødelæggelse af forseglingen (visuelt inspektionsskilt) virker muligheden for at forstyrre betjeningen af ​​enheden ret indlysende. Vi kan tale om en ensartet holdning af domstolene, som behandler sager om beskadigelse af forseglingen, hvis dette ikke er forårsaget af force majeure-forhold eller et tilfælde af uagtet elforbrug.
I afsnit 8 i Tredje Voldgiftsappeldomstols gennemgang af retspraksis om tvister vedrørende ikke-kontraktmæssigt og umålt elforbrug påpeger retten, at ”det forhold, at der ikke er forsegling på måleren, giver ret til at den garanterende leverandør til at bestemme mængden forbrugt energi ved beregning, i forbindelse med hvilken undladelse af at fastslå kendsgerningen om krænkelse af målerens integritet har ingen juridisk betydning." I afgørelserne fra Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol dateret 26. december 2011 nr. VAS-16446/11 og dateret den 21. juli 2008 nr. 14599/07, udtaler retten følgende holdning: "I den forstand, der er angivet i pkt. 2.11.17 i Reglerne teknisk drift elektriske installationer af forbrugere godkendt efter ordre fra Energiministeriet i Den Russiske Føderation af 13. januar 2003 N 6, krænkelse af segl på afregningsmåler, derfor fratager dens fravær, hvis den ikke er forårsaget af force majeure, den elmåling, der udføres af denne måler, lovlig kraft."
Samtidig indikerer overtrædelsen af ​​ikke alle forseglinger et urapporteret forbrug. I resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i det østsibiriske distrikt af 26. august 2013 i sag nr. A58-5184/2012 var retten således enig i afslaget på kravet om inddrivelse af umålt forbrug, hvilket angiver, at "appellen Retten kom til den korrekte konklusion, at måleskabe og indgangsfordelingsanordninger ikke er måleanordninger.
Efter at have vurderet de tilgængelige beviser i sagen anerkendte appelretten med rimelighed, at i mangel af beviser, der bekræftede tiltaltes handlinger, der sigtede på at forvrænge dataene om måleanordninger, og bevis for fejlfunktion af måleanordninger og krænkelse af plomberingens integritet på måleanordninger bekræfter det forhold, der er fastslået ved lov nr. 1226 af 22.02.2012, at der ikke er en forsegling på skabsdøren, tiltaltes umålte elforbrug."
Den stik modsatte holdning kom til udtryk i SZO's voldgiftsrets resolution af 22. januar 2016 i sag nr. A66-14710/2014, hvor retten tilkendegav, at "domstolene med rette afviste tiltaltes argument om, at brud på forseglingen på indgangscelle angiver ikke uforudset forbrug af elektrisk I henhold til punkt 2.11.18 i regel nr. 6 er gitre og døre til de kamre, hvor strømtransformatorerne er installeret, underlagt forsegling døren til inputcellen, indtil den blev brudt, garanterede tilstrækkeligt begrænsningen af ​​adgangen til tredjeparter. indre struktur regnskabssystem og bekræftede nøjagtigheden af ​​måleraflæsninger."
Det er også nødvendigt at være opmærksom på den faktiske mulighed for adgang til måleanordningen. I kendelsen fra Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol af 06/05/2014 nr. VAC-6437/14 i sag nr. A63-6728/2013 var retten enig i afslaget på at imødekomme kravet om inddrivelse af uregnskabsmæssigt forbrug , med angivelse af, at "oplysninger om krænkelsen af ​​seglernes integritet afspejlet i undersøgelseskonklusionen dateret 20.03.2013 N 1008-301, vurderede appelretten på grundlag af fraværet af indikationer på sådanne krænkelser i inspektionslovene dateret 03. /06/2013 N 1 og uregnskabsmæssigt forbrug dateret 03/06/2013 N 007033. Retten tilkendegav, at det af indholdet af disse akter ikke følger, hvordan iværksætteren i mangel af adgang til transformerstation kunne udføre uautoriseret indgreb i betjeningen af ​​måleapparatet."
Situationen, når fyldningen har mekaniske skader, virker ikke så indlysende. I resolutionen fra Voldgiftsdomstolen i Den Russiske Føderations højeste sovjet dateret den 18. november 2015 i sag nr. A33-22861/2013, var retten således enig i de retslige handlinger om afvisningen af ​​at indsamle uregnskabsmæssigt forbrug, hvilket indikerer, at " i den undersøgte sag efter at have undersøgt og vurderet i overensstemmelse med artikel 71 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure, beviser fremlagt i sagsmaterialet, herunder ekspertudtalelsen fra den føderale budgetinstitution "Statens regionale center for standardisering, metrologi og Afprøvning i Krasnoyarsk-territoriet" dateret den 20. maj 2014 N 186/07, fastslog appelretten, at integriteten af ​​statens verifikator forsegler måleanordningen (nemlig forbindelsen af ​​forseglingerne med det element, der fastgør enhedens krop) ikke var brudt, og derfor kom han med rette til den konklusion, at der ikke var tale om et uforsvarligt forbrug af elektrisk energi fra tiltaltes side. Desuden gør den blotte tilstedeværelse af mekaniske skader på tætningernes overflade i form af ridser. som sagsøgeren henviste til, henset til integriteten af ​​tilslutningen af ​​seglerne, ikke korrekt blev accepteret af retten som grundlag for at anerkende forbrug som uregnskabet.
I beslutningen fra den ottende voldgiftsdomstol af 21. januar 2010 i sag nr. A46-15734/2009 påpegede retten manglen på bevis for uregnskabsmæssigt forbrug i nærværelse af bevis for tællemekanismens anvendelighed: "Fra rapporterne om teknisk undersøgelse af elmålere dateret 4. juni 2008, udført af forbundsstatsinstitutionen "Omsk TsSM", følger det, at de kontroversielle målere ikke kan bruges til at bestemme elektricitet, da statens verifikationssegling ikke er i overensstemmelse med PR .50.2.007-2001 Denne overtrædelse kom ifølge ekspertens konklusion til udtryk i et uklart aftryk af forseglingen og synlige spor af mekanisk påvirkning (ld 22 t. . 1).
I mellemtiden, ved kontrol af måleren på en testinstallation, blev det fastslået, at den korrekte funktion af tællemekanismen "ikke overstiger tolerancen", "der er følsomhed", "der er ingen selvfremdrift".
Undersøgelsen påviste således ikke nogen overtrædelser i betjeningen af ​​måleren, da umuligheden af ​​brug kun er forbundet med synlige spor af mekanisk påvirkning og et uklart aftryk af verifikatorens segl."
Retten tog en endnu mere bemærkelsesværdig holdning til argumentet om fraværet af producentens kvalitetskontrolstempel på måleren og påpegede, at "af svaret fra Concern Energomera OJSC, en producent af elektriske energimålere, følger det, at standarderne for den russiske Føderation obligatorisk installation Kvalitetskontrol segl leveres ikke. Indførelsen af ​​kvalitetskontrolafdelingens segl blev udført efter anmodning fra forbrugere, der mener, at den anden forsegling vil give yderligere beskyttelse mod uautoriseret åbning af måleren (sagsblad 26 v. 1).
Repræsentanten for sagsøgte i appelretten forklarede, at den obligatoriske kvalitetskontrolforsegling på en måleanordning afhænger af typen af ​​anordning. Men fraværet af et segl fratager ikke måleapparatet beskyttelse mod uautoriseret indgreb, da verifikatorens segl er placeret på enheden (referat fra retsmødet dateret 18. januar 2010).
Der er ingen beviser for, at kvalitetskontrolafdelingens forseglinger var til stede på den omstridte måler på det tidspunkt, hvor måleanordningerne blev accepteret i drift. Under alle omstændigheder, under hensyntagen til sagsøgtes forklaringer, indikerer fraværet af kvalitetskontrolafdelingens segl ikke, at det er umuligt at acceptere data fra måleapparatet til at bestemme mængden af ​​den leverede energi.
Under ovenstående omstændigheder, i overensstemmelse med konklusionerne i afgørelsen, finder appelretten, at abonnentens krænkelse af de regnskabsmæssige kredsløb og midler eller deres skade under retssagen ikke er bevist."
En detaljeret undersøgelse kræver situationer, hvor en undersøgelse af et forfalsket segl udføres. Voldgiftsretten i Far Eastern District dateret den 29. december 2014 N F03-5737/2014 i sag N A51-5500/2014 var enig i underretternes konklusioner om fravær af uregnskabsmæssigt forbrug, hvilket indikerede, at "domstolene vurderede handlingen af beslaglæggelse af segl dateret den 17. december 2013 under hensyntagen til, at den ensidigt er underskrevet af en repræsentant for DEK OJSC. Samtidig bekræftede sagsøgte ikke, at beslaglæggelsen og overdragelsen af ​​seglet til undersøgelse fjerner tvivl om adfærden af. undersøgelsen specifikt i forhold til forseglingen, der er fjernet fra sagsøgerens måleanordning. Konvolutten med forseglingen, hvis fotografi er fremlagt i sagen, giver os ikke mulighed for at fastslå, at forseglingen blev anbragt i den umiddelbart efter, at den blev fjernet kl. faciliteten og efterfølgende adgang til den blev udelukket. Loven af ​​17. december 2013, som registrerede fjernelsen af ​​seglet, indeholder samtidig ingen relevante oplysninger den blev fjernet, var ikke pakket ind.
I en anden sag var Federal Antimonopoly Service of the Eastern Military District i sin resolution af 27. maj 2013 i sag nr. A31-5300/2012 enig i argumenterne fra de lavere myndigheder, som kom til den konklusion, at der ikke var nogen tegn på overtrædelse af statens verifikators segl. Retten angav, at "det visuelle kontrolstempel ikke var beskadiget, hvilket hverken blev nægtet af salgs- eller netværksorganisationerne, at statens verifikationsstempler var på stedet for deres installation.
Salgs- og netværksorganisationernes position er baseret på fotografiske materialer, som efter deres mening gør det muligt ved visuel sammenligning af billeder af sæler at komme til den konklusion, at aftryk af tætningerne installeret på måleanordningerne ikke svarer til aftryk af de statslige verifikationssegler fra den regionale MFS. Salgs- og netværksorganisationernes argumenter blev verificeret af domstolene i første instans og appelinstanser og fundet uholdbare. Domstolenes konklusioner er baseret på en vurdering af parternes bevisførelse. Domstolene identificerede ikke nogen åbenlyse tegn på manglende overholdelse af seglerne. Domstolene har ikke fundet pålidelige beviser til i øvrigt at fastslå denne uoverensstemmelse. En detaljeret undersøgelse af prøver af sæler (herunder fra fotografier) ​​krævede særlig viden, det vil sige ekspertforskning (artikel 82 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure). Sagsøgeren ansøgte ikke om en undersøgelse."
I en anden sag tilbageviste ekspertudtalelsen den overtrædelse, der var angivet i handlingen af ​​urapporteret forbrug, nemlig den gentagne komprimering af en af ​​verifikatorens forseglinger på den elektriske energimåler. I resolutionen fra Federal Antimonopoly Service of the Central District dateret den 17. maj 2012 i sag nr. A68-10072/2010 angav retten, at "Ved afgørelse fra voldgiftsretten i Tula-regionen af ​​24. februar 2011, en der blev iværksat retsmedicinsk undersøgelse i sagen, hvis fremstilling blev betroet statslig instans"Tula Forensic Laboratory fra Justitsministeriet i Den Russiske Føderation", og læg det under eksperttilladelse næste spørgsmål: om pakningerne, der er installeret på sagsøgtes måleanordning (TRIO-mærke, fabrikationsår 2007, nummer 0021802) er de originale forseglinger fra producenten (stats verifikator) eller blev de installeret senere af en anden person; om aftrykket på forseglingen, der er installeret på sagsøgtes måleenhed, er et aftryk fra producenten (statsverifikator); om der er tegn på gentagen sammentrykning af tætningerne på tætningerne installeret på sagsøgtes måleanordning; er der skader på tætningerne i elmåleren N 0021802, der er indsendt til undersøgelse; Er det muligt, givet forseglingerne på elmåleren, at have uautoriseret adgang til den enhed, der aflæser den forbrugte elektricitet, og om elmåleren blev åbnet med henblik på en sådan adgang; er elmåleren N 0021802 brugbar og egnet til brug, og om den tager pålideligt hensyn til den forbrugte strøm.
Af ekspertens konklusion af 14. juli 2011 fremgår det, at pakningerne på elmåleren af ​​mærket TRIO er fremstillet på fabrikken. De undersøgte fyldninger blev ikke udsat for mekanisk påvirkning for at fjerne dem fra installationsstedet. Der er ingen tegn på åbning eller gentagen kompression på pakningerne på TRIO elmåleren. Spor i form af ridser og metalforskydninger på tætningen fra højre skrue hører ikke til spor efter åbning og gentagen kompression."
I resolutionen fra den nordkasakhstanske voldgiftsdomstol af 2. juli 2015 i sag nr. A22-2226/2014 kom retten til den konklusion, at uregnskabsmæssigt forbrug ikke var bevist baseret på ekspertens udtalelse. I retskendelsen fremgår det, at ”den omtvistede handling fastslår, at der er registreret en mørkfarvning af den antimagnetiske indikator på måleapparatet. Samtidig er der ingen forbrugerforklaringer om årsagerne til en sådan ændring styrken af ​​den magnetiske påvirkning (inklusive minimum), der kan påvirke farvning og ændre mønsteret af den antimagnetiske indikator.
Herudover har sagsøger ikke oplyst vedr original form antimagnetisk indikator. Som det fremgår af rapporten, var måleapparatet med konstaterede overtrædelser ikke demonteret og forseglet, og der blev ikke foretaget undersøgelse. Selve påvirkningsobjektet er en magnet eller anden emitter magnetfelt- Ikke fundet. Den angivne genstand samt det antimagnetiske segl blev ikke fremlagt for domstolene. Brevet fra en specialist - Electric City LLC, inkluderet af iværksætteren, siger, at kun en del (halvdelen) af forseglingen var beskadiget, dette førte ikke til en ændring i mængden af ​​elektricitet (udgjorde kilowatt) i forhold til tidligere måneder. Retterne konkluderede således, at sagsøgeren ikke beviste iværksætterens uregnskabsmæssige forbrug af elektricitet.
Ansøgerens argument om, at konklusionen fra Electric City LLC fremlagt af iværksætteren ikke kan tjene som tilstrækkeligt bevis, afvises. Sagsøgeren har ikke tidligere anfægtet denne konklusion i retten, og domstolene, styret af artikel 71 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure, accepterede og vurderede den sammen med andre beviser.
Ud over at bryde forseglingen kan umålt forbrug angives ved utidig meddelelse om tab (fejl) af måleren. I henhold til fast aftalepraksis er anmeldelsesfristen en dag fra det øjeblik, fejlen er opdaget. Overskridelse af denne frist giver derfor ret til at påløbe omkostningerne ved uregnskabet forbrug. Et logisk spørgsmål handler imidlertid om, hvor længe det umålte forbrug skal påløbes, hvis datoen for fejl på måleren er pålideligt kendt, og følgelig kendsgerningen og forsinkelsesperioden i meddelelsen om fejlen i elmåleren.
Voldgiftsretten i Moskva-distriktet var i sin resolution af 9. december 2015 i sag nr. A40-198611/14 enig med appelretten, som inddrev omkostningerne til umålt forbrug for perioden fra datoen for opdagelsen af ​​fejlen til den dato, hvor måleren skulle have været efterset af den garanterende leverandør. Retten udtalte: "Klageren, baseret på paragraf 195 i de grundlæggende bestemmelser for funktionen af ​​detailelektricitetsmarkeder, godkendt ved dekret fra den russiske føderations regering af 4. maj 2012 N 442, beregnede omkostningerne ved ikke-regnskabsført elektricitet forbrug for perioden fra 1. december 2013 til 6. juni 2014 var det samlede beløb 995 859 gnid.
Sagsøgte har ved betalingsordre af 24. september 2014 nr. 372 delvist betalt udgiften til uregnskabet forbrug på 308.000 rubler.
For at få dækket de resterende omkostninger til uregnskabet forbrug indgav sagsøgeren et nærværende krav til voldgiftsretten...
Som det er korrekt anført af ankeretten, kan tiltaltes forbrug af elektrisk energi ved en defekt måler anses for uregnskabsmæssigt forbrug, såfremt et sådant forbrug sker i strid med vilkårene i energiforsyningskontrakten, som giver mulighed for evt. forbrug med en defekt (eller afmonteret) måler.
En funktionsfejl i måleapparatet er et særligt tilfælde, som er fastsat i kontrakten, af sagsøgtes forbrug af elektrisk energi uden måleanordninger. Proceduren og perioden for et sådant forbrug er reguleret af kontrakten.
Af forklaringerne fra sagsøgtes repræsentant følger det, at han blev opmærksom på fejlen i måleanordningerne i marts 2014, at datoen for opdagelsen af ​​fejlen skal betragtes som den sidste dag i den angivne måned - 31/03/2014.
Dette forhold er ikke blevet tilbagevist af sagsøgeren, og der er ikke fremlagt beviser for det modsatte for retten.
I overensstemmelse med vilkårene i kontrakten var sagsøgte forpligtet til at rapportere til MES om den identificerede funktionsfejl senest en dag fra datoen for opdagelsen af ​​funktionsfejlen, og han rapporterede det faktisk den 04.
I betragtning af, at energiforsyningskontrakten ikke foreskriver en bestemt ankomstperiode for MES-repræsentanten for at efterse defekte måleanordninger og ikke kan fastslås på grundlag af andre vilkår i kontrakten, kom appelretten til den korrekte konklusion, at fristen for opfyldelse af forpligtelsen bestemmes af domstolen i henhold til reglerne i stk. 2 i artikel 314 i Den Russiske Føderations civile lovbog - syv dage fra den dato, hvor sagsøgte underrettede MES om fejlen i måleanordningen, hvilket ikke er i modstrid klausul 4.20 i kontrakten.
Sagsøgtes forsinkelse med at sende en meddelelse til MES om fejlfunktion af måleren var således 4 dage, 7 dage er en rimelig frist for sagsøgeren til at opfylde sine forpligtelser, og derfor kom appelretten til den konklusion, at samlet løbetid Tiltaltes uoprettede forbrug af elektrisk energi er 11 dage, og udgiften til sagsøgtes uoprettede elforbrug i denne periode er ifølge appelrettens beregning 45.322 rubler. 20 kopek."
Arten af ​​skaden på selve måleapparatet er også vigtig, fordi Ikke nogen skade, men kun en, der forvrænger enhedens aflæsninger, kan være et tegn på uforudset forbrug. I resolutionen fra FAS ZSO af 18. juni 2009 N F04-3057/2009 (7267-A02-28) angav retten, at "baseret på bestemmelserne i ovenstående normer, elmåler N 914154, anvendt af tiltalte som en elektrisk energimåler, i forhold til hvilken der blev foretaget en retsmedicinsk elektrisk undersøgelse i sag nr. A02-833/2008 fra Voldgiftsretten i Altai-republikken, hvis konklusion fastslog, at tilstedeværelsen af ​​en revne på sidefladen af elmålerens hus påvirker ikke dens aflæsninger, og tilstandsverifikatorens forsegling er ikke beskadiget.
Domstolene, efter at have undersøgt sagsmaterialet og vurderet beviserne fremlagt i overensstemmelse med artikel 71 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure, gik med rette ud fra sagsøgerens manglende bevis for beregningen af ​​gælden på et beløb på 8505 rubler 88 kopek, lavet på grundlag af målerens aflæsninger - elmåler N 005229, og manglende bevis for fejlfunktion af apparatmålingen - elmåler N 914154".
Retlig praksis bekræfter tilfælde af interferens fra inspektører i driften af ​​elmålere. I beslutningen fra den tredje voldgiftsdomstol af 27. december 2013 i sag nr. A33-3063/2013 bemærkede retten, at "handlingen med at kontrollere regnskabsinstrumenter dateret den 24. december 2012 bekræfter sikkerheden af ​​ovenstående segl ved verifikationstidspunktet, inklusive forseglinger SSC66768622 og L-49, er det faktum, at der mangler eller er beskadigede forseglinger, ikke fastslået.
I denne sag finder appelretten ingen grund til at tro, at sagsøgte eller tredjemand, som han har tilladt, før inspektionen den 24. december 2012 havde adgang til måler nr. 253621, hvis handlinger forårsagede fejl i apparatet.
Faktumet om fraværet af strøm i fase "B" såvel som det faktum, at en ledning faldt ud af klemrækken af ​​kredsløb AIISKUE PU N 0108061093, blev først fastslået under en inspektion den 24. december 2012, mens bevis for årsager til manglende strøm i fase "B", muligheder for tiltalte for selvstændigt at fastslå denne omstændighed uden at bryde tætningerne installeret på måleapparatet, samt at manglende strøm i fase "B" og tab af ledningen fra klemrækken var ikke en følge af inspektørernes handlinger, som tiltalte henviste til.”
En ret almindelig praksis er, at domstolene anerkender driften af ​​måleudstyr med en udløbet verifikationsperiode som urapporteret forbrug (Beslutning fra Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol dateret 27. december 2013 N VAS-18144/13 i sag nr. A56- 10502/2012, afgørelse af Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol dateret den 27. november 2013 N VAS-16232/ 13 i sag nr. A56-72433/2012). Samtidig betyder selve udløbet af verifikationsperioden ikke, at måleren er blevet defekt. Definitionen af ​​umålt forbrug angiver heller ikke udløbet af målerverifikationsperioden som et af tilfældene af et sådant forbrug.
I kendelsen fra Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol af 19.09.2011 N VAS-11518/11 kom retten til den konklusion: "Når man kontrollerer måleanordningerne installeret på administrationsanlægget, er brugen af ​​en elektrisk måler med en udløbet tilstand verifikation blev afsløret, om hvilken der blev udarbejdet en retsakt dateret 04.12.2010 N 05050320.
Denne omstændighed var grundlaget for sagsøgers beregning af umålt forbrug af elektrisk energi og indgivelse af dette krav.
Efter at have afslået kravet kom retten i første instans, efter at have vurderet sagens faktiske omstændigheder og de fremlagte beviser, til den konklusion, at i strid med bestemmelserne i artikel 65 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedurelov, var de juridiske grunde for at opfylde de anførte krav blev ikke bevist, hvis gyldighed blev angivet af kassationsretten.
I modsætning til ansøgerens opfattelse fritager vilkårene i den kontrakt, der er gældende i den omtvistede periode, og som regulerer forligsproceduren mellem parterne i tilfælde af overtrædelse af elmålingen, ikke den interesserede part fra forpligtelsen til korrekt at bekræfte faktum af umålt energiforbrug.
Ved afgørelsen af ​​tvisten tog domstolene hensyn til, at verifikationsattesten dateret 29/04/2010 N 093157 trefaset induktion elenergimåler SA4-I678 fabrik N 343516 blev anerkendt som egnet til brug, og revisionsattesten dateret 05/24 /2010 af netselskabet anerkendte måleinstrumentet som egnet til brug af beregninger.
Forvrængning af oplysninger om de faktiske mængder af elektrisk energi, der forbruges af administrationen, er ikke dokumenteret, eftersom fraværet af verifikationsresultater inden for den foreskrevne periode ikke i sig selv bekræfter unøjagtigheden af ​​måleraflæsningerne.
Derfor kom domstolene til det resultat, at der ikke var grundlag for at opgøre den forbrugte elektriske energi i henhold til kontraktens pkt. 7.4.
Kassationsretten tilkendegav, at forbrugeren havde betalt korrekt for den forbrugte elektriske energi i overensstemmelse med oplysningerne om betalinger for den omtvistede periode."
I resolutionen fra den føderale antimonopoltjeneste i Volga-distriktet af 2. september 2013 i sag nr. A57-21471/2012 pegede retten på tiltaltes bekræftelse af nøjagtigheden af ​​målingerne af måleanordningen: "Til støtte for anførte krav henviste sagsøgeren til, at der den 19. april 2012 på det industrielle landbrugsproduktionsanlæg (leveringssted - PS "Ekaterinivka", f. 2, KTP-108 A) blev foretaget en kontrol af måleanordninger, som en resultat, hvoraf det blev fastslået, at tiltalte ikke overholdt interverifikationsintervallet for den metrologiske tilstandsverifikation af strømtransformatorer af den elektriske målertype TsE6803V, fabrik N 3202014, type strømtransformatorer - T -0,66 Denne overtrædelse blev registreret i lov om uregnskabet elforbrug af 19. april 2012 nr. 1.
Under behandlingen af ​​tvisten benægtede sagsøgte ikke det forhold, at interverifikationsintervallet for metrologisk tilstandsverifikation af tre strømtransformatorer af den elektriske målertype TsE6803V, serienummer 3202014, type strømtransformatorer - T- 0,66.
Samtidig påpegede tiltalte, at baseret på resultaterne af test af strømtransformatorerne af den elektriske måler type TsE6803V i Federal budgetinstitution"Saratov Center for Standardisering, Metrologi og Certificering opkaldt efter B.A. Dubovikov" blev det fastslået, at disse strømtransformatorer er egnede (verifikationsprotokoller dateret 07.11.2012 N 10-26/59/905, dateret 07.11.2012 N 10-26/ 59/ 906 og dateret 07.11.2012 N 10-26/59/904).
I denne henseende er der ifølge sagsøgte ikke noget urapporteret forbrug af elektrisk energi i den mængde, som OJSC Saratovenergo har angivet.
Da sagsøgte modtog en positiv konklusion baseret på resultaterne af verifikationen af ​​måleinstrumentet, som bekræftede dets egnethed og pålideligheden af ​​de informationer, som den transmitterede, kom retten i første instans til den rimelige konklusion, at det forhold, at oplysningerne vedr. de faktiske mængder af elektrisk energi, som tiltalte forbrugte, var ikke dokumenteret.
Sagsøgtes brug af tre strømtransformatorer af elmålertypen TsE6803V, fabrik N 3202014, med udløbne kalibreringsintervaller, har følgelig ikke ført til uforudset forbrug af elektrisk energi.
JSC Saratovenergo fremlagde ikke beviser, der bekræfter forvrængning af data om mængden af ​​forbrugt elektrisk energi og som følge heraf det urapporterede forbrug af elektrisk energi i den periode, hvor måleinstrumentet blev brugt i strid med verifikationsperioden.
Som det er korrekt bemærket af domstolene, er brugen af ​​en el-energimåler i strid med den periodiske verifikationsperiode en krænkelse af sagsøgte af kontraktvilkårene, men er ikke et absolut grundlag for at anvende en særlig beregningsprocedure for denne. tilfælde af umålt forbrug, da det for at anvende en sådan beregningsprocedure er nødvendigt at bevise kendsgerningen om umålt forbrug . Anerkendelse af forbrug som uregnskabsmæssigt af formelle grunde i tilstedeværelse af beviser, der modbeviser kendsgerningen om uregnskabsmæssigt forbrug, udelukker anvendelsen af ​​betingelserne for uregnskabsmæssigt forbrug på overtræderen.
Ved krav om betaling for umålt energiforbrug skal sagsøgeren i forhold til paragraf 79 i regel nr. 530 bevise, at sagsøgtes handlinger (uhandling) har påvirket nøjagtigheden af ​​måleraflæsningerne, som følge heraf ikke kan afspejle den reelle mængde energi, som forbrugeren modtager. I dette tilfælde fremlagde sagsøgeren ikke sådanne beviser, og hans påstand blev derfor med rette afvist."
Afsnit 155 i OPPPRF N 442 angiver behovet for, at netværksorganisationen informerer forbrugeren om behovet for rettidig verifikation af måleanordningen og instrumenttransformatorerne ved at angive det korrekt i måleanordningens verifikationsrapport. En sådan anmeldelse skal ske, hvis der er mindre end 1 kalenderår tilbage til næste verifikation af måleapparatet, og der ikke er planer om at kontrollere måleapparatet, før næste verifikation skal ske.
SCO Voldgiftsretten anerkendte i sin resolution af 15. oktober 2015 i sag nr. A33-5126/2013 den manglende meddelelse om behovet for verifikation som en af ​​grundene til at afvise kravet. Retten angav, at "netværksorganisationen ikke fremlagde bevis for at underrette abonnenten om udløbet af interverifikationsintervallet under inspektionen i mangel af oplysninger om producenten af ​​de strømtransformere, for hvilke inspektionen blev udført , det er umuligt pålideligt at bestemme tidspunktet for udløbet af interverifikationsintervallet, at udløbet af interverifikationsintervallet for måleanordningen ikke er blevet bevist i den specificerede faktureringsperiode, blev der ikke fremlagt bevis for eksistensen af; grundlag for at foretage et ikke-planlagt eftersyn, og jeg kom derfor til den konklusion, at der ikke var grundlag for at opfylde de anførte krav i denne del."
Det skal også bemærkes, at tilfældet med at bruge en måler med en udløbet verifikationsperiode har en forskel i proceduren for beregning af omkostningerne til elektricitet. I henhold til paragraf 179 i OPPRF N 442, i tilfælde af udløb af kalibreringsintervallet for den beregnede måleanordning eller demontering i forbindelse med verifikation, reparation eller udskiftning, bestemmelse af mængden af ​​elektrisk energi (strøm)forbrug og leverede tjenester til transmission af elektrisk energi udføres på den måde, der er fastsat i paragraf 166 i dette dokument i tilfælde af manglende levering af måleraflæsninger i frister.
I overensstemmelse med paragraf 166 i OPPRF N 442 for 1. og 2. faktureringsperiode bestemmes mængderne af elektrisk energiforbrug baseret på aflæsningerne af den beregnede måler for den tilsvarende faktureringsperiode i det foregående år, og i mangel af data for tilsvarende faktureringsperiode i det foregående år - på grundlag af aflæsninger fra den beregnede måler for den nærmeste faktureringsperiode, hvor sådanne aflæsninger blev indsendt. For 3. og efterfølgende faktureringsperioder i træk bestemmes mængden af ​​elektrisk energiforbrug ved beregningsmetode i overensstemmelse med underafsnit "a" i afsnit 1 i bilag nr. 3 til dette dokument, og for forbrugeren, i forlig med hvem effektsatsen anvendes, er timevolumen af ​​elektrisk energiforbrug bestemt ved beregning i overensstemmelse med underafsnit "b" i afsnit 1 i bilag nr. 3 til dette dokument.
For de to første afregningsperioder foretages således aflæsninger for en tilsvarende periode, og kun for den tredje og efterfølgende afregningsperioder bestemmes forbrugsmængden ved opgørelse som for uregnskabsmæssigt forbrug.

5. Kontrol af beregning af uregnskabsmæssigt forbrug

Proceduren for beregning af omkostningerne ved umålt forbrug er bestemt af paragraf 195 i OPPRF N 442, ifølge hvilken den maksimale effekt af energimodtagende enheder ganges med antallet af timer i perioden med umålt forbrug. Perioden for selve urapporterede forbrug bestemmes fra datoen for den tidligere kontrolkontrol af måleanordningen (hvis en sådan kontrol ikke blev udført inden for den planlagte tidsramme, så bestemmes den fra den dato, som den skulle have været udføres i overensstemmelse med dette dokument) indtil datoen for opdagelse af kendsgerningen om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi (kraft) og udarbejdelse af en rapport om uregnskabsmæssigt forbrug af elektrisk energi.
Den resulterende mængde umålt forbrug (justeret til den mængde, som forbrugeren tidligere har indsendt) ganges med taksten. Det opnåede resultat indgår i elregningen i den afregningsperiode, hvor kendsgerningen om umålt forbrug blev identificeret og udarbejdet en rapport.
For at fastlægge perioden med uregnskabet forbrug skal rapporten indeholde oplysninger om datoen for den tidligere kontrol af måleanordninger. Fraværet af disse oplysninger fratager ikke handlingen bevisværdi. Denne konklusion er givet i afsnit 6 i gennemgangen om tvister vedrørende umålt og ikke-kontraktligt elforbrug, som blev udarbejdet i 2013 af den tredje voldgiftsdomstol.
Fraværet af urapporteret forbrug af elektrisk energi af oplysninger om den tidligere inspektion, samt varigheden af ​​urapporteret forbrug af elektrisk energi, fratager det ikke bevisværdi. I gennemgangen henviser retten til sag nr. A33-17635/2011, der angiver, at "manglen på oplysninger om det tidligere eftersyn ikke fratager handlingen bevisværdi, eftersom denne omstændighed er udfyldt af den relevante handling, der er fremlagt i sagsmateriale Sagsøgtes henvisning til punkt 2.11.16 i reglerne for teknisk drift af elektriske installationer, godkendt ved kendelse fra det russiske energiministerium af 13. januar 2003 N 6, blev anerkendt af retten som ubegrundet. denne norm regulerer udarbejdelsen af ​​love for udskiftning og verifikation af afregningsmålere, og den kontroversielle lov blev udarbejdet på det faktum, at paragraf 152 i reglerne N 530 ikke kræver angivelse i sådanne handlinger elforbrug."
Vi kan tilslutte os denne holdning fra den tredje voldgiftsdomstol, fordi Faktisk kan fraværet af datoen for den tidligere inspektion i handlingen, selv om det er en formel krænkelse af dens form, ikke fratage selve handlingen bevisværdi. I modsætning til registrering af det urapporterede forbrug i en handling, er oplysninger om datoen for den tidligere inspektion af sekundær referencekarakter, fordi overfører i det væsentlige disse oplysninger fra den tidligere kontrolrapport.
Det er ikke blot tilstedeværelsen eller fraværet af datoen for den tidligere kontrol i loven, der er vigtig, men pålideligheden af ​​oplysningerne om en sådan kontrol. Der er ofte situationer, hvor et egentligt eftersyn ikke udføres, mens datoen for det planlagte tidligere eftersyn er angivet i loven. Faktisk indgår falske oplysninger i en sådan handling. Dette kan gøres bevidst for at øge perioden med umålt forbrug.
Hvis inspektionen ikke rent faktisk er gennemført inden for den tidsfrist, der er fastsat i tidsplanen, bør beregningsperioden fastsættes ud fra den dato, den skulle have været gennemført senest. I kendelsen fra Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol af 04/07/2014 nr. VAS-507/14 i sag nr. A73-16845/2012 afgav retten følgende holdning: "Appelretten fandt, at perioden foreskrevet i paragraf 172 i grundbestemmelserne nr. 442 (1 år) bør regnes fra den dato, hvor inspektionen skal udføres, efter at have konstateret, at den sidste inspektion af måleapparatet blev udført den 14. september , 2010 (lov nr. 16-81) og ikke blev gennemført i september 2011 og september 2012, fandt appelretten, at startdatoen, fra hvilken til i henhold til paragraf 195 i de grundlæggende bestemmelser N 442, mængden af ​​umålte forbrug af elektrisk energi (strøm) beregnes den 14. september 2012. I denne henseende beregnes perioden for umålt forbrug fra 14. september 2012 til 23. oktober 2012, og gældsbeløbet er 72.329 rubler.
Kassationsretten var enig i denne konklusion fra appelretten.
I overensstemmelse med paragraf 3 i paragraf 195 i de grundlæggende bestemmelser N 442 bestemmes mængden af ​​umålt forbrug af elektrisk energi (effekt) fra datoen for den tidligere kontrolkontrol af måleanordningen (hvis en sådan kontrol ikke blev udført som f.eks. planlagt, så fastlægges det fra den dato senest, hvor det skulle, blev udført i overensstemmelse med de grundlæggende bestemmelser nr. 442) indtil datoen for opdagelsen af ​​kendsgerningen om uforudset forbrug af elektrisk energi (kraft) og udarbejdelsen af en lov om uagtet forbrug af elektrisk energi.
Appeldomstolene og kassationsinstanserne beregnede perioden for en iværksætters urapporterede forbrug af elektrisk energi baseret på det bogstavelige indhold af paragraf 172 og 195 i grundlæggende bestemmelser nr. 442.
Erklæringen giver ingen argumenter, der tyder på, at domstolene har anvendt de materielle retsregler forkert."
En lignende tilgang kan ses i sagerne om voldgiftsretterne i distrikterne nr. A33-58/2014, A33-3509/2014, A48-4534/2015, A59-5001/2014.
Det er nødvendigt at være opmærksom på endnu en omstændighed, når du bestemmer perioden med urapporteret forbrug. Generel procedure er baseret på opgørelsen af ​​uregnskabsmæssigt forbrug pr maksimal effekt 24 timer i døgnet. Samtidig kan aftaleordningen for levering af el indeholde betingelser, der regulerer den daglige, ugentlige, månedlige leveringsordning i et mindre volumen end 24 timer i døgnet. Disse vilkår i kontrakten skal anvendes ved beregning af uregnskabsmæssigt forbrug i prioriteret rækkefølge i forhold til proceduren for beregning af uregnskabsmæssigt forbrug, defineret af OPPRF N 442.
Retspraksis bekræfter, at i tilfælde af begrænsning kvantitativt forbrug energi, skal retten tage hensyn til kontraktens bestemmelser. I resolutionen fra Voldgiftsretten i Højesteret Sovjetunionen af ​​18. marts 2015 i sag nr. A33-21698/2013 kom retten til den konklusion: ”Domstolene har fastslået, at i bilag nr. 3 til energiforsyningsaftalen dateret. 01.01.2013 nr. 11107 blev parterne enige om udstyrets driftstid: fra 7 timer til 19 timer (weekender: lørdag, søndag, 12 timer).
Der er ikke foretaget ændringer i den af ​​parterne indgåede aftale om antal timers strømforbrug hos parterne på den foreskrevne måde.
Sagsøgeren har ikke i sagens akter fremlagt bevis for, at sagsøgtes anlæg brugte elektricitet ud over den i kontrakten aftalte tid i den omtvistede periode.
Under sådanne omstændigheder påpegede voldgiftsdomstolene med rette, at det var ulovligt for sagsøgeren at beregne antallet af timer i faktureringsperioden ud fra det antal timer, udstyret fungerede 24 timer i døgnet."
I en anden resolution fra FAS East Siberian District af 29. april 2014 i sag nr. A33-262/2013 bemærkede retten, at "Proceduren for at bestemme mængden af ​​forbrugt elektrisk energi i fravær af måleanordninger bestemmes under hensyntagen til paragraf 181 i disse regler (bilag nr. 3 til regler nr. 442), hvorefter beregningen involverer en sådan værdi som antallet af timer i det tidsrum, hvori det urapporterede forbrug af elektrisk energi blev udført i teksten "...ikke mere end 8760 timer" tillader os ikke at konkludere, at det er umuligt at bruge den værdi, der er aftalt mellem parterne ved indgåelse af kontrakten. denne betingelse Reglerne er ikke obligatoriske.
Parternes handlinger ved indgåelse af en aftale overholder kravene i artikel 421 i Den Russiske Føderations civile lovbog, som giver ret til fri viljetilkendegivelse og angiver de betingelser, under hvilke parterne agter at opfylde deres forpligtelser og udøve deres rettigheder.
Der kan således ikke tages hensyn til sagsøgerens argumenter vedrørende kassationsanken, da de tyder på en urigtig fortolkning af de gældende retsregler fra sagsøgerens side.
I betragtning af, at domstolene ved behandlingen af ​​tvisten gik ud fra fortolkningen af ​​kontraktvilkårene og anvendelsen af ​​bestemmelserne i regel nr. 442, og beregningen af ​​mængden af ​​energi leveret til sagsøgtes faciliteter, produceret af sagsøgeren, tog under hensyntagen til brugen af ​​udstyret i 24 timer i døgnet, blev ikke accepteret med rimelighed.”
Ved bestemmelse af mængden af ​​uregnskabet forbrug anvendes værdien af ​​den maksimale effekt, som er bestemt af kontrakten. I henhold til reglerne for ikke-diskriminerende adgang til tjenester til transmission af elektrisk energi og levering af disse tjenester, godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering af 27. december 2004 N 861, er maksimal effekt den største mængde strøm bestemt til samtidig brug af strømmodtagende enheder (elnetfaciliteter) i overensstemmelse med dokumenter om teknologisk tilslutning og bestemt af sammensætningen af ​​energimodtagende udstyr (elnetfaciliteter) og teknologisk proces forbruger, inden for hvilken netværksorganisationen forpligter sig til at sørge for transmission af elektrisk energi, opgjort i megawatt.
Maksimal effekt er defineret som den største samtidige effekt af alle energimodtagende enheder. Det er indlysende, at under brugen af ​​elektrisk udstyr kan det erstattes af et andet med forskellige egenskaber. Individuelt udstyr kan også afmonteres. Hvis der blev registreret ændringer i sammensætningen af ​​energimodtagende udstyr (f.eks. ved en handling under en tidligere inspektion), og der faktisk blev etableret en anden maksimal effekt for energimodtagende enheder, skal denne omstændighed anvendes ved beregning af volumen af ​​umålt forbrug . Det forhold, at kontrakten fastsætter en anden maksimal effekt, mener jeg samtidig ikke bør være af afgørende betydning, hvis der er dokumentation for forbrug af en anden maksimal effekt i perioden med umålt forbrug.
I SCO-voldgiftsrettens resolution af 14. december 2015 i sag nr. A78-1554/2014 var domstolen enig i den maksimale effekt, der er fastsat af parternes prækontraktuelle handlinger og tekniske pas for de anvendte strømmodtagende enheder. Retten anførte, at "domstolene i første- og appelinstansen fastslog, at i de prækontraktuelle handlinger dateret den 21. december 2011 og den 28. december 2012, underskrevet af repræsentanter for Oboronenergo-selskabet (netorganisationen) og Novokruchininskoye-virksomheden, effekt af energimodtagende enheder i kedelrummet blev bestemt - 114 ,14 kW og i VNS - 43,5 kW under hensyntagen til mængden af ​​elektrisk udstyr til rådighed på faciliteterne og den individuelle effekt af hver enhed af elektrisk udstyr.
Lignende oplysninger er indeholdt i grænsedragningsloven driftsansvar af parterne dateret 04/10/2013 N 58, underskrevet af repræsentanter for netværksorganisationen og forbrugeren.
Der er en konflikt mellem de maksimale effektoplysninger angivet i tekniske pas, og de oplysninger, der er anført i aftalens bilag, er ikke fastslået af domstolene.
Den tiltalte fremlagde ikke beviser, der indikerede en anden maksimal effekt af det omstridte udstyr i sagsmaterialet."
Det skal bemærkes, at beregningsmetode bestemmelse af mængden af ​​elforbrug, som omhandlet i afsnit 195 i OPPRF N 442, finder ikke anvendelse på tilfælde, hvor forbrugeren er befolkningen eller personer, der svarer hertil (udøvende offentlige tjenester). Denne konklusion er indeholdt i den godkendte gennemgang af retspraksis i behandlingen af ​​tvister vedrørende urapporteret og ikke-kontraktmæssigt forbrug af energiressourcer. Ved resolution fra præsidiet for Voldgiftsretten i Nordkaukasus-distriktet dateret den 19. juni 2015 nr. 6. Retten udtalte: "Leverandøren af ​​sidste udvej indgav et krav til voldgiftsretten mod husejerforeningen (herefter benævnt partnerskab) for at få dækket omkostningerne ved ikke-regnskabsmæssigt forbrugt elektrisk energi.
Partnerskabet er leverandør af forsyningstjenester og køber elektrisk energi fra leverandøren af ​​sidste udvej for at levere forsyningsydelser til ejerne af lejlighedsbygningen.
I overensstemmelse med artikel 157 i Den Russiske Føderations boligkode beregnes beløbet for betaling for forsyninger baseret på mængden af ​​forbrugte forsyninger, bestemt af aflæsningerne af måleanordninger, og i deres fravær baseret på standarderne for forbruget af forsyningsselskaber godkendt af lokale myndigheder.
§ 13 i reglerne for levering af forsyningsydelser til ejere og brugere af lokaler i etageejendomme og beboelsesbygninger, godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering af 6. maj 2011 N 354 (herefter benævnt regler N 354), pålægger forsyningstjenesteudbyderen forpligtelsen til at levere forsyningstjenester til forbrugere og indgå aftaler med reller selvstændigt producere forsyningsressourcer, der er nødvendige for at levere forsyningstjenester til forbrugerne.
Obligatoriske krav ved indgåelse af et partnerskab med boligejere eller en andelsboligforening eller anden specialiseret forbrugerandelsforening eller administrerende organisation med raf kontrakter om energiforsyning (køb og salg, levering af elektrisk energi (strøm)), varmeforsyning og (eller) varmtvandsforsyning, koldtvandsforsyning, sanitet, gasforsyning (herunder levering af husholdningsgas i flasker) for at sikre forsyningen af ​​lokaler i en lejlighedsbygning eller beboelsesejendom, er forsyningstjenester af den tilsvarende type etableret ved regler nr. 124.
Regler nr. 354 og underafsnit "c" i paragraf 21 i regler nr. 124 trådte i kraft den 1. september 2012. I henhold til afsnit "c" i paragraf 21 i regler nr. 124 er mængden af ​​kommunale ressourcer leveret for faktureringsperioden (faktureringsmåneden) under ressourceforsyningsaftalen i lejlighedshus, der ikke er udstyret med en kollektiv (fællesskabs)måleranordning, samt i tilfælde af svigt, tab af en tidligere idriftsat kollektiv (fællesskabs)måleranordning eller udløbet af dens levetid, bestemmes af en formel, der tager hensyn til tage højde for aflæsningerne af individuelle eller almindelige (lejligheds)målere, eller i fravær individuelle enheder regnskab - serviceforbrugsstandarder.
Ved at nægte at imødekomme kravet vurderede domstolene parternes argumenter, beregninger og beviser til støtte for deres holdninger og var enige i den beregningsmetode, som interessentskabet havde foreslået. Efter at have fastslået, at partnerskabet betalte for mængden af ​​forbrugt elektricitet, beregnet i overensstemmelse med afsnit "c" i paragraf 21 i regler nr. 124, kom domstolene til den konklusion, at der ikke var grundlag for at imødekomme kravet (sag nr. A63-10329/2013).”

Typen af ​​urapporteret forbrug afhænger af årsagen til hændelsen:

• Umålt forbrug er forbruget af elektricitet i henhold til en energiforsyningsaftale (køb og salg af elektricitet), men i strid med proceduren for fastlæggelse af forbrugsmængder fastsat i denne aftale. Overtrædelsen kan udtrykkes:
  • forstyrre betjeningen af ​​en måleanordning;
  • manglende overholdelse af de fastsatte frister for at underrette leverandøren om tab eller funktionsfejl i måleanordningen;
  • andre handlinger/ikke-handlinger, der førte til forvrængning af information om mængden af ​​el-(strøm)forbrug.

Hvis der konstateres tilfælde af umålt forbrug, har leverandøren af ​​sidste udvej ret til at indføre begrænsninger i elforbrugsregimet for en sådan forbruger. I overensstemmelse med bilag nr. 3 til de grundlæggende bestemmelser for detailmarkeder for elmarkeder fastsættes mængden af ​​umålt forbrug af elektrisk energi på grundlag af en lov om umålt forbrug ved beregningsmetoder. Du kan læse mere om kravene til kommercielt regnskab.

• Ikke-kontraktligt forbrug er et sådant forbrug, der er opstået som følge af uautoriseret tilslutning af forbrugerens energimodtagende enheder til nettene og/eller forbrug uden en aftale om energiforsyning (køb og salg af elektricitet) indgået med leverandøren. Hvis fakta om ikke-kontraktligt forbrug opdages, indfører netværksorganisationen en fuldstændig begrænsning af sådanne forbrugeres forbrugsregime.

Anvendelsen af ​​en eller anden beregningsmetode til at bestemme mængden af ​​elforbrug afhænger af typen af ​​uregnskabet forbrug:

Uberegnet forbrug

Hvis forbrugeren af ​​en eller anden grund ikke giver leverandøren aflæsningerne af de beregnede måleanordninger inden for den periode, der er fastsat i kontrakten eller paragraf 164 i de grundlæggende bestemmelser for detailmarkeder for elmarkeder, anvendes en kontrolmåleanordning til beregninger. men dette er selvfølgelig, hvis der er en. For at kontrolmåleren kan bruges til at foretage beregninger for den anden priskategori, skal den desuden give mulighed for måling efter zone på dagen og for at bestemme de mængder strøm, der skal betales (tredje til sjette priskategori) , skal kontrolmåleren give mulighed for timemåling af el ( mere om priskategorier ).

Generelt er princippet om at vælge og anvende beregningsmetoden som følger:

Beregningsmetode nr. 1:

Mængden af ​​forbrug af elektrisk energi (strøm) på det tilsvarende leveringssted bestemmes:

• for trefaset input:

hvor: - tilladt langtidsstrømbelastning af inputtråden (kabel), A; - - nominel fasespænding, kV; - - effektfaktor ved maksimal belastning (i mangel af data i kontrakten antages koefficienten at være 0,9).

Timemængder af elektrisk energiforbrug på det tilsvarende leveringspunkt bestemmes af formlen:

Beregningsmetode nr. 2:

For 3. og efterfølgende faktureringsperioder i træk, for hvilke aflæsningerne af den beregnede måler ikke er angivet, bestemmes timemængderne af elektrisk energiforbrug i de planlagte spidsbelastningstimer fastsat af systemoperatøren på arbejdsdage i faktureringsperioden som minimumsværdi fra mængden af ​​elektrisk energiforbrug bestemt på grundlag af vidneudsagn styreenhed tegner sig for faktureringsperioden, fordelt jævnt over de specificerede timer, og mængden af ​​elektrisk energi svarende til den maksimale effekt af denne forbrugers energimodtagende enheder på det tilsvarende leveringssted og timemængderne af elektrisk energiforbrug i løbet af de resterende timer af faktureringsperioden bestemmes ud fra ensartet fordeling i henhold til disse timer, mængden af ​​elektrisk energi, der ikke fordeles i de planlagte spidsbelastningstimer.

Ikke-kontraktligt forbrug

Mængden af ​​ikke-kontraktligt forbrug af elektrisk energi bestemmes baseret på den tilladte langsigtede strømbelastning af hver indgangsledning (kabel) i henhold til formlerne:

• for enfaset input:

• for trefaset input:

hvor: - antallet af timer, hvori ikke-kontraktmæssigt forbrug blev udført i overensstemmelse med paragraf 196 i "Grundlæggende bestemmelser for funktionen af ​​detailelektricitetsmarkeder...", hvor der blev udført ikke-kontraktligt forbrug, men ikke mere end 26.280 timer (tre år), h.

Metoder til beregning af mængden af ​​forbrugt urapporteret elektrisk energi

Grundbegreber: ikke-kontraktligt forbrug, uregnskabsmæssigt forbrug, uregnskabet elforbrug og forbrug i mangel af måleinstrumenter . Ikke-kontraktligt forbrug– forbrug af elektrisk energi udført af forbrugeren i mangel af en strømforsyningsaftale (køb og salg af elektrisk energi) indgået på den foreskrevne måde og (eller) gennem strømmodtagende enheder forbundet til netværksorganisationens elektriske netværk i strid med af den fastlagte procedure teknologisk forbindelse energimodtagende enheder fra juridiske enheder og enkeltpersoner til elektriske netværk. Uberegnet forbrug– forbrug af elektrisk energi under tilstedeværelse af en behørigt indgået energiforsyningsaftale (køb og salg af elektrisk energi), men med en krænkelse fra forbrugerens side, som er betroet ansvaret for at sikre integriteten og sikkerheden af ​​den beregnede måleinstrument, af vilkårene i den angivne aftale om proceduren for udførelse af elmålinger. Overtrædelse af betingelserne for proceduren for udførelse af elmålinger er blandt andet forstyrrelse af måleinstrumentets drift eller overtrædelse af de i kontrakten fastsatte frister for anmeldelse af måleinstrumentets fravær (fejlfunktion) samt som andre handlinger, der førte til forvrængning af data om den faktiske mængde forbrugt elektrisk energi. Uberegnet for elforbrug– forbrug af elektrisk energi i tilfælde af ikke-kontraktligt og (eller) umålt elforbrug. Forbrug i mangel af måleinstrumenter– forbrug af elektrisk energi i mangel af passende fastsatte krav måleinstrumenter, der anvendes efter aftale mellem forbrugeren, garantileverandøren (energisalgsorganisationen) og netværksorganisationen. Beregningsmetoder:

i henhold til det gennemsnitlige elektriske energiforbrug; i henhold til den standard daglige belastningsplan, som tidligere er aftalt af interessenterne; efter antal timers brug og effektniveau; afhængig af typen af ​​elektrisk energimålingsfejl; i henhold til den installerede effekt af elektriske modtagere eller i henhold til kontraktværdien maksimal belastning og antallet af timers elektrisk energiforbrug.

I dette tilfælde, afhængigt af årsagen, der forårsagede urapporteret forbrug eller forbrug i mangel af måleinstrumenter, anvendes følgende beregningsmetoder:

Når det indtages i mangel af måleinstrumenter:

a) Ved forbrug i mangel af måleinstrumenter, med undtagelse af borgere og forbrugere af elektrisk energi, hvis tilsluttede effekt ikke overstiger 25 kVAA, anvendes følgende beregningsmetoder i prioriteret rækkefølge:

metode til gennemsnitligt statistisk energiforbrug; metode baseret på antallet af timers brug af den maksimale belastning og mængden af ​​strøm; metode i henhold til en standard daglig belastningsplan, der tidligere er aftalt af parterne;

b) Ved forbrug i mangel af måleinstrumenter til forbrugere - borgere og forbrugere af elektrisk energi, hvis tilsluttede effekt ikke overstiger 25 kVAA, anvendes beregning baseret på gennemsnitligt statistisk elforbrug, og i mangel af statistiske data, beregning er lavet baseret på den nominelle effekt af elektriske modtagere og antallet af timers brug af disse kapaciteter. c) Ved fastlæggelse af typen af ​​fejlfunktion af måleanordningen, anvendes metoder afhængigt af typen af ​​fejlfunktion af den elektriske energimåling, herunder: a) forvrængning af måleanordningens omskiftningskredsløb; b) brug af en undervurderet værdi af konverteringsfaktoren når korrekt skema tænde tælleren; c) øgede spændingstab i TN-målerens tilslutningsledning.

I tilfælde af umålt forbrug anvendes beregningsmetoden baseret på den installerede kapacitet af elektriske modtagere eller den kontraktmæssige værdi af den maksimale belastning og antallet af timers elektrisk energiforbrug fra datoen for sidste udskiftning af måleanordninger eller verifikation af deres tilslutningskredsløb, dog højst i den periode, hvor verifikationen skulle have været udført. For ikke-kontraktligt forbrug anvendes beregningsmetoden baseret på den installerede kapacitet af elektriske modtagere eller den tilladte langtidsstrømbelastning og antallet af timers elektrisk energiforbrug i en periode på højst tre år.

Gennemsnitligt forbrugsmetode

Uberegnet elektrisk energi i indeværende år t eller indeværende måned(er) i år t bestemmes af formlen: hvor W t - n er det faktiske forbrug af elektrisk energi for året t-n eller det faktiske forbrug af elektrisk energi for samme måned(er) år t-n, kW. del n – antal år med kendt forbrug, dog ikke mindre end to år. I mangel af statistiske data om elforbrug i en periode på mere end 1 år, beregnes ud fra den gennemsnitlige statistiske værdi af elforbruget for tidligere faktureringsperioder. I dette tilfælde bestemmes elektricitet, der ikke er taget højde for i den aktuelle faktureringsperiode, af formlen:

,

hvor Wi – elforbrug til i-th beregnet periode; n – antal afregningsperioder med kendt forbrug.

Metode baseret på en typisk daglig belastningsplan, som tidligere er aftalt af interessenter

Metoden giver mulighed for afregninger med abonnenter baseret på en standardbelastningsplan, der tidligere er aftalt af parterne, og abonnenternes erklærede maksimale belastningsevne. Uberegnet elektrisk energi, kW. h, bestemmes af formlen: hvor W ср_в(п) er det gennemsnitlige daglige forbrug af elektrisk energi i weekender (helligdage), kW. h; W ср_р – gennemsnitligt dagligt forbrug af elektrisk energi på en arbejdsdag, kW. h. k sez i – sæsonbestemt koefficient, pu; N i – antal kalenderdage i i-te måned; P t – værdi af aktiv belastning på t-te etape typisk daglig belastningsplan, % af P max.

Beregningsmetode baseret på antal timers brug og effektværdi

Den kontraktmæssige værdi af den maksimale aktive belastning og antallet af timers brug af den maksimale belastning er kendt

Teknikken giver dig mulighed for at foretage betalinger med forbrugere, der ikke har måling, men den kontraktlige værdi af den maksimale belastningseffekt og antallet af timers brug af den maksimale belastning er kendt. Elektrisk energi, kW. h, bestemmes af formlen:

,

hvor P max er den kontraktlige maksimale belastning, kW; T max – antal timers maksimal belastningsforbrug pr. år, tusinde timer.

Listen, nominelle ydelser for elektriske modtagere og antallet af timers brug af disse kræfter er kendt.

Beregningen af ​​forbrugt elektrisk energi foretages som mængden af ​​forbrug for:

let belastning; elforbrug.

Beregning af lysbelastningen tager højde for effekten af ​​belysning elektriske modtagere, samt antallet af timers brug af elektrisk belysning pr. dag for måned i året. Elektrisk energiforbrug, kW. h, letbelastningen bestemmes af formlen: hvor F – boligareal, m2; R installeret osv =10 – installeret effekt af lyskilder pr. 1 kvm af det samlede areal, W; K one = 0,3 – samtidig koblingsfaktor lysarmaturer; t sv – antal timers brug af elektrisk belysning pr. dag, h – antal dage, som beregningen foretages for, dage Forbruget af elektrisk energi ved elektriske husholdningsapparater, kWh, under hensyntagen til deres effekt og antallet timers brug pr. dag, bestemmes af formlen: hvor t el.pl – antal timers drift af elektriske komfurer pr. dag i huse med centralvarme, h R el.pl – den elektriske komfurs nominelle effekt, kW K s – behovskoefficient (for elektriske komfurer med fire brændere , efterspørgselskoefficienten er lig med 1, efterspørgselskoefficient for komfurer med tre brændere - 0,75, med to - 0,5). timers drift af elektriske husholdningsapparater pr. dag, h;T - tidsrum, der betales for, dage;R el .pr - enhedens nominelle effekt, kW;m - antal elektriske apparater; brændeovne i lejligheden Samlet elenergi, kW. h, bestemmes af formlen:

,

hvor W lys er lysbelastningens elektriske energiforbrug, beregnet efter formel (7); W EB – forbrug af elektriske husholdningsapparater, beregnet efter formel (8).

Beregningsmetode afhængig af type fejl elmåling

Forkerte koblingskredsløb for måleapparater

I en af ​​faserne af en 3-element tæller er strømmens retning modsat af den korrekte

I dette tilfælde tager måleren højde for 1/3 af det elektriske energiforbrug, og mængden af ​​underberegnet elektrisk energi bestemmes af formlen:

To faser af en tæller med 3 elementer er deaktiveret

Beregningen udføres i overensstemmelse med formel (11).

Fællesfasespændingen tilføres ikke 2-element tælleren

Underregnskabet er lig med forbruget registreret af måleren:

W nd = W flow (t).

Brug af en lavere værdi af omregningsfaktoren med det korrekte kredsløb til at tænde måleren

Forstyrrelser forbundet med forskelle i faktiske transformationsforhold for transformatortransformatorer (VT) for individuelle faser tages i betragtning. målekompleks fra de koefficienter, der bruges til at beregne forbruget af elektrisk energi, såvel som tilfælde af en registreret stigning i forholdet mellem strømmene af CT'ens primære og sekundære viklinger, betragtet som en stigning i transformationsforholdet for CT'en.

Forkert og identisk værdi af den beregnede koefficient i alle faser af et 3-element eller 2-element kredsløb

Underberegnet elektrisk energi bestemmes af formlen: hvor K 1, K 2, K 3 – korrekte værdier omregningsfaktor for henholdsvis fase A, B, C.

Forkert og identisk værdi af konverteringsfaktoren i to faser af et 3-elements kredsløb

Underberegnet elektrisk energi bestemmes af formlen: Forkert værdi af omregningsfaktoren for 1-faset måling Underberegnet elektrisk energi bestemmes af formlen: hvor U n 1, U n 2, U n 3 - mængden af ​​spændingstab, henholdsvis V, i faser A, B, C; U d – maksimum tilladt værdi spændingstab, V, fra spændingstransformatoren til måleren, bestemt i overensstemmelse med PUE, punkt 1.5.19; U nom2 – nominel (fase) spænding, V, leveret til måleren fra VT. Når U n 1< U д (U n 2 < U д, U n 3 < U д) разности (U n 1 - U д), U n 2 - U д) и (U n 3 - U д) считаются равными 0.

Til 2-element tællere

Forøgede spændingstab blev registreret i begge faser. I dette tilfælde bestemmes den underberegnet elektriske energi af udtrykket:

,

hvor Un 1 >Ud, Un 2 >Ud er størrelserne af spændingstab i henholdsvis fase A og C; U nom2 – nominel (lineær) spænding, V, leveret til måleren fra VT. Til 100 volt sekundære kredsløb U nom2 = 100 V.

Beregningsmetode baseret på den installerede effekt af elektriske modtagere eller den kontraktmæssige værdi af den maksimale belastning og antallet af timers elektrisk energiforbrug

Beregning af elektrisk energi til umålt forbrug

Metoden giver mulighed for at lave afregninger med forbrugere, der har vist sig at have et umålt forbrug af elektrisk energi. Uberegnet elektrisk energi, kW. h, bestemmes af formlen: hvor P y - samlet installeret effekt af elektriske modtagere, kW; 8760 – antal timers elektrisk energiforbrug over en periode på et år. Hvis installeret kapacitet Det er umuligt at bestemme elektriske modtagere beregninger er baseret på den tilladte langsigtede strømbelastning af input fase ledning(kabel)forbruger i forældelsesfristen. Uberegnet elektrisk energi for en enfaset input, kWh, bestemmes af formlen: hvor I add.dl – tilladt langtidsstrømbelastning af inputtråden, A; U f nom – nominel fasespænding, V; 8760 – antal timers elforbrug i en periode på et år; cos  – gennemsnitlig effektfaktor ved maksimal belastning. Uberegnet elektrisk energi for trefaset input, kWh, bestemmes af formlen: U f nom – Nominel spænding, IN; 8760 – antal timers elforbrug i en periode på et år; cos  – gennemsnitlig effektfaktor ved maksimal belastning. Der er i dag ingen lovgivningsmæssige rammer for metoder til opgørelse af mængden af ​​uafregnet forbrugt elektrisk energi, derfor skal beregningen fastlægges af Energiforsyningsaftalen eller aftales af Forbrugeren med netorganisationen i henhold til § 148 i Reglerne vedr. hvordan detailmarkederne for elektricitet fungerer i overgangsperioden for reformen af ​​elindustrien.

Bibliografi

Udkast til regler for, hvordan detailmarkederne for elektricitet fungerer i overgangsperioden for reformen af ​​elindustrien. M.V. Tarnizhevsky, E.I. Afanasyeva. Energibesparelser i elektriske installationer af bolig- og kommunale servicevirksomheder. M.: Stroyizdat, 1989. V.A. Kozlov, N.I. Bilik, D.L. Faibisovich. Håndbog til design af bystrømforsyningssystemer. L.: Energi, 1974. Retningslinjer for strømforsyningsdesign Landbrug. november 1981 I.F. Shapovalov. Håndbog til beregning af elektriske netværk. K.: Budivelnik, 1986 RM – 2696. Vejledning til beregning af elektriske belastninger beboelsesbygninger, 1999 Retningslinier om dannelsen af ​​standarder for forbrug af boliger og kommunale tjenester (godkendt ved ordre fra Den Russiske Føderations økonomiministerium af 6. maj 1999 nr. 240). VSN 59-88. Elektrisk udstyr til boliger og offentlige bygninger. Designstandarder, 1988. Standarder til bestemmelse af design elektriske belastninger af bygninger (lejligheder), hytter, mikrodistrikter (blokke) af udvikling og byelementer distributionsnet(godkendt ved bekendtgørelse fra ministeriet for brændstof og energi i Rusland af 29. juni 1999 nr. 213).

Den Russiske Føderations regering Resolution nr. 530 af 31. august 2006 om godkendelse af reglerne for, hvordan detailmarkederne for elektricitet fungerer i overgangsperioden for reformen af ​​elindustrien

Dokument

I overensstemmelse med artikel 6 Føderal lov"Om de særlige forhold ved den elektriske industris funktion i overgangsperioden og om at indføre ændringer til nogle lovgivningsmæssige retsakter fra Den Russiske Føderation og anerkende dem som ikke længere i kraft

Begrebet "Regler for regnskabsføring af termisk energi og kølevæskevarme i vandvarmesystemer"? Regler for redegørelse for termisk energi og termiske parametre

Dokument

Den første udgave af denne bog, som faldt i hænderne på læserne i april 2006, blev skrevet bogstaveligt talt i ét åndedrag, på mindre end en måned. Jeg er meget glad for, at bogen vakte stor interesse: læserne begyndte at kontakte mig med spørgsmål,

Metoder og instrumenter til måling af elforbrug

Dokument

Pålideligheden af ​​information om energiforbrug afhænger af nøjagtigheden af ​​at bestemme det faktiske forbrug af brændstof og energiressourcer, som udføres i almindelig sag, en kombination af måling, evaluering og beregning.

Beregning af mængden af ​​uopgjort elforbrug 13. SEPTEMBER 2012 LOVEN VIL STRAFTE ELTYVE MED RUBLER

Med ikrafttrædelsen af ​​hovedbestemmelserne fra Den Russiske Føderations regering af 4. maj 2012 nr. 442 er metoden til beregning af mængden af ​​umålt og ikke-kontraktligt elforbrug radikalt ændret.

Til reference:

Ikke-kontraktligt forbrug er den uautoriserede tilslutning af forbrugernes energimodtagende enheder til elektriske netværk og forbrug af elektrisk energi i mangel af en behørigt indgået energiforsyningskontrakt.

Umålt forbrug er forbruget af elektrisk energi i strid med proceduren for måling af elektrisk energi, der er fastsat i energiforsyningskontrakten fra forbrugerens side, udtrykt i forstyrrelse af målerens drift, ansvaret for at sikre integriteten og sikkerheden af som tildeles forbrugeren...

Hvordan beregnes mængden og omkostningerne ved ikke-kontraktligt forbrug, hvad har ændret sig?

Lad os antage, at strømingeniører opdagede kendsgerningen af ​​ikke-kontraktligt forbrug i et boligområde, hvor der var et tv, køleskab og lampe.

Hvis du beregner et ikke-kontraktligt forbrug ved hjælp af den gamle metode, vil det for en person se sådan ud:

0,75 kW×24 timer×81 dage = 1458 kWh

Hvor 0,75 kW – total effekt køleskab og TV og belysning, 24 timer - brugstidspunktet for elektriske modtagere pr. dag, 81 dage - antallet af dage fra afbrydelsestidspunktet, indtil det faktum, at der ikke er kontraktligt elforbrug afsløres.

I alt: 1458 kWh * 2,45 gnid. = 3572,1 rubler.

Ifølge den nye beregningsmetode vil alt se meget skræmmende og mere kompliceret ud, for nu tages der hensyn til ledningens tværsnitsareal, fasespænding og effektfaktor:

36A×0,22kV×0,9×1944h = 13.856,7 kWh

Hvor 36A er lang tilladt strøm Til aluminium ledninger, tværsnit 6 mm2, 0,22 kV – nominel fasespænding ved grænsefladen, 0,9 – effektfaktor ved fravær af data, 1944 timer – antal timer fra nedlukningsøjeblikket, indtil kendsgerningen om ikke-kontraktligt elforbrug afsløres.

I alt: 13.856,7 kWh * 2,45 gnid. = 33.948,9 rubler

Er opgørelsen af ​​uregnskabsmæssigt forbrug opgjort på en anden måde?

Lad os antage, at kendsgerningen af ​​umålt forbrug i et boligområde er blevet identificeret ved at tilslutte en varmeenhed og belysning med en samlet effekt på 1100 W, uden om elmåleren.

Ifølge den gamle beregningsmetode ser det sådan ud:

(1 kW×18 timer×81 dage) + (0,1 kW×3,5 timer×81 dage) = 1486,3 kWh

Uberegnet forbrug af varmelegeme Uberegnet belysningsforbrug: hvor 18 timer er brugstidspunktet for varmelegemet pr. dag, 3,5 timer er tidspunktet for brug af belysning pr. dag, 81 dage er antallet af dage fra datoen for sidste kontrolkontrol indtil faktum af urapporteret elforbrug blev opdaget.

1486,3 kWh*2,45 gnid. = 3641,4 gnid.

På en ny måde vil mængden og dermed omkostningerne ved uforudset forbrug stige med 6,2 gange:

(36A×0,22kV×0,9×1944h)/1,5 = 9.237,8 kWh

Hvor 36A er den langsigtede tilladte strøm for aluminiumtråde med et tværsnit på 6 mm2, 0,22 kV er den nominelle fasespænding ved interfacet, 0,9 er effektfaktoren i mangel af data 1944 timer er antallet af timer fra kl. det sidste kontroltjek, indtil kendsgerningen om urapporteret elforbrug afsløres.

9.237,8 kWh*2,45 rubler=22630,6 rubler

Hvad ser vi i sidste ende? En multipel stigning i mængderne og omkostningerne ved både umålt og ikke-kontraktligt forbrug, som den skødesløse forbruger før eller siden stadig skal betale for.

Og en sådan stramning af lovgivningen er ganske berettiget: Alene i første halvdel af 2012 kompilerede specialister fra Buryatenergo-afdelingen af ​​IDGC i Sibirien, OJSC 2.858 handlinger med umålt elforbrug enkeltpersoner volumen 5.508.186 kWh. og 1.435 handlinger af ikke-kontraktligt elforbrug til en mængde på 4.072.333 kWh i Republikken Buryatia.

Vi bør ikke glemme, at en person, der har tilladt det ikke-kontraktmæssige forbrug af elektricitet, også kan bringes til administrativt ansvar i henhold til artikel 7.19 i Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser, hvilket indebærer en bøde på op til 2.000 rubler og strafansvar. under art. 165 i Den Russiske Føderations straffelov, som giver mulighed for sanktioner i form af fængsel i op til to år.

Kommentarerne fra advokater præsenteret på hjemmesiden er kun til informationsformål. De giver muligvis ikke specifikke svar på dine spørgsmål. Siden offentliggørelsen kan lovgivningen være ændret, og kommentarer kan derfor ikke længere være relevante.

Kontakt os - for rådgivning vedr gældende lovgivning, gennemfører en undersøgelse af din situation, udvikler nødvendige projekter juridiske dokumenter, beskyttelse af dine interesser i voldgiftsretten eller anden juridisk bistand.

Kontaktpersoner er placeret til højre øverste hjørne hjemmeside og på siden "Kontakter".

Vi sørger for juridiske tjenester kun til virksomheder.

Hvad er umålt elforbrug?

Umålt forbrug - elforbrug i strid med elforsyningsaftalen (køb og salg (levering) af elektricitet (strøm), eltransmissionsserviceaftale) og dette dokument, proceduren for elmåling fra forbrugerens (købers side), udtrykt forstyrrer betjeningen af ​​måleren (regnskabssystem), hvis ansvar for at sikre integriteten og sikkerheden er tildelt forbrugeren (køberen), herunder krænkelse (beskadigelse) af forseglinger og (eller) visuelle kontrolskilte på målingen enhed (målesystem), manglende overholdelse af etableret aftale om tidspunktet for meddelelse om tab (fejl) af en måleanordning (målesystem), samt andre handlinger (manglende handlinger) udført af forbrugeren (køberen), der førte til forvrængning af data om mængden af ​​el (strøm)forbrug.

Omkostningerne til elektricitet (kraft) i mængden af ​​identificeret urapporteret elforbrug (i det følgende benævnt prisen på mængden af ​​uregnskabsmæssigt forbrug) beregnes og indsamles af den garanterende leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation) fra forbrugeren under en energiforsyningsaftale (køb og salg (levering) af elektricitet (strøm)) på grundlag af en lov om uregnskabet elforbrug.

Omkostningerne til mængden af ​​uregnskabsmæssigt forbrug i henhold til en energiforsyningskontrakt (køb og salg (leverance) af elektricitet (kapacitet)) beregnes i henhold til de priser for elektricitet (kraft), der er fastsat og anvendt i den faktureringsperiode, hvor loven om uregnskabet -for elforbrug blev udarbejdet, samt kontraktvilkår.

Enheder i elektricitetsindustrien, der leverer elforsyning til forbrugere, herunder leverandører af sidste udvej (energisalg, energiforsyningsorganisationer) og netorganisationer, i overensstemmelse med dette afsnit, verificerer forbrugernes (elektricitets- (kraft)producenters overholdelse af detailmarkederne) krav i dette dokument, som bestemmer proceduren for elmåling, vilkår for indgåede energiforsyningskontrakter (køb og salg (forsyning) af elektricitet (kapacitet)), kontrakter om levering af eltransmissionstjenester, kontrakter om levering af operationel ekspeditionskontrol tjenester og udfører også kontrol for at identificere fakta om umålt elforbrug.

Hvilke dokumenter udarbejdes ved identifikation af uregnskabsmæssigt forbrug?

Ved konstatering af uregnskabsmæssigt elforbrug udarbejder netværksorganisationen en rapport om uregnskabsmæssigt elforbrug og sender den senest 3 hverdage efter udarbejdelsesdatoen til:

garantere leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation), der betjener forbrugeren, der har udført umålt forbrug;

person, der har udført forbrug uden for kontrakt.

Faktumet om umålt elforbrug kan blandt andet afsløres ved kontrol af måleapparaternes tilstand samt ved en inspektion af måleapparatet før dets demontering.

Hvis netværksorganisationen ikke var til stede, da den garanterende leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation) kontrollerede tilstanden af ​​måleanordninger, som følge heraf afsløret kendsgerning af urapporteret elforbrug, så udarbejdes en rapport om urapporteret elforbrug af den garanterende leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation) og senest 3 hverdage fra datoen for dens udarbejdelse overføres til netværksorganisationen.

Loven om uafklaret elforbrug skal indeholde:

Om den person, der udfører umålt eller ikke-kontraktligt forbrug af elektricitet;

Om metoden og stedet for umålt eller ikke-kontraktligt forbrug af elektricitet;

Om måleapparater på tidspunktet for udarbejdelsen af ​​rapporten;

Om datoen for den tidligere inspektion af måleanordninger - i tilfælde af påvisning af umålt forbrug, datoen for den tidligere inspektion teknisk stand elnetfaciliteter på det sted, hvor ikke-kontraktligt forbrug af elektricitet detekteres - i tilfælde af detektering af ikke-kontraktligt forbrug;

forklaringer af den person, der udfører umålt eller ikke-kontraktligt forbrug af elektricitet vedrørende det identificerede faktum;

bemærkninger til den udkastede retsakt (hvis nogen).

Ved udarbejdelse af en lov om uregnskabsmæssigt elforbrug skal den forbruger, der udfører det uregnskabsmæssige forbrug (den garanterende leverandør, der betjener ham (energisalg, energiforsyningsorganisation)) eller den, der udfører det ukontraktmæssige forbrug af el til stede.

Den person, der udøver uregnskabsmæssigt elforbrugs afslag på at underskrive den udfærdigede lov om uregnskabsmæssigt elforbrug, samt dennes afvisning af at være til stede ved udfærdigelsen af ​​loven, skal noteres med angivelse af årsagerne hertil i handle om uafregnet elforbrug, udarbejdet i overværelse af 2 uinteresserede personer.

Hvordan beregnes mængden af ​​umålt elforbrug (strøm)?

Beregning af mængden af ​​uregnskabsmæssigt el-(strøm)forbrug foretages af netorganisationen inden for 2 arbejdsdage fra datoen for udarbejdelse af lov om uregnskabsmæssigt elforbrug baseret på kontrolmaterialer (lov om urapporteret elforbrug, lov om tidligere kontrol af måleapparater), samt på grundlag af dokumenter indsendt af forbrugeren, der udfører umålt forbrug (serveret af den garanterende leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation)). Beregningen af ​​mængden af ​​urapporteret el-(strøm)forbrug sendes af netværksorganisationen til den garanterende leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation), der betjener den forbruger, der udfører urapporteret forbrug, sammen med en rapport om urapporteret elforbrug.

Mængden af ​​umålt elforbrug bestemmes ved hjælp af beregningsmetoden.

På samme tid, i forhold til forbrugeren, når der foretages betalinger for elektricitet, med hvem eltaksten anvendes, ud over mængden af ​​uopgjort elforbrug, mængden af ​​el købt i henhold til en aftale, der sikrer salg af elektricitet (kraft) og mængden af ​​betalt strøm i form af eltransmissionstjenester bestemmes også baseret på timemængder af elforbrug.

Mængden af ​​umålt el-(strøm)forbrug bestemmes fra datoen for den tidligere kontrolkontrol af måleanordningen (hvis en sådan kontrol ikke blev udført som planlagt, bestemmes den fra den dato, den skulle have været udført senest ud) indtil datoen for opdagelse af det umålte elforbrug (effekt) og udarbejdelse af en rapport om uopgjort elforbrug.

Omkostningerne til elektricitet i en vis mængde uregnskabet forbrug er inkluderet af den garanterende leverandør (energisalg, energiforsyningsorganisation) i den faktura, der udstedes til forbrugeren (køberen) for betaling af omkostningerne til elektricitet (kraft) købt i henhold til en aftale, der sikrer salg af elektricitet (el) for den faktureringsperiode, hvor der var tale om et uregnskabsmæssigt forbrug, blev identificeret, og der blev udarbejdet en rapport om uregnskabet elforbrug. Den angivne faktura skal desuden indeholde en beregning af mængden og omkostningerne ved uregnskabsmæssigt forbrug.

Forbrugeren (køberen) er forpligtet til at betale den angivne faktura inden for den frist, der er angivet i aftalen om salg af elektricitet (kapacitet).

Fra datoen for udarbejdelsen af ​​lov om uregnskabet elforbrug bestemmes mængden af ​​el-(el)forbrug og mængden af ​​leverede eltransmissionsydelser på den måde, der er foreskrevet af kravene til beregning af mængderne af el-(el)forbrug og el. transmissionsydelser, der ydes i tilfælde af manglende levering af måleraflæsninger i fastsatte frister startende fra 3. faktureringsperiode.