Метод сравнения в системном анализе используется для сопоставления элементов системы управления, их характеристик, для последующей их классификации, упорядочения и оценки. На основе сравнения, применяемого одновременно с другими приемами, устанавливают закономерности, взаимосвязи экономических явлений, определяют степень развития, уровень эффективности в использовании различных ресурсов. Метод сравнения основывается на универсальном логическом приеме познания, посредством которого устанавливается по определенному характерному признаку равенство или различие изучаемых (исследуемых) объектов, явлений путем их сопоставления . Данный метод предполагает сравнение с какой-либо мерой.

Метод сравнения осуществим для величин, которые можно воспроизвести с помощью мер. Как правило, этот метод обеспечивает более высокую точность измерений, чем метод непосредственной оценки, поскольку погрешность результата в основном определяется незначительной погрешностью меры, остальные погрешности обычно удаётся сделать малыми .

Из общего определения метода сравнения следует, что для его применения в области системного анализа в менеджменте должны быть соблюдены определенные требования.

1) Для сравнения должны быть выбраны сопоставимые величины. Сопоставимость должна быть комплексная и включать единство объемных, стоимостных, качественных, структурных показателей. Например, если осуществляется сравнение работы промышленности во времени или по территории, она должна быть однородной - добывающая или обрабатывающая, химическая или металлургическая и т. д..

2) Объекты сравнения должны быть одинаковы не только по названию, но и по содержанию главных компонентов. На практике это означает сопоставимость условий производства.

3) Необходимо соблюдать требования единства периодов времени, за которые производится сравнение объектов, т. е. определить единые календарные сроки, за которые они сравниваются. Например, нельзя сравнивать объем произведенной продукции за месяц и за неделю.

4) Должны быть устранены различия в методике расчетов показателей оценки сравниваемых объектов.

Сравнимость данных необходима не только при формировании обобщающих показателей, но и при использовании полученных при анализе работы предприятия и отраслей. Сравниваются отдельные текущие показатели с плановыми, плановые и текущие - с показателями предшествующих периодов (месяц, квартал, год), между подразделениями предприятия и отдельными фирмами, предприятиями объединения. План, предшествующий период, аналогичный объект - основные виды сравнения, критерии оценки достижений или возможных убытков .

В целом, в рамках системного анализа в менеджменте выделяют несколько основных форм сравнения: с планом; с прошлыми периодами; с лучшими показателями; со средними данными.

Данный метод позволяет в зависимости от цели исследования определять различия или общность исследуемого объекта с аналогом, т. е. с эталоном, образцом конкурента, лучшим мировым образцом, лучшим образцом страны, средним образцом, стандартом, регламентом, нормативом и т. п. .

Методика применения метода сравнения в системном анализе в менеджменте должна включать некоторые условия. Для сравнения выбираются только те объекты, между которыми существует объективная общность, и только те свойства объекта, которые существенны и наиболее важны для достижения целей исследования свойства объекта. Но при наличии определенных целей сравнению могут подлежать объекты различного назначения. Такое сравнение может осуществляться непосредственно между ними или опосредованно – путем сравнения их с неким третьим объектом (например эталоном). В первом случае обычно получают качественные результаты (например: больше, меньше; выше; ниже), При сравнении с эталоном получают количественные характеристики . Такое сравнение можно назвать измерением .

Задачи этой стадии:

I. Сопоставление одноименных идентификационных признаков объектов

II. Выявление совпадающих и различающихся признаков (в любом случае, как при
наличии, так и при отсутствии тождества, обнаруживаются и совпадающие и

различающиеся признаки).

Основные принципы исследования:

Сравнительное исследование должно быть полным и детальным.

Сопоставляются в деталях не только броские и наиболее характерные, но и все выявленные в
стадии раздельного исследования идентификационные признаки независимо от их количества и
степени выраженности (нередко сравнение именно мелких, малозаметных особенностей позволяет
эксперту сделать правильный вывод о тождестве).

Достоверные результаты сравнения обеспечиваются умелым применением технических средств и методов исследования. При этом могут использоваться различные измерительные приборы, лупы, сравнительные микроскопы, специальные осветительные приборы и другие технические средства.

4. Оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта.

Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть
оценены, прежде всего, с точки зрения их закономерности или случайности.

1) Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих признаков, то
вывод эксперта о тождестве будет положительным;

2) Закономерная совокупность различающихся признаков порождает отрицательный вывод.

Выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности
(неповторимости) и достаточности для обоснования категорического (положительного или
отрицательного) вывода эксперта.

Чтобы дать общую оценку комплексам совпадающих и различающихся признаков, необходимо оценивать каждый идентификационный признак в отдельности с учетом его следующих характеристик:

1. Специфичности

2. Относительной устойчивости

3. Независимости от других признаков

4. Частоты встречаемости

5. Идентификационной значимости.

В тех случаях, когда эксперт приходит к положительному выводу, убедившись, что выявленные различающиеся признаки случайны и не имеют существенного значения в решении вопроса о тождестве, он должен обосновать это и пояснить, чем обусловлены эти различия.

Решающей в данной стадии является оценка всей совокупности признаков, присущей объекту идентификации. Вопрос о том, какой минимальный комплекс признаков является в каждом конкретном случае достаточным для обоснования категорического вывода эксперта, - один из основных вопросов теории криминалистической идентификации.

Правильное его решение зависит:

1. от качества представленных на экспертизу объектов

2. от полноты и тщательности проведенного исследования

3. от ряда других факторов:

S профессиональной подготовки

S квалификации и опыта эксперта

■S его внимания, вдумчивости, сосредоточенности, других субъективных качеств

S какими объективными критериями он руководствуется при оценке признаков (ма­тематически обоснованные количественные критерии, статистические методы и теория вероятностей).

Единственным основанием для вывода о тождестве является индивидуальная (неповторимая) совокупность идентификационных признаков. Вывод эксперта о тожестве может быть положительным или отрицательным, категорическим или вероятным. Если совокупность признаков недостаточна для категорического вывода, эксперт ограничивается вероятным заключением.

Доказательственное значение имеет лишь категорический положительный или отрицательный вывод, вероятное заключение может быть использовано лишь в организационной и в оперативно-розыскной работе.

Трасология

Трасология- отрасль криминальной техники, изучающая следы как внешнее отображение предмета с целью идентификации, а также выяснения обстоятельств, связанных с механизмом их образования.

Задачи трасологии.

1. Индивидуальная идентификация предмета по его следу

2. Установка групповой принадлежности объектов

3. Особая идентификация - установление целого по частям

4. Неидентификационные исследования

5. Установление некоторых анатомических и физиологических особенностей лица, оставившего
след

Основные теоретические положения трасологической идентификации следообразующих объектов

1) Фундаментальным положением трасологии является положение об индивидуальности
внешнего строения предметов.

Эта индивидуальность проявляется в совокупности общих и частных признаков, которая неповторима и присуща только данному предмету. Если общие признаки характеризуют предмет в целом и могут быть одинаковы для целой группы предметов, то частные (как правило мелкие) образуют т. н. микрорельеф поверхности предметов. Возникают частные признаки при различных обстоятельствах:

S В процессе изготовления предмета S В процессе его использования (износ, ремонт)

2) Трасологической идентификации могут быть подвергнуты только те предметы, которые имеют
и способны сохранять определенное внешнее строение, т. е. только твердые и полутвердые
тела (некорректно с точки зрения физики, но имеется в виду, например, масло).

3) Объект может быть подвергнут трасологическому исследованию, если его внешнее строение
устойчиво.

4) В образовании следов должны участвовать по крайней мере два объекта.

Объект, оставляющий свое отображение, называется следообразуюгцим, а тот, на котором изображение остается - следовосприпимающим.

5) Для возникновения изображения необходимо, чтобы объекты находились в определенном
положении относительно друг друга. Большая часть отображений возникает при
непосредственном соприкосновении объектов, меньшая - при их расположении на некотором
расстоянии друг от друга. В последнем случае отображение получается нечетким и мало
пригодным для идентификации, но имеет определенное криминалистическое значение.

Во всяком следе отображается не вся поверхность следообразующего объекта, а только часть, вошедшая в соприкосновение. Эта часть поверхности следообразующего объекта и соответствующая ей часть поверхности следовоспринимающего называются контактными поверхностями. Сам факт взаимодействия контактных поверхностей называется следовым контактом.Понятие «следа» в трасологии

1. Отпечаток, оттиск

2. Последствие чего-либо

3. Нижняя часть ступни подошвы

4. Остаток признаков

След - это отображение поверхности одного предмета на другом (в результате взаимодействия,

связанного с событием преступления).

Следы - это комплексы признаков, свойственные определенным видам преступлений

(например, следы взлома)

След - это сам предмет или вещества, наличие которых в определенном месте указывает на

определенные обстоятельства преступления.

Классификация следов в криминалистике

1. По виду энергии, воздействующей на следовоспринимающий объект

1) следы механического воздействия

2) следы термического воздействия

3) следы химического воздействия

2. По локализации зоны воздействия на воспринимаемый объект

1) в зоне следового контакта

2) периферический

3. По степени деформации следовоспринимающей поверхности

1) объемные следы

2) поверхностные следы

следы наслоения при переносе вещества с одного объекта на другой следы отслоения при переносе вещества следовоспринимающего объекта на следообразующий

4. По направлению движения следообразующего объекта относительно следовоспринимающего

1) статические

2) динамические

4. По пригодности к идентификации: 1) пригодные 2) непригодные

Общие правила обнаружения, фиксации и изъятия следов

1. Выяснить характер происшедшего события с целью выяснения локализации следов

2. Изучить след для определения свойств следовоспринимающей поверхности

3. Собрать предварительную информацию об объекте, оставившем след

4. Необходимо сориентировать след относительно предметов на местности

5. Сфотографировать местность

6. Составить схематический чертеж положения следа

7. Изъять след

1) вместе с предметом, на котором он находится

2) изготовить слепок из гипса для объемных следов, либо из силиконовой пасты, либо из
воска, парафина...

3) плоские копии с поверхности следов (скотч, фотобумага, дактилопленки)

8. Строго соблюдать правила уголовно-процессуального оформления

Следы рук

Следы рук, по сравнению с другими следами, наиболее часто и успешно используются для раскрытия преступления. Кожа человека состоит из двух основных слоев: верхнего - эпидермиса, и нижнего - собственно кожи (дермы).

Верхняя часть дермы имеет вид рельефного рисунка и называется сосочковым слоем. Этот слой состоит из сосочков, расположенных рядами. Эпидермис повторяет рельеф дермы, образуя папиллярные линии.

Папиллярные линии - это линейные возвышения, образующие определенный узор. Криминалистическое значение имеют папиллярные линии на ногтевых фалангах рук человека, которые используются не только в трасологии, но и для целей уголовной регистрации.

Свойства папиллярных узоров:

1. Индивидуальность (вероятность совпадения 1/64* 10 9)

2. Устойчивость (не меняются в течение жизни)

3. Восстанавливаемость в неизменном виде

Классификация папиллярных узоров.

Объекты сопоставления, стадии сравнительного исследования. Сопоставление как способ исследования может использоваться уже на этапах предварительного осмотра и раздельного изучения идентифицируемых объектов - при срав- нительно-анатомических исследованиях для установления видовой принадлежности костей в неочевидных случаях. С зтой целью сопоставляют их по макропризнакам с подобранными костными образцами заведомо известного происхождения.
На этапе сравнительных исследований внутри группы идентифицируемых объектов также используют преимущественно метод сопоставления: сравнивают объекты по состоянию и по выявленным на каждом из них общих идентификационных признаков. Установив по признакам пола, возраста, роста возможное происхождение всех костей от одного индивида, обобщают результаты сравнения. При этом как производное от реальности возникает качественно новый объект идентификации, отличающийся от конкретных материальных объектов экспертизы своей абстрактностью. Это более или менее подробно диагностированный образ (модель) конкретного человека, чьи останки были исследованы. Модель выражается в установлении экспертным путем сведений о поле, расе, возрасте, росте, особенностях телосложения, в описании признаков портретной внешности, стоматологического статуса, в антигенной характеристике костной ткани, в наличии или отсутствии следов травм, их прижизненное™ и давности, в сведениях о времени наступления смерти и о посмертных воздействиях на труп.
При сравнительном исследовании идентифицирующих объектов в основном также используют метод сопоставления. В результате этого получают максимально возможный перечень идентификационных признаков разыскиваемого человека (его модель в виде определенных сведений). Но, кроме абстрактных документальных данных о предполагаемом лице, эксперты часто располагают его моделями принципиально другого рода - материальными прижизненными отображениями (фотоснимки, рентгенограммы, видеозаписи, цифровые компьютерные изображения и т.д.). Они также подвергаются сравнению как друг с другом, так и с ранее изученными документальными сведениями. При зтом выясняют:
соответствие изображений на рентгенограммах их описанию в медицинских документах (по локализации, характеру, давности патологического или травматического процесса);
соответствие отображенного на рентгенограмме стоматологического статуса зубной формуле и текущим записям в стоматологической карте пациента;
одно ли лицо изображено на фотоснимках, нет ли “зеркальных” изображений (при неправильной фотопечати);
какие изменения внешности произошли с возрастом; каковы признаки словесного портрета предполагаемого лица.
Для этого могут быть использованы, кроме сопоставления, все остальные методы сравнения, используемые в судебно-портретной идентификации.
На этапе сравнения идентифицируемых и идентифицирующих объектов исследуются различные по сути группы объектов.
Первую группу сравниваемых объектов составляют абстрактные модели двух человек:
добытые экспертным путем сведения об общих и частных признаках лица, чьи останки исследовались и подлежат идентификации;
документально установленные и добытые экспертным путем сведения об аналогичных признаках предполагаемого человека.
Вторую группу сравниваемых объектов составляют, с одной стороны, непосредственно костные останки, с другой - материальные объекты-отображения предполагаемого лица: модели-фотоснимки, модели-рентгенограммы и т.д. Прямое сравнение этих объектов невозможно. Их сначала приводят в единообразный вид (создают однотипные и аналогичные идентифицирующим модели-изображения идентифицируемых объектов) и только после или в процессе этого сравнивают модели.
Сначала проводят сравнение объектов первой группы путем сопоставления следующих данных:
цифровых величин (например, костный и паспортный возраст, длина тела и рост, длина стопы и размер обуви, окружность головы и размер головного убора);
общих понятийных определений (пол, раса, признаки телосложения, словесный портрет и т.д.);
специальных и условных обозначений (группа крови, зубная формула; анатомические определения локализаций, направлений, сторон, характеризующих признаки).
Первой стадией этого исследования является сопоставление общих признаков. При этом удается значительно ограничить круг предполагаемых лиц.
При положительном результате сопоставления по общим признакам приступают ко второй стадии сравнительного исследования: сопоставление признаков, характеризующих особенности идентифицируемого и каждого из предполагаемых лиц.
Эффективность второй стадии сравнения зависит от количества и качества выявленных на скелетированных останках особенностей, которые в совокупности могут составить неповторимый набор разнородных признаков, присущих только одному конкретному индивиду. И в том случае, если идентичный набор признаков фигурирует в объективных сведениях о предполагаемом лице, то тождество идентифицируемого и предполагаемого лица может считаться доказанным.
Но в практике довольно редко в силу различных причин удается выявить в необходимом объеме индивидуализирующие особенности неизвестного по костным останкам или получить достаточно подробные сведения о предполагаемых лицах. Поэтому экспертам далеко не всегда удается провести сравнение по этим признакам.
В таких случаях сравнивают объекты второй группы, используя другие приемы сравнения.
Данные медицинских документов как объекты сравнительного исследования. Медицинские документы на предполагаемого человека, представляемые следователем в качестве сравнительного материала, могут содержать следующие основные виды сведений: а) результаты медицинских осмотров, при которых, как правило, отмечают рост, массу, окружность грудной клетки; б) записи о лечении и протезировании зубов. Изменения зубов многообразны, встречаются часто, регистрация этих изменений осуществляется достаточно широко; в) сведения о травмах, операциях и их исходах; г) описание заболеваний, их течение и исходов; д) акушерско-гинекологические сведения, особенно записи в связи с беременностями и родами (данные о размерах таза, сроке беременности и пр.); е) результаты анализов и специальных исследований, когда они констатируют какие-либо особенности организма - записи результатов рентгеновских исследований, сведения о групповых свойствах крови, ЭКГ и другие анализы и исследования, отражающие функциональное состояние человека. При наличии описаний рентгенограмм необходимо принять меры, чтобы получить рентгеновские снимки.
При производстве сравнительного исследования необходимо учитывать, что на точность воспроизведения записей могут влиять такие моменты, как недостаточный опыт врача, и др. Анализ наиболее общих данных, обычно приводимых при сравнительном исследовании, показывает, что наибольшее значение при этом имеют совпадения наличия того или иного изменения, его локализация и длительность существования, совпадение размеров. Наибольшие различия, например в размерах рубцов или ран мягких тканей, не имеют существенного значения. Мелкие подробности (детали, особенности), имеющиеся в записях, являются весьма существенными, так как сам факт, что они отмечены, свидетельствует о том, что на них было обращено специальное внимание. Различия между записями в медицинских документах и данными, обнаруженными при обследовании свидетельствуемого, являются иногда следствием ошибок медицинского персонала, заполняющего документы. При подозрении на наличие ошибок в записях и необходимости объяснить зтим различия между записями и результатами обследования свидетельствуемого или исследования трупа следует запросить у следователя дополнительные материалы (протоколы допроса врача по поводу сделанных им записей, медицинские документы, составленные тем же врачом на других людей с аналогичными заболеваниями, и другие сведения).
Особое значение придается имеющимся в медицинских документах описаниям состояния зубов и челюстей. Как уже отмечалось, изменения зубов у человека весьма многообразны и индивидуальны, причем при жизни они достаточно часто и подробно фиксируются в медицинских документах.
В тех случаях, когда объектом исследования является труп, нельзя ограничиваться только осмотром зубов и челюстей. Желательно произвести и рентгенографию зубов и челюстей, тем более что современная аппаратура позволяет получать развернутое изображение всех зубов обеих челюстей одновременно на одной пленке. Для лучшего обзора зубного аппарата необходимо также произвести на трупе вскрытие лица, т.е. отделить от костей все мягкие ткани области подбородка, нижней и верхней челюстей, отвернув их кверху, что откроет широкий доступ ко всем зубам.
При исследовании зубов и челюстей отмечают следующие признаки:
а) число зубов. В случае отсутствия какого-либо зуба необходимо решить, выпал этот зуб посмертно или же отсутствовал у человека при жизни. Лунка посмертно выпавшего постоянного зуба глубокая, свободная, стенки ее ровные, край достаточно ровный и острый, на рентгенограмме контуры лунки ровные и четкие. Утрата (удаление) постоянного зуба за определенный промежуток времени до смерти сопровождается изменениями края десны и перестройкой костной структуры соответствующего участка альвеолярного края челюсти с постепенным исчезновением лунки.
Заживление мягких тканей в области лунки удаленного зуба протекает следующим образом (И.М. Пейсахович, 1955): вначале полость лунки заполнена кровяным сгустком; на 4-й день происходит нарастание эпителия на поверхность сгустка. Через 8 дней поверхность кровяного сгустка полностью покрыта эпителием, который к 21-22-му дню после экстракции зуба ничем не отличается от эпителия других мест слизистой оболочки десны. Для уточнения давности удаления зуба применяют рентгенографию. В большинстве случаев следы лунки и продолжающуюся перестройку костной ткани можно установить рентгенологически до 6-9- го месяца с момента экстракции.
В.С. Степиным и А В. Савушкиным (1987) разработаны конкретные диагностические критерии рентгенологических проявлений в зубочелюстном аппарате после экстракции зуба, которые позволяют достаточно точно устанавливать сроки удаления зубов. Ими изучены ортопантомограммы 148 стоматологических больных в возрасте 25-60 лет. Наблюдаемая на них рентгенологическая картина морфологических изменений в области удаленного зуба сопоставлялась с данными медицинских документов того же человека.
Как установлено авторами, наблюдаемый на рентгеновских снимках полиморфизм зубочелюстного аппарата после экстракции зуба характеризуется пятью признаками, каждый из которых указывает на сроки проявления морфологических изменений, происходящих после удаления зуба. К таким признакам относятся следующие морфологические проявления: тени лунки (до 3 месяцев после удаления зуба); темные полосы (на месте однокоренных зубов) или слаборазличимый фон, выполняющий контур лунки на месте двух- и трехкоренных зубов (в сроки от
до 10 месяцев, в среднем 5-7 месяцев); бесструктурная (аморфная) зона на месте лунки удаленного зуба - признак проявляется спустя 4-5 месяцев и наблюдается в течение 7-10 месяцев после удаления зуба. Лунка замещается костной тканью, на месте аморфной зоны появляется трабекулярный рисунок костной ткани. Такая картина наблюдается начиная в среднем с 8-9-го месяца. Отмечается латеральный и медиальный наклон зуба зубного ряда в сторону дефекта. Данный признак рентгенологически проявляется в двух вариантах: 1) смещение зуба с наклоном в просвет дефекта и образованием угла между зубами, 2) смещение зуба в сторону дефекта в вертикальном положении. На заключительной стадии соседние зубы соединяются над дефектом. Отмеченные особенности начинают прояв-ляться с 10-го месяца и, как правило, завершаются к 12-му месяцу. Появляется зуб-антагонист. Рентгенологически этот признак проявляется через 1 год после экстракции зуба зубного ряда противоположной челюсти;
б) особенности смыкания передних зубов челюстей, что определяет тот или иной тип прикуса: прямой (щипцеобразный), когда режущие края зубов обеих челюстей смыкаются друг с другом, и перекрывающий (ножницеобразный), когда верхние зубы, несколько выступая, перекрывают нижние;
в) размеры зубов (в том числе относительная величина соседних зубов), величина межзубных промежутков (особенно в области передних зубов, видимых для окружающих при разговоре, схеме), необычное положение отдельных зубов- поворот вокруг оси, отклонение от общей линии, зубной дуги или даже расположенных вне ее;
г) консистенция, цвет и локализация зубных наложен»^. У курильщиков отмечается на зубах темно-коричневый налет;
д) кариозные изменения и следы их лечения являются наиболее частными особенностями, отмечаемыми при Исследовании зубов. Указывают точную локализацию кариесного поражения на определенной поверхности зуба, глубину распространения процесса и признаки врачебной обработки кариесной полости. Основным признаком обработанной полости являются ровные края, гладкие стенки и дно. При наличии пломб также отмечают их точное расположение, размер и характер пломбировочного материала (цемент, амальгама серебряная и медная). При наличии протеза отмечают его тип (съемный, несъемный), расположение на зубном ряду, материал и описывают подробно детали конструкции протеза; описывают коронки. При исследовании трупа, с целью сохранения и последующей передачи следователю, желательно изымать не только съемные, но и несъемные протезы (если не оставляют для дальнейшего исследования весь череп), причем последние - вместе с зубами, на которых они укреплены. Коронки после фотографирования полезно бывает снять для установления причины протезирования данного зуба (если коронка не является опорной для мостовидного протеза).
В связи с большой значимостью точной и подробной фиксации особенности зубов, для последующего доказательства тождества, помимо описания необходимо прикладывать к заключению схематические рисунки зубных рядов, фотоснимки и фотоотпечатки с рентгенограмм, на которые нанесены пометки обнаруженных особенностей.
Отождествление личности путем сопоставления рентгенограмм. Определен-ные элементы костной системы отличаются значительной индивидуальностью, что может наблюдаться на рентгенограммах. На протяжении жизни человека ему нередко приходится по различным поводам проводить рентгеновские исследования. Снимки после таких исследований хранятся, как правило, в карточке истории болезни, амбулаторных картах, медицинских книжках, рентгенологических архивах медицинских учреждений либо выдаются на руки. Наибольшую информативность имеют рентгеновские снимки различных болезненных изменений, травм или их последствий (места переломов, деформаций и др.). Успешно используются также рентгенограммы лобных гайморовых пазух, элементов основания черепа, костей рук, стоп.
При проведении идентификационного исследования (установление личности свидетельствуемого или трупа) эти рентгенограммы направляются в качестве сравнительного материала. Причем все материалы, необходимые для проведения идентификации личности, предоставляет в распоряжение эксперта следователь.
Исследование начинают обычно с изучения рентгенограмм определенного человека, присланных в качестве сравнительного материала. При этом определяют изображенную на снимке область тела, его сторону (правая, левая), проекцию снимка и другие его особенности, которые используют при изготовлении рентгенограммы соответствующей части тела неизвестного лица (свидетельствуемого, трупа).
Область тела, изображенную на снимке, устанавливают просто. При определении стороны тела следует пользоваться буквенными обозначениями сторон (ПР или Л), обычно имеющимся на снимке. При отсутствии таких обозначений можно обратиться к записям в регистрационном журнале или выяснить это у рентгентех- ника по месту проведения рентгенографии. Можно также ориентироваться по положению записи фамилии, даты съемки, если таковые имеются. Эти записи обычно рентгентехник делает на той стороне снимка, с которой его должен рассматривать рентгенолог. Кроме того, перед проявлением рентгеновской пленки на ней обычно пишут простым карандашом фамилию больного на той поверхности, которая была обращена к больному при съемке. При малейшем сомнении в правильности определения стороны тела нужно иметь возможность изготовить снимки обоих соответствующих парных образований тела.
После изучения представленной для сравнительного исследования рентге-нограммы производят рентгенографию соответствующего отдела тела неизвестного лица в той же проекции, с такого же расстояния и лучами той же жесткости, если последние известны. Указанные требования определяются особенностями образования рентгеновского изображения на пленке (С.А. Буров, 1975). Так, необходимость изготовления снимков с того же расстояния, с которого были сделаны снимки, присланные в качестве сравнительного материала, диктуется возможностью возникновения значительных перспективных искажений при небольшом расстоянии между рентгеновской трубкой и объектом, поэтому лучшими для сравнения являются обзорные снимки. Если представленная рентгенограмма не является обзорной, то расстояние, с которого производят съемку части тела неизвестного, подбирают опытным путем с ориентировкой на степень искажения контуров изображения на представленном снимке. Наряду с зтим всегда желательно сделать и обзорный снимок интересующей эксперта области тела. Требование, чтобы проекция и жесткость лучей были одинаковыми, связано с необходимостью получения однотипной суммарной картины рентгеновского изображения, которая меняется при изменении проекции, а лучи разной жесткости выявляют разное количество деталей, так как они отличаются по степени проницаемости.
После получения рентгенограмм соответствующих частей тела неизвестного лица сравнительное исследование их с рентгенограммами устанавливаемого лица (трупа) производят либо на негатоскопе, либо на сделанных с рентгенограмм фотоотпечатках, при контроле по подлинным рентгеновским снимкам. Фотоотпечатки с рентгенограмм получают путем контактной печати, на них передача оттенков получается обратной по отношению к рентгеновскому снимку на пленке. Преимуществом фотоотпечатков является возможность производства на них всяких пометок и графических построений, чего нельзя делать на подлинных рентгенограммах. Кроме того, по мнению В.П. Петрова, на хороших фотоотпечатках в результате обращения по цвету лучше воспринимаются особенности, чем на самой рентгенограмме.
Само сравнительное исследование производят обычно в форме сопоставления признаков на сравниваемых рентгенограммах, с описанием соответствующих данных в протокольной части заключения. Если же исследованию подвергаются рентгенограммы, сделанные в одной и той же проекции и с одного и того же расстояния, то в качестве методических приемов сравнения могут использоваться: а) совмещение участков рентгенограмм на просвет; б) сопоставление линейных размеров между аналогичными пунктами сравниваемых рентгенограмм; в) различные графические построения на фотоотпечатках, построение и измерение углов между аналогичными образованиями и т.д. К признакам, используемым при сравнитель
ном анализе рентгенограмм, относятся: внешние контуры костей и различных костных образований, их форма и размеры, характер компактного и губчатого вещества костей, а также особенности строения, возникшие в результате травматических, патологических и других процессов. При сравнительном исследовании необходимо учитывать также изменения со стороны мягких тканей, отражающие наличие в них инородных тел, обызвествление и др. Оценку обнаруженных на рентгенограммах признаков, их совпадений и различий необходимо сопровождать анатомической расшифровкой, т. е. четко представлять, отражением какой особенности строения исследуемой части тела являются те или иные признаки, изображенные на рентгеновском снимке. Для этого после рентгенографии на трупе иногда полезно произвести препариров- ку мягких тканей, распилы костей, взятие кусочков измененной кости на гистологическое исследование и т.д. Анализ выявленных и одинаковых на сравниваемых рентгенограммах признаков обычно не представляет затруднений. При оценке обнаруженных различий следует учитывать возможность расхождения изображений на сопоставляемых рентгенограммах в связи с возрастными изменениями, патологическими процессами и др., а также в зависимости от различий в изготовлении снимков.
Анализируя рентгеновскую картину 3 различных частей тела, необходимо обращать внимание на признаки, отображающие Рис. 180. Сравнительное иссле- воздействие некоторых профессий. Обнару-
дование рентгенограмм лобных пазух жение таких признаков не позволяет уста-
при отождествлении личности жи- новить конкретную специальность свиде-
вого человека" рентгенограммы скрыв-
шегося гражданина И. и задержан- тельствуемого или умершего человека, одного гражданина Ф, схема рентгено- нако позволяет высказаться о характере
грамм их лобных пазух. Установлено, выполняемой в прошлом работы. Так, обна-
что гр. И и гр Ф. - одно и то же лицо. ружив на снимках болезнь Кинбека-Прай-
зера (изменения луновидной и ладьевидной кости запястья), можно прийти к выводу, что работа данного субъекта была связана с большой физической нагрузкой на луче-запястный сустав (работа штукатуром, столяром, землекопом, слесарем и особенно при работе с вибрирующим инструментом).
У рабочих, имеющих дело с вибрирующими инструментами, а также у кузнецов, машинисток, слесарей на снимках головок пястных костей, костей запястья и дистальных эпифизов костей предплечья нередко определяются округлые просветления, окруженные склеротическим ободком. У работающих с вибрирующим инструментом часто обнаруживаются также "ограниченные склеротические островки, расположенные преимущественно в губчатом веществе оснований фаланг. У пианисток, скрипачей, машинисток, профессия которых требует в процессе работы частых, мелких, но сильных сгибательных движений пальцев и кисти, иногда развивается стилоидит лучевой кости.
У теннисисток, машинисток, парикмахеров, слесарей, обрубщиков, шлифовщиков можно обнаружить зпикондилит плеча, проявляющийся рентгенологически в виде краевой резорбции кортикального слоя надмыщелка или наружного суставного края плечевой кости. Нередко, наряду с резорбцией, а иногда и без нее, рядом с надмыщелком плеча располагается обызвествление, отображающееся на рентгенограмме либо в виде скопления 2-3 мелких теней, либо в виде единичной более крупной тени.
К профессиональным заболеваниям можно отнести болезнь Кенига, которая чаще встречается у мужчин молодого и среднего возраста, работающих на вибри-рующих станках или с пневматическими инструментами, а также у лесорубов, полотеров, полировщиков, каменотесов, шлифовщиков. При этом заболевании на рентгенограммах в медиальном подмыщелке бедренной кости, головке бедра обнаруживается нишевидное просветление, на фоне которого располагается обособленная тень, отображающая некротическую костную массу.
У лиц, профессия которых связана с усиленной ходьбой (грузчики, почтальоны и др.), может наблюдаться иногда зона перестройки в II-III-IV плюсневых костях (болезнь Келера II). Подобные же явления могут наблюдаться у футболистов и бегунов.
При профессиональных заболеваниях могут поражаться не только кости, но и другие ткани (суставы и др.). Следует иметь, однако, в виду, что ряд перечисленных признаков иногда могут возникнуть не в результате профессиональных вредностей, а под влиянием других факторов.
Наиболее результативно рентгенологическое исследование при установлении личности в случаях, когда имеется возможность сравнить рентгенограммы одного и того же участка скелета. Если между получением рентгенограмм прошел относительно небольшой промежуток времени, то практически можно сравнивать изображения любых отделов скелета. Однако наиболее успешно установить личность можно путем сравнения рентгенограмм черепа (признаки наиболее устойчивы). Так, начиная с 20-летнего возраста на передних рентгенограммах индивидуальными и устойчивыми являются признаки, отображающие очертания, размеры, особенности строения лобной пазухи (Рис. 180). При сравнении боковых рентгенограмм неповторимым является комплекс признаков, характеризующих форму, размеры и структуру турецкого седла, форму и размеры пазухи основной кости. Ин-дивидуально и строение зубного аппарата. При сравнении рентгенограмм черепа необходимо, чтобы на снимках он был изображен в одинаковом ракурсе.

В самом общем виде сравнение как сторона и процесс, присущие всякому познанию, может быть определено как отражение в человеческом сознании реальных отношений тождества, подобия и различия, существующих между предметами и явлениями окружающего мира .

Процесс криминалистической идентификации, имеющий цель установить тождество или различие сравниваемых объектов, характеризуется особенно большим значением сравнительного метода, приобретающего здесь характер не только общенаучного, но и важнейшего специального метода исследования, пронизывающего все стадия идентификации. При этом сравнительное исследование может преследовать различные цели. Оно может быть произведено с целью установления стадии развития того или другого процесса, степени происшедших в том или другом объекте изменений, наличия или интенсивности проявления того или другого свойства и, наконец, с более общей задачей установления закономерностей развития изучаемых явлений.

В связи с особой актуальностью метода сравнения для методики идентификации необходимо рассмотреть вопрос об объектах сравнения и задачах сравнения применительно к каждой стадии идентификации.

В качестве объектов сравнения в процессе идентификации могут выступать как целостные материальные предметы и комплексы и их отображения в обстановке расследуемого события, так и выделенные в процессе анализа отдельные идентификационные признаки, отображаемые ими свойства, а также совокупности взаимосвязанных свойств и признаков, характеризующих род, вид или иную ограниченную группу объектов, совокупность различающихся и совпадающих свойств, различные состояния идентифициремого объекта в идентификационный период, и любые выделенные в процессе индивидуализации совокупности проверяемых объектов.

Цели и конкретная методика сравнительного исследования указанных объектов различаются в зависимости от стадии и цикла идентификационного исследования.

В самом общем виде объекты и задачи сравнения на различных стадиях идентификации могут быть представлены в следующем виде.

В стадии предварительного исследования объектом сравнения являются главным образом целостные системы: проверяемый объект, идентифицируемый, идентифицирующий объект. Задача сравнения состоит в моделировании механизмов взаимодействия, идентификационного поля, искомого объекта, следственной и экспертной ситуации. В целях разработки и проверки экспертных версий и планирования исследования может осуществляться предварительный выборочный циклический анализ и сравнение идентификационных признаков и свойств в их различных сочетаниях.

В стадии аналитического исследования объектами сравнения являются главным образом признаки сравниваемых объектов. При этом задача сравнения состоит в том, чтобы путем исследования различных проявлений признаков, механизма отображения, закономерностей их распределения установить свойства сравниваемых объектов. Поскольку установление свойства требует изучения различных его проявлений, в стадии аналитического исследования может и должно быть произведено сравнение различных проявлений свойства, исследование вариаций признаков. При этом, однако, вопрос о тождестве может быть решен лишь на базе сравнения свойств объектов, ибо совпадение или различие признаков отнюдь не равноценно совпадению или различию свойств и не может дать основание для построения суждения об идентичности. Особенность сравнения признаков на аналитической стадии состоит в том, что оно осуществляется на уровне образно-чувственного восприятия, поскольку сами признаки представляют чувственно-воспринимаемые кванты идентификационной информации. "Акт сличения, - пишет об этом уровне Е. Ф. Буринский, - состоит в накладывании одного зрительного впечатления на другое, в совмещении впечатлений не в сфере образов воспоминаний, но на концевой (периферической) части зрительного органа" [см. 35, стр. 136].

На основе сказанного должны быть уяснены сущность стадии сравнительного исследования, объект, задачи и методика сравнения на этой стадии идентификации.

Сущность, цель и основное содержание сравнительной стадии идентификации состоят в сравнении идентифицируемых объектов по их свойствам. Выявленные в результате такого сравнения совпадения и различия дают основания для суждения об идентичности.

Говоря о сущности и содержании стадии сравнительного исследования, необходимо подчеркнуть, что оно осуществляется на качественно более высоком уровне логического познания. Если операции сравнения в стадии предварительного исследования осуществлялись на уровне непосредственного предметно-чувственногого знания, то в стадии сравнительного исследования эти операции осуществляются на уровне опосредствованного логического познания. Объектами сравнения при этом являются не чувственные восприятия, а абстрагированные от чувственного восприятия логически обработанные образы, представления, модели. Сама процедура сравнения осуществляется с использованием системы специально выработанных методов, которая должна быть предметом самостоятельного рассмотрения.

Особый интерес представляет вопрос о соотношении стадий аналитического и сравнительного исследования. Соотношение этих стадий исследования трактуется по-разному. Между тем вопрос о соотношении этих стадий является важной проблемой практики криминалистических исследований.

Определяющей при разрешении этого вопроса является неразрывная связь и взаимная зависимость раздельного и сравнительного исследований. Сравнение всегда ограничено свойствами, установленными в ходе раздельного исследования. В свою очередь задачи, объекты и само направление раздельного исследования всецело определяются назначением этой стадии: подготовкой сравнительного исследования.

Выше мы видели, что выбор материала при изучении свойств проверяемого объекта (объект или его отображение) определяется спецификой сравнительного исследования отображений.

В отрыве от сравнения невозможно определить направление раздельного исследования. Свойства могут изучаться как с точки зрения их индивидуальности (частоты встречаемости), так и с точки зрения устойчивости.

Если в ходе сравнения устанавливается совпадение, раздельное исследование должно вестись по линии изучения встречаемости совпадающего свойства. Без этого невозможна оценка индивидуальности обнаруженных совпадений. Если же устанавливаются различия, то их оценка и объяснение требуют исследования изменяемости признаков и свойств сравниваемых объектов.

Органическая связь раздельного исследования и сравнения, таким образом, очевидна.

Как осуществляются эти стадии исследования?

В начале раздельного исследования проводится раздельное изучение каждого отображения. Задача такого рода изучения состоит в установлении механизма образования отображения и изменений отображения до начала исследования. Результаты такого исследования могут оказать решающее влияние на определение методики сравнительного исследования, например, при установлении факта исполнения рукописи левой рукой или старения исследуемой автоэмали.

После этого приступают к решению основной задачи раздельного исследования - установлению свойств объектов путем анализа идентификационных признаков. Практически раздельный анализ идентификационных признаков непрерывно чередуется со сравнением свойств.

За предварительным анализом и сравнением следует тщательное изучение соответствующих свойств каждого из сравниваемых объектов. Установленные свойства сравниваются. По окончании сравнительного исследования одного свойства переходят к раздельному изучению другого и т. д.

В случаях, когда в процессе анализа обнаруживаются группы взаимосвязанных свойств, например, особенности навыка, взаимосвязь темпа письма, связности и разгона почерка, проявляющиеся при выполнении овалов, полуовалов, подстрочных штрихов, производится изучение, а затем сравнение указанных групп свойств.

Стратегия индивидуализации, а также исследование взаимосвязи отдельных свойств и их комплексов наиболее последовательно реализуются путем перехода от сравнения общих (интегральных) к сравнению частных (локальных) свойств.

Механическое разграничение стадий раздельного исследования и сравнения представляется методически необоснованным. Сторонники такого разделения считают, что вначале независимо от сравнения должен быть произведен раздельный анализ каждого объекта. Лишь после полного завершения такого анализа, т.е. после изучения всех свойств каждого из исследуемых объектов, можно перейти к сравнению. Эта схема раздельного и сравнительного исследования не учитывает полной обусловленности анализа задачами сравнительного исследования.

Во-первых, не каждый случай раздельного исследования требует анализа всех идентификационных признаков и свойств изучаемых объектов. В случае установления в ходе сравнительного исследования различия в родовидовых свойствах отпадает необходимость детализации свойств сравниваемых объектов. Так, установление различия типа красителя, типа папиллярного узора при сравнений следов рук, количества нарезов в канале ствола огнестрельного оружия при сравнении пуль, размера шрифта при сравнении машинописных текстов и т. п. само по себе достаточно для отрицательного вывода.

Между тем отделение сравнения от раздельного исследования привело бы к необходимости проводить эту значительную по объему и сложности работу во всех случаях.

Во-вторых, при отрыве раздельного исследования от сравнения одни и те же свойства должны были бы анализироваться дважды: сначала отдельно от сравнения, а затем параллельно сравнению. Вытекающее отсюда увеличение объема исследования представляется методически неоправданным.

Вместе с тем в отдельных экспертных ситуациях и частных экспертных методиках раздельный анализ, отделенный от сравнительного исследования, оказывается методически целесообразным.

Это касается в первую очередь многообъектных экспертиз, когда на исследование представляется большое число проверяемых объектов. В этих случаях оправдан тщательный предварительный анализ отображения искомого объекта с целью выяснения родовых и видовых его свойств, которые можно использовать для исключения основной массы проверяемых объектов, а также выделения броских особенностей искомого объекта для его предварительного отождествления.

При идентификации оружия по стреляным пулям, например, рекомендуется выделить броские устойчивые особенности каждого ствола по экспериментальным пулям, определенным образом ориентированным в патроннике, а затем переходить к анализу исследуемой пули,

на которой такие особенности могут быть выражены слабее, повреждены в преграде.

В силу неразрывной связи стадии анализа и сравнения представляется целесообразным рассмотреть основные методические рекомендации, касающиеся аналитического сравнения признаков, т.е. предварительного сопоставления чувственно-воспринимаемых особенностей объектов.

Сравнительное исследование.

Сравнительное исследование является наиболее сложной и ответственной стадией экспертизы.

Для статических следов используются способы сопоставления и наложения фотоснимков, диапозитивов, профилограмм (после их математической обработки).

Для сравнения динамических следов орудий взлома с места происшествия со следами, полученными экспериментально, используется фотографическое и оптическое совмещение. Небольшие по величине следы с отображением мелкострук­турного рельефа (микротрасс) сравниваются с помощью микроскопов типа МСК, а крупные следы резания ножом, разруба и др. – по их фотоснимкам. При микроскопическом сравнении и фотографировании следов важно добиваться одинаковых условий их освещения (направление, угол падения света, степень яркости). Кроме того, при раздельном фотографировании следов строго выдерживается один и тот же масштаб, а при печатании фотоснимков – одинаковое их увеличение. Сравнение, осуществляемое с использованием микроскопа, позволяет путем взаимного перемещения следов находить такое их положение, при котором трассы и промежутки между ними совмещаются, что свидетельствует об их образовании одними и теми же элементами микрорельефа контактной поверхности орудия. Полученное совмещение фиксируется на фотопленку.

Сравнение трасс по фотоснимкам производится таким образом: фотоснимок экспериментального следа разрезается по линии, перпендикулярной трассам, и накладывается на фотоснимок следа, изъятого с места происшествия. Затем край, образованный линией разреза, перемещается вдоль и поперек изображения следа на нижнем снимке до положения совме­щения трасс. Данное положение закрепляется путем склеивания фотоснимков или другим способом. Для большей наглядности совмещения фотоизображение экспериментального следа может быть разрезано по ломаной линии или разделено на несколько частей, которые затем фиксируются в различных зонах следа, изображенного на нижнем фотоснимке.

В процессе сравнительного исследования эксперт чаще всего сравнивает или исследуемые следы с экспериментальными, или слепок с исследуемого следа с соответствующим участком проверяемого инструмента. При этом необходимо учитывать положение объектов сравнения: нельзя сравнивать следы при негативном положении с позитивным положением образца. Еще до начала сравнительного исследования с помощью экспериментов исследуемым объектам должны быть приданы одинаковые характеристические параметры. Равным условием надлежащего сравнительного исследования являются: одинаковая освещенность по интенсивности и направленности объектов, их одинаковое увеличение на фотосъемках.

Вначале сравниваются общие признаки, а затем – частные. Сравнение частных признаков должно проводиться по их наличию, месту положения, размерам и взаиморасположению. После выявления совпадающих и различающихся признаков эксперт проводит их тщательную и объективную оценку.

5. Формирование вывода начинается с анализа и оценки различающихся признаков (при формировании категорического положительного вывода). Определяется причина различий, их возможное время появления, существенность и значимость для формирования окончательного вывода. Необходимо убедиться, что имеющиеся различия не явились результатом:

Различных условий следообразования;

Получения некачественного слепка (копии);

Изменения рельефа следа во время его транспортировки и хранения;

Изменения рельефа следообразующего участка орудия (инструмента) в процессе его эксплуатации.

Если различия несущественны и объяснимы, то переходят к оценке совпадающих признаков. Если установленные совпадения существенны, а совокупность совпадающих признаков (именно совокупность, а не признаки сами по себе в отдельности) является по своим качественной и количественной характеристикам достаточной для обоснования тождества, делается категорический положительный вывод. Основа вывода – проведенные исследования и профессиональный опыт эксперта (его внутреннее убеждение).

Помимо категорического вывода существует и вероятный вывод. В нормативных документах МВД России (Приказ № 7 от 11 января 2009 г.) приведены две возможные формулировки ве­роятного вывода: положительная и отрицательная. Вероят­ный положительный вывод должен быть сформулирован экспертом только при довольно значительной степени веро­ятности тождества. Соответственно, отрицательный – при высокой степени вероятности отсутствия такового. При не­значительном различии вероятностей противоположных событий (наличие и отсутствие тождества) эксперт должен сделать единственно верный вывод – о невозможности ре­шения вопроса по существу (НПВ).

Вывод о тождестве может быть сформулирован в категорической форме, когда эксперт убедительно показал совпадение комплекса признаков, индивидуализирующих орудие, или в предположительной, - если полного сходства нет. В обоих случаях непременным условием должно быть отсутствие существенных различий. Совпадение только общих признаков позволяет установить лишь групповую принадлежность, т.е. отнести объект, образовавший след, к тому же типу орудия, что и представленное на исследование.