Одиночество Государя. Был ли император Николай II плохим правителем? Был ли Николай II хорошим правителем и императором

Годы жизни: 1868-1818
Годы правления: 1894-1917

Родился 6 (19 по старому стилю) мая 1868 года в Царском Селе. Российский император, который царствовал с 21 октября (2 ноября) 1894 года по 2 марта (15 марта) 1917 года. Принадлежал к династии Романовых, был сыном и преемником .

Он с рождения имел титул — Его Императорское Высочество Великий князь. В 1881 году им получен титул Наследника Цесаревича, после гибели своего деда, Императора .

Титул императора Николая 2

Полный титул императора с 1894 г. по 1917г.: «Божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай II (церковнославянская форма в некоторых манифестах- Николай Вторый), Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны́ Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».

Пик экономического развития России и одновременно рост
революционного движения, которое вылилось в революции 1905-1907 и 1917 гг., пришлись именно на годы правления Николая 2 . Внешняя политика в тот период была направлена на участие России в блоках держав Европы, возникшие противоречия между которыми стали одной из причин начала войны с Японией и I-й мировой войны.

После событий Февральской революции 1917 г. Николай II отрёкся от престола, и в России вскоре начался период гражданской войны. Временное правительство отправило его в Сибирь, затем на Урал. Вместе с родными он был расстрелян в Екатеринбурге в 1918 году.

Личность последнего царя современники и историки характеризуют противоречиво; большая часть из них считали, что его стратегические способности в ведении государственных дел оказались недостаточно успешными для того, чтобы изменить к лучшему политическую ситуацию в то время.

После революции 1917 года он стал именоваться Николаем Александровичем Романовым (до этого фамилия «Романов» не указывалась членами императорской семьи, на родовую принадлежность указывали титулы: император, императрица, великий князь, цесаревич).
С прозвищем Кровавый, которое ему дала оппозиция, он фигурировал в советской историографии.

Биография Николая 2

Был старшим сыном императрицы Марии Фёдоровны и императора Александра Третьего.

В 1885-1890 гг. получил домашнее образование в рамках гимназического курса по специальной программе, которая объединяла курс Академии Генерального штаба и юридического факультета университета. Обучение и воспитание проходило под личным наблюдением Александра Третьего с традиционной религиозной основой.

Чаще всего жил с семьёй в Александровском дворце. А отдыхать предпочитал в Ливадийском дворце в Крыму. Для ежегодных поездок по Балтийскому морю и Финскому имел в распоряжении яхту «Штандарт».

С 9 лет он начал ведение дневника. В архиве сохранились 50 толстых тетрадей за 1882-1918 годы. Некоторая их часть была опубликована.

Увлекался фотографией, ему нравилось смотреть кинофильмы. Читал и серьезные труды, особенно на исторические темы, и развлекательную литературу. Курил папиросы с табаком, выращенным специально в Турции (подарок турецкого султана).

14 ноября 1894 г. в жизни наследника престола состоялось знаменательное событие — бракосочетание с принцессой германской Алисой Гессенской, которая приняла после обряда крещения имя — Александра Фёдоровна. У них родились 4 дочери - Ольга (3 ноября 1895г.), Татьяна (29 мая 1897г.), Мария (14 июня 1899г.) и Анастасия (5 июня 1901г.). И долгожданным пятым ребенком 30 июля (12 августа) 1904 г. стал единственный сын - цесаревич Алексей.

Коронация Николая 2

14 (26) мая 1896 г. состоялась коронация нового императора. В 1896 году он
совершил поездку по Европе, где встретился с Королевой Викторией (бабушкой жены), Вильгельмом Вторым, Францем-Иосифом. Завершающим этапом поездки стало посещение столицы союзной Франции.

Его первыми кадровыми перестановками стал факт увольнения генерал-губернатора Царства Польского Гурко И.В. и назначение Лобанова-Ростовского А.Б министром иностранных дел.
А первым крупным международным действием стала так называемая Тройственная интервенция.
Сделав огромные уступки оппозиции в начале русско-японской войны Николай II совершил попытку объединить российское общество против внешних врагов. Летом 1916 года после того, как ситуация на фронте стабилизировалась, думcкая оппозиция объединилась с генералитетскими заговорщиками и решила воспользоваться создавшейся ситуацией для свержения царя.

Ими называлась даже дата 12-13 февраля 1917 года, как день отречения императора от престола. Говорилось, что произойдет «великий акт» — государь отречется от престола, а будущим императором будет назначен наследник цесаревич Алексей Николаевич, а регентом станет именно великий князь Михаил Александрович.

В Петрограде 23 февраля 1917 г. начинается забастовка, которая через три дня стала всеобщей. 27 февраля 1917 г., утром, произошли солдатские восстания в Петрограде и в Москве, а также их объединение с забастовщиками.

Обстановка накалилась после провозглашения манифеста императора25 февраля 1917 г. о прекращении заседания Государственной Думы.

26 февраля 1917 г. царь отдал приказ генералу Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Генерал Н. И. Иванов был направлен 27 февраля в Петроград с целью подавления восстания.

28 февраля вечером направился в Царское Село, но не смог проехать и, по причине потери связи со Ставкой, он приехал в Псков 1 марта, где находился штаб армий Северного фронта под руководством генерала Рузского.

Отречение Николая 2 от престола

Около трех часов дня император принял решение отречься от престола в пользу цесаревича при регентстве великого князя Михаила Александровича, а вечером в тот же день заявил В. В. Шульгину и А. И. Гучкову о решении отречения от престола за сына. 2 марта 1917 года в 23 ч. 40 мин. он передал Гучкову А.И. Манифест об отречении, где писал: «Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа».

Николай 2 и его родные с 9 марта по 14 августа 1917 г. жил под арестом в Александровском дворце в Царском Селе.
В связи с усилением революционного движения в Петрограде Временное правительство, решило перевести в глубь России царственных арестантов, опасаясь за жизнь, После долгих споров Тобольск был выбран городом поселения бывшего императора и его родных. С собой им разрешили взять личные вещи, необходимую мебель и предложить обслуживающему персоналу добровольное сопровождение их к месту нового поселения.

Накануне отъезда А. Ф. Керенский (глава Временного Правительства) привез брата бывшего царя - Михаила Александровича. Михаил вскоре был сослан в Пермь и в ночь на 13 июня 1918 г. был убит большевистскими властями.
Из Царского Села 14 августа 1917 г. отправился состав под вывеской «Японская миссия Красного Креста» с членами бывшей императорской семьи. Его сопровождал второй состав, в котором находилась охрана (7 офицеров, 337 солдат).
Составы прибыли в г.Тюмень 17 августа 1917 г., после чего арестованных на трёх судах отвезли в Тобольск. Романовых поселили в доме губернатора, специально отремонтированном к их приезду. Им разрешили ходить на богослужение в местную церковь Благовещенья. Режим охраны семьи Романовых в Тобольске был намного легче, чем царскосельский. Они вели размеренную, спокойную жизнь.

Разрешение Президиума ВЦИК (Всероссийского Центрального исполнительного комитета) четвертого созыва о переводе Романова и членов его семьи в Москву с целью проведения над ними суда было получено в апреле 1918 г.
22 апреля 1918 г. колонна с пулеметами из 150 человек выехала из Тобольска в г.Тюмень. 30 апреля поезд прибыл в Екатеринбург из Тюмени. Для размещения Романовых реквизировали дом, который принадлежал горному инженеру Ипатьеву. В этом же доме проживал и обслуживающий персонал: повар Харитонов, доктор Боткин, комнатная девушка Демидова, лакей Трупп и поварёнок Седнёв.

Судьба Николая 2 и его семьи

Для решения вопроса о дальнейшей судьбе императорской семьи в начале июля 1918 г. военный комиссар Ф.Голощекин срочно выехал в Москву. ВЦИК и Совет Народных Комиссаров санкционировал расстрел всех Романовых. После этого 12 июля 1918 г. на основании принятого решения Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов на заседании постановил казнить царскую семью.

В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге в особняке Ипатьева, так называемом «Доме особого назначения» были расстреляны бывший император России, императрица Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги (кроме поварёнка).

Личное имущество Романовых было разграблено.
Все члены его семьи стали причислены к лику святых Катакомбной церковью в 1928 г.
В 1981 году последний царь России был канонизирован православной церковью за границей, а в России православная церковь причислила его к лику святых, как страстотерпца лишь спустя 19 лет, в 2000г.

В соответствии с решением от 20 августа 2000 года Архиерейского Собора Русской Православной Церкви последний император России, императрица Александра Фёдоровна, царевны Мария, Анастасия, Ольга, Татьяна, цесаревич Алексeй были причислены к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.

Данное решение было воспринято обществом неоднозначно и подверглось критике. Некоторые противники канонизации считают, что причисление царя Николая 2 к лику святых носит скорее всего политический характер.

Итогом всех событий, связанных с судьбой бывшей царской семьи, стало обращение Великой Княгини Марии Владимировны Романовой, главы Российского Императорского Дома в Мадриде в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в декабре 2005 г. с требованием реабилитации царской семьи, расстрелянной в 1918 г.

1 октября 2008 г. Президиум Верховного суда РФ (Российской Федерации) принял решение о признании последнего русского императора и членов царской семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их.

Именно Николай II в 1899 году первым в мировой истории призвал правителей государств к разоружению и всеобщему миру

Вспомним, что именно царь Николай II в Гааге в 1899 году первым в мировой истории призвал правителей государств к разоружению и всеобщему миру - он видел, что западная Европа была готова взорваться, как пороховая бочка. Он был нравственным и духовным лидером, единственным в то время правителем в мире, не имевшим узких, националистических интересов. Напротив, будучи помазанником Божиим, он имел в сердце универсальную задачу всего православного христианства - привести ко Христу всё созданное Богом человечество. Иначе зачем же он пошел на такие жертвы ради Сербии? Он был человеком необыкновенно сильной воли, как заметил, например, французский президент Эмиль Лубе. Все силы ада сплотились, чтобы уничтожить царя. Они не стали бы этого делать, если бы царь был слабым.

- Вы говорите, что Николай II - глубоко православный человек. Но ведь в нем совсем мало русской крови, не так ли?

Простите, но в данном утверждении содержится националистическое предположение, что надо обязательно быть «русской крови», чтобы считаться православным, принадлежать универсальному христианству. Думаю, что царь был на одну 128-ю русским по крови. И что же? Сестра Николая II прекрасно ответила на этот вопрос более пятидесяти лет назад. В интервью 1960 года греческому журналисту Яну Ворресу великая княгиня Ольга Александровна (1882-1960) сказала: «Называли ли британцы короля Георга VI немцем? В нем не было ни капли английской крови… Кровь - это еще не главное. Главное - это страна, в которой вы выросли, вера, в которой воспитаны, язык, на котором говорите и мыслите».

- Сегодня некоторые русские изображают Николая II «искупителем». Вы с этим согласны?

Конечно, нет! Есть только один искупитель - Спаситель Иисус Христос. Однако можно сказать, что жертва царя, его семьи, слуг и десятков миллионов других людей, убитых в России советским режимом и фашистами, была искупительной. Русь была «распята» за грехи мира. Действительно, страдания русских православных в их крови и слезах были искупительными. Истинно и то, что все христиане призваны спасаться, живя во Христе Искупителе. Интересно, что некоторые благочестивые, но не слишком образованные русские, называющие царя Николая «искупителем», называют Григория Распутина святым.

- Значима ли личность Николая II сегодня? Православные христиане составляют небольшое меньшинство среди остальных христиан. Даже если Николай II представляет особую значимость для всех православных, это всё равно будет немного в сравнении со всеми христианами.

Конечно, мы, христиане, являемся меньшинством. Согласно статистике, из 7 миллиардов живущих на нашей планете людей христиан всего 2,2 миллиарда - это 32%. А православные христиане составляют всего 10% от числа всех христиан, то есть православных на свете лишь 3,2%, или примерно каждый 33-й житель Земли. Но если посмотреть на эту статистику с богословской точки зрения, то что мы увидим? Для православных христиан неправославные христиане - это отпавшие от Церкви бывшие православные, невольно приведенные своими лидерами по целому ряду политических причин и ради мирского благополучия в инославие. Католики могут пониматься нами как окатоличенные православные, а протестанты - как католики, которых опротестантили. Мы, недостойные православные, как малая закваска, которая заквашивает всё тесто (см.: Гал. 5: 9).

Без Церкви свет и тепло не распространяются от Святого Духа на весь мир. Вот вы находитесь вне Солнца, но всё равно ощущаете исходящие от него тепло и свет - также и 90% христиан, находящихся вне Церкви, всё еще знают о ее действии. Например, почти все они исповедуют Святую Троицу и Христа как Сына Божия. Почему? Благодаря Церкви, установившей эти учения много веков назад. Такова благодать, присутствующая в Церкви и изливающаяся от нее. Если мы это понимаем, то поймем и значимость для нас православного императора, последнего духовного преемника императора Константина Великого - царя Николая II. Его свержение с престола и убийство полностью изменило ход церковной истории, то же можно сказать и о его недавнем прославлении.

- Если это так, то почему царь был свергнут и убит?

Христиане всегда гонимы в мире, как Господь и говорил Своим ученикам. Дореволюционная Россия жила православной верой. Однако вера была отвергнута большей частью прозападной правящей элиты, аристократией и многими представителями увеличивавшегося среднего класса. Революция стала результатом утраты веры.

Большинство представителей высшего класса в России жаждали власти, так же как богатые торговцы и средний класс во Франции хотели власти и послужили причиной Французской революции. Приобретя богатство, они желали подняться на следующую ступень иерархии ценностей - ступень власти. В России такая жажда власти, пришедшая с Запада, была основана на слепом поклонении Западу и ненависти к своей стране. Мы видим это с самого начала на примере таких фигур, как А. Курбский, Петр I, Екатерина II и западники вроде П. Чаадаева.

Упадок веры отравил и «белое движение», которое разделилось из-за отсутствия общей укрепляющей веры в Православное царство. В целом российская правящая элита была лишена православного самосознания, которое было заменено различными суррогатами: причудливой смесью мистицизма, оккультизма, масонства, социализма и поиска «истины» в эзотерических религиях. Кстати, эти суррогаты продолжали жить в парижской эмиграции, где различные деятели отличились своей приверженностью к теософии, антропософии, софианству, имябожничеству и другим весьма причудливым и духовно опасным лжеучениям.

Они имели так мало любви к России, что в результате откололись от Русской Церкви, но всё равно оправдывали себя! Поэт Сергей Бехтеев (1879-1954) сказал сильные слова по этому поводу в своем стихотворении 1922 года «Опомнись, знать», сравнивая привилегированное положение эмиграции в Париже с положением людей в распятой России:

И снова их сердца исполнены интриги,
И снова на устах предательство и ложь,
И вписывает жизнь в главу последней книги
Измену гнусную зазнавшихся вельмож.

Эти представители высших классов (хотя не все были предателями) с самого начала финансировались Западом. Запад считал, что, как только его ценности: парламентская демократия, республиканство и конституционная монархия - будут насажены в России, она станет еще одной буржуазной западной страной. По той же причине Русскую Церковь нужно было «протестантизировать», то есть духовно нейтрализовать, лишить силы, что Запад постарался сделать с Константинопольским Патриархатом и другими Поместными Церквями, павшими под его властью после 1917 года, когда они лишились покровительства России. Это было следствием тщеславной идеи Запада, что его модель может стать универсальной. Эта идея присуща западным элитам и сегодня, они стараются навязать всему миру свою модель под названием «новый мировой порядок».

Царя - помазанника Божия, последнего защитника Церкви на земле - надо было сместить, потому что он сдерживал Запад от захвата власти в мире

Царя - помазанника Божия, последнего защитника Церкви на земле - надо было сместить, потому что он сдерживал Запад от захвата власти в мире. Однако в своей некомпетентности аристократы-революционеры февраля 1917 года вскоре потеряли контроль над ситуацией, и через несколько месяцев власть перешла от них к низам низов - к преступникам большевикам. Большевики же взяли курс на массовое насилие и геноцид, на «красный террор», подобный террору во Франции пятью поколениями ранее, но уже с гораздо более жестокими технологиями XX века.

Тогда была искажена и идеологическая формула православной империи. Напомню, что она звучала так: «Православие, самодержавие, народность». Но ее злонамеренно трактовали так: «обскурантизм, тирания, национализм». Безбожные коммунисты деформировали эту идеологию ещё больше, так что она превратилась в «централизованный коммунизм, тоталитарную диктатуру, национал-большевизм». А что же означала первоначальная идеологическая триада? Она означала: «(полное, воплощенное) истинное христианство, духовная независимость (от сил мира сего) и любовь к народу Божию». Как мы говорили выше, эта идеология была духовной, нравственной, политической, экономической и социальной программой Православия.

Социальная программа? Но ведь революция произошла оттого, что было очень много бедных и имела место нещадная эксплуатация бедняков супербогатыми аристократами, а царь был во главе этой аристократии.

Нет, именно аристократия противостояла царю и народу. Царь сам щедро жертвовал из своих богатств и облагал высокими налогами богачей при замечательном премьер-министре Петре Столыпине, так много сделавшем для земельной реформы. К сожалению, царская программа социальной справедливости стала одной из причин, почему аристократы возненавидели царя. Царь и народ были едины. Оба были преданы прозападной элитой. Об этом свидетельствует уже убийство Распутина, которое было подготовкой к революции. Крестьяне справедливо видели в этом предательство народа знатью.

- А какова была роль евреев?

Существует такая теория заговора, что будто бы одни евреи виноваты во всем плохом, что происходило и происходит в России (и в мире вообще). Это противоречит словам Христа.

Действительно, большинство большевиков были евреями, но евреи, участвовавшие в подготовке русской революции, были, прежде всего, вероотступниками, атеистами вроде К. Маркса, а не верующими, практикующими иудеями. Евреи, участвовавшие в революции, работали рука об руку с неевреями-атеистами, например с американским банкиром П. Морганом, а также с русскими и многими другими и зависели от них.

Сатана не отдает предпочтения какой-либо одной конкретной нации, но использует в своих целях каждого, кто готов подчиниться ему

Мы знаем, что Британия организовала , которую поддерживала Франция и профинансировали США, что В. Ленин был отправлен в Россию и спонсирован кайзером и что массы, сражавшиеся в Красной армии, были русскими. Ни один из них не был евреем. Некоторые люди, плененные расистскими мифами, просто отказываются смотреть правде в глаза: революция была делом рук сатаны, который готов для достижения своих губительных планов использовать любую нацию, любого из нас - евреев, русских, нерусских… Сатана не отдает предпочтения какой-либо одной конкретной нации, но использует в своих целях каждого, кто готов подчинить ему свою свободную волю для установления «нового мирового порядка», где он будет единым правителем павшего человечества.

- Есть русофобы, считающие, что Советский Союз был преемником царской Россией. Так ли это, по вашему мнению?

Несомненно, существует преемственность… западной русофобии! Посмотрите, например, выпуски газеты «Таймс» между 1862 и 2012 годами. Вы увидите 150 лет ксенофобии. Верно, что многие на Западе были русофобами еще задолго до появления Советского Союза. В каждом народе есть такие ограниченно мыслящие люди - просто-напросто националисты, считающие, что любой народ, кроме их родного, должен быть очернен, какой бы ни была его политическая система и как бы эта система ни менялась. Мы видели это в недавней войне в Ираке. Мы видим это сегодня в сводках новостей, где обвиняются во всех грехах народы Сирии, Ирана и Северной Кореи. Мы не воспринимаем серьезно такие предрассудки.

Вернемся к вопросу о преемственности. После периода сплошного кошмара, начатого в 1917 году, преемственность, действительно, появилась. Это произошло после того, как в , в июне 1941 года. Сталин осознал, что сможет победить в войне только с благословения Церкви, вспомнил прошлые победы православной России, одержанные, например, при святых князьях и Димитрии Донском. Осознал, что любой победы можно добиться только вместе с его «братьями и сестрами», то есть народом, а не с «товарищами» и коммунистической идеологией. География не меняется, поэтому в российской истории имеет место преемственность.

Советский период был отклонением от истории, отпадением от национального предназначения России, особенно в первый кровавый период после революции…

Мы знаем (и Черчилль очень ясно это выразил в своей книге «Мировой кризис 1916-1918 годов»), что в 1917 году Россия была накануне победы

Что бы было, если бы не произошла революция? Мы знаем (и У. Черчилль очень ясно это выразил в своей книге «Мировой кризис 1916-1918 годов»), что Россия была накануне победы в 1917 году. Вот почему революционеры тогда поспешили принять меры. У них была узенькая лазейка, через которую они могли действовать до начала великого наступления 1917 года.

Если бы не было революции, Россия бы победила австро-венгров, чья многонациональная и в основном состоявшая из славян армия всё равно была на грани мятежа и развала. Затем Россия оттеснила бы обратно в Берлин немцев или, скорее всего, их прусских военачальников. В любом случае, ситуация была бы похожей на 1945 год, но с одним важным исключением. Исключение состоит в том, что царская армия в 1917-1918 годах освободила бы Центральную и Восточную Европу, не завоевывая ее, как это случилось в 1944-1945 годах. И она бы освободила Берлин, так же как освободила Париж в 1814 году - мирно и благородно, без ошибок, допущенных Красной армией.

- Что бы тогда было?

Освобождение Берлина и, следовательно, Германии от прусского милитаризма, несомненно, привело бы к разоружению и разделению Германии на части, к ее восстановлению такой, какой она была до 1871 года, - страны культуры, музыки, поэзии и традиций. Это стало бы концом Второго Рейха О. Бисмарка, который был возрождением Первого Рейха воинственного еретика Карла Великого и привел к Третьему Рейху А. Гитлера.

Если бы Россия победила, это привело бы к умалению прусского/немецкого правительства, а кайзер, очевидно, был бы отправлен в ссылку на какой-нибудь маленький островок, как в свое время Наполеон. Но не было бы унижения германских народов - результата Версальского договора, прямо приведшего к ужасам фашизма и Второй мировой войне. Кстати, это привело и к «Четвертому Рейху» нынешнего Европейского Союза.

- Разве Франция, Британия и США не воспротивились бы отношениям победившей России с Берлином?

Союзники и не желали видеть Россию победителем. Они хотели использовать ее лишь как «пушечное мясо»

Франция и Британия, увязшие в своих пропитанных кровью окопах или, возможно, достигшие к тому времени французских и бельгийских границ с Германией, не смогли бы этому воспрепятствовать, потому что победа над кайзеровской Германией была бы в первую очередь победой России. А США никогда бы не вступили в войну, если бы из нее прежде не была выведена Россия - частично благодаря финансированию Соединенными Штатами революционеров. Вот почему союзники делали всё, чтобы устранить Россию из войны: они не желали видеть Россию победителем. Они хотели использовать ее лишь как «пушечное мясо», чтобы утомить Германию и подготовить ее поражение от рук союзников - а они бы прикончили Германию и беспрепятственно ее захватили.

- Ушли бы русские армии из Берлина и Восточной Европы вскоре после 1918 года?

Да, конечно. Вот еще одно отличие от Сталина, для которого «самодержавие» - второй элемент идеологии Православной империи - деформировалось в «тоталитаризм», означавший оккупацию, подавление и порабощение посредством террора. После падения Германской и Австро-Венгерской империй для Восточной Европы наступила бы свобода с перемещением населения в пограничные территории и установлением новых государств без меньшинств: это были бы воссоединенные Польша и Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Закарпатская Русь, Румыния, Венгрия и так далее. Создалась бы демилитаризованная зона по всей территории Восточной и Центральной Европы.

Это была бы Восточная Европа с разумными и защищенными границами

Это была бы Восточная Европа с разумными и защищенными границами, и удалось бы избежать ошибки создания государств-конгломератов, таких как будущие (ныне уже бывшие) Чехословакия и Югославия. Кстати, о Югославии: царь Николай еще в 1912 году учредил Балканский Союз для предотвращения последующих балканских войн. Конечно, он потерпел неудачу из-за интриг германского князька («царя») Фердинанда в Болгарии и националистских интриг в Сербии и Черногории. Мы можем себе представить, что после Первой мировой войны, из которой Россия вышла бы победителем, такой таможенный союз, установленный с ясными границами, мог бы стать постоянным. Этот союз, при участии Греции и Румынии, мог бы наконец-то установить мир на Балканах, а Россия была бы гарантом его свободы.

- Какой бы была судьба Османской империи?

Союзники уже в 1916 году договорились, что России будет позволено освободить Константинополь и контролировать Черное море. Этого Россия могла бы добиться 60 годами ранее, тем самым предотвратив совершенные турками массовые убийства в Болгарии и Малой Азии, если бы Франция и Великобритания не победили Россию в Крымской войне. (Вспомним, что царь Николай I был похоронен с серебряным крестом, изображавшим «Aghia Sophia» - церковь Премудрости Божией, «чтобы на Небесах он не забывал молиться о своих братьях на Востоке»). Христианская Европа освободилась бы от Османского ига.

Армяне и греки Малой Азии тоже были бы защищены, а курды имели бы свое собственное государство. Более того, православная Палестина, немалая часть нынешних Сирии и Иордании перешли бы под покровительство России. Не было бы ни одной из этих постоянных войн на Ближнем Востоке. Возможно, сегодняшнего положения Ирака и Ирана тоже удалось бы избежать. Последствия были бы колоссальными. Мы можем представить себе контролируемый Россией Иерусалим? Даже Наполеон заметил, что «тот, кто управляет Палестиной, управляет всем миром». Сегодня это известно Израилю и США.

- Какими были бы последствия для Азии?

Святому Николаю II было предназначено «прорубить окно в Азию»

Петр I «прорубил окно в Европу». Святому Николаю II было предназначено «прорубить окно в Азию». Несмотря на то, что святой царь активно строил церкви в Западной Европе и обеих Америках, у него был слабый интерес к католическо-протестантскому Западу, включая и Америку с Австралией, потому что у самого Запада был и остается лишь ограниченный интерес к Церкви. На Западе - как тогда, так и сейчас - невысокий потенциал для роста Православия. На самом деле сегодня всего небольшая часть населения Земли живет в Западном мире, несмотря на то, что он занимает большую территорию.

Цель царя Николая служить Христу была, таким образом, больше связана с Азией, особенно с буддийской Азией. В его Российской империи жили бывшие буддисты, обратившиеся ко Христу, и царь знал, что буддизм, как и конфуцианство, - это не религия, а философия. Буддисты называли его «белый Тара» (Белый царь). Были отношения с Тибетом, где его называли «Чакравартин» (Царь мира), Монголией, Китаем, Манчжурией, Кореей и Японией - странами с большим потенциалом развития. Он также думал об Афганистане, Индии и Сиаме (Таиланд). Король Сиама Рама V посещал Россию в 1897 году, и царь предотвратил превращение Сиама во французскую колонию. Это было такое влияние, которое распространилось бы и на Лаос, Вьетнам и Индонезию. Люди, живущие в этих странах, сегодня составляют почти половину населения всего мира.

В Африке, где сегодня проживает почти седьмая часть населения Земли, у святого царя были дипломатические отношения с Эфиопией, которую он успешно защитил от колонизации Италией. Император вмешивался и ради интересов марокканцев, а также буров в Южной Африке. Хорошо известно сильное отвращение Николая II к тому, что сделали британцы с бурами - а они просто умертвили их в концентрационных лагерях. У нас есть повод утверждать, что нечто подобное царь думал и о колониальной политике Франции и Бельгии в Африке. Императора также уважали мусульмане, называвшие его «Аль-Падишах», то есть «Великий царь». В целом восточные цивилизации, признававшие священное, уважали «Белого царя» гораздо больше, чем буржуазные западные цивилизации.

Немаловажно, что Советский Союз позднее тоже выступал против жестокости западной колониальной политики в Африке. Здесь также налицо преемственность. В наши дни уже действуют русские православные миссии в Таиланде, Лаосе, Индонезии, Индии и Пакистане, есть приходы в Африке. Думаю, что сегодняшняя группа БРИКС, состоящая из быстро развивающихся государств, есть пример того, чего Россия могла достичь 90 лет назад как член группы независимых стран. Недаром последний махараджа Сикхской империи Далип Сингх (ум. 1893) просил царя Александра III освободить Индию от эксплуатации и притеснения со стороны Британии.

- Значит, Азия могла стать колонией России?

Нет, точно не колонией. Императорская Россия была против колонизаторской политики и империализма. Достаточно сравнить продвижение России в Сибирь, которое в основном было мирным, и продвижение европейцев в обе Америки, сопровождавшееся геноцидом. К одним и тем же народам (коренные американцы в основном близкие родственники сибиряков) было совершенно разное отношение. Конечно, в Сибири и Русской Америке (Аляске) были и российские торговцы-эксплуататоры, и пьяные охотники за мехом, которые вели себя по отношению к местному населению так же, как ковбои. Это мы знаем из житий , а также миссионеров на востоке России и в Сибири - святых Стефана Великопермского и Макария Алтайского. Но такие вещи были скорее не правилом, а исключением, и не имело места никакого геноцида.

Всё это очень хорошо, но мы сейчас говорим о том, что могло бы произойти. А это лишь гипотетические предположения.

Да, это гипотетические предположения, но гипотезы могут дать нам видение будущего

Да, гипотетические предположения, но гипотезы могут дать нам видение будущего. Мы можем рассматривать последние 95 лет как дыру, как катастрофическое отклонение от хода мировой истории с трагическими последствиями, стоившими жизней сотен миллионов людей. Мир потерял равновесие после падения бастиона - христианской России, осуществленного транснациональным капиталом с целью создания «однополярного мира». Эта «однополярность» - всего лишь код для обозначения нового мирового порядка, возглавляемого единым правительством, - мировой антихристианской тирании.

Если только мы это осознаем, тогда сможем продолжить то, на чем остановились в 1918 году, и собрать вместе остатки православной цивилизации во всем мире. Какой бы ужасной ни была нынешняя ситуация, всегда есть надежда, рождающаяся в покаянии.

- Каким может быть результат этого покаяния?

Новая Православная империя с центром в России и духовной столицей в Екатеринбурге - центре покаяния. Таким образом появилась бы возможность вернуть баланс этому трагическому, потерявшему равновесие миру.

- Вас тогда, наверное, можно уличить в чрезмерном оптимизме.

Посмотрите, что произошло за последнее время, с момента празднования тысячелетия Крещения Руси в 1988 году. Ситуация в мире изменилась, даже преобразилась - и всё это благодаря покаянию достаточного количества людей из бывшего Советского Союза, способному изменить целый мир. Последние 25 лет стали свидетелями революции - единственно верной, духовной революции: возвращения в Церковь. Принимая во внимание историческое чудо, уже увиденное нами (а это казалось нам, родившимся среди ядерных угроз «холодной войны», лишь смешными мечтами - мы помним духовно хмурые 1950-е, 1960-е, 1970-е и 1980-е годы), почему бы нам не представить себе эти возможности, о которых говорилось выше, в будущем?

В 1914 году мир вошел в тоннель, и в годы «холодной войны» мы жили в полной темноте. Сегодня мы всё еще в этом тоннеле, но впереди уже видны проблески света. Это свет в конце тоннеля? Вспомним слова Евангелия: «Всё возможно Богу» (Мк. 10: 27). Да, по-человечески сказанное выше очень оптимистично, и нет гарантии ни на что. Но альтернатива сказанному - апокалипсис. Времени остается мало, и мы должны поторопиться. Пусть это будет предупреждением и призывом для нас всех.

Николай II родился в 1868 году и вошёл в историю как последний император Российской империи. Отцом Николая II был Александр III, а матерью – Мария Фёдоровна.

У Николая II было три брата и две сестры. Он был самым старшим, поэтому после смерти Александра III в 1894 году именно он занял престол. Современники Николая II отмечают, что он был довольно простым в общении человеком

Период правления Николая II был ознаменован довольно быстрым развитием экономики Российской империи. Однако в то же время в России нарастали социальные и политические противоречия и революционные движения.

За двадцать с лишним лет правления Николай II очень много сделал для Российской империи.

Первым делом стоит отметить, что в период его правления население Российской империи возросло практически на 50 000 000 человек, то есть на 40 %. А естественный прирост населения возрос до 3 000 000 человек в год. При этом значительно увеличился общий уровень жизни.

Благодаря активному развитию сельского хозяйства, а также более продуманным путям сообщения, так называемые «голодные годы» в начале двадцатого века удалось довольно быстро устранить. Неурожай теперь не означал, что будет голод, так как плохой урожай в одних местностях компенсировался хорошим урожаем в других. При Николае II значительно возрос урожай хлебных злаков.

Весьма значительно увеличилась добыча угля. За всё время правления Николая II она возросла практически в четыре раза.

Также при правлении Николая II весьма существенно возросла металлургическая промышленность. К примеру, выплавка чугуна возросла почти в четыре раза, а добыча меди в пять раз. Благодаря этому, начался довольно быстрый рост в области машиностроения. Следовательно, возросло и количество рабочих с 2 000 000 до 5 000 000 человек.

Значительно увеличилось протяжение железных дорог и телеграфных столбов. Также стоит отметить, что при Николае II существенно возросла армия Российской империи. Николаю II удалось создать самый сильный в мире речной флот.

При Николае II значительно возрос уровень образованности населения. Также увеличилось производство книг.

Наконец, стоит сказать, что за всё время правления Николая II существенно увеличилась казна Российской империи. В начале его правления она составляла 1 200 000 000 рублей, а в конце – 3 500 000 000 рублей.

Всё это свидетельствует о том, что Николай II был очень талантливым правителем. По словам его современников, если бы всё продолжалось так и дальше, то уже к 1950-м годам Российская империя стала бы самой развитой страной во всей Европе.

Давайте более подробно разберем его правление:

Когда говорят о Николае II, сразу же определяются две полярные точки зрения: православно-патриотическая и либерально-демократическая. Для первых Николай II и его семья – идеал нравственности, образ мученичества; его правление – высшая точка экономического развития России за всю ее историю. Для других Николай II – слабая личность, безвольный человек, не сумевший уберечь страну от революционного безумия, всецело находившийся под влиянием жены и Распутина; Россию же в период его правления видят экономически отсталой.

Отношение к личности последнего русского императора настолько неоднозначно, что единого мнения об итогах его правления просто не может быть.

Когда говорят о Николае II, сразу же определяются две полярные точки зрения: православно-патриотическая и либерально-демократическая. Для первых Николай II и его семья – идеал нравственности, образ мученичества; его правление – высшая точка экономического развития России за всю ее историю. Для других Николай II – слабая личность, безвольный человек, не сумевший уберечь страну от революционного безумия, всецело находившийся под влиянием жены и Распутина; Россию же в период его правления видят экономически отсталой

Давайте рассмотрим обе точки зрения и сделаем собственные выводы.

Православно-патриотическая точка зрения

В 1950-х годах в русском зарубежье появился доклад русского писателя Бразоля Бориса Львовича (1885-1963). Во время Первой мировой войны он работал в русской военной разведке.

Доклад Бразоля носит название «Царствование Императора Николая Второго в цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам».

В начале этого доклада приводится цитата известного экономиста того времени Эдмона Тери: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 год идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». (журнал «Economist Europeen», 1913 г.).

Приведем некоторые данные из этого доклада.

Накануне Первой мировой войны народонаселение Российской империи составляло 182 миллиона чел., причем за время царствования императора Николая II оно увеличилось на 60 млн.

Императорская Россия строила свою бюджетно-финансовую политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса.

В царствование императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта. Устойчивость денежного, обращения была такова, что даже во время русско-японской войны, сопровождавшейся повсеместными революционными беспорядками внутри страны, размен кредитных билетов на золото не был приостановлен.

До Первой мировой войны налоги в России были самыми низкими во всем мире. Бремя прямых налогов в России было почти в 4 раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.

В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза. Причем нужно отметить, что рост количества новых предприятий достигался не за счет появлении фирм –однодневок, как в современной России, а за счет реально работающих фабрик и заводов, которые выпускали продукцию и создавали рабочие места.

В 1914 году в Государственной Сберегательной кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей, т.е в 1.9 раза больше, чем в 1908 г.

Эти показатели чрезвычайно важны для понимания того, что население России было отнюдь не бедное и значительную часть своего дохода сберегало.

Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на ‘/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединенных Штатов Америки вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 г.- 4 миллиарда пудов.

В царствование императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки). В 1908 г. было вывезено 858.3 млн. фунтов, а в 1910 г. 2.8 млн. фунтов, т.е. в 3,3 раза.

Россия поставляла 50 % мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.6 млрд. штук стоимостью в 54,9 млн рублей, а в 1909 г.-2.8 млн шт. стоимостью в 62,2 млн рублей. Вывоз ржи в 1894 г. составил 2 миллиарда пудов, в 1913 г.: 4 миллиарда пудов. Потребление сахара в этот же период времени повысилось с 4 до 9 кг в год на одного человека (тогда сахар был очень дорогим продуктом).

Накануне Первой мировой войны Россия производила 80 % мировой добычи льна.

В 1916 году, т. е., в самый разгар войны, было построено более 2.000 верст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России. Великий Сибирский Путь (8.536 км) был самым длинным в мире.

Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешевыми и самыми комфортабельными в мире.

В царствование императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Начальное обучение было бесплатным по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в начале XX века первое место в Европе, если не во всем мире.

В период правления Государя Николая II правительство Петра Аркадьевича Столыпина осуществила одну из самых значимых и самых блестящих реформ России – аграрную реформу. Реформа эта связана с переходом формы собственности на землю и земельного производство от общинного к частноземельному. 9 ноября 1906 года был издан так называемый «Столыпинский Закон», который позволял крестьянину выходить из Общины и делаться индивидуальным и наследственным собственником земли, которую он обрабатывал. Закон этот имел огромный успех. Тотчас же было подано 2,5 миллионов прошений о выходе на отруба от семейных крестьян. Таким образом, накануне революции Россия была уже готова превратиться в страну собственников.

За период 1886-1913 г.г. экспорт России составил 23,5 млрд. руб., импорт – 17,7 млрд. руб.

Иностранные инвестиции в период с 1887 г. по 1913 г. увеличились с 177 млн. руб. до 1,9 млрд. руб., т.е. увеличились в 10,7 раза. Причем эти инвестиции направлялись в капиталоемкое производство и создавали новые рабочие места. Однако, что очень важно, российская промышленность не было зависима от иностранцев. Предприятия с иностранными инвестициями занимали всего 14% от общего объема капиталов русских предприятий.

Отречение Николая II от престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России.

Определением Архиерейского Собора от 31 марта – 4 апреля 1992 года Синодальной Комиссии по канонизации святых было поручено «при изучении подвигов новомучеников Российских начать исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской Семьи».

Выдержки из «ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ

ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ».

«Как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих религиозно-нравственных принципов. Одним из наиболее распространенных аргументов против канонизации Императора Николая II являются события 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге. В исторической справке Комиссии по данному вопросу мы указываем: познакомившись вечером 8 января с содержанием гапоновской петиции, носившей характер революционного ультиматума, не позволявшей вступить в конструктивные переговоры с представителями рабочих, Государь проигнорировал этот документ, незаконный по форме и подрывающий престиж без того колеблемой в условиях войны государственной власти. В течение всего 9 января 1905 года Государь не принял ни одного решения, определившего действия властей в Петербурге по подавлению массовых выступлений рабочих. Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках.

С началом Первой мировой войны Государь регулярно выезжает в Ставку, посещает воинские части действующей армии, перевязочные пункты, военные госпитали, тыловые заводы, одним словом, все, что играло роль в ведении этой войны.

Императрица с самого начала войны посвятила себя раненым. Пройдя курсы сестер милосердия вместе со старшими дочерьми – Великими Княжнами Ольгой и Татьяной, – она по несколько часов в день ухаживала за ранеными в Царскосельском лазарете.

Император рассматривал пребывание на посту Верховного Главнокомандующего как исполнение нравственного и государственного долга перед Богом и народом, впрочем, всегда представляя ведущим военным специалистам широкую инициативу в решении всей совокупности военно-стратегических и оперативно-тактических вопросов.

Комиссия выражает мнение, что сам факт отречения от Престола Императора Николая II, непосредственно связанный и с его личными качествами, в целом является выражением сложившейся тогда исторической обстановки в России.

Он принял это решение лишь в надежде, что желавшие его удаления сумеют все же продолжать с честью войну и не погубят дело спасения России. Он боялся тогда, чтобы его отказ подписать отречение не повел к гражданской войне в виду неприятеля. Царь не хотел, чтобы из-за него была пролита хоть капля русской крови.

Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придаёт его поступку подлинно нравственный характер. Неслучайно, при обсуждении в июле 1918 года на Соборном Совете Поместного Собора вопроса о заупокойном поминовении убиенного Государя Святейший Патриарх Тихон принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как Императора.

За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке.

Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

Либерально-демократическая точка зрения

Когда Николай II пришел к власти, он не имел никакой программы, кроме твердого намерения не уступать своего самодержавного могущества, которое передал ему его отец. Решения он принимал всегда единолично: «Как я могу сделать это, если это против моей совести?» – это было то основание, на котором он принимал свои политические решения или отклонял предложенные ему варианты. Он продолжал проводить противоречивую политику своего отца: с одной стороны, он пытался добиться социальной и политической стабилизации сверху путем сохранения старых сословно-государственных структур, с другой – политика индустриализации, проводимая министром финансов, приводила к огромной социальной динамике. Русское дворянство начало массированное наступление против проводимой государством экономической политики индустриализации. Отстранив Витте, царь не знал, куда следует держать путь. Несмотря на некоторые реформаторские шаги (например, отмену телесных наказаний крестьян) царь под влиянием нового министра внутренних дел Плеве принял решение в пользу политики всемерного сохранения социальной структуры крестьянства (сохранение общины), хотя кулацким элементам, то есть более богатым крестьянам, был облегчен выход из крестьянской общины. Царь и министры не сочли необходимыми реформы и в других областях: в рабочем вопросе было сделано лишь несколько незначительных уступок; вместо того, чтобы гарантировать право на забастовки, правительство продолжало репрессии. Политикой стагнации и репрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжала начатую экономическую политику, царь не мог удовлетворить никого.

На собрании представителей земств 20 ноября 1904 г. большинство потребовало конституционного режима. Объединившиеся в оппозиции силы прогрессивного поместного дворянства, сельской интеллигенции, городского самоуправления и широких кругов городской интеллигенции начали требовать введения в государстве парламента. К ним присоединились петербургские рабочие, которым было разрешено образовать независимое объединение, возглавлявшееся попом Гапоном, они захотели подать петицию царю. Отсутствие общего руководства при уже фактически уволенном министре внутренних дел и царе, который, как и большинство министров, не понимал серьезности ситуации, привело к катастрофе Кровавого воскресенья 9 января 1905 г. армейские офицеры, которые должны были сдерживать толпу, в панике приказали стрелять по мирным людям. 100 человек были убиты и предположительно более 1000 ранены. Рабочие и интеллигенция отреагировали стачками и демонстрациями протеста. Хотя рабочие большей частью выдвигали чисто экономические требования и революционные партии не могли играть важной роли ни в движении, возглавляемом Гапоном, ни в забастовках, последовавших за Кровавым воскресеньем, в России началась революция.

Когда революционное и оппозиционное движение в октябре 1905 г. достигло высшей точки – всеобщей стачки, практически парализовавший страну, царь был вынужден вновь обратиться к своему бывшему министру внутренних дел, который, благодаря очень выгодному для России мирному договору, заключенному им с японцами в Портсмуте (США), приобрел всеобщее уважение. Витте объяснил царю, что он либо должен назначить диктатора, который жестоко боролся бы с революцией, либо должен гарантировать буржуазные свободы и выборную законодательную власть. Николай не хотел топить революцию в крови. Таким образом, принципиальная проблема конституционных монархий – создание баланса власти – обострилась в результате действий премьер-министра. Октябрьский манифест (17.10.1905 г.) обещал буржуазные свободы, выборное собрание с законодательными полномочиями, расширение избирательного права и, косвенно, равноправие религий и национальностей, но не принес стране умиротворения, которого ожидал царь. Он скорее вызвал серьезные беспорядки, вспыхнувшие в результате столкновений между лояльными царю и революционными силами, и приведшие во многих регионах страны к погромам, направленным не только против еврейского населения, но и против представителей интеллигенции. Развитие событий с 1905 г. стало необратимым.

Однако в других областях происходили положительные изменения, которые не были заблокированы на политическом макроуровне. Темпы экономического роста снова практически достигли уровня девяностых годов. На селе столыпинские аграрные реформы, имевшие целью создание частного владения, начали развиваться самостоятельно, несмотря на сопротивление со стороны крестьян. Государство целым пакетом мероприятий добивалось широкомасштабной модернизации в сельском хозяйстве. Наука, литература и искусство достигли нового расцвета.

Но скандальная фигура Распутина решающим образом способствовала потере престижа монарха. Первая мировая война безжалостно выявила недостатки системы позднего царизма. Это были в первую очередь политические слабости. В военной области к лету 1915 г. удалось даже овладеть положением на фронте и наладить снабжение. В 1916 г., благодаря наступлению Брусилова, русской армии принадлежала даже большая часть территориальных завоеваний союзников перед началом краха Германии. Тем не менее, в феврале 1917 г. царизм приближался к своей гибели. В таком развитии событий был в полной мере виноват сам царь. Поскольку он все больше хотел быть собственным премьер-министром, но не соответствовал этой роли, то во время войны никто не мог координировать действия различных институтов государства, прежде всего гражданских с военным.

Временное правительство, сменившее монархию, сразу же взяло Николая и его семью под домашний арест, но хотело разрешить уехать ему в Англию. Однако английское правительство не торопилось с ответом, а Временное правительство уже было недостаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. В августе 1917 г. семью перевезли в Тобольск. В апреле 1918 г. местные большевики добились их перевода в Екатеринбург. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и надеждой на Бога, которая перед лицом смерти придавала ему неоспоримое достоинство, но которое и в лучшие времена порой мешало ему действовать рационально и решительно. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. императорская семья была расстреляна. Либеральный историк Юрий Готье с холодной точностью высказался, узнав об убийстве царя: «Это развязка еще одного из бесчисленных второстепенных узлов нашего смутного времени, и монархический принцип может только выиграть от этого».

Парадоксы личности и царствования Николая II можно объяснить объективно существовавшими противоречиями российской действительности начала XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватило воли и решимости овладеть ситуацией. Пытаясь отстоять «самодержавный принцип», он маневрировал: то шел на небольшие уступки, то отказывался от них. В результате режим загнивал, толкая страну к пропасти. Отвергая и тормозя реформы, последний царь способствовал началу социальной революции. Это следует признать и при абсолютном сочувствии к судьбе царя, и при категорическом его неприятии. В критическую минуту февральского переворота генералы изменили присяге и принудили царя к отречению.

Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России.

От себя могу сказать я больше приверженец православно-патриотической точки зрения.

Сейчас много разговоров про фильм А. Учителя «Матильда».
Я уже один раз подробно писала на эту тему. По ссылке можно найти три поста, в первом – трейлер «Матильды», ее краткая биография, фото, а дальше и в других постах – дневник Кшесинской в той его части, что касается Николая II.

Но скандал не утихает, поэтому мне захотелось написать на эту тему еще раз.
Застрельщиком скандала стала бывший прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы Наталья Поклонская. Она на полном серьезе утверждает, что фильм «Матильда» - это идеологическая диверсия, направленная против святых великомучеников Романовых.
То есть, для Поклонской Романовы – это святые, и точка.

Но с чего она взяла, что в России много народа, которые придерживаются такого же мнения? Начнем с того, что святые – это религиозное понятие, а у нас – свобода религии, отделение церкви от государства, что подразумевает наличие как атеистов, так и представителей других религий, для которых признание Романовых святыми ничего не значит.

Как минимум, в России 10% мусульман, еще 1% - буддисты, иудаизм и от 16 до 18% атеистов. Получается, что христиан – 71%, из них – 1% - католики и 1% - протестанты. Остается 69%.

То есть, для 69% населения Романовы могут считаться святыми. Но и здесь есть нюансы. Далеко не все, кто считает себя православным христианином, относится к религии с должным рвением. Для того, чтобы быть воцерквленным человеком, нужно соблюдать все посты, регулярно посещать церковь, выстаивать литургии, исповедоваться и причащаться не реже раза в месяц. Таких людей у нас 7% от всех православных, то есть, это около 5% от всего населения России. Остальные ограничиваются тем, что относят записочки об упокоении умерших близких и, может быть, берут святую воду и святят куличи на Пасху.

Вот именно эти 5% истинно верующих и могут всерьез относиться к Романовым, как к святым и то, потому, что их таковыми признала РПЦ.

Я помню, в какой спешке все это делалось, как неожиданно обнаружились останки Романовых, которые были торжественно погребены в Петропавловском соборе Петербурга в 1998 году. Но тогдашний патриарх Алексий, проводя заупокойную службу, остерегся называть имена – он не был уверен, что погребают именно Романовых. И как теперь выяснилось, правильно делал: современные исследования показывают, что это не кости Романовых.

Патриарх Алексий опирался на слухи, что Ленин хранил в сейфе заспиртованную голову Николая II, а погребенным в Петропавловском соборе скелет был при голове.
А спешка такая была, потому что новой российской власти очень хотелось вести преемственность не от СССР, который они всячески демонизировали, а от чего-нибудь святого.

Кстати, РПЦ признала Романовых «царственными страстотерпцами» только в 2000 году.
Вообще, со святыми в православной церкви все очень сложно. Вот ссылка на таблицу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Страстотерпцы - лица, принявшие мученическую кончину не за веру, возможно даже от единоверцев (в силу злобы, коварства, заговора). Почитается особый характер их подвига - беззлобие и непротивление врагам.
В истории Русской Церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (1015), Игорь Черниговский (†1147), Андрей Боголюбский (†1174), Михаил Тверской (†1318), царевич Димитрий (†1591).

Но для 95% населения России все это – малопонятные и отвлеченные предметы.

Что касается Николая II, то о нем за время, прошедшее с 1917 года, сложилось вполне определенное мнение, как о человеке, слишком упрямом, чтобы слушать хороших советников, и слишком слабовольным, чтобы ограничить влияние своей жены.

Сейчас нам трудно представить себе, каково было состояние народа в 1917 году. Однако Яндекс затеял проект, где представлены дневники людей того времени.
Проект публикует записи с ноября 1916 по декабрь 1917. Там очень много дневников, и почти в каждом из них есть что-то про Распутина. Люди его буквально ненавидели. Они считали, что царем руководит его жена-немка (хотя, она была, скорее, англичанка), а ею руководит пьяница Распутин.

Вот дневник крестьянина Александра Замараева, проживающего в Вологодской области.
https://project1917.ru/heroes/aleksandr_zamaraev
Это очень сознательный человек. Например, он полностью поддерживает сухой закон и в церковные праздники пишет, что погуляли хорошо, но никто не пил.
Он переживает за успехи русской армии, покупает билеты лотереи в пользу военнопленных.

Большей частью он пишет про погоду и свои занятия. Когда это читаешь, то понимаешь, что для крестьянина погода – это совсем не то, что для нас. Для него любое изменение погоды грозит большими неопрятностями.

Замараев, видимо, читает газеты, потому что имеет понятие об основных политических событиях.
20.08.17
«К Преображению дела обстоят так: сенокосы кончены у всех, ржи выжаты и окладены, жнут ячмени. Погода жаркая. Цены следующие: мука ржаная - 6 руб. по карточ¬кам, белой нет, рыба - одна сельдь 30 коп. штука, сено - 2 руб. 20 коп., масло скоромное - 2 руб., яйца - 1 руб. 50 десяток, табак кое-где находят 2 руб. четверка. Плюнуть на все».

«21.06.17…Русская армия оказалась одна из худых. Целыя дивизии отказываются идти в бой. Стыдно союзников и совестно против тех, которыя полегли костьми раньше. По видимому, эта тепе¬решняя армия - одни пустокормы. Она не в состоянии сделать ничего хорошего. Слушают, распустили уши, какого-то вредного Ленина и его приспешников».

«13.05.17
В сегодняшнем N газеты «Русское Слово» тревожные статьи. Государство в опасности. И действительно, нам грозит гибель, если мы не будем доверять Временному правительству. Министры народные. Все оне люди хорошие, честные, бескорыстные. Оне действительно желают только добра и добра нашей родине. Если же оне уйдут до созыва Учредительного собрания вследствие недоверия несознательных масс (а таких уже много оказывается), то гибель России неизбежна».

«04.05.17
Разгадка фамилии Распутина. Написать слова: Романова Александра Своим Поведением Уничтожила Трон Императора Николая. Прочесть начальные буквы. Получится РАСПУТИН».

«16.04.17
Сегодня присяга новому правительству на рыночной площади после обедни. Народу было очень много потому, что погода была хорошая. После присяги играли «Марсельезу» и говорили речи».

«21.03.17
Брали хлеб в магазине. Погода очень холодная, как в январе. Романов Николайи его семья низложены, находятся все под арестом и получают все продукты наравне с другими по карточкам, действительно, оне нисколько не заботились о благе своего народа, и терпение народа лопнуло. Оне довели свое государство до голоду и темноты. Что делалось у них во дворце. Это ужас и срам! Управлял государством не Николай II, а пьяница Распутин. Сменены и уволены с должностей все князья, в том числе и главнокомандующий Николай Николаевич.
Везде во всех городах новое управление, старой полиции нет. Здесь были собрания, и я ходил в ко¬митет».

«17.03.17
Сегодня получены телеграммы. Государь император отрекся от престола в пользу брата в. кн. Михаила Александровича, но Михаил Александрович не управляет государством. Правительство теперь состоит Учредительное, временное, из состава Государственной думы. Все министры из состава Государственной думы. Все приверженцы старого строя арестованы: министры, обе государыни, митрополит Питирим и многие другие».

«09.03.17
Опять сегодня понадобились лошади на Цареву с новобранцами. Говорят, что 300 лошадей. Но я не поеду, так как я свою очередь отправил раньше. В городе крестьянам муки не выделяют и печеного хлеба не продают. Деревня предоставлена сама себе. Говорят, что не будут давать и ситцу».

«16.02.17
Призыв новобранцев. Здешних взяли Кирьку Мировенка, с Углецкой Юрманова Ваську, Пашку Юрманова, Соснина, с Ивойлова Кормаша Платонка».

«21.01.17
Белобилетников здешних взяли: из Брагинской - Пашку Романовского, из Поповской двух - Митьку Ершихина, приемыша Царевских, и Анфименка Николая».

«11.12.16
В кузницу, ковал ногу. Гололедица, снегу совсем мало. Идет набор ратников. Здешних взяли: Николу Гаврилова, из Малой Поповской Переляева и Истоминскаго Сашку, из мещан Антоху Кузмичя и Николу Спаскаго, из Семеновской Зайчика и Мишку Копосова, из Поповской Николу Бутакова»

«09.12.16
Возил навоз на Медведку. Снегу совсем мало, убой лошадям. Немцы взяли Бухарест. За что страдает бедная Румыния. Немцев, кажется, не победить. У нас много очень казнокрадов и худые порядки во всем».

«28.11.16
Дорога зимняя нарушилась, цены следующие: мука ржаная 3 руб. 25 коп. пуд, сено от 60 коп. до 90 коп., овес в земство 1 руб. 50 коп., рыба сайда 40 коп., мяса в пост продавать не будут, картофель 75 коп., керосин 11 коп., соль 5 коп., дрова перелет 15 и 14 руб. сажень, сахару опять нет и табаку.
Катальщики берут за катку 1 руб., с фунта овечьей шерсти 2 руб., катаники из лавок женския 10 и 15 руб., мужския 23 руб».

«14.11.16
Погода похолоднее, северной ветер. Все трезвые. С сегоднишняго дня объявлена подписка на новой военной 3-х милиардной заем. В Архангельске произошел взрыв парохода с военными снарядами. Убито 150 человек, ранено и обженно 650 человек. Полагают, дело рук немцев. В Киеве посажены в тюрьму крупные сахарозаводчики-короли за сокрытие и спекуляцию с сахаром.
Ходил в город по сахар в общественную лавку. Дают по карточкам, стоял два часа. В хвост дали сахару по 1 фунту 1/8 по 28 коп. за фунт. Начинают ездить на дровнях, но колотовато ».

Любопытно, да? С ноября 1916 по февраль 1917 – три набора в армию. Взяли даже белобилетников. Военных успехов нет. С ноября по сентябрь мука ржаная подорожала в 2 раза, а сено – почти в 4 раза.
Продукты и товары – по карточкам, но обычно нет того, что нужно, например, табаку.

Замараев нисколько не жалеет об отречении Николая II, более того, он имеет свое мнение о Распутине и о бывшей царице.

Если смотреть на все это объективно, то как можно было довести страну до такого положения?

Я думаю, что причиной всего этого была Первая мировая война. Нам теперь кажется, что все войны были похожи, что были войны и более кровавые, но все же эта война была особенная, и не только для России, но и для других стран.

Когда-то овевала профессиональная армия. К таким войнам население относится спокойно. Но с 1874 года на смену рекрутской системе пришла всеобщая воинская повинность. Все мужское население, достигшее 21-летнего возраста, без различия сословий, 3 года служило непосредственно в строю и 9 лет числилось в запасе (для флота - 5 лет действительной службы и 3 года в запасе). Отслужившие сроки действительной службы и в запасе зачислялись в ополчение, в котором пребывали до 43 лет.

Первая мировая война была самой массовой и длительной с 1874 год. До нее в 1877-1878 году была русско-турецкая война, и русско-японская война 1904-1905, вызывавшая первую русскую революцию.

В Первой мировой войне со стороны России погибло 1,3 млн.человек и было ранено 3,9 млн., попали в плен 3,4 млн. человек. Всего было призвано на фронт 15,8 млн. человек. Но учтите, что призыву не подлежали ни азиатские, ни кавказские, ни сибирские народы. То есть, эти почти 16 млн. были русские (в том числе, украинцы и белорусы).
Всего русских, украинцев и белорусов было 84 млн. чел. Из них, допустим, 42 млн. женщин. Из 42 млн. мужчин исключить тех, кто был моложе 21 года и старше 43 лет – сколько человек останется? Получается, что подавляющее большинство русских мужчин прошло через фронт. И это продолжалось уже 4-й год - на памяти людей такого не было.

Крестьянину Замараеву было жалко румын, он считал, что нужно и дальше воевать, не подводить союзников, но вряд ли его чувства разделяло большинство.
Люди не понимали, за что они воюют. Это совсем не то, что выгонять врага со своей земли.

И, разумеется, во всем этом они винили царя и его семью. Царица была крайне непопулярна в массах. Они считали, что она – немка и помогает немцам. Невозможно было объяснить, что это не так.

Сама царская семья встала в оппозицию Александре Федоровне. Она умудрилась испортить отношения со всеми. Николаю советовали отправить ее в монастырь, тем более, что она не могла родить здорового наследника. Большое раздражение вызвало возвышение демонического проповедника Распутина. Он ведь не только лечил царевича, но и назначал министров.
И дошло до того, что члены семьи Романовых устроили заговор против Распутина. Как известно, его убивали вместе с депутатом Госдумы Пуришкевичем Великий Князь Дмитрий Павлович и князь Юсупов, женатый на дочери великого князя Александра Михайловича и великой княгини Ксении Александровны, сестры Николая II.

Николай II в это время находился в армии. Он проводил совещание. Получив телеграмму от императрицы о том, что Распутин пропал, он прервал совещание и поехал к ней. Императрица уже провела следствие и заключила под стражу Дмитрия Павловича и Юсупова, хотя не имела права этого делать. Такое решение мог принять только царь.
Вечером 1 января 1917 года стало известно, что тело Распутина было обнаружено в Малой Невке в ледяной проруби под Петровским мостом. Императрица Александра Федоровна потребовала немедленного расстрела убийц Распутина. Также она узнала, что о заговор одобряла вся семья, даже ее собственная сестра.

Великая княгиня Мария Павловна, приехав из Пскова, где размещался штаб Северного фронта, рассказала, с каким неистовым восторгом была встречена войсками весть об убийстве Рапутина.
«Никто не сомневался, что теперь-то государь найдет себе людей честных и преданных». Однако, по словам Юсупова: «Распутинский яд долгие годы отравлял высшие сферы государства и опустошил самые честные, самые горячие души. В итоге кто-то не хотел принимать решения, а кто-то считал, что их и принимать-то незачем.

Новый год царская семья встречала в одиночестве.
После отречения Николая II от трона английский король не захотел принять у себя своих родственников Николая и Алису (они все приходились друг другу кузенами), потому что считал, что Алиса скомпрометировать своим поведением и Виндзоров. Да ведь Георг V даже название своей немецкой по происхождению династии сменил на Виндзоров (по замку), чтобы не было нехороших ассоциаций у его подданных, воюющих с немцами. И ведь он один тогда удержал свою империю от революции.

Вот и скажите мне, что в Романовых было святого?

В советское время был популярен фильм Климова «Агония». Там как раз было про 1916 год и убийство Распутина. Фильм долго не пускали на экран, так как царь казался слишком человечным. Он показан как пьющий унылый человек, не знающей, как выйти из трудной ситуации. Царь очень любил своих детей, а особенно больного сына и болезненную жену. Они оба жаждали чуда, и чудо это им явилось в лице Распутина, как они посчитали. Распутин там тоже неоднозначен: он и мошенник, но и пророк.

Жалко всех, кроме огромного количества циничных хапуг, старающихся ухватить свой кусок.
Но потом фильм все же показали, и он имел успех. Ведь раньше Николая II, если и показывали в кино, то мельком и в карикатурном виде.

Насколько я понимаю, фильм Учителя должен был быть примерно в этом роде.
Но оказалось, что за прошедшие со времени канонизации 17 лет по царя уже нельзя сказать и слова всуе. Николай Романов не мог иметь, например, любовницы – святому не положено.
У всех великих князей любовницы были, у почти всех Романов, включая правящих императриц, были внебрачные дети, а у Николая II ничего такого быть не могло.

И вот сама Поклонская фильм не смотрела, чтобы не оскоромиться, но заказала какую-то непонятную экспертизу на эту тему.

Из работы Петра Мультатулли.

«Выводы:

1. Сценарий и трейлеры фильма «Матильда» содержат в себе грубейшие исторические ошибки, а часто просто откровенный вымысел. Вот главные из них:

*Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

*Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

*Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

*Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. *Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Процессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом.

*Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

*М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

*Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

*М.Ф. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.

*Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.

*В репетиции коронации участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица.

*Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.

*Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

*Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

*Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

*В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

*Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».

*Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

*Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.

*Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

*Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

*Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

*Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

2. Помимо исторических ошибок и вымысла, в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» содержится клевета и глумление в отношении святого Царя-Мученика Николая II, святой Царицы-Мученицы Александры Феодоровны, Императора Александра III, Императрицы Марии Феодоровны, Великого Князя Владимира Александровича, балерины Матильды Феликсовны Кшесинской, русского общества, дворянства и офицерства. К таковым относятся следующие положения сценария:

*Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

*Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

*Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.

*Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

*Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».

*Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

*Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.

*Николай II и Александра Федоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

*Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

*Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

*Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.

*Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.

*Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть.

*Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом.

*М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.

*Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером.

*Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.

*Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну.

*Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.

Принимая во внимание проведенный исторический анализ сценария художественного фильма «Матильда» и двух его трейлеров, ответы на поставленные Н.В. Поклонской вопросы будут следующими:

1. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией.

Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, годовая убить свою «соперницу» ножом.

Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

2. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности. Подробно об этом изложено в настоящей справке.

Справку составил кандидат исторических наук П. В. Мультатули

Рецензент: доктор исторических наук А. Н. Боханов ».

Послушайте, но это ведь кино. Для кино неважно, носят балетную пачку на голое тело, или нет. То, что с императора падает корона – это символ его грядущей судьбы и т.д.
Неужели люди, которые составляли справку, не понимают разницу между развлекательным фильмом и историческим исследованием?

В общем, очень жаль, что никто не может найти управу на Поклонскую. Мало того, теперь вокруг «Матильды» начинается всякая конспирология.

Пишут, что Путин не любит Николая II (из-за того, что тот отрекся от трона) и Учитель думал угодить именно ему. Косвенным подтверждением этой версии является то, что 10 000 000 $ были переведены на нужды съемочной группы из некоего оффшора «Газпромбанка» по команде бывшего управделами Президента РФ (ныне его помощника) Владимира Кожина, причем еще столько же вскоре перевел сам президент «Газпромбанка» Андрей Акимов. Инсайдерский источник утверждает, что деньги переводились через оффшоры, а не напрямую, чтобы сделать кредит невозвратным (фильм был изначально задуман как убыточный).
http://zavtra.ru/blogs/vokrug_matil_di
Но на самом деле эта интрига людей, которые против Путина: народ де посмотрит фильм, преисполнится гадливыми чувствами к царям, а заодно и к Путину. И тут начнется новая революция.

Сказать, что это бред – не сказать ничего.

Ничего не случится, если этот фильм выйдет на экраны. Даже после такой пиар-кампании его много народу не посмотрит, а те, кто посмотрят, ничего такого особенного в нем не увидят.

Поклонской придется искать себе новый повод для пиара – вот и все.

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)

Посвященный столетию революционных событий.

Ни об одном русском царе не создано столько мифов, сколько о последнем, Николае II. Что же было на самом деле? Был ли государь человеком вялым и безвольным? Был ли он жестоким? Мог ли он выиграть Первую мировую? И сколько правды в черных измышлениях об этом правителе?..

Рассказывает кандидат исторических наук Глеб Елисеев.

Черная легенда о Николае II

Митинг в Петрограде, 1917

Минуло уже 17 лет с момента канонизации последнего императора и его семьи, однако до сих пор сталкиваешься с удивительным парадоксом - многие, даже вполне православные, люди оспаривают справедливость причисления государя Николая Александровича к лику святых.

Ни у кого не вызывает ни протестов, ни сомнения правомочность канонизации сына и дочерей последнего российского императора. Не слышал я возражений и против канонизации государыни Александры Федоровны. Даже на Архиерейском соборе 2000 года, когда речь зашла о канонизации Царственных мучеников, особое мнение было высказано только относительно самого государя. Один из архиереев заявил, что император не заслуживает прославления, ибо «он государственный изменник… он, можно сказать, санкционировал развал страны».

И ясно, что в такой ситуации копья преломляются вовсе не по поводу мученической кончины или христианской жизни императора Николая Александровича. Ни одно, ни другое не вызывает сомнения даже у самого оголтелого отрицателя монархии. Его подвиг как страс­тотерпца вне сомнений.

Дело в другом - в подспудной, подсознательной обиде: «Почему государь допустил, что произошла революция? Почему не уберег Россию?» Или, как чеканно высказался А. И. Солженицын в статье «Размышления над Февральской революцией»: «Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее».

Миф о слабом царе, якобы добровольно сдавшем свое царство, заслоняет его мученический подвиг и затемняет бесовскую жестокость его мучителей. Но что мог сделать государь в сложившихся обстоятельствах, когда русское общество, как стадо гадаринских свиней, десятилетиями неслось в пропасть?

Изучая историю Николаевского царствования, поражаешься не слабости государя, не его ошибкам, а тому, как много он ухитрялся сделать в обстановке нагнетаемой ненависти, злобы и клеветы.

Нельзя забывать, что государь получил в руки самодержавную власть над Россией совершенно неожиданно, после скоропостижной, никем не предвиденной и не предполагавшейся кончины Александра III. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, в каком состоянии был наследник престола сразу после смерти отца: «Он не мог собраться с мыслями. Он сознавал, что стал Императором, и это страшное бремя власти давило его. “Сандро, что я буду делать! - патетически воскликнул он. - Что теперь будет с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять Империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами”».

Однако после краткого периода растерянности новый император прочно взялся за руль государственного управления и удерживал его в течение двадцати двух лет, пока не пал жертвой верхушечного заговора. Пока вокруг него не склубились плотным облаком «измена, и трусость, и обман», как он сам и отметил в своем дневнике 2 марта 1917 года.

Черную мифологию, направленную против последнего государя, активно развеивали и эмигрантские историки, и современные российские. И все же в сознании многих, в том числе и вполне воцерковленных, наших сограж­дан упорно засели злобные байки, сплетни и анекдоты, выдававшиеся в советских учебниках истории за истину.

Миф о вине Николая II в Ходынской трагедии

Любой список обвинений негласно принято начинать с Ходынки - жуткой давки, произошедшей во время коронационных торжеств в Москве 18 мая 1896 года. Можно подумать, государь приказал организовать эту давку! И если уж кого обвинять в произошедшем, то дядю императора, московского генерал-губернатора Сергея Александровича, не предусмот­ревшего самой возможности такого наплыва публики. При этом следует заметить - случившегося не скрывали, о Ходынке писали все газеты, о ней знала вся Россия. Русские же император и императрица на следующий день посетили всех раненых в больницах и отстояли панихиду по погибшим. Николай II распорядился выплачивать пенсию пострадавшим. И они получали ее до 1917 года, до тех пор, пока политики, годами спекулировавшие на Ходынской трагедии, не сделали так, что любые пенсии в России вообще перестали выплачиваться.

И совсем уж подло звучит годами повторявшаяся клевета, будто царь, несмотря на Ходынскую трагедию, поехал на бал и там веселился. Государь действительно был вынужден поехать на официальный прием во французское посольство, который он не мог не посетить по дипломатическим соображениям (оскорбление союзников!), засвидетельствовал свое почтение послу и уехал, пробыв там всего 15 (!) минут.

И из этого сотворили миф о бессердечном деспоте, веселящемся, пока его подданные умирают. Отсюда и поползла сотворенная радикалами и подхваченная образованной публикой вздорная кличка «Кровавый».

Миф о вине монарха в развязывании русско-японской войны

Император напутствует солдат русско-японской войны. 1904

Утверждают, что государь втравил Россию в русско-японскую войну, потому что самодержавию была нужна «маленькая победоносная война».

В отличие от «образованного» русского общества, уверенного в неизбежной победе и презрительно называвшего японцев «макаками», император прекрасно знал все трудности ситуации на Дальнем Востоке и всеми силами пытался не допустить войны. И не надо забывать - именно Япония напала на Россию в 1904 году. Вероломно, без объявления войны, японцы атаковали наши корабли в Порт-Артуре.

В поражениях же русской армии и флота на Дальнем Востоке можно обвинять Куропаткина, Рожественского, Стесселя, Линевича, Небогатова, да кого угодно из генералов и адмиралов, но только не государя, находившегося за тысячи верст от театра военных действий и тем не менее делавшего все для победы.

Например, в том, что к концу войны по недостроенной Транссибирской магистрали шло 20, а не 4 воинских эшелона в день (как в начале) - заслуга самого Николая II.

А еще на японской стороне «сражалось» наше революционное общество, которому была нужна не победа, а поражение, в чем его представители и сами честно признавались. Например, представители эсеровской партии четко писали в воззвании к русским офицерам: «Всякая ваша победа грозит России бедствием укрепления порядка, всякое поражение приближает час избавления. Что же удивительного, если русские радуются успехам вашего противника?» Революционеры и либералы усердно раздували смуту в тылу воюющей страны, делая это в том числе и на японские деньги. Сейчас это уже хорошо известно.

Миф о «Кровавом воскресенье»

Дежурным обвинением царю десятилетиями оставалось «Кровавое воскресенье» - расстрел якобы мирной демонстрации 9 января 1905 года. Почему, дескать, не вышел из Зимнего дворца и не побратался с преданным ему народом?

Начнем с самого простого факта - государя в Зимнем не было, он находился в своей загородной резиденции, в Царском Селе. В город он приезжать не собирался, поскольку и градоначальник И. А. Фуллон, и полицейское начальство уверяли императора, что у них «все под конт­ролем». Кстати, они и не слишком обманывали Николая II. В обычной ситуации войск, выведенных на улицу, было бы достаточно для пред­отвращения беспорядков.

Никто не предвидел масштабов манифестации 9 января, а также деятельности провокаторов. Когда из толпы якобы «мирных демонстрантов» в солдат начали стрелять эсеровские боевики, то предвидеть ответные действия было нетрудно. Организаторы демонстрации с самого начала планировали столкновение с властями, а не мирное шествие. Им не нужны были полити­ческие реформы, им были необходимы «великие потрясения».

Но при чем здесь сам государь? В ходе всей революции 1905–1907 года он стремился найти контакт с русским обществом, шел на конкретные и иногда даже чрезмерно смелые реформы (вроде положения, по которому избирались первые Государственные Думы). А что он получал в ответ? Плевки и ненависть, призывы «Долой самодержавие!» и поощрение кровавых бунтов.

Однако революция не была «раздавлена». Взбунтовавшееся общество было усмирено государем, умело сочетавшим применение силы и новые, более продуманные реформы (избирательный закон от 3 июня 1907 года, по которому Россия наконец-то получила нормально работающий парламент).

Миф о том, как царь «сдал» Столыпина

Попрекают государя якобы недостаточной поддержкой «столыпинских реформ». Но кто сделал Петра Аркадьевича премьер-министром, если не сам Николай II? Вопреки, кстати, мнению двора и ближайшего окружения. И, если случались моменты непонимания между государем и главой кабинета, то они неизбежны при любой напряженной и сложной работе. Якобы планировавшаяся отставка Столыпина не означала отказа от его реформ.

Миф о всевластии Распутина

Байки про последнего государя не обходятся и без постоянных историй про «грязного мужика» Распутина, поработившего «безвольного царя». Сейчас, после множества объективных расследований «распутинской легенды», среди которых фундаментальностью выделяется «Правда о Григории Распутине» А. Н. Боханова, ясно, что влияние сибирского старца на императора было пренебрежимо мало. А то, что государь «не удалял Распутина от трона»? Откуда он мог его удалить? От постели больного сына, которого Распутин спас, когда от царевича Алексея Николаевича отказались уже все врачи? Пусть каждый прикинет на себя: готов ли он пожертвовать жизнью ребенка ради прекращения общественных сплетен и истеричной газетной болтовни?

Миф о вине государя в «неправильном ведении» Первой мировой войны

Государь император Николай II. Фото Р. Голике и А. Вильборга. 1913

Императора Николая II попрекают и тем, что он не подготовил Россию к Первой мировой войне. Об усилиях государя по подготовке русской армии к возможной войне и о саботаже его усилий со стороны «образованного общества» ярче всего написал общественный деятель И. Л. Солоневич: «”Дума народного гнева”, а также и ее последующее перевоплощение, отклоняет военные кредиты: мы - демократы и мы военщины не хотим. Николай II вооружает армию путем нарушения духа Основных законов: в порядке 86-й статьи. Эта статья предусматривает право правительства в исключительных случаях и во время парламентских каникул проводить временные законы и без парламента - с тем, чтобы они задним числом вносились бы на первую же парламентскую сессию. Дума распускалась (каникулы), кредиты на пулеметы проходили и без Думы. А когда сессия начиналась, то сделать уже ничего было нельзя».

И опять же, в отличие от министров или военачальников (вроде великого князя Николая Николаевича), государь войны не хотел, стремился ее всеми силами оттянуть, зная о не­достаточной подготовленности русской армии. Он, например, напрямую об этом говорил русскому послу в Болгарии Неклюдову: «А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну - по крайней мере, в течение ближайших пяти-шести лет - до 1917 года. Хотя, если жизненные интересы и честь России будут поставлены на карту, мы сможем, если это будет абсолютно необходимо, принять вызов, но не ранее 1915 года. Но помните - ни на одну минуту раньше, каковы бы ни были обстоятельства или причины и в каком положении мы бы ни находились».

Конечно, многое в Первой мировой войне пошло не так, как планировали ее участники. Но почему в этих бедах и неожиданностях надо обвинять государя, который в ее начале даже не был главнокомандующим? Он что, мог лично предотвратить «самсоновскую катастрофу»? Или прорыв немецких крейсеров «Гебена» и «Бреслау» в Черное море, после которого прахом пошли планы по координации действий союзников по Антанте?

Когда же воля императора могла исправить ситуацию, государь не колебался, несмотря на возражения министров и советников. В 1915 году над русской армией нависла угроза столь полного разгрома, что ее Главнокомандующий - великий князь Николай Николаевич - в прямом смысле слова рыдал от отчаяния. Именно тогда Николай II пошел на самый решительный шаг - не только встал во главе Русской армии, но и остановил отступление, грозившее превратиться в паническое бегство.

Государь не мнил себя великим полководцем, умел прислушиваться к мнению военных советников и выбирать удачные решения для русских войск. По его указаниям была налажена работа тыла, по его указаниям принималась на вооружения новая и даже наиновейшая техника (вроде бомбардировщиков Сикорского или автоматов Федорова). И если в 1914 году русская военная промышленность выпустила 104 900 снарядов, то в 1916 году - 30 974 678! Военного снаряжения наготовили столько, что хватило и на пять лет Гражданской войны, и на вооружение Красной армии в первой половине двадцатых годов.

В 1917 году Россия под военным руководством своего императора была готова к победе. Об этом писали многие, даже всегда скептично и осторожно настроенный к России У. Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение протекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми… В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

В начале 1917 года государь действительно не сумел справиться с объединенным заговором верхушки военных и лидеров оппозиционных политических сил.

Да и кто бы смог? Это было выше сил человеческих.

Миф о добровольном отречении

И все же главное, в чем обвиняют Николая II даже многие монархисты - это именно отречение, «моральное дезертирство», «бегство с поста». В том, что он, по словам поэта А. А. Блока, «отрекся, как будто эскадрон сдал».

Ныне, опять же, после скрупулезных трудов современных исследователей, становится ясно, что никакого добровольного отречения от престола не было. Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист М. В. Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение».

Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля - 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, «к счастью», совпавшим с началом «февральской буржуазной революции», затеянной (конечно же!) силами питерского пролетариата.

Материал по теме

2 марта 1917 года российский император Николай II подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила (который вскоре также отрекся). Этот день считают датой гибели российской монархии. Но до сих пор по поводу отречения есть множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их кандидата исторических наук Глеба Елисеева.

С раздутыми большевистским подпольем бунтами в Питере сейчас все ясно. Заговорщики лишь воспользовались этим обстоятельством, непомерно преувеличив его значение, чтобы выманить государя из Ставки, лишив его связи с любыми верными частями и правительством. А когда царский поезд с огромным трудом добрался до Пскова, где располагалась штаб-квартира генерала Н. В. Рузского, командующего Северным фронтом и одного из активных заговорщиков, император был полностью блокирован и лишен связи с внешним миром.

Фактически генерал Рузский арестовал царский поезд и самого императора. И началось жестокое психологическое давление на государя. Николая II умоляли отказаться от власти, к которой он никогда и не стремился. Причем делали это не только думские депутаты Гучков и Шульгин, но и командующие всех (!) фронтов и почти всех флотов (за исключением адмирала А. В. Колчака). Императору говорили, что его решительный шаг сможет предотвратить смуту, кровопролитие, что это сразу же пресечет петербургские беспорядки…

Это сейчас мы хорошо знаем, что государя подло обманывали. А что он мог думать тогда? На забытой станции Дно или на запасных путях во Пскове, отрезанный от остальной России? Не посчитал ли, что для христианина лучше смиренно уступить царскую власть, нежели проливать кровь подданных?

Но даже под давлением заговорщиков император не решился пойти против закона и совести. Составленный им манифест явно не устроил посланников Государственной Думы. Тот документ, который в итоге был обнародован как текст отречения, у ряда историков вызывает сомнения. Оригинал его не сохранился, в Российском государственном архиве имеется лишь его копия. Есть обоснованные предположения, что подпись государя была скопирована с приказа о принятии Николаем II верховного командования в 1915 году. Подделана была и подпись министра двора графа В. Б. Фредерикса, якобы заверившего отречение. О чем, кстати, сам граф четко говорил позже, 2 июня 1917 года, на допросе: «Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал».

А уже в Петербурге обманутый и запутавшийся великий князь Михаил Александрович совершил то, что в принципе не имел права совершать, - передал власть Временному правительству. Как заметил А. И. Солженицын: «Концом монархии стало отречение Михаила. Он - хуже чем отрекся: он загородил путь и всем другим возможным престолонаследникам, он передал власть аморфной олигархии. Его отречение и превратило смену монарха в революцию».

Обычно после высказываний о незаконном свержении государя с трона и в научных дискуссиях, и в Сети тут же начинаются крики: «А почему царь Николай позже не протестовал? Почему не обличил заговорщиков? Почему не поднял верные войска и не повел их на бунтовщиков?»

То есть - почему не начал гражданскую войну?

Да потому, что государь ее не хотел. Потому что он надеялся, что своим уходом утихомирит новую смуту, считая, что все дело в возможной неприязни общества к нему лично. Он ведь тоже не мог не поддаться гипнозу антигосударственной, антимонархической ненависти, которому годами подвергалась Россия. Как верно написал А. И. Солженицын о «либерально-радикальном Поле», охватившем империю: «Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились - и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его. Оно почти полностью владело интеллигенцией. Более редкими, но пронизывались его силовыми линиями и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство, епископат (вся Церковь в целом уже… бессильна против этого Поля), - и даже те, кто наиболее боролся против Поля: самые правые круги и сам трон».

Да и существовали ли эти верные императору войска в реальности? Ведь даже великий князь Кирилл Владимирович еще 1 марта 1917 года (то есть - до формального отречения государя) передал подчинявшийся ему Гвардейский экипаж в ведение думских заговорщиков и обратился с призывом к другим воинским частям «присоединиться к новому правительству»!

Попытка государя Николая Александровича при помощи отказа от власти, при помощи добровольного самопожертвования предотвратить кровопролитие наткнулась на злую волю десятков тысяч тех, кто желал не усмирения и победы России, а крови, безумия и создания «рая на земле» для «нового человека», свободного от веры и совести.

И таким «радетелям о человечестве» даже поверженный государь-христианин был как острый нож в горле. Он был непереносим, невозможен.

Они не могли не убить его.

Миф о том, что расстрел царской семьи был самоуправством Уралоблсовета

Император Николай II и цесаревич Алексей
в ссылке. Тобольск, 1917-1918

Более или менее вегетарианское, беззубое раннее Временное правительство ограничилось арестом императора и его семьи, социалистическая клика Керенского добилась ссылки государя, его жены и детей в . И целые месяцы, до самого большевистского переворота, видно, как контрастируют между собой достойное, чисто христианское поведение императора в ссылке и злобная суета политиков «новой России», стремившихся «для начала» привести государя в «политическое небытие».

А потом к власти пришла уже откровенно богоборческая большевистская банда, которая решила это небытие превратить из «политического» в «физическое». Ведь еще в апреле 1917 года Ленин заявлял: «Мы считаем Вильгельма II таким же коронованным разбойником, достойным казни, как и Николая II».

Непонятно лишь одно - почему медлили? Почему не попытались уничтожить императора Николая Александровича сразу же после Октябрьского переворота?

Наверное, потому что боялись народного возмущения, боялись общественной реакции при своей еще неокрепшей власти. Видимо, пугало и непредсказуемое поведение «заграницы». Во всяком случае, британский посол Д. Бьюкенен предупреждал еще Временное правительство: «Всякое оскорбление, нанесенное Императору и Его Семье, уничтожит симпатии, вызванные мартом и ходом революции, и унизит новое правительство в глазах мира». Правда, в итоге оказалось, что это лишь «слова, слова, ничего, кроме слов».

И все же остается ощущение, что помимо рациональных побуждений, была и какая-то необъяснимая, почти мистическая опаска перед тем, что изуверы планировали совершить.

Ведь почему-то годы после екатеринбургского убийства распространялись слухи про то, что расстрелян был лишь один государь. Потом заявляли (даже на вполне официальном уровне) о том, что убийцы царя сурово осуждены за превышение власти. Да и позднее, практически весь советский период, была официально принята версия о «самоуправстве Екатеринбургского совета», якобы напуганного приближающимися к городу белыми частями. Дескать, чтобы государь не был освобожден и не стал «знаменем контрреволюции», его и пришлось уничтожить. Туман блудословия скрывал тайну, а сутью тайны было спланированное и четко задуманное изуверское убийство.

Точных его подробностей и подоплеки не удалось выяснить до сих пор, показания очевидцев удивительным образом путаются, и даже обнаруженные останки Царственных мучеников до сих пор вызывают сомнения в своей подлинности.

Сейчас же ясны лишь некоторые недвусмысленные факты.

30 апреля 1918 года государь Николай Александрович, его супруга императрица Александра Федоровна и их дочь Мария были под конвоем доставлены из Тобольска, где они находились в ссылке с августа 1917 года, в Екатеринбург. Их поместили под стражу в бывшем доме инженера Н. Н. Ипатьева, находившемся на углу Вознесенского проспекта. Остальные дети императора и императрицы - дочери Ольга, Татьяна, Анастасия и сын Алексей воссоединились с родителями лишь 23 мая.

Было ли это инициативой Екатеринбургского совета, не согласованной с ЦК? Вряд ли. Судя по косвенным данным, в начале июля 1918 года высшее руководство большевистской партии (в первую очередь, Ленин и Свердлов) приняли решение о «ликвидации царской семьи».

Об этом, к примеру, писал в своих мемуарах Троцкий:

«Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?

– Кончено, - ответил он, - расстрелян.

А семья где?

И семья с ним.

Все? - спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.

Все, - ответил Свердлов, - а что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

– А кто решал? - спросил я.

Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».

(Л.Д. Троцкий. Дневники и письма. М.: «Эрмитаж», 1994. С.120. (Запись от 9 апреля 1935 г.); Лев Троцкий. Дневники и письма. Под ред. Юрия Фельштинского. США, 1986, С.101.)

В полночь 17 июля 1918 года императора, его жену, детей и слуг разбудили, отвели в подвал и зверски убили. Вот в том, что убивали зверски и жестоко, удивительным образом совпадают все, столь разнящиеся в остальном, показания очевидцев.

Тела тайно вывезли за пределы Екатеринбурга и каким-то образом попытались уничтожить. Все, что осталось после надругательства над телами, столь же скрытно захоронили.

Екатеринбургские жертвы предчувствовали свою участь, и недаром великая княжна Татьяна Николаевна во время заключения в Екатеринбурге отчеркнула в одной из книг строки: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть, как на праздник, становясь перед неизбежной смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту. Они шли спокойно навстречу к смерти потому, что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом».

P. S. Иногда замечают, что «вот де царь Николай II своей смертью искупил все свои грехи перед Россией». По-моему, в этом высказывании проявляется какой-то кощунственный, аморальный выверт общественного сознания. Все жертвы екатеринбургской Голгофы были «повинны» только в упорном исповедании веры Христовой до самой смерти и пали мученической смертью.

И первым из них - государь-страстотерпец Николай Александрович.

На заставке фрагмент фото: Николай II в императорском поезде. 1917