Хронология
- 1993 г., 3 — 4 октября Выступление оппозиционных сил в Москве. Обстрел Белого дома
- 1993 г., 12 декабря Принятие новой Конституции РФ
- 1996 г., июль Избрание Б.Н. Ельцина на второй срок президентом РФ
- 1994 г., декабрь — 1996 г., декабрь Война в Чечне
- 1998 г., август Финансовый кризис в России
- 1999 г., август Начало антитеррористической операции в Чечне
- 1999 г., 31 декабря Досрочный уход президента РФ Б.Н. Ельцина в отставку
- 2000 г., 26 марта Избрание президентом РФ В.В. Путина
Россия в 90-е гг. ХХ в.
Курс экономических реформ в России в начале 90-х гг.
Важно заметить, что одним из главных следствий августовских событий стало перемещение государственно-политической власти, сосредоточивавшейся прежде в союзном центре, в республики и, в первую очередь, в Россию. Российский президент, правительство, Верховный Совет в течение нескольких дней обрели власть, кᴏᴛᴏᴩой они добивались почти полтора года. Встала проблема претворения в жизнь радикальных реформ. При наличии у радикалов общей идеологии реформ, у них не было четкой и обоснованной программы конкретных экономических и политических преобразований. План экономических реформ был обнародован только в конце октября 1991 г. С его изложением выступил на Съезде народных депутатов России сам президент Б.Н. Ельцин. План включал несколько конкретных направлений экономической политики России, кᴏᴛᴏᴩые и составляли суть реформы.
Первая крупная мера — разовое введение ϲʙᴏбодных цен с января 1992 г. — должна была определить рыночную стоимость товаров и ликвидировать товарный дефицит. Вторая — либерализация торговли — должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту отечественной и импортной продукции. Третья — широкая приватизация жилья , госпредприятий — должна была превратить массы населения в собственников.
Приватизационный чекПрограмма радикальных реформ была изложена Ельциным, но ее авторами являлись ведущие министры нового российского правительства: экономисты-рыночники Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс. По ϲʙᴏей сути эта программа предполагала быстрый переход к рыночной экономике . Главный теоретик российской “шокотерапии” вице-премьер правительства по экономическим вопросам Е.Т. Гайдар
Е.Т.Гайдар
считал, что классическая рыночная модель может быть внедрена в России без каких-либо тяжелых последствий для социальной сферы. При этом результаты оказались драматическими для россиян. Отпуск цен в январе 1992 г. привел к их увеличению не в 3 — 4 раза, а в 10 — 12 раз, в то время как зарплаты и пенсии выросли на 70 %. Сберегательные вклады населения правительство оказалось не в состоянии индексировать. Фактически за чертой бедности оказалась основная масса населения России. Реформа получила в народе название “грабительской”, породила острое недоверие к правительству и негативное в целом отношение к курсу реформ.
Радикальные реформы вызвали и широкую оппозицию в Верховном Совете РСФСР . Эту оппозицию возглавил Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов. Сопротивление радикальным реформам получило широкую поддержку в обществе, в первую очередь в отраслях военно-промышленного комплекса и бюджетной сфере, где было занято большинство населения.
Россия в 90-е годы XX века
90-е годы вошли в историю России как время демократических преобразований во многих областях общественно-политической жизни - первые съезды народных депутатов СССР, образование Российской Федерации, взятие курса на создание правового государства и т.д. На этом фоне перед новой Россией одними из главных являлись задачи выхода из экономического, социального и политического кризиса. Был взят курс на продолжение начатых во второй половине 80-х годов демократических и социальных реформ.
Изменения в государственном строе СССР и России. 25 мая 1989 года открылся Первый съезд народных депутатов СССР, что явилось крупным политическим событием в истории Советского государства. Выборы депутатов впервые проводились на альтернативной основе (лишь на союзном уровне треть депутатских мест резервировалась для прямых выдвиженцев самой партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и союзных республик. Все это выглядело победой демократии. Практических результатов Первого съезда было немного. Было принято, кроме избрания Верховного Совета СССР, несколько общих постановлений, в частности Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.
Главой исполнительной власти России стал избранный всенародным голосованием Президент Б. Н. Ельцин. На первых порах президентства Б. Н. Ельцин "раздавал" суверенитеты "каждому по способностям", но обещал сберечь единство России. Но единство подлинной, исторической России, существовавшей с 1922 года во главе СССР, было разрушено в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года лидерами России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. Кравчуком, Л. М. Шушкевичем, которые объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще восемь республик. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.
Внутренняя политика . С началом 1992 года обстановка в стране остается крайне напряженной. Отпущенные в январе цены вызвали стремительный рост инфляции, углубили проблемы в социальной сфере, усилили обнищание масс, спад производства, увеличили рост преступности и коррупцию.
С конца 1992 года началась приватизация госсобственности, которая к осени 1994 года охватила треть промышленных предприятий и две трети предприятий торговли, сферы быта и услуг. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 тыс. промышленных предприятий.
Экономический кризис негативно сказался и в аграрном секторе страны, что привело, прежде всего, к падению уровня урожайности, снижению поголовья стада крупного и мелкого рогатого скота. Созданные фермерские хозяйства продолжали разваливаться из-за недостатка сельхозтехники, недостаточного внимания к их нуждам руководителей ряда регионов страны, непомерных налогов.
Общественно-политическая жизнь. Современная история России, начало которой можно датировать 1985 годом, является одним из драматических периодов ее развития. За короткое время произошло крушение коммунистического режима и КПСС, распался Советский Союз, а на его месте образовались новые независимые государства, в том числе и Российская Федерация.
С одной стороны, российские партии, движения и блоки становятся полноправным звеном формирующейся политической системы, субъектами "большой политики", развиваются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом "Об общественных объединениях". Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу России 17 декабря 1995 года, когда победили преимущественно партии и движения "левой", "национально-патриотической" и "демократической оппозиции" в лице Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической партии России и объединения "Яблоко".
С другой стороны, выборы Президента России 16 июня 1996 года показали явное разделение общества политических партий на два противоборствующих лагеря - сторонников избранного Президента Б. Н. Ельцина и его противников.
В состав Госдумы второго созыва было избрано 450 депутатов.
Нынешняя партийная деятельность протекает в условиях переходного периода, чем и обусловливаются ее противоречивость и неравномерность: одни партии не только покорили парламентский олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, другие остановились на ближних или дальних подступах к нему, а третьи вообще заняли выжидательную позицию или стремительно маргинализуются.
Деятельность партий, общественных движений оказалась для политической жизни российского общества сложной и неоднозначной. Общественно-политическая жизнь России во многих случаях стала богаче и разнообразнее. В то же время существенными потерями обернулось для общества игнорирование некоторыми партиями, блоками и движениями честной оппозиционной борьбы за власть между собой и государственными структурами России.
Внешняя политика и отношения со странами СНГ. Геополитические реалии современного мира позволяют рассматривать Россию как один из важных центров мировой политики, имеющей, как и все другие страны, свои собственные интересы в мире. Распределение ее внешнеполитических приоритетов просматривается, прежде всего, на схеме концентрического распределения границ бывшего СССР.
В определении собственных внешнеполитических перспектив Россия находится в весьма трудном положении: во-первых, значительно сократилась ресурсная база обеспечения внешней политики страны. Кроме того, границы России оказались более открытыми и менее защищенными; во-вторых, экономическая слабость России и сложности, связанные со становлением ее собственной государственности (прежде всего проблемы регионализма), заметно снизили авторитет России на международной арене; в-третьих, продолжается борьба внутренних политических сил вокруг вопроса о национально-государственных интересах России. Несмотря на это, важнейшие мировые проблемы (югославский кризис, ближневосточные проблемы и др.) не решаются без участия России.
В конце 1991 - начале 1992 года Президент России выступил с первыми внешнеполитическими инициативами. Он официально заявил, что отныне ядерные ракеты России не направлены на объекты территории США. В январе 1993 года в Москве между Россией и Соединенными Штатами Америки был заключен договор ОСНВ-2, предусматривающий взаимное сокращение к 2003 году ядерного потенциала сторон на две трети по сравнению с уровнем, установленным соглашением по ОСНВ-1.
Стремясь к мирному урегулированию отношений со странами Запада, Россия вывела свои войска из стран Центральной и Восточной Европы, включая Прибалтику. К 1995 году только из Восточной Германии в Россию вернулось более 500 тысяч военнослужащих, 12 тысяч танков, множество другой боевой техники. В мае 1995 года Российская Федерация, наряду с другими государствами бывшего СССР и "социалистического содружества", присоединилась к программе "Партнерство во имя мира", предложенной руководством блока НАТО. Однако с тех пор она так и не была наполнена конкретным содержанием. Участие же России в программе "Партнерство во имя мира" было скорее символическим и сводилось, в основном, к направлению наблюдателей на совместные учения других стран.
В мае 1997 года был подписан Основополагающий акт (ОА) между НАТО и Россией, в котором после полугодовых переговоров как бы сделана уступка России и не только принята "датско-норвежская модель", предусматривающая неразмещение ядерного оружия на территории стран - новых членов НАТО, но также зафиксированы обязательство блока ограничить там присутствие конвенциональных вооруженных сил и взаимное обязательство сторон не применять силу или угрожать ее применением, - этот акт чрезвычайно важен с международно-правовой точки зрения, но недостаточен в морально-психологическом плане.
Россия вступила в Международный Валютный Фонд, что укрепило ее экономические позиции. Одновременно была принята в Совет Европы, в компетенции которого находятся вопросы культуры, прав человека, защита окружающей среды, урегулирование межнациональных конфликтных ситуаций. Она получила возможность интегрироваться в мировую экономику. В результате между Россией, США, государствами Ближнего Востока и Латинской Америки активизировались торговля, промышленно-аграрные отношения.
Развитие взаимоотношений с Содружеством Независимых Государств занимало важное место во внешнеполитической деятельности российского правительства. В 1993 году в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств.
В свою очередь российское правительство стремится сохранить интеграционные связи. По его инициативе был создан межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между Россией, Беларусью, Казахстаном и другими государствами был заключен договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. В то же время межгосударственные отношения России с бывшими республиками СНГ складываются не всегда благоприятно. До сих пор нет единого мнения в отношении Черноморского флота, Крымского полуострова, русскоязычного населения, территориальных проблем и т.д. Однако вопросам урегулирования экономических, политических, социальных проблем России и стран СНГ уделяется российским правительством неослабное внимание. Его усилия направлены на достижение стабильности и благополучия всех народов СНГ.
В 90-е было здорово?! Автор, ты упорот?
1. Окрыляющее чувство свободы.
Какой свободы до этого не хватало, срать на улицах?
Очень хорошо о той "свободе" показано в фильме "убить дракона", ролик прилагается. В Нижнем Новгороде по ночам стреляли, братки отстреливали друг друга. Справа калаш строчит, слева из Макарова популивают. Свобода ёпта!
2. Лёгкие деньги.
На улицах обували, мы, пацаны, в Москву менее 4-5 человек не выезжали, потому что на вокзалах и возле метро крутились местные кучки отморозков, называемые сейчас "гопники". Только действовали они более нагло и по беспределу, ибо безнаказанность и, читай выше, свобода! На рынках и в ларьках сбывался откровенный, некачественный левак, некачественные просроченные продукты. Лёгкие деньги - это здорово?!
3. Импортные товары.
Забугорное барахло хлынуло на рынок. Все кинулись покупать телевизоры, видеомагнитофоны и прочее. Масса подделок, масса китайского говна. Из-за импортного говна было здорово развалить страну?
4. Каждый был на своём месте.
Каждый пытался заработать как мог, потому что задержки по зарплате были жуткие. Я, офицер Российской Армии, за несколько месяцев не получал денежное довольствие и копал медный кабель ночами, потому что жрать нечего было. Я был на своём месте? Командиры днём нам внушали, что надо Родину оберегать, а сами ночами работали на погрузчиках на местом заводике, водку грузили. Потому что семье жрать надо было. Менты были бесправные от слова вообще, в итоге быстро сообразили и отжали у бандюков их "бизнес", заодно сильно проредив их ряды. Они тоже были на своём месте? Учителя выезжали в колхозы, потому что даже их нищенскую зарплату не выдавали, они были на своём месте?
5. У нас был самый весёлый в мире президент.
Если это шутка, то она крайне неудачная. Когда мы смотрели как пьяный Борька прыгает по сцене или "руководит" оркестром, мы не смеялись, нам было безумно стыдно. Армию развалил, страну развалил, на стратегические объекты были допущены пиндосские "консультанты", предприятия продавались за копейки, народ жил в крайней нищете. Смешно? Нам ни хера не было смешно.
6. У людей появилась надежда.
Что??! Все мои воспоминания о 90-х в серых тонах. Была жуткая безработица, денег не платили, отсюда столько "коммерсантов", которые пытались хоть как-то заработать на жизнь. Была жуткая безнадёга, никакого просвета не было видно. Реформы гробили всё на корню. В один день мы обнищали, было 6 тысяч на семью на книжке и за один день на эти деньги уже нельзя было ничего купить. До сих пор помню безумного грузина, который бегал по Курскому вокзалу с чемоданом 500-рублёвок, расшвыривал их и орал "на х%й они мне теперь нужны?!!". Надежда?? В СССР каждый знал что закончив институт он пойдёт работать по специальности, знал что получит квартиру и т.д. Была СТАБИЛЬНОСТЬ. В 90-е никто не знал что будет завтра и даже сегодня вечером.
7. Все были миллионерами.
Что весёлого? Деньги обесценивались. Да, мы шутили, что мол стали миллионерами, но это был смех сквозь слёзы.
8. Возможность выезжать за границу.
Даа. Все смогли лично убедиться, что в забугорных магазинах действительно больше 40 видов колбасы продаётся. Масса народа решив, что их все ждут за бугром свалили из страны. В люди выбились единицы. Сколько таких вернулось после 2000-го? Вся эта анархия, что творилась в стране, не стоила такого удовольствия.
9. Ностальгия по детству и юности.
Это просто воспоминания о детстве. Мы, например, бутылки собирали, сдавали, ехали на ВДНХ и, если нас не обували местные "свободные пацанчики", которые "были на своём месте", покупали пару плакатов с Брюсами и Шварцами, или покупали жвачки "Дональд" или "Турбо". Последние реже, потому что стоили в 3 раза дороже "Дональда". И, если нас не обували на обратном пути, привозили всё это до дому.
10. «Модная» одежда.
Низкого качества барахло из Турции и Китая. Модным было всё, что было ярким и цветным. Мы как туземцы, которые реагировали на зеркала и бусы, покупали низкокачественное говно фирм "Ададис" и пр..
Я не знаю ни одного человека, который застал "лихие 90-е", который хотел бы их повторения. Ни одного! Молодые сопляки, которые сами в этом не варились, а читали о той "романтике", не в счёт.
Автор или толсто троллит или упорот. Если это такая шутка, то я её ни разу не понял.
Теперь хоть уминусуйтесь..
Каждое десятилетие XX века в глазах обычного гражданина окрашено в какие-то свои цвета, переливающиеся множеством оттенков. Двадцатые-тридцатые для кого-то - время пятилеток, энтузиазма и межконтинентальных авиаперелетов, для других оно омрачено массовыми репрессиями. Сороковые рифмуются с «роковые», они окрашены белизной седины и бинтов черным дымом и оранжевым пламенем горящих городов. Пятидесятые - целина и стиляги. Шестидесятые - спокойная, но небогатая жизнь. Семидесятые - тертые кирпичом джинсы-клеш, хиппи и сексуальная революция. Восьмидесятые - кроссовки, штаны-«бананы» и «Феличита». А потом началась кошмарная жизнь в России. В 90-е годы выжить было непросто. Вот на них и остановимся.
Иллюзии
Десятилетие принято отсчитывать с первого года. Например, 1970-й относится еще к шестидесятым. Поэтому первым в этой жутко-интересной эпохе считается год распада (или развала) Советского Союза. После того, что случилось в августе 1991 года, о главенствующе-руководящей роли КПСС и речи идти не могло. Стало невозможным плавное соскальзывание к рынку, характерное для многих мировых экономик после краха социалистической системы (как, например, в Китае). Но его почти никто и не хотел. Люди требовали перемен - и немедленных. Жизнь в России в 90-е годы начиналась с иллюзии того, что стоит сделать маленький шажок, и страна заживет так как же шикарно, как и процветающий Запад, ставший для большинства населения образцом во всем. Мало кто представлял себе глубину лежащей впереди пропасти. Казалось, что Америка прекратит «валять дурака», поможет советом и деньгами, и россияне вольются в число «цивилизованных народов», ездящих на дорогих автомобилях, живущих в коттеджах, носящих престижную одежду и путешествующих по всему миру. Так получилось, но не у всех.
Шок
Мгновенный переход к рынку вызвал потрясение (англ. The Shock). Это психологическое явление было названо «шокотерапией», но к лечебным процессам никакого отношения не имело. Освобожденные цены в 90-е годы начали расти в разы стремительнее, чем доходы большей части населения. Вклады Сбербанка потеряли свою ценность, про них чаще всего говорили, что они «пропали», но законы сохранения материи действуют и в экономике. Ничего не исчезает, в том числе и деньги, которые просто сменили своих владельцев. Но сберкнижками дело не ограничилось: с лета 1992 года началась приватизация всей народной собственности. Юридически этот процесс был оформлен как бесплатная раздача десятитысячных чеков, за которые формально можно было приобрести акции предприятий. На деле этот метод страдал важным пороком. Так называемые «ваучеры» массово скупили те, кто имел на это средства и возможности, и вскоре заводы, фабрики, колхозы и другие субъекты советского хозяйствования перешли в частные руки. Рабочим и крестьянам опять ничего не досталось. Это никого не удивило.
Политические изменения
В 1991 году американские корреспонденты в кабинете бывшего президента СССР (в тот момент уже робко удалившегося) выражали радость по поводу победы над «империей зла» громкими криками «вау!» и тому подобными возгласами. У них были основания считать, что единственный в мире противовес всепланетному господству США успешно устранен. Они считали, что после и Россия вскоре исчезнет с карты, она распадется на легкоуправляемые извне клочки, населенные деморализованным сбродом. Хотя большинство субъектов РСФСР (за исключением Чечни и Татарстана) выразили желание остаться в составе общего государства, деструктивные тенденции наблюдались вполне ясно. Внутренняя политика России в 90-е годы была сформулирована президентом Ельциным, призвавшим бывшие автономии брать суверенитета столько, сколько им захочется.
Сумрачные реалии способны были обратить в сепаратиста самого ярого сторонника единства. Расстрел из башенных орудий танков здания Верховного Совета (октябрь 1993 года), многочисленные жертвы, арест делегатов и прочие обстоятельства, способствующие расцвету демократии, не вызвали никаких возражений со стороны зарубежных партнеров. После этого была законодательно оформлена Конституция РФ, в целом с вполне приемлемым текстом, но ставящая нормы международного права выше национальных интересов.
Да, еще Парламент теперь состоял из двух палат, Совета Федерации и Государственной думы. Совсем другое дело.
Культура
Ничто так не характеризует атмосферу эпохи, как духовная жизнь России. В 90-е годы государственное финансирование культурных программ было свернуто, взамен ему широкое распространение получило спонсорство. Пресловутые «малиновые пиджаки» в паузах между отстрелом и подрывом себе подобных выделяли средства на проекты, соответствующие их вкусам, что, безусловно, отразилось на качестве кинематографа, музыки, литературы, театральных постановок и даже живописи. Начался отток талантливых деятелей за рубеж в поисках лучшей жизни. Вместе с тем свобода выражения мнения имела и положительную сторону. Широкие народные массы осознали целебную роль религии вообще и Православия в частности, строились новые храмы. Некоторые деятели культуры (Н. Михалков, В. Тодоровский, Н. Цискаридзе, Н. Сафронов, умудрялись и в это сложное время создавать истинные шедевры.
Чечня
Развитие России в 90-е годы было осложнено масштабным внутренним вооруженным конфликтом. В 1992 году Республика Татарстан никак не хотела признавать себя федеративной частью общей страны, но этот конфликт удалось удержать в мирных рамках. Иначе сложилось с Чечней. Попытка решения вопроса силовыми методами переросла в трагедию национального масштаба, сопровождающуюся терактами, захватами заложников и боевыми действиями. Фактически на первом этапе войны Россия потерпела поражение, документально признав его в 1996 году заключением Хасавюртского соглашения. Этот вынужденный ход дал только временную отсрочку, в целом ситуация грозила перейти в неуправляемую фазу. Лишь в следующем десятилетии в ходе второй фазы военной операции и после хитроумных политических комбинаций удалось устранить опасность развала страны.
Партийная жизнь
После отмены монополии КПСС наступило время «плюрализма». Россия в 90-е годы 20 века стала многопартийной страной. Самыми популярными общественными организациями, появившимися в стране, считались ЛДПР (либеральные демократы), КПРФ (коммунисты), «Яблоко» (выступали за частную собственность, рыночную экономику и всевозможную демократию), «Наш дом - Россия» (Черномырдин со сложенными «домиком» ладошками, олицетворяющий истинную финансовую элиту). Еще был «Демократический выбор» Гайдара, «Правое дело» (как ясно из названия - противоположность левым) и еще десятки партий. Они объединялись, разъединялись, конфликтовали, спорили, но, в общем-то, внешне мало отличались одна от другой, хотя и разнообразили в России в 90-е годы. Все обещали, что скоро будет хорошо. Народ не верил.
Выборы-96
Задача политика состоит в создании иллюзий, этим он отличается от настоящего государственного деятеля, но в то же время сходен с кинорежиссером. Эксплуатация зримых образов является излюбленным приемом тех, кто стремится овладеть душами, эмоциями и голосами избирателей. Коммунистическая партия умело эксплуатировала ностальгические настроения, идеализируя советскую жизнь. В России в 90-е годы достаточно широкие слои населения помнили лучшие времена, когда не было войны, не стоял с такой остротой вопрос добывания хлеба насущного, как таковые отсутствовали безработные и т. п. Лидер КПРФ обещавший все это вернуть, имел все шансы стать президентом России. Как ни странно, этого не произошло. Очевидно, народ все же понимал, что возврата к социалистическим порядкам все равно не будет. пройдена. Но выборы проходили драматично.
Конец девяностых
Пережить девяностые в России и других постсоветских странах было нелегко, и удалось это не всем. Но все рано или поздно заканчивается. Подошла к концу и и хорошо, что смена курса прошла бескровно, не сопровождаясь одной из страшных междоусобиц, которыми так богата наша история. После долгой стагнации начала возрождаться, пока робко и медленно, экономика, культура и духовная жизнь. России в 90-е годы досталась очень болезненная и опасная для всего государственного организма прививка, но страна выдержала ее, хоть и не без осложнений. Бог даст, урок пойдет впрок.
Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России
Ельцинское «лихолетье» и его воздействие на материальное положение и духовно-нравственное состояние России еще не получили в нашей исторической литературе и в СМИ объективной, правдивой и всесторонней оценки, хотя написано об этом много. Для народа не раскрыто должным образом, какие внешние и внутренние силы стояли за «реформами» Ельцина и определяли их характер и направленность. И это понятно: пришедшие к власти неолибералы отнюдь не заинтересованы в правде о том, как их политика привела к обвалу России. На одном из совещаний в Академии наук мне довелось услышать такое мнение: «Нас ожидает еще такой ХХ съезд, от которого весь мир ахнет».
Что же произошло с Россией в 90-е годы? Начнем с влияния внешнего фактора. Распад Советского Союза и приход к власти в России новой «элиты» во главе с Б.Ельциным правящие круги США восприняли как возникновение исключительно благоприятных геополитических условий для осуществления идеи мировой «американской империи». Для этого им нужно было решить очередную задачу - устранить с американского пути Россию как важного субъекта мировой политики.
С этой целью администрация президента Клинтона разработала новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «Политика нового сдерживания» России («New Containment Policy»). По сути дела, она явилась продолжением политики холодной войны с применением не военных, а «косвенных методов воздействия» на Россию. Даже сотрудники МИД ФРГ восприняли этот курс США с недоумением. В немецком официозе Internationale Politik они писали в октябре 2001 г.: «Для стратегии «нового сдерживания» и «отрицательного воздействия в легкой форме» или стратегии «селективного сотрудничества» в отношении России нет теперь никаких оснований. Россия не представляет никакой опасности. Она является важным партнером, обладающим, как и раньше, большим воздействием на безопасность в Европе и Азии».
Вместо того, чтобы следовать замечательным принципам Парижской хартии, подписанной всеми европейскими странами и самими США 27 ноября 1990 г. после окончания холодной войны и объединения Германии и нацеленной на создание в Европе мира, безопасности, всеобщего сотрудничества и процветания, Вашингтон предпочел продолжить курс «косвенного разрушительного воздействия», на этот раз применительно к России.
Особая роль в достижении целей новой американской стратегии отводилась режиму Ельцина, который консультировали более 300 американских советников, среди которых было много сотрудников ЦРУ. В российской печати приводилось множество свидетельств относительно того, как осуществлялось управление российской политикой во время «нового сдерживания» России. Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, весьма осведомленный в тайнах тогдашней политики, писал, что Ельцин добровольно согласился на роль марионетки США. «Через различные инструментарии» он согласовывал с американцами «на высшем политическом уровне» состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешнюю политику.
«Независимая газета», опубликовав в декабре 1997 г. директивы МВФ правительству Черномырдина, поставила законный вопрос: «Зачем России собственное правительство?» Главный редактор этой газеты Виталий Третьяков писал в статье «Правительство холопов»: «Давайте называть вещи своими именами: речь, по существу, идет о внешнем управлении по крайней мере экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они - не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, то есть господа Комдессю и Вульфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами... В Кремле сидят холопы, временно ворвавшиеся во власть».
Речь шла о команде в составе Ельцина, Гайдара, Чубайса, Березовского, Гусинского, Грефа, Абрамовича, Черномырдина, Козырева и многих других нуворишей. Что можно было ожидать, например, от Чубайса - члена закрытого Бильдербергского клуба, созданного представителями американской финансовой олигархии в 1954 г.? Этот клуб стал важным звеном «мировой власти» наряду с Трехсторонней комиссией, учрежденной группой Рокфеллера, Моргана и Ротшильда в 1974 г., а также американским Советом по международным отношениям и другими аналогичными организациями, занимающимися разработкой геополитических проблем в интересах «мировой элиты» США. В Бильдербергский клуб вошли такие видные политики, как Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Д.Буш, ряд крупных финансистов и промышленников. От России в него выбрали, кроме Чубайса, И.Иванова, бывшего при Ельцине главою министерства иностранных дел и секретарем Совета безопасности и ставшего членом совета директоров ЛУКОЙЛа.
Используя Ельцина и его команду, администрация Клинтона рассчитывала создать в России материальную и духовную нищету, состояние разрухи ее государственности, экономики, науки, образования, вооруженных сил, не допустить возрождения страны, превратить ее в сырьевой, нефтегазовый придаток Запада и поставить безопасность страны в прямую зависимость от цены на нефть и газ на мировом рынке. Лучшим способом достижения этих целей рассматривалось введение в России «капитализма с американской спецификой».
Это был гибельный путь для страны. Он принес неуправляемость экономикой и социальными процессами в стране. Период «первоначального накопления капитала», который страны Запада прошли более 300 лет назад, ознаменовался в России необузданной стихией рынка, диким произволом и поощряемой сверху безнаказанностью за экономические преступления. С невероятной быстротой в стране было создано состояние всеобщей бедности. В начале 1992 г. в один миг были полностью обесценены рубль и государственные ценные бумаги, российские граждане и предприятия лишились своих сбережений, до минимума пала собираемость налогов, после чего последовали все беды России. Подавляющая часть ее национальных богатств была передана за бесценок («копейка за рубль», как писал советник Клинтона Строуб Тэлбот) разного рода проходимцам, чтобы выпестовать тесно связанную с США финансовую олигархию и американских ставленников во влиятельных государственных структурах.
Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России - параличу ее производства из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности, переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств России за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, ученых, деятелей культуры, технической интеллигенции; развалу вооруженных сил, подрыву научно-технического и образовательного потенциала, упадку сельского хозяйства, невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80%) промышленного оборудования.
Россию охватил демографический кризис. В комментариях к предварительным итогам переписи населения 2002 года, подготовленным к заседанию Правительства РФ, говорилось: «Чудовищными темпами идет вымирание русского народа... Происходит абсолютно плановая, кем-то хорошо просчитанная депопуляция русского населения».
В средствах массовой информации было немало призывов к законодательной и исполнительной власти опомниться, подумать о собственных национальных интересах, перестать проводить политику разрушения России. Не было недостатка и в апелляциях к европейской общественности по поводу деструктивных действий режима Ельцина. Так, в «Воззвании к германской общественности», подписанном наряду со мною Львом Копелевым, Юрием Афанасьевым, Вадимом Белоцерковским, Сергеем Ковалевым, Григорием Водолазовым, Дмитрием Фурманом и другими представителями российской интеллигенции и опубликованном во Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.12.1996 г. и в Deutsch-Russische Zeitung в феврале 1997 г., говорилось: «С горечью и возмущением мы наблюдаем, как германское правительство всеми мыслимыми способами поддерживает возникший в нашей стране антидемократический режим во всех его жестоких и противоправных действиях и как большая часть немецких средств массовой информации вольно или невольно пытается не замечать глубокий кризис, охвативший Россию.
Мы не можем себе представить, что германское руководство недостаточно информировано об этом кризисе. Многие люди в России подозревают даже, что Запад, в том числе Германия, оказывает Ельцину безоговорочную поддержку, потому что надеется с его помощью окончательно низвести Россию в ранг слабосильных государств. При решительном осуждении и угрозе экономических санкций со стороны демократических государств команда Ельцина едва ли решилась бы в период с октября по декабрь 1993 г. ниспровергнуть Конституцию и установить авторитарный режим, развязать чудовищную войну в Чечне и провести недавние антидемократические выборы, то есть действовать таким образом, что это предопределило эскалацию кризиса в России.
Катастрофа развивается своим ходом: только так можно характеризовать теперь положение в нашей стране. Экономическая политика касты вокруг Ельцина и Черномырдина превратила тонкий слой старой коммунистической номенклатуры и «новых русских» в невообразимо богатых, ввергла подавляющую часть промышленности в состояние застоя, а большинство населения - в бедность. В отношениях собственности пропасть между классом богатых и бедных ныне намного глубже, чем та, которая вызвала в прошлом Октябрьскую революцию».
Это воззвание, как и многие другие, было проигнорировано правящими кругами западноевропейских стран. С одной стороны, они были под пятой США и не смели возражать против поддержки режима Ельцина, с другой - в Западной Европе было немало сторонников максимального ослабления России. Действовали инерция холодной войны и опасения, как бы Россия снова не превратилась в мощную державу и не вернулась к экспансивной политике, от которой она решительно отмежевалась во время реформ 80-х годов.
При анализе результатов деятельности команды Ельцина на протяжении 90-х годов невольно возникает впечатление, будто в России орудовали оккупационные власти. По тогдашним расчетам экономистов, потребуется от 20 до 30 лет, чтобы устранить гибельные последствия «шоковой терапии». Ущерб от нее сравнивался с тем, который был нанесен стране в годы Второй мировой войны.
Этого мнения придерживаются и поныне многие российские эксперты. Так, директор Института Европы Российской академии наук академик Николай Шмелев в своей статье «Здравый смысл и будущее России: да или нет?» писал: «Сегодня вряд ли кто из реалистически мыслящих людей решится сказать, что за обозримые 15-20 лет мы сумеем возместить весь ущерб, нанесенный нынешним «смутным временем». За последние два десятилетия Россия потеряла половину своего промышленного потенциала и, если не будут приняты экстренные меры, из-за устаревания оборудования в ближайшие 7-10 лет будет потеряна и оставшаяся половина. Минимум треть сельскохозяйственных земель выведена из оборота, около 50% поголовья крупного рогатого скота пущено под нож. По оценкам ряда экспертов, за тот же период из страны уехало до трети ее «мозгов». В полуразрушенном состоянии находятся наука, прикладные исследования и конструкторские разработки, система профессиональной подготовки кадров. За последние два десятилетия в России не было построено ни одного нового крупного промышленного предприятия (за исключением Сахалинского проекта), ни одной электростанции, ни одной железной или автомобильной дороги серьезного значения».
Нет ничего удивительного в том, что американский миллиардер Сорос, выступая на международном форуме в Давосе 27 января 2013 г., обратил внимание на плачевное состояние российской экономики. Но он не назвал тех, кто содействовал этому. Об этом поведал видный американский исследователь Стивен Коэн в своей книге «Америка и трагедия посткоммунистической России». Он писал о катастрофических последствиях американской политики разрушения России. Cо своей оценкой этой политики он ознакомил и широкий круг российских читателей в статье «США ведут в отношении России неразумную политику»: «Американское государство участвует во внутренних делах России с конца холодной войны, и ничего хорошего это не принесло. США должны просто заткнуться, пойти домой и заняться собственными делами... Это плохие времена для России, плохие времена для русско-американских отношений, и я не вижу, чтобы что-то улучшилось».
В 1996 году группа видных российских и американских экономистов, озабоченных экономическим положением России, выступила с обращением к российскому президенту с осуждением политики «шоковой терапии» и с предложением новой экономической программы, способной вывести страну из кризиса, чреватого тяжелейшими последствиями. С российской стороны обращение подписали академики Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко и Д.Львов, с американской стороны - лауреаты Нобелевской премии по экономике Л.Клейн, В.Леонтьев, Дж. Тобин, М.Ингрилигейтор, М.Поумер. В обращении, в частности, предлагалось следующее:
Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.
- «Шоковая терапия» имела ужасающие социальные последствия, включая огромное увеличение числа абсолютно бедных людей, неудовлетворительные показатели здоровья и продолжительности жизни, разрушение среднего класса. Правительство должно активно действовать по перестройке структуры промышленности.
Должны быть приняты серьезные правительственные меры для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Произошел переход не к рыночной, а к криминализованной экономике. Государство обязано дать этому обратный ход и ликвидировать раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный предпринимательский климат и стимулировать инвестиции в производство.
Государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, содействовать образованию достаточных фондов для социальных нужд и обеспечить поддержку системы здравоохранения, образования, экологии, науки, что в целом могло бы защитить два великих достояния России - ее человеческий капитал и природные ресурсы.
Было бы целесообразно, чтобы правительство использовало доходы, получаемые от внешней торговли газом и нефтью, не на импорт продуктов и предметов роскоши, а на модернизацию устаревших заводов. Нужно добиваться, чтобы рента от эксплуатации природных богатств превращалась в доходы государства.
При проведении новой политики необходимо терпение. Переход экономики к системе рыночных отношений требует времени, иначе не избежать катастрофы. Архитекторы «шоковой терапии» не признали этого; результаты, как и ожидалось, вызвали глубокий кризис.
Таковы были главные аспекты корректировки реформ для России, разработанной экономистами с мировым именем. Но режим Ельцина не обратил никакого внимания на рекомендации «экономических мудрецов». К сожалению, и его последователи совершенно проигнорировали их. Кстати, заметим, что и папа римский осудил сторонников «капиталистического неолиберализма» в одной из речей, произнесенных им во время поездки на Кубу в январе 1998 г.
В связи с этим очень показателен один эпизод. Чубайс, ознакомившись с программой «экономических мудрецов», поспешил в Вашингтон, посетил Госдепартамент и выразил протест в связи с программой, которая могла поставить крест на всей политике команды Ельцина. Государственный департамент США позитивно отреагировал на вмешательство Чубайса, осудил программу и участие в ее разработке американских ученых.
Гайдар, Чубайс и иже с ними попытались оправдаться тем, что они, мол, одним махом хотели покончить с коммунистическим режимом и не допустить его возврата. На деле же они сделали все, чтобы одним махом разрушить и разграбить Россию, - то, что и планировала администрация Клинтона. Строуб Тэлботт, разрабатывавший политику Клинтона в отношении России, писал: «С чистосердечного одобрения большинства западных экспертов они (Гайдар и его команда. - Прим. авт.) верили, что подобные жесткие меры необходимы по двум причинам: во-первых, чтобы создать условия для рано или поздно неминуемой платежеспособности российского государства, а во-вторых, чтобы переломать хребет советского левиафана». Как говорится, «метились в Советский Союз, а попали в Россию».