Vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, sau khi nói chuyện với các công nhân của nhà máy Mikhelson ở Moscow, một nỗ lực đã được thực hiện nhằm vào Vladimir Ilyich Lenin, kết quả là ông đã nhận được bị thương nặng.
Sau khi cuộc mít tinh kết thúc, Lênin đi ra sân nhà máy, tiếp tục trò chuyện với khán giả và trả lời các câu hỏi của họ.
Theo hồi ức của Bonch-Bruevich, có liên quan đến người lái xe Gil, người sau này ngồi sau tay lái và nửa quay về phía Lenin khi anh ta đến gần.
Nghe tiếng súng, anh ta lập tức quay đầu lại và nhìn thấy một người phụ nữ ngồi bên trái xe gần chắn bùn trước đang nhắm vào lưng Lenin.
Sau đó, hai phát súng nữa vang lên và Lenin ngã xuống.
Những ký ức này đã trở thành nền tảng của mọi tác phẩm lịch sử và được tái hiện trong cảnh ám sát kinh điển trong bộ phim Liên Xô “Lênin năm 1918”: một phụ nữ tóc nâu với vẻ ngoài rõ ràng là người Do Thái nhắm khẩu súng lục ổ quay vào lưng nhà lãnh đạo cách mạng Nga. .
Theo phiên bản chính thức, thủ phạm của vụ tấn công khủng bố này là Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa Fanny Kaplan (Feiga Khaimovna Roitblat), người bị bắn vào ngày 3 tháng 9 năm 1918.
Cả những người cùng thời với bà cũng như các nhà sử học đều không mô tả bà là một “kẻ khủng bố cách mạng xã hội chủ nghĩa”, và không có nghi ngờ gì về việc bà có liên quan đến vụ ám sát “lãnh đạo của giai cấp vô sản thế giới”.
Tuy nhiên, tất cả các tình tiết của nỗ lực này vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng, và ngay cả những người làm quen hời hợt nhất với các tài liệu cũng cho thấy chúng mâu thuẫn đến mức nào và không đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi về tội lỗi của Kaplan...
Nếu chúng ta xem xét các tài liệu, hóa ra thời gian của vụ ám sát không bao giờ được xác định chính xác và sự khác biệt về thời gian lên tới vài giờ.
Lời kêu gọi của Mossovet được đăng trên tờ Pravda cho biết vụ ám sát xảy ra lúc 7 giờ 30 tối, nhưng biên niên sử của tờ báo này lại đưa tin rằng sự kiện này diễn ra vào khoảng 9 giờ tối.
Một sửa đổi rất có ý nghĩa trong việc xác định thời điểm xảy ra vụ ám sát được thực hiện bởi tài xế riêng của Lenin là S. Gil, một người đúng giờ và là một trong số ít nhân chứng thực sự. Trong lời khai của mình đưa ra vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, Gil nói: “Tôi cùng Lenin đến nhà máy Michelson vào khoảng 10 giờ tối”... 
Dựa trên thực tế là, theo Gil, bài phát biểu của Lenin tại cuộc biểu tình kéo dài khoảng một giờ, vụ ám sát rất có thể được thực hiện vào khoảng 23 giờ, khi trời tối dần và màn đêm buông xuống. Có lẽ lời khai của Gil gần với thực tế nhất, vì biên bản thẩm vấn đầu tiên của Fanny Kaplan ghi rõ ràng là “11:30 tối”.
Nếu chúng ta cho rằng việc giam giữ Kaplan và giao cô ấy đến ủy ban quân sự gần nhất, nơi bắt đầu thẩm vấn, mất 30-40 phút, thì thời gian mà Gil chỉ ra nên được coi là chính xác nhất.
Thật khó để tưởng tượng rằng Fanny Kaplan, nghi phạm trong vụ ám sát, vẫn không bị thẩm vấn trong hơn ba giờ, nếu vụ ám sát diễn ra lúc 19:30.
Sự khác biệt về thời gian này đến từ đâu?
Rất có thể, việc chuyển thời điểm xảy ra vụ ám sát sang thời điểm nhẹ nhàng hơn trong ngày đã được Vladimir Bonch-Bruevich, người phụ trách công việc của Hội đồng Nhân dân, thực hiện một cách khá có chủ ý trong hồi ký của ông. Hồi ký của ông, vốn trở thành nền tảng của câu chuyện trong sách giáo khoa về vụ ám sát Vladimir Ilyich Lenin, khi xuất hiện đã bị chê trách vì có những sai sót và thiếu sót, việc đưa vào những chi tiết mà tác giả không thể nhớ được...
Bonch-Bruevich khai rằng anh ta biết về vụ ám sát lúc 18 giờ, khi anh ta đi làm về để nghỉ ngơi một thời gian ngắn. Anh ta cần điều này để tạo ra một bức tranh sai lệch về việc Kaplan bị giam giữ giữa ban ngày, vì anh ta đã thêm những chi tiết hư cấu rõ ràng...
Hồi ký của Bonch-Bruevich bao gồm cái gọi là “câu chuyện của người lái xe Gil”, được báo cáo như thể là của cá nhân tác giả. Điều này mang lại cho những ký ức tính xác thực cần thiết và cả các nhà sử học Liên Xô và phương Tây luôn nhắc đến chúng trong tương lai.
Nhưng “câu chuyện của người lái xe” theo Bonch-Bruevich lại mâu thuẫn với lời khai của chính Gil. Anh ta không thể nhìn thấy những gì đã xảy ra sau vụ ám sát, tức là tình tiết Kaplan bị giam giữ, vì anh ta ở gần người đàn ông bị thương.
, rồi đưa anh ta đến Điện Kremlin. Các tình tiết liên quan đến tình tiết này do Bonch-Bruevich soạn thảo và thêm thẳng vào “câu chuyện của Gil” để có sức thuyết phục cao hơn… 
Trong khi thẩm vấn, Gil đưa ra lời khai như sau: “Tôi nhìn thấy… bàn tay của một người phụ nữ đeo khẩu Browning vươn ra từ phía sau một số người.” Do đó, nhân chứng duy nhất Gil không nhìn thấy người đàn ông đã bắn Lenin mà chỉ để ý đến bàn tay dang rộng của người phụ nữ.
Chúng ta hãy nhớ rằng mọi chuyện xảy ra vào buổi tối muộn và anh ấy thực sự có thể nhìn thấy ở khoảng cách không quá ba bước tính từ chiếc xe. Có lẽ Gul đã nói nhầm?
Nhưng thật không may, giả định này nên được loại bỏ. Người lái xe tinh ý đã thực hiện một sửa đổi quan trọng đối với quy trình: “Tôi đang tự sửa lỗi: sau phát súng đầu tiên, tôi nhận thấy bàn tay của một người phụ nữ đeo khẩu Browning.”
Dựa trên điều này, không thể nghi ngờ gì nữa: Gul không nhìn thấy người phụ nữ đang nổ súng, và toàn bộ cảnh tượng được Bonch-Bruevich mô tả, đã trở thành kinh điển, đều là hư cấu...
Ủy viên S. Batulin, người đã giam giữ Fanny Kaplan một thời gian sau vụ ám sát, vào thời điểm cô ấy xuất cảnh
từ nhà máy đến chỗ anh ấy khoảng 10 - 15 bước. Sau này anh ta thay đổi lời khai ban đầu, chỉ ra rằng anh ta cách đó 15 đến 20 bước và rằng: “Người đã bắn đồng chí. Tôi chưa gặp Lênin.”
Vì vậy, cần phải coi một sự thật đã được chứng minh là không ai trong số các nhân chứng bị thẩm vấn có mặt tại hiện trường vụ ám sát nhìn thấy người đã bắn vào mặt Lenin và không thể xác định được Fanny Kaplan là thủ phạm của vụ ám sát...
Sau những phát súng, tình hình diễn biến như sau: đám đông bắt đầu giải tán, và Gil lao về hướng phát súng. Điều quan trọng: không hướng tới một người cụ thể, mà hướng tới các cảnh quay. Đây là trích dẫn từ hồi ký của Gul:
“... Người phụ nữ đang nổ súng ném khẩu súng lục ổ quay vào chân tôi và biến mất trong đám đông.”
Ông không cung cấp bất kỳ chi tiết nào khác...
Số phận của những vũ khí bị bỏ rơi thật đáng tò mò. Gul khẳng định: “Không ai giơ khẩu súng lục ổ quay này trước mặt tôi. Mãi trên đường đi, một trong hai người đi cùng V.I. Lenin bị thương mới giải thích với Gul: “Tôi dùng chân đẩy ông ấy xuống gầm xe”.
Khẩu súng lục ổ quay Kaplan không được đưa ra trong các cuộc thẩm vấn, cũng như không xuất hiện làm bằng chứng trong quá trình điều tra.
Trong số những câu hỏi mà Kaplan hỏi về những thứ tìm thấy trên người cô ấy (giấy tờ và tiền trong ví, vé tàu, v.v.), chỉ có một câu hỏi liên quan đến vũ khí ám sát. Rõ ràng, Chủ tịch Tòa án Cách mạng Mátxcơva, A. Dyakonov, người đã thẩm vấn Fanny Kaplan, không có một khẩu súng lục ổ quay nào trong tay. Anh ta chỉ hỏi về hệ thống vũ khí, Kaplan trả lời: “Tôi sẽ không nói tôi bắn từ khẩu súng lục ổ quay nào, tôi không muốn cung cấp thông tin chi tiết”... 
Rất có thể, nếu khẩu súng lục ổ quay nằm trên bàn trước mặt Dyakonov và Kaplan, thì câu trả lời của cô ấy về việc miễn cưỡng đi vào chi tiết ít nhất sẽ trông thật buồn cười.
Trong khi những bằng chứng còn thiếu đang được đẩy xuống gầm xe, một nhân chứng của vụ ám sát, S. Batulin, đã hét lên: “Giữ lấy, bắt lấy!”
Tuy nhiên, sau đó, trong lời khai bằng văn bản mà Batulin gửi cho Lubyanka vào ngày 5 tháng 9 năm 1918, ông đã tế nhị điều chỉnh quan điểm thị trường của mình bằng một câu cảm thán mang tính chính trị hơn: “Ngăn chặn kẻ sát nhân, Đồng chí. Lênin!
Với tiếng kêu này, anh ta chạy ra khỏi sân nhà máy trên phố Serpukhovskaya, dọc theo đó mọi người, sợ hãi trước những phát súng và sự hỗn loạn chung, đang chạy theo nhóm và một mình theo các hướng khác nhau.
Batulin giải thích rằng với những tiếng kêu này, anh muốn ngăn chặn những người đã nhìn thấy Kaplan bắn Lenin và thu hút họ truy đuổi tên tội phạm. Nhưng rõ ràng không ai đáp lại tiếng kêu của Batulin và bày tỏ mong muốn giúp anh tìm ra kẻ giết người.
Sự thờ ơ như vậy của quần chúng lao động là rất quan trọng đối với những người tạo ra huyền thoại về kẻ giết người Kaplan, đó là lý do tại sao Bonch-Bruevich xuất hiện cùng với những đứa trẻ ở trong sân trong vụ ám sát, những đứa trẻ dường như “chạy vào đám đông đuổi theo kẻ xả súng và hét lên: "Cô ấy đây rồi!" Cô ấy đây rồi!" Nhưng trên tờ báo dành riêng cho lễ kỷ niệm 5 năm vụ ám sát, những đứa trẻ Liên Xô cảnh giác tương tự đã đi chơi trên đường phố, nơi chúng giúp công nhân Ivanov lần theo dấu vết của Kaplan đang bỏ trốn...
Nhưng Ủy viên Batulin, người đã hai lần trình bày lời khai của mình, đều không nhìn thấy đứa trẻ nào, và những đứa trẻ phải làm gì trong một buổi tối mùa thu u ám và lạnh lẽo trên con phố tối tăm?..
Chạy từ nhà máy đến trạm xe điện trên phố Serpukhovskaya, S. Batulin không thấy có gì khả nghi liền dừng lại. Sau đó anh mới chú ý đến một người phụ nữ đứng sau anh, gần gốc cây với chiếc cặp và chiếc ô trên tay. Ủy viên lặp lại hai lần trong lời khai của mình vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, một chi tiết mà ông nhớ: ông nhìn thấy một người phụ nữ không chạy phía trước mà đứng phía sau ông. Anh ta không đuổi kịp cô, và cô không thể vượt qua Batulin để chạy trước hoặc theo sau anh ta và đột ngột dừng lại.
Trong những khoảnh khắc tập trung cao độ ngắn ngủi này, chắc chắn anh ta sẽ nhận thấy một bóng người đang chạy với một chiếc ô lố bịch, cố gắng trốn dưới gốc cây. Ngoài ra, trang phục của phụ nữ năm 1918, với chiếc váy dài tới ngón chân, khó có thể cho phép phụ nữ chạy nhanh bằng nam giới.
Và điều quan trọng là vào những thời điểm này, Fanny Kaplan không chỉ cảm thấy khó khăn khi chạy mà còn cả việc đi bộ, hóa ra sau đó một lát, vì giày của cô có những chiếc đinh khiến cô đau khổ khi bước đi...
Vẫn có thể giả định rằng Fanny Kaplan hoàn toàn không chạy đi đâu cả, và có lẽ chỉ đứng suốt ngày tại một chỗ, trên Phố Serpukhovskaya, ở một khoảng cách đủ xa so với sân nhà máy nơi phát súng.
Nhưng trong đó có một điều kỳ lạ khiến Batulin phải kinh ngạc. “Cô ấy có vẻ ngoài của một người chạy trốn sự đàn áp, bị đe dọa và săn lùng,” anh kết luận…
Ủy viên Batulin hỏi cô một câu hỏi đơn giản: cô ấy là ai và tại sao cô ấy lại đến đây? “Đối với câu hỏi của tôi,” Batulin nói. - cô ấy trả lời: “Không phải tôi làm việc đó đâu.”
Điều nổi bật nhất về câu trả lời là nó không nhất quán với câu hỏi. Thoạt nhìn, nó được đưa ra một cách đơn giản là không đúng chỗ, nhưng ấn tượng lại rất dễ gây nhầm lẫn: câu trả lời sẽ mở rộng tầm mắt của bạn rất nhiều điều.
Ban đầu, ông bác bỏ tuyên bố sai lầm rằng Fanny Kaplan đã ngay lập tức và tự nguyện thú nhận về vụ ám sát Lenin. Tuy nhiên, điều cốt yếu trong câu trả lời là màu sắc tâm lý của nó: Fanny mải mê với chính mình đến mức không nghe thấy câu hỏi được hỏi.
Phản ứng đầu tiên của cô ấy là biện minh, nhưng Kaplan được biện minh vào thời điểm không có ai buộc tội cô ấy. Hơn nữa, phản ứng trẻ con của cô cho thấy về bản chất, Kaplan không biết chi tiết về những gì đã xảy ra. Cô không thể nghe thấy tiếng súng và chỉ thấy mọi người chạy, hét lên “Bắt, giữ!”
Vì vậy, cô ấy nói một cách chung chung nhất: “Tôi không làm ĐIỀU NÀY”...
Câu trả lời khá kỳ lạ này đã làm dấy lên sự nghi ngờ của Batulin, người đã lục túi cô, lấy chiếc cặp và chiếc ô của cô, đề nghị đi theo anh ta. Anh ta không có bằng chứng nào về tội lỗi của người bị giam giữ trong vụ ám sát, nhưng chính việc bắt giữ một người khả nghi đã tạo ra bầu không khí như một nhiệm vụ đã hoàn thành và gieo rắc ảo tưởng rằng việc giam giữ là chính đáng...
Tuy nhiên, những gì tiếp tục được dùng làm cơ sở để buộc tội Fanny Kaplan về vụ ám sát V.I. Lenin không phù hợp với khuôn khổ pháp luật.
“Trên đường,” Batulin tiếp tục, “tôi hỏi cô ấy, cảm nhận được khuôn mặt của cô ấy đã cố gắng ám sát Đồng chí. Lênin: “Tại sao đồng chí lại bắn đồng chí? Lênin? , và cô ấy trả lời: "Tại sao bạn cần biết điều này?" điều này cuối cùng đã thuyết phục tôi về nỗ lực của người phụ nữ này nhằm vào mạng sống của Đồng chí. Lênin”.
Kết luận đơn giản này chứa đựng sự tổng hợp của thời đại: bản năng giai cấp thay vì bằng chứng, sự kết án về tội lỗi thay vì bằng chứng về tội lỗi...
Lúc này, đám đông choáng váng trước vụ ám sát, bắt đầu náo loạn xung quanh người bị giam giữ: có người tình nguyện giúp Batulin đi cùng người bị giam giữ, có người bắt đầu hét lên rằng chính cô ta là người đã bắn. Sau đó, sau khi báo chí đưa tin về tội ác và vụ hành quyết Fanny Kaplan, Batulin thấy dường như có ai đó trong đám đông đã nhận ra người phụ nữ này chính là người đã bắn Lenin. Tất nhiên, “ai đó” vô danh này đã không bị thẩm vấn và không để lại lời khai. Tuy nhiên, trong lời khai ban đầu, gần đây nhất, Batulin chỉ khai rằng có tiếng la hét từ đám đông và người phụ nữ này đã nổ súng.
Lúc này đám đông đang điên cuồng, công nhân giận dữ hét lên: “Giết! Hãy xé tôi ra thành từng mảnh đi!”…
Trong bầu không khí rối loạn tâm thần hàng loạt của đám đông đang trên đà bị hành quyết, Kaplan, đáp lại câu hỏi lặp đi lặp lại của Batulin: “Anh có bắn đồng chí không. Lênin? người bị giam bất ngờ trả lời khẳng định. 
Việc xác nhận tội lỗi, không thể phủ nhận trong mắt đám đông, đã gây ra cơn thịnh nộ đến mức cần phải tạo ra một chuỗi người có vũ trang để ngăn chặn việc hành hình và ngăn chặn đám đông cuồng nộ đòi cái chết của tên tội phạm.
Kaplan được đưa đến ủy ban quân sự quận Zamoskvoretsky, nơi cô bị thẩm vấn lần đầu tiên...
Trong cuộc thẩm vấn của nhân viên an ninh Peters, Fanny Kaplan đã mô tả cuộc đời ngắn ngủi của mình như sau: “Tôi là Fanya Efimovna Kaplan. Cô sống dưới họ này từ năm 1906. Năm 1906, tôi bị bắt ở Kiev vì liên quan đến một vụ nổ. Sau đó cô ấy ngồi như một người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Vụ nổ này xảy ra do một quả bom và tôi bị thương. Tôi đã có quả bom cho một hành động khủng bố. Tôi bị Tòa án quân sự thành phố xét xử. Kiev. Cô bị kết án lao động khổ sai vĩnh viễn.
Cô bị giam trong nhà tù kết án Maltsevskaya, và sau đó là nhà tù Akatui. Sau cuộc cách mạng, cô được trả tự do và chuyển đến Chita. Sau đó vào tháng Tư tôi đến Moscow. Ở Moscow, tôi ở cùng một người bạn bị kết án, Pigit, người mà tôi cùng đến từ Chita. Và cô ấy dừng lại ở Bolshaya Sadovaya, 10 tuổi, thích hợp. 5. Tôi sống ở đó một tháng, sau đó đến Yevpatoria để đến viện điều dưỡng để ân xá chính trị. Tôi ở viện điều dưỡng hai tháng rồi đến Kharkov để phẫu thuật. Sau đó cô đến Simferopol và sống ở đó cho đến tháng 2 năm 1918.
Ở Akatui tôi ngồi với Spiridonova. Trong tù, quan điểm của tôi đã được hình thành - tôi từ một kẻ vô chính phủ trở thành một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa. Tôi cũng ngồi đó với Bitsenko, Terentyeva và nhiều người khác. Tôi đã thay đổi quan điểm của mình vì tôi đã trở thành một người theo chủ nghĩa vô chính phủ khi còn rất trẻ.
Cách mạng Tháng Mười tìm thấy tôi trong bệnh viện Kharkov. Tôi không hài lòng với cuộc cách mạng này và chào đón nó một cách tiêu cực.
Tôi đã đại diện cho Quốc hội lập hiến và bây giờ tôi đại diện cho nó. Theo đường lối của Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, tôi nghiêng về Chernov hơn.
Bố mẹ tôi ở Mỹ. Họ rời đi vào năm 1911. Tôi có bốn anh trai và ba chị gái. Họ đều là công nhân. Cha tôi là một giáo viên Do Thái. Tôi được học ở nhà. Cô ấy giữ một [vị trí] ở Simferopol với tư cách là người đứng đầu các khóa đào tạo công nhân cho các zemstvo của volost. Tôi nhận được mức lương 150 rúp một tháng.
Tôi chấp nhận hoàn toàn chính phủ Samara và ủng hộ liên minh với các đồng minh chống lại Đức. Tôi đã bắn vào Lenin. Tôi quyết định thực hiện bước này vào tháng Hai. Ý tưởng này đã trưởng thành trong tôi ở Simferopol, và kể từ đó tôi bắt đầu chuẩn bị cho bước đi này.”
Danh tính của người phụ nữ bị Batulin giam giữ ngay lập tức được xác định, vì quy trình thẩm vấn đầu tiên bắt đầu bằng những từ: “Tôi, Fanya Efimovna Kaplan…”, nhưng điều này không ngăn cản Cheka đưa ra tuyên bố vào ngày hôm sau rằng kẻ xả súng và người phụ nữ bị giam giữ từ chối cho biết họ của mình...
Tin nhăn nay Chekaám chỉ rõ ràng về sự hiện diện của một số dữ liệu cho thấy mối liên hệ giữa vụ ám sát và một tổ chức nào đó. Đồng thời, có một thông điệp giật gân về việc phát hiện ra một âm mưu lớn của các nhà ngoại giao cố gắng hối lộ các tay súng người Latvia bảo vệ Điện Kremlin.
Đêm hôm sau, lãnh sự Anh Bruce Lockhart bị bắt, người thực sự có liên hệ với đại diện của các tay súng người Latvia, những người được cho là chống lại chế độ Liên Xô, nhưng thực tế là đặc vụ của Cheka.
Tất nhiên, Cheka không có bất kỳ thông tin nào về mối liên hệ giữa vụ ám sát Lenin và cái gọi là “âm mưu Lockhart”, mặc dù Peters, người lúc đó đang thay thế F. Dzerzhinsky, người đã đến Petrograd để điều tra vụ giết người. của Uritsky, có một ý tưởng hấp dẫn là kết nối vụ án Lenin và vụ Lockhart thành một âm mưu lớn, bị phát hiện nhờ vào sự tháo vát của Cheka...
Câu hỏi đầu tiên được đặt ra cho Lockhart, người đã bị bắt và đưa đến Lubyanka, là: anh ta có biết một người phụ nữ tên Kaplan không?
Tất nhiên, Lockhart không biết Kaplan là ai...
Trong bối cảnh “âm mưu Lockhart” bị vạch trần, các cuộc thẩm vấn của Kaplan đã diễn ra và theo đó, bầu không khí lo lắng những ngày này không thể không ảnh hưởng đến số phận của cô.
Các nhà nghiên cứu có 6 quy trình thẩm vấn F. Kaplan tùy ý sử dụng. Chiếc đầu tiên được phóng vào lúc 23h30 ngày 30/8/1918.
Vào đêm ngày 1 tháng 9, Lockhart bị bắt và lúc 06 giờ Fanny Kaplan bị đưa vào phòng giam tại Lubyanka. Nhiều khả năng Peters đã hứa sẽ tha mạng nếu cô chỉ ra Lockhart là đồng phạm trong vụ ám sát Lenin, nhưng Kaplan vẫn im lặng và nhanh chóng bị bắt đi.
Những ấn tượng mà Lockhart để lại từ chuyến thăm này là độc nhất, vì chúng cung cấp bức chân dung và mô tả tâm lý duy nhất còn sót lại về Fanny Kaplan vào thời điểm cô ấy đã tự kết liễu đời mình. Mô tả này xứng đáng được đưa ra đầy đủ:
“Lúc 6 giờ sáng, một người phụ nữ được đưa vào phòng. Cô ấy mặc đồ đen. Cô ấy có mái tóc đen, đôi mắt nhìn chăm chú và bất động, được bao quanh bởi những vòng tròn màu đen.
Mặt cô tái nhợt. Các đặc điểm trên khuôn mặt, điển hình là người Do Thái, không hấp dẫn.
Cô ấy có thể ở mọi lứa tuổi, từ 20 đến 35 tuổi. Chúng tôi nhận ra rằng đó là Kaplan. Không còn nghi ngờ gì nữa, những người Bolshevik hy vọng rằng cô ấy sẽ cho chúng tôi một dấu hiệu nào đó.
Sự bình tĩnh của cô ấy thật không tự nhiên. Cô đi đến cửa sổ, tựa cằm vào tay và nhìn qua cửa sổ lúc bình minh. Vì thế cô ấy bất động, im lặng, dường như cam chịu số phận của mình, cho đến khi lính canh ập vào và đưa cô ấy đi.” 4
Và đây là bằng chứng đáng tin cậy cuối cùng của một người đã nhìn thấy Fanny Kaplan còn sống...
Trong lời khai của mình, Kaplan viết: “Tên tiếng Do Thái của tôi là Feiga. Tên tôi luôn là Fanya Efimovna.”
Cho đến năm 16 tuổi, Fanya sống với họ Roydman, và từ năm 1906, cô bắt đầu mang họ Kaplan, nhưng cô không giải thích lý do đổi họ của mình.
Cô còn có một cái tên khác, Dora, theo đó Maria Spiridonova, Yegor Sazonov, Steinberg và nhiều người khác biết cô.
Fanny cuối cùng phải làm nô lệ cho hoàng gia khi còn rất trẻ. Quan điểm cách mạng của cô đã thay đổi rất nhiều trong tù, chủ yếu là dưới ảnh hưởng của những nhân vật nổi tiếng của Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa mà cô bị giam giữ, đặc biệt là Maria Spiridonova.
“Trong tù, quan điểm của tôi đã hình thành,” Kaplan viết, “Tôi đã từ một người theo chủ nghĩa vô chính phủ trở thành một nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa.”
Nhưng Fanny đang nói về việc chính thức hóa quan điểm của mình chứ không phải về việc chính thức gia nhập Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, và việc gia nhập đảng chính thức của cô vẫn còn gây nhiều tranh cãi. Bản thân Fanny Kaplan, vào thời điểm bị bắt và thẩm vấn lần đầu tiên, đã tuyên bố rằng cô tự coi mình là một người theo chủ nghĩa xã hội, nhưng không thuộc bất kỳ đảng phái nào. Sau đó, cô nói rõ rằng trong Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, cô chia sẻ quan điểm của Viktor Chernov. Đây là cơ sở duy nhất, mặc dù khá lung lay, để tuyên bố F. Kaplan thuộc Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Cánh hữu.
Trong các cuộc thẩm vấn, Kaplan, không kiềm chế bản thân, nói rằng cô tin rằng
một kẻ phản bội cách mạng và việc ông ta tiếp tục tồn tại đã làm xói mòn niềm tin vào chủ nghĩa xã hội: “Càng sống lâu, ông ta càng xóa bỏ ý tưởng về chủ nghĩa xã hội hàng chục năm”.
Khát vọng cuồng nhiệt của nó là điều không thể nghi ngờ, cũng như sự bất lực hoàn toàn về mặt tổ chức và kỹ thuật của nó. 
Theo cô, vào mùa xuân năm 1918, cô đã đề nghị phục vụ trong vụ ám sát Lenin cho Nil Fomin, một cựu thành viên của Quốc hội lập hiến, người sau đó bị người của Kolchak, lúc đó đang ở Moscow, bắn. Fomin đã trình bày đề xuất này với V. Zenzinov, Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, và ông đã chuyển đề xuất này tới Ban Chấp hành Trung ương.
Nhưng vì nhận thấy khả năng tiến hành đấu tranh vũ trang chống lại những người Bolshevik, Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa có thái độ tiêu cực đối với các hành động khủng bố chống lại các nhà lãnh đạo Bolshevik nên đề xuất của N. Fomin và Kaplan đã bị bác bỏ. 6
Sau đó, Kaplan bị bỏ lại một mình, nhưng vào mùa hè năm 1918, một Rudzievsky nào đó đã giới thiệu cô với một nhóm nhỏ có thành phần rất hỗn tạp và hệ tư tưởng không chắc chắn, bao gồm: cựu tù nhân Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Pelevin, không có khuynh hướng hoạt động khủng bố, và một cô gái hai mươi tuổi tên Marusya 7 . Đúng như vậy, mặc dù những nỗ lực sau đó đã được thực hiện nhằm miêu tả Kaplan là kẻ tạo ra một tổ chức khủng bố.
Phiên bản này được đưa vào sử dụng một cách chắc chắn nhờ bàn tay nhẹ nhàng của người đứng đầu tổ chức chiến đấu thực tế của những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, G. Semenov (Vasiliev).
Trước Cách mạng Tháng Hai, Semyonov đã không thể hiện mình dưới bất kỳ hình thức nào; ông xuất hiện trên bề mặt của đời sống chính trị vào năm 1917, nổi bật bởi tham vọng cắt cổ và thiên hướng phiêu lưu.
Vào đầu năm 1918, Semenov cùng với cộng sự và người bạn Lydia Konopleva đã tổ chức một đội bay chiến đấu ở Petrograd, trong đó chủ yếu bao gồm các công nhân Petrograd - các cựu chiến binh Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa. Biệt đội đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và chuẩn bị các hành động khủng bố. Những đề xuất ám sát Lenin đầu tiên đến từ nhóm của Semenov.
Vào tháng 2 đến tháng 3 năm 1918, các bước thực tế đã được thực hiện theo hướng này nhưng không mang lại kết quả nào, nhưng vào ngày 20 tháng 6 năm 1918, một thành viên trong đội của Semenov, công nhân Sergeev, đã giết chết Bolshevik Moses Volodarsky nổi tiếng ở Petrograd. Sergeev đã trốn thoát được.
Hoạt động sôi nổi của Semenov khiến Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa lo lắng. Đảng Cách mạng Xã hội chủ nghĩa đã tách mình ra khỏi vụ sát hại Volodarsky, vụ việc không được Ủy ban Trung ương xử phạt, và Semenov cùng biệt đội của ông, sau những cuộc đụng độ gay gắt với các thành viên của Ủy ban Trung ương, đã được yêu cầu chuyển đến Moscow.
Tại Moscow, Semenov bắt đầu chuẩn bị các nỗ lực nhằm vào Trotsky nhưng không thành công và Lenin, kết thúc bằng phát súng vào ngày 30 tháng 8 năm 1918. Semyonov đã thực hiện được một số vụ chiếm đoạt tài sản ấn tượng cho đến khi cuối cùng ông bị Cheka bắt giữ vào tháng 10 năm 1918. Anh ta đề nghị kháng cự bằng vũ trang khi bị bắt và cố gắng trốn thoát, làm bị thương một số nhân viên Cheka.
Semenov bị buộc tội thành lập một tổ chức phản cách mạng với mục tiêu lật đổ quyền lực của Liên Xô. Semenov cũng bị buộc tội cung cấp vũ khí chống cự trong quá trình bắt giữ.
Tất cả số hạt tiêu này là quá đủ cho một cuộc hành quyết không thể tránh khỏi, vì vậy số phận xa hơn của Semenov là không còn nghi ngờ gì nữa. Nhưng thật bất ngờ, Semenov, sau khi cân nhắc mọi cơ hội, nhận ra rằng anh chỉ có thể tự cứu mình khỏi bị hành quyết bằng cách đề nghị phục vụ Cheka.
Năm 1919, ông được ra tù với tư cách là thành viên của RCP(b) với nhiệm vụ đặc biệt là làm việc trong tổ chức Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa với tư cách là người cung cấp thông tin, tổ chức này đã mua lại ân xá và tự do không chỉ cho ông mà còn cho Konopleva, người vẫn là một trợ lý tích cực cho Semyonov và nhanh chóng gia nhập RKP(b).
Vào đầu năm 1922, Semenov và Konopleva, như thể được gợi ý, đã đưa ra những tiết lộ giật gân. Cuối tháng 2 năm 1922 tại Berlin, Semenov xuất bản một tập tài liệu về công tác quân sự và chiến đấu của những người Cách mạng xã hội chủ nghĩa năm 1917-1918. Cùng lúc đó, các báo chí đăng tải lời khai của Lydia Konopleva gửi GPU, nhằm “vạch trần” hoạt động khủng bố của Đảng Cách mạng xã hội chủ nghĩa trong cùng thời kỳ.
Những tài liệu này đã tạo cơ sở cho GPU đưa ra xét xử toàn bộ Đảng Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa và một số nhân vật lãnh đạo của nó, những người đã bị giam vài năm trong ngục tối của Cheka-GPU.
Phiên tòa xét xử Đảng Xã hội cách mạng là phiên tòa chính trị lớn đầu tiên được tiến hành với sự trợ giúp của tố cáo, vu khống và lấy lời khai gian.
Tại phiên tòa này, chúng tôi chỉ quan tâm đến những thông tin liên quan đến vụ ám sát V.I. Lenin ngày 30/8/1918 và cái tên Fanny Kaplan.
Nguồn thông tin:
1. Trang web Wikipedia
2. Từ điển bách khoa lớn
3. Orlov B. “Vậy ai đã bắn Lenin?” (tạp chí “Nguồn” số 2 năm 1993)
4. Bruce-Lockhart R. N. Hồi ức của một đặc vụ người Anh.
5. Bonch-Bruevich V. “Cố gắng lên Lenin”
6. Zenzinov V. “Cuộc đảo chính của Đô đốc Kolchak ở Omsk ngày 18 tháng 11 năm 1918”
7. "Lời khai của Pelevin về nguồn gốc của những nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa cánh hữu." (báo Pravda ngày 21 tháng 7 năm 1922 N 161)
Hầu như tất cả các nhà lãnh đạo chính trị trong quá khứ đều từng trải qua những vụ ám sát bởi những người không hài lòng với hành động của họ. Không thoát khỏi số phận tương tự. Họ đã nhiều lần cố gắng can thiệp vào cuộc sống của nhà lãnh đạo giai cấp vô sản thế giới. Năm 1918 có thể được coi là năm “giàu có” nhất về số vụ ám sát - thời điểm những người Bolshevik mới bắt đầu khẳng định mình ở vị trí cao nhất trong hệ thống phân cấp quyền lực.
sự thật khỏa thân
Vụ ám sát đầu tiên được thực hiện vào ngày 1 tháng 1, khi một nhóm tấn công bắn vào chiếc xe chở nhà lãnh đạo Bolshevik. Vụ thứ hai bị chính hung thủ ngăn chặn - người lính vô danh đã đích thân thú nhận với Lênin về nhiệm vụ sát hại thủ lĩnh. Tuy nhiên, mối nguy hiểm lớn nhất là vụ ám sát được thực hiện vào ngày 30 tháng 8 cùng năm xấu số.
Vậy chúng ta biết gì về nỗ lực giết người này? Các nguồn lịch sử cho biết, khi đang chuẩn bị rời khỏi một cuộc mít tinh được tổ chức trên lãnh thổ nhà máy Mikhelson, Lenin đã dừng lại để nói chuyện với một công dân Popova. Cú va chạm có thể gây tử vong cho người chỉ huy: chính vào những thời điểm này, tiếng súng vang lên. Hai viên đạn trúng Vladimir Ilyich, một viên khác sượt nhẹ nhà lãnh đạo Bolshevik. Quả đạn thứ tư bắn trúng người đối thoại với anh ta.
Sự thật kết thúc ở đó. Trong lúc bối rối không thể nhìn rõ kẻ nổ súng. Người tài xế ô tô chờ Lênin chạy đến chỗ nhà lãnh đạo đã ngã xuống chỉ có thể nói chắc chắn rằng khẩu súng lục do tay một người phụ nữ cầm.
Kẻ sát nhân có bị trừng phạt không?
Fanny Kaplan, một cô gái từ lâu đã theo đuổi mục tiêu cuồng tín là sát hại Lenin, đã bị buộc tội âm mưu giết người. Ngày 3 tháng 9 năm 1918 trở thành ngày định mệnh đối với cô: bị cáo bị bắn. Tuy nhiên, mọi chuyện có đơn giản như vậy trong trường hợp người đứng đầu đảng bị ám sát? Người ta biết một cách đáng tin cậy rằng lời buộc tội chống lại Kaplan Xã hội Chủ nghĩa-Cách mạng được đưa ra chính xác trên cơ sở lời khai của chính người bị giam giữ. Nhưng cô gái không thể cung cấp thông tin chi tiết cho cuộc điều tra: cô ấy không cho biết khẩu súng lục mà Fanny bắn Lenin đến từ đâu, và cô ấy không thể mô tả chính vũ khí giết người.
Nhân tiện, trong tuổi trẻ đầy sóng gió của mình, Kaplan đã bị thương ở đầu, đó là lý do tại sao cô gần như bị mất thị lực. Vì vậy, việc công dân đặc biệt này chính là kẻ giết người làm dấy lên nghi ngờ: một người nửa mù và cực kỳ lập dị khó có thể lên kế hoạch giết người một cách chính xác như vậy, và dù có bắn một phát cũng không thể thực hiện được. đánh chính xác quá.
Hung khí gây án sau đó đã được tìm thấy. Sau này hóa ra những viên đạn lấy từ thi thể Lenin có cỡ nòng khác nhau, do đó, điều đáng nói là có hai khẩu súng lục liên quan đến vụ ám sát. Sức mạnh hủy diệt của cả hai vào thời điểm đó thật đáng kinh ngạc - một phát đạn vào đầu có thể giết chết Vladimir Ilyich ngay tại chỗ ngay cả ở khoảng cách 25 mét. Từ đó, có ít nhất hai kẻ giết người và một số trong số chúng đã bắn từ xa. Ở gần sân khấu hành động, Kaplan chắc chắn sẽ không thể nổ súng vào “những người Bolshevik vĩ đại”.
Có lẽ nguyên nhân của vụ ám sát được chôn sâu hơn một chút và nguyên nhân không phải là sự khác biệt giữa các bên mà là những tranh cãi trong nội bộ đảng? Hậu quả của vết thương cho thấy chính xác điều này: người đứng đầu đảng, sau khi hồi phục, được đưa ra ngoài Moscow, đến một điền trang ở nông thôn, từ đó ông ta không thể tham gia tích cực như vậy vào công việc của nhà nước nữa. Tuy nhiên, anh ta đã sớm quay trở lại hoạt động tích cực và vụ ám sát đã được những người Bolshevik lợi dụng để giải phóng “Khủng bố Đỏ”.
Ekaterina Molchanova, "Bà tôi Fanny Kaplan"
Vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, 95 năm trước, tiếng súng đã vang lên tại nhà máy Mikhelson ở Moscow. Lãnh tụ cách mạng Vladimir Lenin bị thương nặng, hai viên đạn găm trúng người.
Kẻ xả súng hóa ra là Fanny Kaplan, một trong những người phụ nữ bí ẩn nhất trong lịch sử của chúng ta. Cô ấy đến từ đâu, tên thật của cô ấy là gì, cô ấy thực sự bị mù nửa vời, nhắm vào Lenin?
Một trong những câu chuyện nổi tiếng nhất trong lịch sử Liên Xô, câu chuyện Fanny Kaplan bắn Lenin, dựa trên một nền tảng mục nát đến mức ngay cả trong thời kỳ niềm tin không thể lay chuyển vào sự công bằng của “công lý cách mạng”, phiên bản này đã bị chính các nhà điều tra Cheka nghi ngờ. . Ngay sau khi Kaplan bị bắn vào ngày 3 tháng 9 năm 1918 và thi thể của cô bị đốt trong thùng, trong quá trình điều tra các vụ án mới, các nhân viên an ninh đã hơn một lần cố gắng tìm câu trả lời từ các bị cáo cho các câu hỏi: ai đã bắn, Kaplan là ai và cô ấy thuộc đảng nào?
ĐƯỢC CHỤP SAU 3 NGÀY
Tất cả điều này có thể được tìm thấy trong kho lưu trữ đã được giải mật của FSB.
Các câu hỏi tại sao cơ sở của vụ án số 2162 lại yếu đến vậy và tại sao dù còn nghi ngờ nhưng Kaplan vẫn bị bắn, dễ trả lời hơn nhiều so với việc tìm ra ai thực sự đã bắn Lenin. Trước hết, cuộc điều tra được thực hiện một cách vội vàng. Hãy tự mình phán xét, vụ án diễn ra vào ngày 30 tháng 8 và vào ngày 3 tháng 9, nghi phạm đã bị bắn.
Ở một mức độ nào đó, sự vội vàng này được giải thích là do bối cảnh lịch sử. Cuộc nổi dậy của người Tiệp Khắc, cuộc nổi dậy của những người ủng hộ Savinkov ở Yaroslavl, cuộc đổ bộ của những người can thiệp vào Arkhangelsk, vụ sát hại Uritsky, vụ sát hại đại sứ Đức von Mirbach, cái gọi là “âm mưu của các đại sứ”, v.v. , vị thế của những người Bolshevik vô cùng khó khăn. Được biết, ngay trước khi Mirbach bị sát hại, Trotsky khi đánh giá tình hình đã nói với ông: “Thực ra chúng tôi đã chết rồi, nhưng vẫn chưa có ai có thể chôn cất chúng tôi”.
Vụ ám sát Lenin đối với những người Bolshevik dường như là một cái cớ lý tưởng để cuối cùng đối phó với tất cả các đối thủ của họ, kể cả những đồng chí của ngày hôm qua - những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa. Một cuộc đối đầu giữa các đối tác cũ, kinh điển đối với bất kỳ cuộc cách mạng nào, đã bắt đầu. Ai đó phải biến mất hoặc khuất phục hoàn toàn. Vào ngày 5 tháng 9, những người Bolshevik tuyên bố bắt đầu Khủng bố Đỏ. Chống lại tất cả mọi người: phe da trắng ngầm, những người theo chủ nghĩa cách mạng xã hội chủ nghĩa, những người theo chủ nghĩa Savinkovite, những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, v.v.
FANNY KAPLAN VÀ CÁC SR
Đúng là với những người Cách mạng Xã hội, mọi chuyện không đơn giản như vậy. Xét cho cùng, những nhà Cách mạng Xã hội vừa là cánh tả vừa là cánh hữu. Và những người Bolshevik muốn mọi người dọn dẹp lĩnh vực chính trị. Đây là nơi nhân vật tiện lợi nhất xuất hiện - Fanny Kaplan. Một mặt, đảng phái của bà chưa thực sự được xác định, mặt khác, theo một số bằng chứng, trong khi lao động khổ sai, bà đã chuyển hóa về mặt tư tưởng từ một người theo chủ nghĩa vô chính phủ thành một nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa. Tuy nhiên, bản thân những người Cách mạng Xã hội chủ nghĩa (cả cánh tả và cánh hữu) chưa bao giờ công nhận Kaplan là người của họ. Tất nhiên, điều đó không ngăn cản những người Bolshevik sử dụng Fanny Kaplan như một con át chủ bài, thích hợp để buộc tội các Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa thuộc mọi tầng lớp. Trường hợp của cô sau đó đã xuất hiện trong nhiều phiên tòa khác nhau. Nghĩa là, Kaplan được gán một cách giả tạo vào một nhóm chính trị này, sau đó đến một nhóm chính trị khác.
Một nhóm các nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa lưu vong, Akatuy, mùa đông, Cuối cùng, những khoảng trống và mâu thuẫn rõ ràng trong vụ án là không thể tránh khỏi, vì Cheka vẫn chỉ đang học nghề thám tử và thẩm vấn. Người Latvia Ykov Peters, cấp phó của Dzerzhinsky, người phụ trách vụ án Kaplan, là một nhà cách mạng giàu kinh nghiệm, nhưng cả công việc lao động nông trại thời trẻ cũng như sự kích động của nông dân và binh lính sau này đều không giúp ông chuẩn bị cho công việc của một điều tra viên.
Và vì vậy, hóa ra ngay từ đầu cuộc điều tra đã được tiến hành một cách thiếu năng lực, vội vàng và kết quả của nó đã được điều chỉnh theo yêu cầu của thời điểm chính trị.
FANNY KAPLAN - PHIÊN BẢN
Thậm chí ngày nay, chúng ta vẫn chưa biết tên chính xác của người phụ nữ bị buộc tội ám sát “lãnh tụ của giai cấp vô sản thế giới”. Từ những cái tên để lựa chọn: Fanny, Fani hoặc Fanya, cộng với Dora và Feiga. Từ các từ viết tắt: Efimovna, Khaimovna và Fayvelovna. Từ họ: Kaplan, Royd, Roytblat hoặc Roydman. Có rất ít bằng chứng về những gì Kaplan thực sự đã làm sau khi được thả.
Vâng, những gì được biết dù sao? Chẳng hạn, từ các báo cáo của cảnh sát trước cách mạng, người ta biết rằng vào tháng 12 năm 1906 ở Kiev Podil, một vụ nổ đã xảy ra tại một trong những khách sạn, sau đó một người đàn ông và một phụ nữ chạy ra đường. Người đàn ông bỏ trốn còn người phụ nữ bị bắt giữ. Một hộ chiếu giả mang tên Feiga Khaimovna Kaplan và một chiếc ô tô Browning được tìm thấy trên người cô. Hộ chiếu dính đầy máu vì người phụ nữ bị thương nhẹ ở vài chỗ. Trong quá trình thẩm vấn, người bị giam giữ im lặng hoặc phủ nhận mọi chuyện, tuy nhiên, điều đó không giúp cô thoát khỏi cảnh lao động khổ sai vô thời hạn.
Được biết, kể từ năm 1907, Kaplan (hay chính xác hơn là một phụ nữ có tên này) đã bị giam trong nhà tù nô lệ hình sự Narchinsky ở Đông Siberia, nơi vài năm sau cô bất ngờ bị mù. Rõ ràng, chấn động nhận được trong vụ nổ đã gây ra hậu quả. Cho đến năm 1913, chỉ có những người bạn tù quan tâm đến việc cô bị mù, nhưng sau đó người bị kết án vẫn được chuyển đến Irkutsk để khám và điều trị. Sau đó, được giải phóng nhờ cuộc cách mạng tháng Hai, Kaplan tiếp tục điều trị tại phòng khám nhãn khoa Kharkov. Thị lực của cô chưa được phục hồi hoàn toàn nhưng cô vẫn tự mình di chuyển trên đường phố. Nói cách khác, tất nhiên cô ấy là một tay súng tệ hại.
Tuy nhiên, việc phát súng được bắn từ khoảng cách không quá một mét có thể được hiểu là có lợi cho Kaplan và chống lại cô ấy. Về mặt lý thuyết, bắn ở cự ly gần, cô ấy cũng có thể bắn trúng mục tiêu. Đúng vậy, để làm được điều này, phải có người “dẫn” người phụ nữ nửa mù đến mục tiêu. Trong khi đó, quá trình điều tra không tìm thấy đồng phạm nào.
Chưa kể lời khai của các nhân chứng không nhất quán. Và trong số đó có người lái xe của Lenin, và trợ lý quân ủy của một trong các sư đoàn Liên Xô, một Batulin nào đó, người đã giam giữ Kaplan. Trong cuộc thẩm vấn đầu tiên, Batulin khai rằng trong khi bắn, Kaplan đứng cách anh ta 10–15 bước và đứng sau lưng anh ta. Ngày thứ hai, cô ấy ở cạnh chiếc xe. Lúc đầu, Batulin nói rằng anh ta giam giữ Kaplan ngay trong sân nhà máy, sau đó - trên đường phố. Chắc chắn nảy sinh sự nghi ngờ rằng anh ta đã đưa ra lời khai nhiều lần dưới sự sai khiến.
FANNY KAPLAN BROWNING
Cuối cùng, tất cả các nhân chứng đều xác nhận người nổ súng là một phụ nữ, nhưng không ai xác nhận đó là Kaplan. Mọi người chỉ nhớ đến bàn tay của Browning.
Nhân tiện, chính chiếc Browning này, từ đó có bốn phát súng được bắn, như được xác nhận bởi một cuộc điều tra lặp lại được thực hiện vào năm 1992–1996, đã được trồng. Và khi họ kiểm tra nó, hóa ra nó đã có một chiếc kẹp đầy đủ, và hộp mực thứ tám vẫn còn trong buồng. Có rất ít khả năng Kaplan, người bị giam giữ ngay sau vụ ám sát, có thể nhanh chóng và không bị người khác chú ý để nạp lại vũ khí. Hơn nữa, người phụ nữ khuyết tật này, theo lời khai của những người biết bà, không được phân biệt bằng sự khéo léo. Cuối cùng, vụ án đơn giản là không có hồ sơ ghi chép chính thức về việc khám xét được thực hiện tại nơi ở của cô ấy.
LỜI THÚ NHẬN CỦA FANNY KAPLAN
Một điều nữa là khó hiểu. Sự thật là trước vụ ám sát, Lenin gần như không có sự đảm bảo an ninh. Và điều này đã được các đối thủ của anh biết rõ. Vì vậy, anh ấy đã đến nhà máy của Mikhelson vào ngày hôm đó mà không có an ninh. Trong khi đó, do thiếu an ninh và kinh nghiệm thực hiện các hành động khủng bố của Nhà Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa, những người tổ chức vụ ám sát không có lý do gì để mạo hiểm với kẻ xả súng. Kể từ đầu thế kỷ XX, những người Cách mạng Xã hội trong những trường hợp như vậy luôn sử dụng bom hơn là súng lục. Và rồi đột nhiên họ đặt cược vào Kaplan nửa mù? Lạ lùng.
Không phải vô cớ mà sau này đủ loại phiên bản nảy sinh xung quanh vụ ám sát này. Và trong một số phiên bản, không còn những Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa nữa xuất hiện mà chính những người Bolshevik đã xuất hiện. Họ nói rằng vụ ám sát là kết quả của một cuộc đấu tranh nội bộ đảng. Tuy nhiên, phiên bản này không tỏa sáng với những bằng chứng nghiêm túc.
Tất nhiên, có thể quy toàn bộ câu chuyện về vụ ám sát thành hành động của một cá nhân đơn độc. Hơn nữa, trong một lần thẩm vấn, Kaplan được cho là đã khai: “Tôi đã bắn Lenin vì ông ta đã loại bỏ tư tưởng về chủ nghĩa xã hội trong nhiều thập kỷ. Tôi đã thực hiện vụ ám sát nhân danh chính mình.” Tuy nhiên, lời nói vẫn lơ lửng vì giao thức này không được cô ấy ký. (Nói chung, trong số sáu bản thẩm vấn, Kaplan đồng ý chỉ ký hai bản.) Và quan trọng nhất, những người Bolshevik rõ ràng không hài lòng với lựa chọn một kẻ khủng bố đơn độc. Họ cần một lý do để đàn áp trên diện rộng.
Fanny Kaplan là một trong những người phụ nữ bí ẩn nhất trong lịch sử của chúng ta. Cô ấy đến từ đâu, tên thật của cô ấy là gì, cô ấy thực sự bị mù nửa vời, nhắm vào Lenin? Cuối cùng, có một phiên bản mà theo lệnh của thủ lĩnh bị thương, cô không bị bắn mà được đưa đến Solovki. Và đã ở những năm 30, Fanny Kaplan dường như được nhìn thấy trong nhà tù Sverdlovsk.
Phiên bản người đàn ông, người đàn ông ma.
Từ tôi:
Giờ đây, trên khắp không gian thông tin rộng lớn của chúng ta, kẻ thù của nhân dân đã tung ra những quan niệm chắc chắn nhưng sai lầm về V.I. Lênin. Sự vĩ đại của nhà lãnh đạo giai cấp vô sản và nông dân Nga, Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin), nằm ở chỗ ông, người lãnh đạo Đảng Bolshevik, đã phát triển và thực hiện một mô hình xã hội cấm mọi hình thức nô lệ.
Ở Liên Xô do Lenin thành lập, những nguyên nhân chính gây ra đau khổ và sợ hãi hàng loạt đã bị loại bỏ - nghèo đói, thất nghiệp, vô gia cư, đói khát, bạo lực tội phạm và sắc tộc, cũng như cái chết hàng loạt trong các cuộc chiến tranh với kẻ thù mạnh hơn.
Bây giờ hãy nghĩ xem nguyên nhân và ai đang lan truyền những lời dối trá về người đã tạo điều kiện cho chúng ta thực hiện quyền tự do, bình đẳng và công bằng.
Vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, tại nhà máy Mikhelson ở thủ đô, Fanny Kaplan, nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa 28 tuổi, đã cố gắng ám sát Vladimir Ilyich Lenin.
Vụ ám sát có tổ chức đầu tiên về Vladimir Lenin xảy ra vào ngày đầu năm mới 1918. Lenin đang trở về sau một cuộc mít tinh ở Mikhailovsky Manege, nơi ông nói chuyện với những người lính Hồng quân đang lên đường ra mặt trận. Trên cầu Simeonovsky từ phía Fontanka, xe của anh ta bị bắn. Cơ thể đầy vết đạn, một số viên xuyên thẳng, xuyên qua cửa sổ phía trước. Lênin không bị thương. Những kẻ khủng bố, có 12 người trong số họ, đã bỏ trốn.
Sau đó, có thêm nhiều nỗ lực ám sát Lenin.
Vụ nổi tiếng nhất xảy ra vào ngày 30 tháng 8 năm 1918 tại nhà máy Mikhelson ở quận Zamoskvoretsky của Moscow, nơi Lenin phát biểu tại một cuộc mít tinh của công nhân. Sau cuộc biểu tình trong sân nhà máy, Lenin bị thương bởi ba phát súng của nhà lãnh đạo Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Fanny Kaplan. Cô bắn bốn viên đạn vào người chỉ huy. Cho dù vết thương ở cổ nguy hiểm, Lênin vẫn còn sống. Cùng ngày, Fanny Kaplan bị bắt và thẩm vấn. Cô ấy chưa bao giờ nói ai đứng sau vụ ám sát, và vụ án đã khép lại. Fanny Kaplan bị bắn vào ngày 3 tháng 9 năm 1918 tại sân của Điện Kremlin ở Moscow dưới tiếng động cơ ô tô, xác của cô bị chỉ huy Pavel Malkov của Điện Kremlin đổ xăng và đốt trong thùng sắt ở Vườn Alexander.
Vết thương của Lênin không nguy hiểm đến tính mạng và ông đã sớm bình phục.
Đây là một trong những vụ ám sát bí ẩn nhất trong lịch sử. Các nhà sử học vẫn đang tranh cãi liệu nó có thực sự xảy ra hay chỉ là sự dàn dựng khéo léo của những người Bolshevik. Và nếu vụ ám sát thực sự là có thật thì ai đứng đằng sau nó và ai đã thực sự nổ súng. Phiên bản chính thức là Fanny Kaplan của Nhà cách mạng Xã hội chủ nghĩa, tuy nhiên, phiên bản này đã nhiều lần bị nghi ngờ, nếu chỉ vì một phụ nữ có thị lực rất kém (có bằng chứng y tế) không thể bắn chính xác từ một khoảng cách đủ xa.
Vào ngày xảy ra vụ ám sát, bốn lính đánh thuê đang làm nhiệm vụ trong thành phố.
Những người Cách mạng Xã hội đã chuẩn bị kỹ lưỡng vụ ám sát người lãnh đạo. Vào thời điểm đó, Lênin hầu như ngày nào cũng phát biểu tại các cuộc mít tinh. Các đặc vụ khủng bố đã biết trước một số địa điểm được cho là biểu diễn của thủ lĩnh. Lần lượt có bốn vị trí chủ chốt, mỗi vị trí có một người biểu diễn trực. Nhân tiện, tất cả đều là phụ nữ. Tuy nhiên, người ta quyết định cử Kaplan đến nhà máy Mikhelson. Có cơ hội tốt nhất để Lenin đến đó. Và Kaplan, không giống ai khác, bị ám ảnh bởi vụ sát hại thủ lĩnh.
Trẻ em đã giúp giam giữ Fanny Kaplan.
Sau khi Kaplan bắn phát súng của mình, cô ấy bỏ vũ khí xuống và bắt đầu băng qua đám đông. Trẻ em đã giúp giam giữ Kaplan. Trong các cuộc cách mạng, trẻ em hoàn toàn mất đi nỗi sợ hãi trước tiếng súng nên những loạt đạn vang lên không làm chúng sợ hãi. Trong khi người lớn chạy tứ tán thì những cậu bé đang chạy trong sân trong vụ ám sát đã đuổi theo Kaplan và hét lên, chỉ ra nơi cô đã biến mất.
Những viên đạn bắn vào người chỉ huy đều có độc.
Trong quá trình thẩm vấn, một trong những người tổ chức vụ ám sát, Grigory Semenov, thừa nhận rằng những viên đạn nạp vào khẩu súng lục để gây sát thương lớn hơn đã bị cắt và tẩm thuốc độc curare. Các bác sĩ cũng nói về vết đạn và ghi nhận những vết thương không đặc trưng trên cơ thể nhà lãnh đạo. Về sự hiện diện của chất độc, điều này vẫn còn là một bí ẩn. Tuy nhiên, các chuyên gia khẳng định rằng trong mọi trường hợp, tất cả đặc tính của chất độc đều bị phá hủy bởi nhiệt độ cao (do sức nóng của viên đạn bay ra khỏi súng).
Ý chí mạnh mẽ đáng kinh ngạc của người lãnh đạo.
Ngay sau vụ ám sát, Lenin được đưa tới Điện Kremlin. Theo hồi ký của người lái xe, người cầm đầu Vladimir Ilyich đã độc lập leo lên tầng ba dọc theo một cầu thang khá dốc. Ngoài ra, Lenin bị thương đã tự cởi quần áo và đi ngủ. Nhân tiện, một số nhà sử học đã hơn một lần sử dụng sự thật này làm bằng chứng cho thấy vụ ám sát đã được dàn dựng. Tuy nhiên, báo cáo y tế vẫn chỉ ra điều ngược lại. Ngoài ra, sau một thời gian, Lenin được đưa đến bệnh viện Botkin để phẫu thuật. Nhân tiện, hiện nay có một tấm bia tưởng niệm treo cạnh căn phòng nơi Vladimir Ilyich nằm.
Fanny Kaplan
Fanny Efimovna Kaplan sinh năm 1890 tại tỉnh Volyn, Ukraine. Tên thật và họ của cô ấy là Feiga Khaimovna Roydman, dưới cái tên này cô đã sống cho đến năm 16 tuổi. Cha cô là giáo viên dạy học tại Cheder, một trường tiểu học của người Do Thái. Gia đình rất đông - Fanny có ba chị gái và bốn anh em. Feiga được cha cô giáo dục tiểu học tại nhà. Là một người ngoan đạo và trung thành với chính quyền, Nahum Roydman không hề biết rằng con gái mình sẽ trở thành một nhà cách mạng và khủng bố.
Sau đó, cha mẹ lên đường sang Mỹ, và cô gái đã thay đổi thông tin hộ chiếu của mình, “mượn” hộ chiếu từ nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa Fanny Kaplan.
Không được cha mẹ chăm sóc, cô chọn nghề thợ may. Đồng thời, bà tham gia cách mạng, vui vẻ thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau. Fanny vận chuyển văn học cách mạng và đôi khi là bom từ thành phố này sang thành phố khác. Sau đó, cô đã bị cảnh sát mật Sa hoàng bắt ở Kyiv.
Vào ngày 30 tháng 12 năm 1906, một tòa án quân sự đã kết án tử hình nhà cách mạng, sau đó chuyển sang lao động khổ sai vô thời hạn do thiểu số khủng bố.
Lúc đầu, Fanny Kaplan bị giam trong nhà tù kết án Maltsevskaya, sau đó là trong nhà tù Akatuyskaya - ở quận miền núi Nerchinsk của Transbaikalia. Tại Akatui, cô gặp nhà hoạt động nổi tiếng của phong trào cách mạng, Maria Spiridonova. Dưới ảnh hưởng của Spiridonova, quan điểm của F. Kaplan đã thay đổi trong lao động khổ sai: từ một người theo chủ nghĩa vô chính phủ, bà trở thành một Nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa (nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa).
Vũ khí Fanny Kaplan dùng để bắn Lenin:
Trong tù, Fanny hai mươi tuổi (nhân tiện, trong giới cách mạng, cô được biết đến với cái tên Dora) bắt đầu bị mù do vết thương ở đầu khi vẫn được tự do. Điều này khiến cô sốc đến mức muốn tự tử. Tuyên ngôn của Sa hoàng năm 1913 đã rút ngắn thời hạn lao động khổ sai của bà xuống còn 20 năm, và lệnh của Bộ trưởng Bộ Tư pháp A.F. Kerensky ngày 3 tháng 3 năm 1917 đã cho phép bà được tự do hoàn toàn.
Fanny Kaplan chỉ đến được Moscow vào tháng 4; tầm nhìn của cô lại suy giảm nghiêm trọng do chặng đường khó khăn và sự phấn khích. Nhưng có một người bạn bị kết án khác ở gần đó. Eserka Anya Pigit là họ hàng của chủ nhà máy thuốc lá Dukat, người đã đặt hàng xây dựng ngôi nhà nổi tiếng số 10 trên Bolshaya Sadovaya, ngày nay gọi là Bulgakovsky. Và sau đó người Muscovite gọi nó là nhà của Pigit - theo tên của chủ sở hữu và người thuê chính. Một người họ hàng giàu có đã cung cấp cho Anna căn hộ số 5, căn hộ này ngay lập tức bị người dân mang tiếng là “xấu” - cư dân của nó ăn mặc tồi tàn, hút thuốc nhiều, xả rác không chỉ vào căn hộ của họ bằng tro mà còn cả cầu thang chính, bụi bẩn trên đường phố. đôi giày gãy của họ làm vấy bẩn sàn nhà bóng loáng của tiền sảnh.
Trong ngôi nhà ở Sadovaya, Fanny tỉnh lại một chút, nhưng thị lực của cô vẫn kém đi. Cục Hỗ trợ Khu nghỉ dưỡng và Nhà điều dưỡng mới được thành lập đã giới thiệu Kaplan đến Evpatoria, đến Nhà của những kẻ bị kết án - đó hiện là tên của một trong những nhà điều dưỡng tốt nhất ở đó. Trước khi đến Crimea, Fanny đang băn khoăn không biết tiếp theo mình sẽ sống như thế nào. Cô không còn họ hàng ở Nga nữa - toàn bộ đại gia đình Roydman đã sống ở Mỹ từ năm 1911. Một lá thư có địa chỉ mới sau đó được gửi đến nhà tù Akatui, nhưng Kaplan quyết định không đến gặp người thân của cô: những người thân thiết duy nhất của cô trong những năm ở tù là những người bạn cách mạng của cô.
Ở Yevpatoria, Fanny học cách tận hưởng cuộc sống trở lại. Nhà của những người bị kết án có sức chứa thoải mái khoảng 40 người, những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, những người cách mạng xã hội chủ nghĩa và những người Bolshevik sống yên bình ở đây. Kaplan nhanh chóng làm quen với mọi người, tính hòa đồng và tính tình vui vẻ của cô dần dần trở lại. Ngay cả ngoại hình của cô cũng thay đổi: Fanny tăng cân, đôi má hóp trở nên tròn trịa hơn một chút, thậm chí còn xuất hiện má hồng.
Fanny đã có thể lấy lại thị lực tại phòng khám mắt Kharkov của Leonard Girshman nổi tiếng. Girshman nổi tiếng vì đã phẫu thuật miễn phí cho tất cả bệnh nhân nghèo. Nhưng Fanny đã nghe nói về vị bác sĩ thần kỳ trong viện điều dưỡng nên sau kỳ nghỉ, cô không trở lại Moscow mà đến Kharkov. Sau ca phẫu thuật tại Phòng khám Girshman, thị lực gần như đã được phục hồi hoàn toàn. Kaplan không có ý định ở lại Ukraine lâu. Cô dự định đến Moscow.
Tháng 3 năm 1917: bị kết án sau khi được giải phóng. Fanny Kaplan ở hàng giữa gần cửa sổ
Ở Kharkov, Kaplan biết về Cách mạng Tháng Mười. Cô không thích cuộc cách mạng vô sản. Từ Kharkov, cô trở lại Crimea, nơi cô làm người đứng đầu các khóa đào tạo cho công nhân zemstvo trong một thời gian. Theo bản thân Kaplan, sau này người ta biết rằng chính tại Crimea, cô đã đi đến kết luận rằng cần phải giết Lenin vì tội phản bội cách mạng. Với suy nghĩ này, bà đã đến Moscow vào năm 1918, nơi bà thảo luận về kế hoạch ám sát với những người Cách mạng Xã hội.
Fanny lại đi du lịch bằng hộ chiếu giả, giờ cô lại trở thành Dora Roydman. Fanny gần như đã đến được thủ đô khi một cuộc nổi dậy của những người Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa cánh tả do Maria Spiridonova lãnh đạo nổ ra ở Moscow. Kaplan vội vàng đến giúp bạn mình, nhưng vài ngày sau có một tin nhắn đến - cuộc nổi dậy bị đàn áp, Spiridonova bị bắt. Fanny quyết định tiếp tục cuộc chiến nhưng giờ cô phải hành động khác. Cô phải loại bỏ nhân vật chủ chốt trong phe Bolshevik - Lenin.
Một tháng rưỡi cuối cùng của cuộc đời Fanny Kaplan khó có thể được phục hồi.
Vào ngày 30 tháng 8 năm 1918, Fanny xuất hiện trong sân của nhà máy Mikhelson, nơi Lenin được cho là sẽ đến dự một cuộc họp của công nhân.
Tất cả các sự kiện của ngày hôm đó đều được mô tả từng phút một, tất cả tài liệu của vụ án đều được nghiên cứu nhiều lần, cả lúc đó và nhiều năm sau đó.
Cùng lúc với Kaplan, nhà cách mạng cánh tả Alexander Protopopov bị bắt giữ và bị bắn vào ngày hôm sau. Trong trường hợp của Fanny, các cuộc thẩm vấn bắt đầu ngay lập tức. Hóa ra vẫn còn một nạn nhân - một người phụ nữ đứng cạnh Lenin bị thương bởi một viên đạn khác.
Cùng ngày, Uritsky bị giết ở Petrograd. Kẻ giết người, Leonid Kannegiser, hóa ra cũng là một kẻ khủng bố Cách mạng Xã hội chủ nghĩa và cũng là một kẻ cô độc. Các nhân viên an ninh hiểu rằng đây là một âm mưu Cách mạng xã hội chủ nghĩa mới.
Fanny Kaplan đã bị kết án tử hình một cách đúng đắn và bị chuyển từ Lubyanka đến Điện Kremlin, và vào lúc 16 giờ ngày 3 tháng 9 năm 1918, chỉ huy của Điện Kremlin, thủy thủ Pavel Malkov, đã đích thân bắn vào sau đầu Kaplan. Cô ấy 28 tuổi. Thi thể của cô được đặt trong thùng sắt, đổ xăng và đốt cháy.
Hai ngày sau, ngày 5 tháng 9 năm 1918,.ist
Làm thế nào và khi nào con người vĩ đại đã tạo ra nhà nước nhân dân đầu tiên trong lịch sử nhân loại, Liên Xô, qua đời?
VLADIMIR ILYICH CHẾT ĐÃ CHẾT...
NGÀY MAI PHẢI SỐNG, HÔM NAY LÀ LO LẮNG (1924)
Ilyich nằm chết trong Sảnh Cột, và nước Nga đi ngang qua anh ta cả ngày lẫn đêm.
Điều này có thể đã xảy ra không phải ngày hôm nay, mà là 5 năm trước, khi một người phụ nữ cuồng loạn chĩa viên đạn của mình vào hộp sọ góc cạnh, khổng lồ này, nơi tương lai của nước Nga vô sản đang suy nghĩ và rung động. Khi đó Lênin không thể chết - cuộc cách mạng, vẫn còn non trẻ vào thời đó, sẽ sụp đổ cùng với ông...
Thật là một điều kỳ diệu khi tất cả những năm lao động chưa từng có này không bao giờ, hoặc gần như không bao giờ, bị gián đoạn để nghỉ ngơi. Họ tin rằng mọi chuyện phải diễn ra như thế này: ánh sáng trắng chiếu qua bức tường Điện Kremlin vào buổi sáng và sáng lên vào buổi tối; dòng người đến rồi đi. Họ trở nên cay đắng, phát ốm với sự bất an bên trong, bối rối; họ rời đi bão hòa, biết tại sao, như thế nào và ở đâu, họ rời đi, rải những mảnh óc mất ngủ của ông ra khắp nước Nga, và Lenin luôn ngồi đó đâu đó.
Và căn bệnh đã bám chặt vào anh, từ từ giết chết những tế bào não to lớn và mỏng manh, chế ngự thành mạch máu bằng lớp vỏ xơ cứng khô và dễ gãy. Đã bao nhiêu lần anh xé bỏ những sợi dây đang dần dần quàng lên người mình, dần bị bệnh tật siết chặt. Anh ta thoát khỏi nanh vuốt của chứng tê liệt, quất vào ký ức đã chết của mình bằng những đòn roi ý chí, kiệt sức đá văng ý thức đã mất của mình khỏi mặt đất, và hai lần bị những cú đánh ném trở lại thời thơ ấu, hai lần từ đó trở thành người khổng lồ: anh ta học nói, lạc lối. lĩnh vực nhận thức này đến lĩnh vực nhận thức khác và chinh phục chúng trở lại ...
Lenin đã phải trả giá bằng mạng sống của mình cho cuộc cách mạng mà ông gánh trên vai... Bây giờ ông đang đi xuống lòng đất, giống như Liebknecht và Rosa, Sverdlov và Reed, những người đã được ông đưa vào các trận chiến thế giới, đi dưới các biểu ngữ, và hàng nghìn binh sĩ của chúng tôi, bị rận thương hàn ăn thịt, và hàng nghìn người khác chết cóng dọc theo đường cao tốc lớn ở Siberia, và hàng nghìn nghìn người, chết đói và nằm thành từng đống từ Nizhny đến Astrakhan.
Ilyich bây giờ phải đối mặt với một cuộc sống lâu dài, có lẽ là vô tận. Anh ta sẽ trỗi dậy sau mỗi cuộc cách mạng đang trỗi dậy và sẽ chết cùng với mỗi cuộc cách mạng tan vỡ.
Larisa Reisner, nhà văn, chiến binh, ủy viên
Vladimir Ilyich Ulyanov (Lênin)chết lúc 18:50 Ngày 21 tháng 1 năm 1924 tại khu đất Gorki cũ gần Moscow ở tuổi 53.
Hậu quả của chấn thương và làm việc quá sức đã khiến Lênin lâm bệnh nặng. Tháng 3 năm 1922, Lênin lãnh đạo công tác Đại hội XI ĐCSVN (b) - đại hội đảng cuối cùng mà Người phát biểu. Tháng 5 năm 1922, ông lâm bệnh nặng nhưng đã trở lại làm việc vào đầu tháng 10.
Các chuyên gia hàng đầu của Đức về bệnh thần kinh được mời đến điều trị. Bác sĩ trưởng của Lenin từ tháng 12 năm 1922 cho đến khi ông qua đời năm 1924 là Otfried Förster. Bài phát biểu công khai cuối cùng của Lenin diễn ra vào ngày 20 tháng 11 năm 1922 tại hội nghị toàn thể Xô viết Moscow.
Vào ngày 16 tháng 12 năm 1922, tình trạng sức khỏe của ông lại sa sút nghiêm trọng và đến tháng 5 năm 1923, vì bệnh tật, ông chuyển đến điền trang Gorki gần Moscow. Lần cuối cùng Lênin ở Mátxcơva là vào ngày 18-19/10/1923.
Phân phối bởi kẻ thù của quyền lực Liên Xô "lịch sử" giả mạo rằng “Lenin bị bệnh giang mai, căn bệnh mà ông được cho là đã mắc phải ở châu Âu” chưa bao giờ được ai xác nhận.
Kết luận chính thức về nguyên nhân cái chết trong báo cáo khám nghiệm tử thi có nội dung:
“Cơ sở căn bệnh của người quá cố là chứng xơ vữa động mạch lan rộng của các mạch máu do chúng bị mòn sớm (Abnutzungssclerose). Do lòng động mạch não bị thu hẹp và dinh dưỡng của nó bị gián đoạn do lưu lượng máu không đủ, tình trạng mềm mô não xảy ra, giải thích tất cả các triệu chứng trước đó của bệnh (tê liệt, rối loạn ngôn ngữ).
Nguyên nhân tử vong trực tiếp là:
1). Tăng rối loạn tuần hoàn trong não;
2). Xuất huyết thành mủ ở vùng tứ chi.” nguồn
Lễ tang, tiễn Lênin ra ga, 1924
Phiên bản tạm thời và bằng gỗ đầu tiên của Lăng, được xây dựng vào ngày tang lễ của Vladimir Lenin, Moscow, 1924.
Đạo luật khám nghiệm bệnh lý thi thể của Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin)
Việc khám nghiệm tử thi được thực hiện bởi PGS. Abrikosov, trước sự chứng kiến của GS. Forster, giáo sư. Osipova, giáo sư. Deshina, giáo sư. Weisbrod, giáo sư. Bunak, Tiến sĩ Getye, Tiến sĩ Elistratov, Tiến sĩ Rozanov, Tiến sĩ Obukh và Chính ủy Y tế Nhân dân Liên Xô Semashko.
KIỂM TRA BÊN NGOÀI
Thi thể của một ông già có vóc dáng chuẩn xác, dinh dưỡng đầy đủ. Các đốm sắc tố nhỏ (aspe) có thể nhận thấy rõ trên da ở mặt trước của ngực. Ở phần sau của thân và các chi có các vết lõm xác định rõ ràng. Trên da ở vùng trước xương đòn bên phải có một vết sẹo tuyến tính khoảng 2 cm. Ở mặt ngoài của vùng vai trái có một vết sẹo khác có hình dạng không đều, kích thước 2x1 cm. lưng, ở góc bả vai trái có một vết sẹo tròn đường kính khoảng 1 cm. Sự cứng đơ của tử thi được thể hiện rất rõ ràng. Ở bên xương cánh tay trái, ở ranh giới với phần dưới và phần giữa, người ta cảm thấy xương dày lên (mô sẹo xương). Phía trên nơi này, ở rìa sau của cơ delta, người ta cảm nhận được một cơ thể dày đặc tròn trịa ở độ sâu. Trên một phần của nơi này ở ranh giới giữa lớp mỡ dưới da và mô cơ delta, người ta tìm thấy viên đạn biến dạng, được bao quanh bởi màng mô liên kết.
KIỂM TRA NỘI BỘ
Vỏ hộp sọ không thay đổi. Khi tháo nắp sọ, người ta nhận thấy sự kết hợp dày đặc của màng cứng với bề mặt bên trong của xương, chủ yếu dọc theo xoang dọc. Bề mặt bên ngoài của màng cứng xỉn màu và nhợt nhạt, còn ở thái dương bên trái và một phần của vùng trán có sắc tố hơi vàng. Phần trước của bán cầu não trái có vẻ hơi lõm xuống so với phần tương ứng của bán cầu não phải. Xoang dọc chứa một lượng nhỏ máu lỏng. Bề mặt bên trong của màng cứng mịn, ẩm và sáng bóng, dễ dàng tách ra khỏi màng cứng bên dưới, ngoại trừ những phần gần rãnh dọc nhất, nơi có chất kết dính ở những nơi các hạt Pachyon phình ra. Vật liệu màng cứng của nền sọ không có bất kỳ thay đổi đáng kể nào; các xoang của nền chứa máu lỏng.
Não. Trọng lượng không có màng cứng ngay sau khi loại bỏ là 1340 g ở bán cầu não trái:
1) trong khu vực của con quay trước trung tâm,
2) ở vùng thùy đỉnh và chẩm,
3) trong khu vực ... và
4) trong khu vực của hồi thái dương, có thể nhận thấy rõ các vùng bề mặt não bị co rút mạnh.
Ở bán cầu não phải, ở ranh giới của thùy chẩm và thùy đỉnh, cũng có thể nhận thấy hai hàng vùng nằm lõm của bề mặt não. Vật chất của bán cầu não dưới các khu vực co rút được mô tả ở trên xuất hiện nhiều mây, màu trắng và ở những nơi có tông màu hơi vàng. Ở một số nơi, phía trên các rãnh và bên ngoài khu vực bị co rút, có thể nhận thấy các vùng màu trắng ở khu vực mà vật liệu pia dày đặc và có vẻ dày lên trên các mặt cắt. Từ các tòa án của nền não. Cả... và cả... đều dày đặc và không xẹp xuống; thành của chúng dày đặc, dày không đều, có nơi hơi trắng, pha chút vàng. Lumen của chúng trong phần này ở một số nơi bị thu hẹp đáng kể đến kích thước của một khe nhỏ. Những thay đổi tương tự cũng có thể nhận thấy ở các nhánh của động mạch, và cũng xuất hiện dày đặc với thành dày không đều và lòng bị thu hẹp rõ rệt ở nhiều nơi. Động mạch cảnh trong bên trái của nó Không có phần nội sọ của lòng và trên một phần nó xuất hiện dưới dạng một dây màu trắng dày đặc liên tục. Động mạch Sylvian trái rất mỏng, bị nén chặt và trên mặt cắt nó có một lòng nhỏ giống như một khe. Trên phần thùy trên của tiểu não, không có sự thay đổi nào trong mô não được chú ý. Tâm thất thứ tư không có bất kỳ nội dung bệnh lý nào. Khi mổ não, người ta nhận thấy tâm thất của não, đặc biệt là não trái, giãn ra và chứa chất lỏng trong suốt. Ở những vị trí co rút não được mô tả ở trên, có thể nhận thấy các điểm làm mềm mô có màu hơi vàng với sự hình thành nhiều khoang chứa đầy chất lỏng đục. Các trọng tâm làm mềm liên quan đến cả chất trắng và chất xám của não. Ở các phần khác của não, mô của nó ẩm và nhợt nhạt. Đám rối màng đệm bao phủ vùng tứ giác chứa đầy máu và có thể nhận thấy các ổ xuất huyết tươi trong đó.
Khi mở bụng, nhận thấy lớp mỡ dưới da phát triển tốt. Hệ thống cơ bắp được phát triển đầy đủ. Các mô cơ có màu đỏ bình thường.
Vị trí của các cơ quan trong ổ bụng là chính xác, ngoại trừ manh tràng nằm cao hơn bình thường một chút. Các mạc nối và mạc treo rất giàu chất béo. Cơ hoành bên phải ngang mức xương sườn thứ 4, bên trái ngang mức khoang liên sườn thứ 4. Trong khoang màng phổi bên phải, có thể thấy rõ các sợi dính bám ở vùng đỉnh phổi. Ở vùng màng phổi trái còn có synechiae ở vùng thùy dưới giữa nó và cơ hoành. Không có sự tích tụ bệnh lý nào được nhận thấy trong khoang màng tim; trung thất không có bất kỳ thay đổi nào.
Trái tim; kích thước: ngang 11 cm, dọc 9 cm, dày 7 cm Bề mặt biểu mô nhẵn và sáng bóng: dưới biểu mô, chủ yếu ở vùng tâm thất phải, có sự tích tụ mỡ khá. Các van bán nguyệt của động mạch chủ có phần dày lên ở đáy. Ở phía bên của van hai lá, có thể nhận thấy một số vết dày lên dọc theo mép đóng của nó và các mảng màu trắng, không trong suốt ở vạt trước. Các van tim phải không có bất kỳ thay đổi đáng kể nào. Trên bề mặt bên trong của động mạch chủ lên có một lượng nhỏ mảng phồng lên màu vàng. Độ dày của thành tâm thất trái là 3/4 cm, thành bên phải là 1/2 cm. Các động mạch vành hở ra khi cắt, thành của chúng bị nén chặt và dày lên; lumen bị thu hẹp rõ ràng. Trên bề mặt bên trong của động mạch chủ xuống, cũng như trên bề mặt bên trong của các động mạch lớn hơn của khoang bụng, có thể nhận thấy rất nhiều mảng màu vàng phồng lên mạnh mẽ, một số trong đó ở trạng thái loét và hóa đá.
Phổi. Cái bên phải có kích thước và cấu hình bình thường, với độ thoáng mềm mại xuyên suốt. Trên vết cắt, mô phổi chứa đầy máu và tiết ra chất dịch sủi bọt. Một vết sẹo nhỏ thon dài có thể nhìn thấy ở đầu miếng bánh. Phổi trái có kích thước và cấu hình bình thường, có độ đặc mềm xuyên suốt. Ở phần sau của thùy trên có một vết sẹo xuyên từ bề mặt xuống sâu 1 cm vào mô phổi. Ở đỉnh phổi có màng phổi dày lên dạng sợi nhỏ.
Lách hơi to và cắt ngang, đầy hơi vừa phải.
Gan có kích thước và hình dạng bình thường, mép thùy trái hơi nhọn. Bề mặt mịn màng. Trên mặt cắt có một lượng yếu gọi là nhục đậu khấu, túi mật và ống dẫn mật không có thay đổi gì đáng kể. Bụng trống rỗng. Khoang của nó đã sụp đổ. Màng nhầy có các nếp gấp rõ ràng và thường nằm ở vị trí. Không có tác dụng đặc biệt nào được quan sát thấy từ ruột.
Các chồi có kích thước bình thường. Mẫu vải của họ rất khác biệt; chất vỏ não được phân biệt rõ ràng với chất mô-đun. Các mô ở trạng thái được cung cấp máu vừa phải. Viên nang có thể dễ dàng được loại bỏ. Bề mặt của thận nhẵn, ngoại trừ những vùng nhỏ có thể nhìn thấy những vết lõm nông trên bề mặt. Lòng của các nhánh động mạch thận hở ra trên mặt cắt. Tuyến tụy có kích thước bình thường. Trên phần của nó, không có thay đổi đặc biệt nào được ghi nhận. Các tuyến nội tiết. Các phần phụ của não không có bất kỳ thay đổi đáng kể nào.
Tuyến thượng thận có kích thước nhỏ hơn bình thường một chút, đặc biệt là tuyến bên trái; vỏ não giàu lipid và có sắc tố ở tủy màu nâu.
CHẨN ĐOÁN GIẢI PHẪU
Xơ cứng động mạch lan rộng với tổn thương rõ rệt ở động mạch não. Xơ cứng động mạch chủ xuống. Phì đại tâm thất trái của tim. Nhiều ổ mềm màu vàng (do xơ cứng mạch máu) ở bán cầu não trái trong thời kỳ tái hấp thu và chuyển thành u nang. Xuất huyết tươi ở đám rối màng đệm của não dưới cơ tứ đầu. Callus của xương cánh tay trái. đóng gói đạn trong các mô mềm của vai trên bên trái.
PHẦN KẾT LUẬN
Căn bệnh của người chết là do mạch máu bị xơ cứng động mạch lan rộng do chúng bị mòn sớm.
Do lòng động mạch bị thu hẹp và dinh dưỡng của nó bị gián đoạn do lưu lượng máu không đủ, tình trạng mềm mô não xảy ra, giải thích tất cả các triệu chứng trước đó của bệnh (tê liệt, rối loạn ngôn ngữ). Nguyên nhân tử vong trực tiếp là:
1. Gia tăng rối loạn tuần hoàn ở não.
2. Xuất huyết mủ ở vùng tứ chi.
Âm mưu ám sát thủ lĩnh tháng 10 bị ngăn chặn như thế nào
Trong cuốn Biên niên sử V.I. Lênin, người ngày này qua ngày khác ghi chép tỉ mỉ tất cả những sự thật đã biết về một cuộc đời vĩ đại, chỉ dành mười hai dòng cho sự kiện này. Đây là bản chất của việc xuất bản: biên niên sử có nghĩa là chủ nghĩa viết tắt tối đa. Một cái gì đó khác đã làm tôi ngạc nhiên trong một thời gian dài. Sự kiện được đề cập không hề bình thường, tuy nhiên ngay cả ở thời Xô Viết cũng ít người biết về nó.
Chuyện xảy ra là khi còn nhỏ, tôi đã giao tiếp với một người có thể được gọi là một trong những nhân vật chính trong câu chuyện đầy kịch tính đó. Đây là người lái chiếc xe của Lenin, bị bọn khủng bố bắn vào Petrograd vào ngày 1 tháng 1 năm 1918. Sự bền bỉ, tháo vát và khéo léo của người lái xe, người đã có thể điều động ngay lập tức và đưa chiếc xe ra khỏi đám cháy mà không hề bối rối, đã thực sự cứu mạng nhà lãnh đạo nước Cộng hòa Xô viết còn non trẻ.
Cần lưu ý rằng nhà dân chủ xã hội Thụy Sĩ Fritz Platten, người ngồi cạnh Lenin trên xe, người sẽ sớm trở thành một người cộng sản, cũng tỏ ra tháo vát. Vào thời điểm quyết định, anh ta bẻ cong đầu Vladimir Ilyich, che chắn cho anh ta, và viên đạn nhắm vào Ilyich đã khiến Platten bị thương ở tay.
Tôi đã biết tất cả những điều này từ lâu. Tuy nhiên, gần đây, khi đọc cuốn sách “Lenin” của Lev Danilkin do nhà xuất bản “Young Guard” xuất bản trong bộ truyện “ZhZL” nổi tiếng, tôi thực sự bị sốc trước một khám phá mới cho chính mình. Hóa ra trong câu chuyện đó còn có một người nữa, nhờ đó mà sự việc kịch tính không trở nên bi thảm. Theo kế hoạch của những kẻ chủ mưu, anh ta phải ném bom vào xe của Lenin. Nhưng anh ấy không bỏ cuộc. Và lý do thật tuyệt vời.
Tôi nghĩ rằng điều này và điều gì đó khác, rất có ý nghĩa, chắc chắn nên được nói với độc giả của Pravda.
CHÚNG TÔI MỚI, 1918
Vì vậy, ngày 1 tháng 1 năm 1918. Đây là theo kiểu cũ, nhưng theo kiểu mới sẽ là ngày 14 tháng Giêng. Tuy nhiên, cách tính thời gian mới vẫn chưa có hiệu lực và năm đầu tiên sau tháng 10 được tổ chức ở Petrograd theo lịch cũ - vào đêm ngày 31 tháng 12. Lenin cùng với Nadezhda Konstantinovna đi về phía Vyborg, dự “cuộc họp mặt năm mới toàn huyện”, nơi tập trung chủ yếu là thanh niên lao động.
“Các chàng trai và cô gái đang nhảy điệu valse,” L. Danilkin viết trong cuốn sách của mình, “nhanh chóng nhận ra điều gì đang xảy ra, bật lên bài “Quốc tế ca” - trong một nghìn ngụm.” Nhưng chuyến thăm không kéo dài lâu: “Lenin không đủ sức để đi bộ suốt đêm”.
Thật vậy, đó không phải là vấn đề.
Danilkin kể về một câu chuyện bắt đầu vào sáng ngày 31 tháng 12 với tên gọi “vụ Diamandi”. Đồng thời, nó nhắc nhở chúng ta rằng dựa trên đó, nửa thế kỷ trước, nhà văn nổi tiếng Liên Xô Savva Dangulov đã tạo ra kịch bản cho bộ phim tuyệt vời “On the Same Planet”, trong đó I. Smoktunovsky thủ vai Lenin.
Nhưng bản chất của vấn đề là nghiêm trọng: người La Mã, người quyết định cướp Bessarabia khỏi Nga, vốn đang rơi vào tình thế cực kỳ khó khăn, đã tước vũ khí của toàn bộ sư đoàn quân đội Nga, trở về sau trận chiến và tịch thu tài sản của họ. Hơn nữa, những người Bolshevik đã bị bắt và bị xử bắn!
“Đáp lại, Lenin, không do dự, thực hiện một bước đi chưa từng có, gây tai tiếng cho một “xã hội văn minh” - ông ra lệnh bắt giữ đại sứ Romania Diamandi: cả ông và toàn bộ nhân viên đại sứ quán - gửi tới Petropavlovka, và một tối hậu thư: ngay lập tức thả những người lính Nga. Đại sứ là thành viên trong tập đoàn của ông ta, và trong vòng vài giờ, cả một nhóm nhà ngoại giao đã gửi lời phản đối quyết liệt tới Chủ tịch Hội đồng Dân ủy - người cho đến lúc đó hầu như bị phớt lờ vì không tồn tại. uy quyền, trông giống một lời đe dọa hơn là một tiếng nức nở bị xúc phạm. Đáp lại, Lenin búng tay hài lòng: từ lâu ông đã cố gắng hòa hợp với đoàn ngoại giao; ngày mai đến gặp anh ấy nhé.”
Tôi đặc biệt trích dẫn đoạn văn dài này từ cuốn sách của Lev Danilkin. Rốt cuộc, điều rất quan trọng là phải tưởng tượng và thấu hiểu nỗ lực đầu tiên nhằm giết Chủ tịch Hội đồng Nhân dân trong bối cảnh những sự kiện khác, căng thẳng và phức tạp nhất đã ập đến với Lenin theo đúng nghĩa đen trong những ngày và giờ đó.
Đây là tất cả những đại sứ mà ông đã lên lịch đón tiếp vào lúc 4 giờ chiều ngày 1 tháng Giêng. Cuộc họp quan trọng nhất! Vấn đề thậm chí không phải là "trừng phạt" Romania, mặc dù tất nhiên, chính phủ Liên Xô hoàn toàn không cần một cuộc chiến tranh với vương quốc Romania. Nhưng điều quan trọng là phải nói rõ với tất cả mọi người, kể cả các cường quốc, thông qua các đại sứ: Nước Nga Xô Viết sẽ không cho phép mình bị đối xử như một miếng giẻ rách. Và trong cuộc họp căng thẳng kéo dài nửa giờ (mà ông đã dành nửa ngày để chuẩn bị!) Lênin đã giải quyết vấn đề này theo cách riêng của mình.
Và trước cửa Smolny, Fritz Platten, người đã giúp tổ chức việc đưa Lenin từ Thụy Sĩ qua Đức, tình cờ gặp các đại sứ đang rời khỏi đó. Và Vladimir Ilyich mời anh ta đến một cuộc biểu tình. Chúng ta cần phải đi gấp: ở Mikhailovsky Manege, người lãnh đạo phải lên tiếng trước khi cử các chiến sĩ tình nguyện của quân đội xã hội chủ nghĩa mới ra mặt trận.
BÀI PHÁT BIỂU CỦA LENINIST NÀY LÀ MỘT TRONG NHIỀU BÀI TUYỆT VỜI
Mô tả cuộc gặp diễn ra, Lev Aleksandrovich Danilkin nhấn mạnh rằng bài phát biểu của Lenin ở đây, “không giống như tất cả những bài khác, không thuyết phục lắm”. Đề cập đến lời nói của một nhân chứng và trong trường hợp này cũng là một diễn giả - nhà báo người Mỹ A. Williams (đồng chí John Reed), mà tôi vừa trích dẫn, kèm theo những trích dẫn.
Hơn nữa, Danilkin còn đề cập đến chính Lenin, người cũng vào buổi tối hôm đó, hay đúng hơn là vào ban đêm, trong cuộc trò chuyện với một nhà xã hội chủ nghĩa người Na Uy mà ông biết, đã thừa nhận: “Tôi không còn là nhà hùng biện nữa. Nửa tiếng nữa là xong.” Và anh ấy thậm chí còn chia sẻ hai mong muốn ấp ủ: “có được giọng nói của Alexandra Kollontai” và “được chợp mắt nửa tiếng”.
Điều này có thể là như vậy? Có lẽ là sự mệt mỏi, sự mệt mỏi của con người bình thường, thậm chí có thể vượt qua cả một thiên tài có khả năng siêu nhiên. Rốt cuộc, vào thời điểm đó Lênin đã có bao nhiêu bài phát biểu mỗi ngày! Không thể đếm được. Bởi vì tôi cảm nhận và hiểu được sự cần thiết của chúng. Và phản ứng phổ biến đối với chúng sau mỗi lần như vậy, John Reed gọi là “cơn bão của con người”.
Tôi chắc chắn đã có một cơn bão như vậy sau bài phát biểu của anh ấy. Nhưng trước sự mệt mỏi hiện tại với sự tự đánh giá của diễn giả, có lẽ sự đòi hỏi quá cao của Lênin đối với bản thân cũng đã được thêm vào. Có gì đáng ngạc nhiên nếu anh ấy không hoàn toàn hài lòng với chính mình?
Nhưng những gì “không thuyết phục lắm” đối với người khác thì có lý do chính đáng để nghi ngờ. Rất ý nghĩa! Danilkin thực sự còn mang nó đi xa hơn, và tất nhiên, tôi cũng sẽ mang nó đi.
Tên của tổ chức đó là German Ushakov.
BẢNG XUẤT HIỆN TRÊN CẦU QUA FONTANKA
Nhưng bây giờ chúng ta sẽ quay trở lại Mikhailovsky Manege, nơi cuộc biểu tình kết thúc. Những người lính nhận được chỉ thị của thủ lĩnh sẽ phải ra mặt trận, và một chiếc ô tô đã đến để đưa Lenin và những người đồng đội của ông trở về Smolny. Hãy để tôi lưu ý, giống như trên đường đến đây, không có an ninh. Và còn có hai người bạn đồng hành: ngoài Platten, em gái của Lenin, Maria Ilyinichna. Ký ức của cô về những gì xảy ra tiếp theo sẽ được lưu giữ. Gần đây, nhà xuất bản "Thuật toán" ở Moscow đã xuất bản một cuốn sách của nhà sử học Ilya Ratkovsky, "Biên niên sử về cuộc khủng bố trắng ở Nga", nơi đưa ra những ký ức này.
Nói chung, điều đáng chú ý là một tập sách rất đồ sộ, chứa hàng trăm bằng chứng tài liệu về Khủng bố Trắng trong Nội chiến, ngay từ đầu đã có các trang cụ thể về ngày 1 tháng 1 (14) năm 1918, khi nỗ lực đầu tiên này được thực hiện. Vladimir Ilyich. Tác giả cuốn sách báo cáo:
"Xe của Lenin Delaunay Belleville 45 (tài xế Taras Gorokhovik) đã bị những người không rõ danh tính bắn vào trên đường xe từ cuộc biểu tình ở Mikhailovsky Manege trở về Smolny. Vụ pháo kích được thực hiện khi băng qua cầu bắc qua Fontanka, khi chiếc xe Thân xe bị đạn thủng nhiều chỗ, một số bay thẳng, xuyên qua cửa sổ phía trước xe. Nhà xã hội chủ nghĩa Thụy Sĩ F. Platten bị thương nhẹ ở cánh tay, khiến đầu Lenin gục xuống. ... "
Và đây - từ hồi ký của Maria Ilyinichna Ulyanova, được trích dẫn ngay tại đó:
“Họ đang bắn,” tôi nói. Điều này đã được xác nhận bởi Platten, người trước hết đã nắm lấy đầu của Vladimir Ilyich (họ đang ngồi phía sau) và kéo nó sang một bên, nhưng Ilyich bắt đầu đảm bảo với chúng tôi rằng chúng tôi đã nhầm và anh ấy không nghĩ rằng đó là vụ nổ súng. Sau khi phát súng, người lái xe tăng tốc, sau đó rẽ vào góc cua, dừng lại và mở cửa và hỏi: "Mọi người còn sống không?" - “Họ thực sự đã bắn à?” - Ilyich hỏi anh. “Tất nhiên,” người lái xe trả lời. “...Chúng tôi xuống xe vui vẻ. Nếu bị thủng lốp, chúng tôi sẽ không thể chạy thoát được. và chúng tôi đang lái xe gặp nguy hiểm.”
Mọi thứ xung quanh thực sự trắng xóa vì sương mù dày đặc ở St. Petersburg. Đến Smolny, chúng tôi bắt đầu kiểm tra chiếc xe. Hóa ra thi thể bị đạn thủng nhiều chỗ, một số viên bay thẳng, xuyên qua cửa sổ phía trước.”
Mặt tài xế bị mảnh kính dày đặc che kín nhưng lúc này anh ta không hề mất bình tĩnh mà vẫn hết ga để tự cứu mình.
Quả thực họ đã xuống xe vui vẻ”, Lênin nói. - Cảm ơn đồng chí thợ máy đã tháo vát.
Lần đầu tiên tôi gặp “người thợ máy” lịch sử này là khi tôi mới 6 tuổi. Và sau đó tôi biết được tên đầy đủ của anh ấy - Taras Mitrofanovich Gorokhovik. Tuy nhiên, trước tiên họ sẽ nói với tôi: “Chú Taras của bạn.”
Điều này sẽ xảy ra ở Moscow, gần một phần tư thế kỷ sau vụ pháo kích vào cầu Petrograd bắc qua Fontanka. Tiếp theo tôi sẽ kể cho bạn biết thêm về Taras Mitrofanovich. Và bây giờ cần truy tìm xem ngày đầu tiên của tháng Giêng đó đã kết thúc như thế nào đối với Lenin và ai đã thực sự cố giết ông.
BIẾN ĐỔI BẤT THƯỜNG CỦA KHỦNG BỐ
Trong cuốn sách của mình, Lev Danilkin lưu ý rằng ngày đầu năm mới bất tận của Vladimir Ilyich không kết thúc bằng việc đưa Platten đẫm máu đến bệnh viện. Thật ngạc nhiên, sau tất cả những gì anh ấy đã trải qua, vào lúc 8 giờ tối, như thể không có chuyện gì xảy ra, anh ấy chủ trì một cuộc họp của Hội đồng Nhân dân ở Smolny. Tôi chỉ muốn thốt lên: Lênin là Lênin! Những vấn đề rất khó khăn đang được thảo luận: vụ việc với đại sứ Romania, các câu hỏi về việc hủy bỏ các khoản vay của chính phủ và việc thành lập các tòa án cách mạng...
Vậy thì - nghỉ ngơi? Không, nó không hoạt động nữa. Một thành viên của phái đoàn quân sự Pháp, Sadoul, đã đến, và một cuộc trò chuyện kéo dài, gay gắt diễn ra về mối quan hệ với Entente.
Chỉ sau nửa đêm, Vladimir Ilyich mới đến căng tin Smolny để uống trà với nhà xã hội chủ nghĩa Na Uy đến thăm. Theo hồi ký của mình, chính ông đã phàn nàn về việc mất khả năng hùng biện. Nhưng vô ích! Giá như tôi biết cuộc điều tra vụ ám sát sẽ sớm tiết lộ ĐIỀU GÌ...
Câu hỏi ai tổ chức nó có thể được trả lời ngay lập tức và rất ngắn gọn: kẻ thù. Rõ ràng là Cộng hòa Xô Viết đã có đủ những điều đó, và như chúng ta thấy, chúng nhắm thẳng vào trung tâm của cuộc cách mạng. Đặc biệt, Danilkin một lần nữa đề cập đến nhà báo người Mỹ Williams đã được đề cập. Vài tuần trước vụ ám sát, anh và John Reed nói với những người bạn Bolshevik của họ rằng đề nghị của một doanh nhân trả một triệu đô la cho vụ sát hại Lenin đã gây ra sự chấn động trong môi trường tư sản như thế nào. Gần như một cuộc đấu giá đã bắt đầu: mọi người đều sẵn sàng trả nhiều tiền hơn. Và không có gì ngạc nhiên: ngay từ tháng 12 năm 1917, Lenin đã khuyến nghị đưa những kẻ phá hoại tư bản bị bắt đi lao động cưỡng bức.
Tuy nhiên, về vụ ám sát này, ngay trong cuốn sách mới nhất của I. Ratkovsky “Biên niên sử về cuộc khủng bố trắng ở Nga” tôi đã đọc: “Các tình tiết của vụ tấn công khủng bố này vẫn còn nhiều mâu thuẫn, đặc biệt là những người trực tiếp tổ chức không thể nêu tên một cách chính xác tuyệt đối. ”
Trên thực tế, tác giả nêu tên một số nhóm chống Liên Xô khác nhau và nêu tên những người có thể tổ chức vụ ám sát, nhưng ông không có sự chắc chắn cuối cùng ở đây. Nhưng tôi cũng thấy có sự mâu thuẫn liên quan đến thủ phạm của vụ tấn công khủng bố. Nếu Danilkin có ba quý ông trẻ tuổi của Thánh George, thì Ratkovsky có bốn họ, cộng thêm “và những người khác”, không có tên.
Rõ ràng, cuộc điều tra khoa học vẫn đáng được tiếp tục, nhưng bây giờ tôi sẽ nêu bật vấn đề chính và không thể chối cãi. Thứ nhất, các sĩ quan có liên hệ với “Liên minh kỵ binh Thánh George” nổi lên ở Petrograd, tức là họ ra đi không phải vì tiền mà “vì niềm tin ý thức hệ”, đã tham gia vào vụ sát hại Lenin, bất kể có bao nhiêu người ở đó đã từng. Và thứ hai: niềm tin của họ đã bị lung lay rất nhiều trong suốt chặng đường. Điều này dường như đã xảy ra với tất cả những người tham gia, nhưng đặc biệt rõ ràng với thiếu úy Đức Ushakov, 23 tuổi.
Anh ta từ Moscow đến St. Petersburg, nơi kế hoạch giết "điệp viên Đức" đã được hoàn thiện - một người mà Ushakov chưa bao giờ gặp hoặc nghe nói đến, người mà anh ta hầu như không biết gì về họ. Anh ta đảm nhận việc ném bom vào xe của mình, tức là anh ta đảm nhận nhiệm vụ chính. Nhưng khi nghe bài phát biểu của người đàn ông này, khi thấy bài phát biểu này được hàng trăm người chen chúc trong đấu trường rộng lớn đón nhận, ông đã trải qua một cuộc cách mạng nội tâm sâu sắc và bất ngờ.
Kết quả? Quả bom vẫn chưa nổ! Nếu chúng ta gọi mọi thứ bằng tên riêng thì một sĩ quan trẻ của cựu quân đội Nga hoàng đã cứu mạng người lãnh đạo cách mạng xã hội chủ nghĩa.
Tôi sẽ kể ngay cho các bạn điều gì sẽ xảy ra sau đó: Lênin về cơ bản sẽ cứu mạng người sĩ quan này, hay chính xác hơn là tất cả những đồng chí của anh ta đang gặp bất hạnh, những người mà theo quy luật của thời đại cách mạng, tất nhiên phải bị xử tử. bắn.
Nhưng Lênin, Lênin “khát máu”... Ông không cho phép bắn họ và ra lệnh thả họ.
Làm sao điều này xảy ra được? Một lý do nghiêm túc để suy nghĩ rất nhiều! Có bằng chứng cho thấy Lenin đã theo sát tiến độ cuộc điều tra do Vladimir Dmitrievich Bonch-Bruevich, người phụ trách công việc của Hội đồng Dân ủy, đồng thời là chủ tịch ủy ban chống tàn sát ở Petrograd, đứng đầu. Nhà lãnh đạo quan tâm đến ấn tượng của ông về những cuộc trò chuyện với những người bị bắt, và đã hơn một lần khuyên: “Hãy để họ đọc báo nhiều hơn”.
Chuyện xảy ra là khi cuộc điều tra về vụ ám sát gần kết thúc, quân Đức vi phạm hiệp định đình chiến, đã chiếm Pskov và chuyển đến Petrograd. Cái nôi của cách mạng rơi vào tình trạng bị bao vây. Lời kêu gọi nổi tiếng của Lênin “Tổ quốc xã hội chủ nghĩa đang gặp nguy hiểm!” Và sau đó những người tham gia vụ ám sát đã yêu cầu được ra phía trước. Biết được chuyện này, Lênin liền ra lệnh: “Phải đình chỉ vụ án”.
Đây là một hành động đáng tin cậy mà trong những tháng đầu tiên sau tháng 10, chính phủ Liên Xô non trẻ đã thể hiện ở nhiều đối thủ của mình. Rõ ràng, trong trường hợp này, những người được thả ra khỏi nơi bắt giữ đã biện minh cho sự tin tưởng của họ. Như vậy, Ushakov người Đức đã chỉ huy thành công đoàn tàu bọc thép màu đỏ. Và các đồng chí của ông, những người lúc đầu cũng không chấp nhận Cách mạng Tháng Mười, nay đã thành thật đứng ra bảo vệ nó. V.D. viết: “Họ đã chiến đấu, như đã hứa, dũng cảm và máu lạnh, chuộc tội bằng máu và gây ra sự tàn phá to lớn cho quân Đức”. Bonch-Bruevich năm 1931 trên các trang báo "Tiếng bíp của giai cấp vô sản Petrograd".
USHAKOV ĐỨC: TỪ HẬN ĐẾN TÌNH YÊU LỚN
Tuy nhiên, Grigorievich Ushakov người Đức vẫn cần được nhắc đến riêng. Chính vì sự thay đổi trong thái độ của ông đối với Lênin hóa ra hoàn toàn phi thường về chiều sâu và sức mạnh. Từ lòng căm thù sâu sắc như kẻ hủy diệt nước Nga đến tình yêu vĩ đại và có ý thức như vị cứu tinh thực sự của nước này. Ông thấm nhuần tình yêu thương này, cảm nhận được những công lao hiếm có của con người của Vladimir Ilyich, người mà trong suốt những năm sau đó của cuộc đời, ông cảm nhận được sự gần gũi đặc biệt - mang tính cá nhân.
Vào tháng 1 năm 1924, ông đến Bonch-Bruevich với một yêu cầu thuyết phục nhất: được đứng ít nhất một lúc trước quan tài của một người thân yêu như vậy. Và ba năm sau, vào năm 1927, ông đến Shushenskoye để chạm vào nơi lưu đày của chàng trai trẻ Ulyanov-Lenin và giao tiếp với những người biết cá nhân anh ta.
Anh ấy đã dành bốn tháng để trò chuyện chi tiết với họ. Đơn giản, không khao khát bất cứ điều gì, họ nhớ đến người bị lưu đày trong làng của họ không phải với tư cách là một nhà lãnh đạo vĩ đại nổi tiếng thế giới, mà với tư cách là Vladimir Ilyich, một người nổi tiếng từ cuộc đời chung sống của họ. Sau đó Ushakov sẽ viết:
“Trong ký ức tốt đẹp của họ về Lenin có rất nhiều sự chân thành, ấm áp chân thành, điều này nói lên một thực tế rằng điều đó không thể do bất cứ điều gì khác ngoài những phẩm chất cá nhân của Vladimir Ilyich Ulyanov... Còn chúng tôi thì... trong câu chuyện của những người theo chủ nghĩa hiện thực trong làng này, bức chân dung biểu tượng chính thức của người lãnh đạo đã mang những nét đặc trưng của con người sống động và trong mắt chúng tôi có được tầm quan trọng và giá trị lớn hơn nhiều."
Đây là sự thật! Tôi tin chắc điều này khi đọc bảy bài tiểu luận có tựa đề chung là “Lênin ở Shushenskoye”, được ra đời dưới ngòi bút của Ushakov người Đức. Bản thảo được lưu giữ một thời gian dài tại Kho lưu trữ Trung ương Đảng của Viện Chủ nghĩa Mác-Lênin, nơi nó được tiếp nhận như một phần kho lưu trữ cá nhân của V.D. Bonch-Bruevich sau khi ông qua đời năm 1955. Tại đây, người đứng đầu Bảo tàng Ngôi nhà V.I. lần đầu tiên làm quen với nó vào năm 1982. Lênin ở Shushenskoye Yu.P. Volchenkov. Với lời nói đầu và một chương về tác giả, các bài tiểu luận hiện đã được bảo tàng-dự trữ xuất bản thành sách, mà (cảm ơn anh ấy!) Tôi đã nhận được từ L.A. Danilkina.
Một bài đọc thú vị nhất. Hết lần này đến lần khác bạn tin chắc rằng sự thật về Lênin là tươi sáng, không thể cưỡng lại và vô hạn. Và sự thật này đặc biệt cần phải biết ngày nay, khi mây đen đang cố che phủ nó từ mọi phía.
Ví dụ, cùng lúc với những bài phê bình về Lenin từ những người Siberia biết ông, tôi đọc trong tờ “Rossiyskaya Gazeta” của chính phủ có sự nhiệt tình về một bức tranh biếm họa khác về người đàn ông này. Chúng ta đang nói về việc Nhà hát Quốc gia Moscow dưới sự chỉ đạo của Evgeny Mironov sản xuất một chuỗi các cảnh dựa trên “Bánh xe đỏ” của Solzhenitsyn. Đây là những gì họ nói về mảnh được gọi là "Xe của hệ thống Polonceau":
"Evgeniy Mironov đóng vai Lenin, Evgeniy Dmitriev đóng vai Krupskaya, Lyudmila Troshina đóng vai mẹ cô là Elizaveta Vasilyevna. Đây là điều hài hước nhất trong bộ truyện, bất chấp tất cả sự tuyệt vọng và tàn nhẫn. Một cỗ xe thuộc hệ thống mới nhất đã đi khắp châu Âu. Trong nhiều năm, cỗ xe này , ấu trùng của một thảm họa tương lai, mang trong mình mình, theo tác giả, là một kẻ cuồng tín, không có mối liên hệ nào với quê hương bằng ký ức hay tình yêu, chỉ mơ về một cuộc thảm sát toàn cầu mà anh ta thậm chí còn khiến mẹ vợ của mình-; Law ngáy với những bài phát biểu và mệnh lệnh của anh ta, chỉ có một người vợ tận tụy và ghen tuông mới nghe theo ý tưởng nhỏ nhất của anh ta và hài lòng với bất kỳ động chạm ngẫu nhiên, giống tiệc tùng, phi giới tính nào của anh ta."
Và thật không xấu hổ khi công bố nó ra công chúng! Những người cùng thời với Lenin - những người nông dân Shushensk - sẽ nói gì nếu họ xem bộ phim hoạt hình tà ác này trên sân khấu? Người Đức Grigoryevich Ushakov, người đã ghi lại ký ức của họ, và người lái xe của Lenin, Taras Mitrofanovich Gorokhovik, người đã cẩn thận lưu giữ trong tâm hồn mình một hình ảnh hoàn toàn khác, hoàn toàn khác biệt, sẽ nói gì?..
EM GÁI LÃNH ĐẠO BIẾT ƠN NGƯỜI LÁI XE PEA ĐẾN CUỐI ĐỜI
Hai con người - hai số phận. Về mặt cá nhân, họ không biết nhau, Ushakov người Đức và Taras Gorokhovik, nhưng buổi tối đầu tiên của tháng 1 năm 1918 đó đã gắn kết tên tuổi của họ mãi mãi. Cả hai, theo cách riêng của mình, đều đi đến chân lý của Lênin. Và cả hai sau đó đều trở thành những vị cứu tinh cho cuộc đời Lênin.
Grigorievich người Đức sinh ra trong một gia đình đông con của một linh mục nông thôn ở tỉnh Vyatka. Tôi cũng có thể trở thành linh mục vì tôi đã học rất thành công tại chủng viện thần học. Tuy nhiên, ngay trước khi tốt nghiệp, ông đã rời bỏ nó và khi chiến tranh bùng nổ vào năm 1914, ông đã ra mặt trận. Khi tham gia cuộc đột phá Brusilov nổi tiếng, anh đã bị thương và được trao tặng Thánh giá Thánh George vì lòng dũng cảm của mình. Và ngoài ra - anh ta đã nhận được một cấp bậc sĩ quan và cùng với đó là danh hiệu quý tộc, mặc dù không có quyền thừa kế.
Sau một thời gian dài điều trị tại bệnh viện, ông được bổ nhiệm làm phụ tá cho Tư lệnh Quân khu Mátxcơva. Để tôi nhắc các bạn rằng từ Mátxcơva vào cuối năm cách mạng 1917, ông cùng một số đồng chí đã đến Petrograd - “để làm rõ tình hình” thủ đô sau sự kiện tháng Mười.
Trong khi đó, tình hình này về cơ bản đã rõ ràng đối với Taras Mitrofanovich Gorokhovik: xét cho cùng, bản thân anh ấy đã trở thành một người tham gia tích cực vào tháng 10. Một người con trai nông dân ở làng Nikolaevka (nay là huyện Krasnogorsk, vùng Bryansk) nhập ngũ năm 1910, nơi ông trở thành lái xe quân sự. Những người Bolshevik tương lai đã không ngần ngại lựa chọn đứng về phía nào trong cuộc cách mạng. Và với tư cách là người lái xe giỏi nhất, anh ta được cử đến kho lưu trữ xe máy của Hội đồng Nhân dân. Tuy nhiên, lúc đó ông hầu như không nghĩ rằng mình sẽ tự mình lái xe chở Lenin...
Và thế là người đàn ông đến từ vùng Bryansk này hóa ra lại là chồng của dì Marusya, chị họ của bố tôi. Anh ấy đến từ Nikolaevka, còn cha anh ấy đến từ Aleksandrovka, một ngôi làng gần đó. Sau khi tốt nghiệp Học viện Lâm nghiệp Leningrad thời Xô Viết (ở tuổi hơn 35!), cha tôi được cử đến làm việc ở vùng Ryazan, nơi tôi sinh ra sau này. Và khi chúng tôi đi từ doanh nghiệp lâm nghiệp Mozharsky và sau đó từ Shatsky đến Moscow, chúng tôi thường dừng lại ở nhà Gorokhoviki: căn hộ của họ nằm ở Sadovaya-Samotechnaya.
Khi đó, khi vẫn còn là một đứa trẻ mẫu giáo, lần đầu tiên tôi biết về nỗ lực đầu tiên nhằm vào cuộc đời của Lenin. Có lẽ bố tôi đã kể cho tôi nghe, tôi không nhớ chính xác. Nhưng tôi nhớ rất rõ mình đã nóng lòng và háo hức chờ đợi sự xuất hiện lần đầu của “con người lịch sử” này như thế nào. Anh ta đi làm về, rõ ràng là mệt mỏi, mặc một chiếc áo mưa tồi tàn màu xám trên một dáng người cao, khom lưng, gộp lại thì không hề phù hợp với ý tưởng của tôi về một nhân vật lịch sử. Cái nhìn hàng ngày nhất.
Và trên thực tế, anh ấy luôn giữ thái độ bình thường, rất khiêm tốn trong tất cả những chuyến thăm tiếp theo của chúng tôi, kể cả sau chiến tranh. Dù đã lớn tuổi, ông vẫn tiếp tục làm việc trong kho ô tô để giải quyết các công việc của Hội đồng Nhân dân, và sau đó là Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô, dường như bản thân ông đã không lái ô tô trong một thời gian mà chỉ tham gia sửa chữa. và bảo trì phòng ngừa. Đó là những gì tôi đã giả định, nhưng anh ấy không nói về công việc của mình. Và nói chung anh ấy là người nói ít, mặc dù tôi thực sự nắm bắt được từng lời anh ấy nói. Và tôi muốn hỏi bạn về rất nhiều điều!
Than ôi, phần của tôi rơi nhiều hơn vào con của dì Marusya và chú Taras - Misha và Kolya, Galya và Nina. Tình bạn với hai người cuối cùng vẫn tồn tại trong nhiều năm cho đến khi họ qua đời. Cha mẹ tất nhiên đã chết sớm hơn. Và cho đến ngày nay, tôi vẫn bị dày vò bởi một giấc mơ chưa từng thành hiện thực - ghi lại ký ức về người lái xe của Lenin.
Và điều gì đặc biệt khắc sâu trong trí nhớ của bạn về những ấn tượng về căn hộ đó ở Sadovaya-Samotechnaya? Dì Marusya từng kể rằng trong suốt nhiều năm, cho đến khi bà qua đời, Maria Ilyinichna, em gái của Lenin, vẫn gọi điện cho họ. Cô hỏi về cuộc sống và liệu họ có cần giúp đỡ điều gì không. Đôi khi Nadezhda Konstantinovna gọi điện với nội dung tương tự, nhưng Maria Ilyinichna gọi liên tục. Cô cũng đã đến thăm nhà Gorokhoviki. Cô ấy đã mời Taras Mitrofanovich đến chỗ ở của cô ấy ở Pravda, nơi mà như bạn biết đấy, cô ấy là thư ký điều hành.
Vâng, tôi nghĩ, đây là người theo chủ nghĩa Lênin. Đừng quên những điều tốt đẹp.
Bây giờ bạn đang phải đối mặt với điều gì? Sau khi quyết định viết những ghi chú này, tôi quyết định hỏi những tài liệu nào về Taras Mitrofanovich Gorokhovik có sẵn ở quê hương nhỏ bé của anh ấy, ở vùng Bryansk. Và Bí thư thứ nhất quận ủy Krasnogorsk của Đảng Cộng sản Liên bang Nga, Vasily Mikhailovich Melnikov, đã khiến tôi vô cùng khó chịu.
Hóa ra có những tài liệu như vậy trong bảo tàng của trường số 1 thuộc trung tâm khu vực Krasnaya Gora, chính Vasily Mikhailovich đã truyền lại một điều thú vị ở đó từ những người thân của Gorokhovik, nhưng bây giờ… chẳng có gì cả!
Sao có thể như thế được? - Tôi thở hổn hển.
Chà, bạn hiểu đấy, việc vạch trần Ilyich và đồng bọn của anh ta đã trở nên “không hợp thời trang”.
Hiểu. Vào “những năm chín mươi rạng ngời”, bản thân tôi đã chứng kiến số phận cay đắng của nhiều viện bảo tàng trường học bị phá hủy không chỉ một phần mà toàn bộ. Hóa ra sự hủy diệt vẫn chưa kết thúc?
Và Vasily Mikhailovich nói về những người khổ hạnh nhiệt tình, những người tạo ra bảo tàng ở Krasnaya Gora. Họ là tổng biên tập tờ báo khu vực "Leninsky Put" Alexander Ivanovich Snytko và vợ ông là Elena Vasilyevna, một giáo viên lịch sử ở trường. Họ đã làm việc rất nhiều để sưu tầm và giới thiệu cho mọi người kho tàng lịch sử và lịch sử địa phương vô giá.
Thu thập và tạo ra không bao giờ là dễ dàng. Nó dễ dàng hơn để phá hủy và phân tán. Nhưng liệu lịch sử có tha thứ cho điều này? Liệu tương lai có tha thứ?
Nhưng khái niệm “thời thượng” hay “không hợp thời trang” không liên quan gì đến nhân cách vĩ đại của Lênin và mọi hoạt động của Người.