Vzťahy s verejnosťou. Typy sociálnych vzťahov

1. Počas svojej činnosti sa riadiaci systém javí ako súbor rôznych činností vykonávaných množstvom ľudí, spájané spoločnými záujmami a spoločným cieľom.

Súbor spojení medzi ľuďmi, ktoré vznikajú v procese ich interakcie, sa nazývajú medziľudské vzťahy. V spoločnosti existujú rôzne typy sociálnych vzťahov, ktoré sa rozlišujú podľa týchto dôvodov:

podľa subjektu (nositeľa sociálnych vzťahov) sú sociálne vzťahy:

individuálny (osobný);

medziľudské;

vnútroskupinová;

medziskupina;

medzinárodné;

objekt:

ekonomické;

politický;

sociokultúrne;

náboženský;

rodina a domácnosť.

modalita (povaha vzťahov medzi jednotlivcami a skupinami), sociálne vzťahy sa zaraďujú do vzťahov:

spolupráca;

vzájomná pomoc;

rivalita;

konflikt;

podriadenosť (nadriadená-podriadená);

prítomnosť alebo neprítomnosť formalizačných prvkov

úradník;

neoficiálne.

2. Počas prevádzky riadiaceho systému vzniká

šesť hlavných typov sociálnych vzťahov:

úradník, ktoré sa vyznačujú svojou asymetriou. Táto vlastnosť sa prejavuje v tom, že v procese fungovania systému riadenia sa najčastejšie rozvíja závislosť podriadeného od šéfa. Najpodstatnejším znakom služobného pomeru je právomoc rozhodovať o tom, čo a ako má podriadený robiť v pracovnom čase, a určovať úlohy, ktoré musí vykonávať;

funkčný - sú konštruované tak, že vedúci nerozhoduje o tom, čo má podriadený robiť. Úlohou manažéra je skôr poskytovať rady a pomoc ako vydávať príkazy. Smernice a príkazy neboli prijaté v rámci funkčnej komunikácie;

technický, v ktorom každý musí jasne vykonávať svoje funkcie a zabezpečiť, aby ostatní zamestnanci vykonávali svoje funkcie rovnako jasne;

informačný - spojené s jednostrannými alebo vzájomnými procesmi informovania o všetkých stavoch objektu ao zmenách stavov, o ktorých informátor vie a informovaný vedieť musí, aby mohol efektívne plniť svoje povinnosti;

špecializované - súvisí s deľbou práce (rozdeľovaním cieľov a úkonov na ich dosiahnutie) pri riadení rôznych oblastí činnosti daného systému (organizácie);

hierarchické - medzi väzbami alebo bunkami systému umiestnenými na rôznych úrovniach rebríčka riadenia (vertikála riadenia), v ktorej je každá nižšia úroveň riadenia podriadená vyššej úrovni riadenia.

V závislosti od charakteru vzťahu medzi manažérmi sú sociálne vzťahy v systéme riadenia:

byrokratický

Paternalistický;

bratský;

Pridružený.

Byrokratické vzťahy na základe administratívnej hierarchie. Pri existencii takýchto vzťahov je každému zamestnancovi prísne pridelená jeho funkčná zodpovednosť. Nadriadení rozhodujú a podriadení sú povinní ich vykonávať. Sledovanie činnosti zamestnancov a celej organizácie je zabehnutý kontrolný postup. Zodpovednosť za úspech podnikania a prípadné neúspechy nesie príslušný výkonný pracovník. Kontakty medzi nadriadenými a podriadenými majú prevažne úradný (formálny) charakter a obmedzujú sa na služobné vzťahy.

o paternalizmus Hierarchia vzťahov je jasne vyjadrená a práva „vlastníka“, ktorý zvyčajne rozhoduje výlučne, sú nepopierateľné. Od podriadených sa vyžaduje a očakáva sa, že budú lojálni k svojim nadriadeným. „Majster“ pozorne sleduje činnosť svojich podriadených, ale v prípade potreby preberá časť funkcií, ktoré im boli pridelené. Zodpovednosť za úspech podnikania alebo prípadné neúspechy je spoločná. „Majiteľ“ prísne zachováva jednotu organizácie, ale nie prostredníctvom formálnej regulácie, ale prostredníctvom schvaľovania a neustáleho zachovávania svojho osobného vplyvu. Napriek prísnej hierarchii dostávajú vzťahy osobný charakter, ktorý presahuje oficiálne hranice. V prípade bratskosť Hierarchia vo vzťahoch je starostlivo vyhladená a zmäkčená. Prevláda túžba robiť rozhodnutia kolektívne po ich kolektívnej diskusii. Manažér teda vo vzťahoch so svojimi podriadenými tvrdí, že je skôr úlohou vodcu než šéfa alebo „pána“. Podriadeným je poskytnutá dostatočná samostatnosť a pri spoločných činnostiach sa predpokladá vzájomná pomoc a podpora zo strany vedúceho aj radových zamestnancov. Akýkoľvek úspech je považovaný za spoločnú zásluhu celého tímu, akýkoľvek neúspech je považovaný za spoločné nešťastie pre všetkých členov tímu. Vzťahy v takejto organizácii sú dôrazne neformálne.

V prípade partnerstvá Hoci hierarchické vzťahy existujú, nie sú jasne vyjadrené. Rozhodnutia sa robia diskusiou, kde každý podáva návrhy podľa svojej kvalifikácie a oblasti odbornosti. Vodca nenariaďuje, ale koordinuje všeobecné akcie. Každý zamestnanec má jasne pridelené príslušné funkcie a manažér do nich nezasahuje a väčšinou nie je zabezpečená priebežná kontrola. Podriadení musia pochopiť význam prijatých rozhodnutí a realizovať ich v procese samostatnej práce. Napriek kolegiálnosti rozhodnutí a konania sa vzťahy medzi zamestnancami odosobňujú a prenášajú na servisno-kontaktnú bázu. Pre partnerstvo je charakteristická demokracia - nezávislí jednotlivci sa združujú pre spoločné aktivity na základe voľnej zmluvy a manažér ako koordinátor rozdeľuje úlohy a kontroluje dodržiavanie dohodnutých podmienok a zodpovedností.

Autorita (z lat. auctoritas - moc, vplyv) v širšom zmysle - všeobecne uznávaný vplyv osoby alebo organizácie v rôznych sférach spoločenského života, založený na vedomostiach, morálnych cnostiach, skúsenostiach; v užšom zmysle – jedna z foriem uplatňovania moci.

Ide o extrémne nestabilnú, krátkodobú a premenlivú formu vplyvu. Takéto ovplyvňovanie je možné za predpokladu, že neohrozujete život alebo sociálne postavenie inej osoby, ale poskytujete mu nejakú prospešnú službu.

Ak sa tešíte z autority svojich súdruhov ako veľmi bystrého, čestného a zásadového človeka, alebo ako aktívneho obhajcu ich záujmov, povedzme pred vedením školy, potom si budete môcť udržať svoju nadradenosť len vtedy, ak nestratíte vlastnosti, pre ktoré ste rešpektovaní. Rešpekt je základom autority. Akonáhle sa ukážete ako neschopní, nečestní alebo bezbranní, stratíte svoju nadradenosť a pridáte sa k radom nasledovníkov – k tým, ktorí nasledujú autoritatívneho vodcu a spoliehajú sa na jeho pomoc.

Autoritatívne vzťahy spravidla nie sú formalizované žiadnou oficiálnou chartou alebo úradným príkazom, uznesením alebo zákonom. Preto sa nazývajú neformálne. Iní plnia vôľu autority ako osobnú žiadosť a nie ako rozkaz.

Vo vedeckej literatúre neexistuje zhoda o presnej definícii pojmu autorita. Niektorí autori, najmä K. Marx, M. Weber, J. Austin, B. Russell, D. Easton, R. Berstedt, považujú autoritu za typ, odrodu alebo formu prejavu moci. Veria, že moc a autorita spolu súvisia, ako všeobecné a špeciálne, a že autorita je nemožná bez moci. Iní (H. Arendt, M. Crozier, K. Friedrich, R. Friedman, P. Winch) považujú moc a autoritu za samostatné javy Ch. Barnard, berúc do úvahy problém autority v organizácii, zavádza pojem „akceptovaná autorita“.

Vzhľadom na to, že príkazy sú najdôležitejším prejavom autority vo formálnej organizácii, zdôrazňuje, že jej atribút do príkazov nezahŕňajú osoby, ktoré ich dávajú, ale naopak tí, ktorým sú určené. Inými slovami, konečným kritériom pre hodnotiacu právomoc je prijatie alebo neakceptovanie príkazov, ktoré sú im adresované jednotlivcami.

Aby boli príkazy akceptované ako smerodajné, musia byť: a) zrozumiteľné; b) zodpovedajú účelu organizácie; c) vo všeobecnosti porovnateľné s osobnými záujmami tých, ktorým sú určené; d) uskutočniteľné. Barnard verí, že problém akceptovania autority v organizácii je potrebné posudzovať vo vzťahu k takzvanej „zóne ľahostajnosti“, čo znamená, že každý jednotlivec ochotne prijíma objednávky len v rámci určitých limitov, ktoré sa samozrejme môžu meniť. Správcovia, ak chcú, aby ich podriadení poslúchali

príkazy, ktoré im boli vydané, musia byť schopné identifikovať túto zónu. Dodržiavanie príkazov v rámci „zóny ľahostajnosti“ podporuje aj „názor organizácie“ a „názory skupiny“.

Zamerajúc sa na koncept „akceptovanej autority“ Barnard poukazuje na to, že neprijatá autorita je v podstate „fikciou vyššej autority“ založenej na „práve veta“ v rukách tých, ktorí dostávajú rozkazy.

Toto právo sa môže uplatňovať tým častejšie, čím viac osôb v orgánoch má neschopnosť, neznalosť podmienok alebo neschopnosť správne vyjadriť, čo treba vykonať. Ľudia v organizácii sú zároveň ochotní uznať oveľa väčšiu autoritu lídra, ktorá ďaleko presahuje zvyčajnú zónu ľahostajnosti, ak takýto administrátor spojí formálnu autoritu svojej pozície so schopnosťami, znalosťami a porozumením, takže vzniká výsledná „vodcovská autorita“.

Vo všeobecnosti pri výklade autority vynikajú dve tradície. Podľa prvého je autorita právom príkazu, teda atribútom práva, stavu, inštitúcie (de jure autorita). Ľudia majú autoritu, pokiaľ zastávajú nejaké miesto alebo pozíciu v určitom systéme. Podstatu tohto prístupu vyjadril už pred mnohými rokmi anglický filozof T. Hobbes: autorita vždy znamená právo vykonať nejakú činnosť. V druhej tradícii je autorita subjektívnou vlastnosťou človeka, podmienenou vedomosťami, zručnosťami atď. (de facto autorita).

Oba typy autorít predpokladajú myšlienku platnosti nárokov, ktorých kritériá môžu zahŕňať vek, pohlavie, postavenie, povolanie, osobné vlastnosti, bohatstvo, úradné dokumenty atď., S výnimkou obsahu autoritatívneho poriadku. Oba typy autority závisia od hodnôt a presvedčení účastníkov „autoritatívneho vzťahu“. A má autoritu čiastočne preto, že myšlienka jeho autority zodpovedá jeho hodnotám.

Osobná autorita na základe osobných vlastností človeka. Tento typ autority predstavuje neinštitucionalizovaný vzťah medzi subjektom a objektom. Sú to vzťahy medzi ľuďmi ako jednotlivcami. Láska, obdiv, priateľstvo alebo sympatie sú základom osobnej autority. Najbežnejšou charakteristikou osobnej autority je však kompetencia. Toto je taká dôležitá vlastnosť, že vedci navrhujú rozlíšiť podtyp osobnej autority - kompetentnú autoritu, ktorej zdrojom je viera jednej osoby, že iná je nad ňou vo vedomostiach a lepšie chápe, ako realizovať svoje záujmy.

tradičné, sa podľa M. Webera nazýva autorita, ktorej oprávnenosť je určená vierou v posvätnosť moci a prastarých zákonov. Príkladom je vzťah medzi rodičmi a deťmi, mladšími a staršími, mužmi a ženami atď.

Zákonná právomoc je postavená na racionálnych základoch – viera v zákonnosť uplatňovaných pravidiel a právo tých, ktorým dávajú právomoc, dávať príkazy. Zdrojom právomoci sú v tomto prípade právne normy, zákony, stavovské práva. Keď sa uplatňuje zákonná autorita, poslušnosť príkazu sa vysvetľuje skutočnosťou, že jednotlivec sa cíti povinný poslúchnuť.

Autorita a moc sa považujú za dve strany toho istého celku. je to pravda? áno. Ale čo je to celok, ktorý ich spája? To je získanie privilégií, ktoré iní nemajú. Autorita a moc dávajú práve to. Toto je ich výsledok. A cesta k autorite a moci

rôzne. Pod mocou je osoba menovaná a obdarená formálnymi atribútmi. Moc je schopnosť presadiť svoju vôľu proti vôli iných. Naopak, autorita nie je vnucovaním vôle, ale konaním so súhlasom iných.

Po prvé je to sláva, verejné uznanie, rešpekt, dobrovoľnosť. Toto sú formy vyjadrenia autority. Základnými prvkami moci sú kontrola, dominancia, dominancia, tlak, nátlak. Toto sú formy vyjadrenia moci.

1) oni dobrovoľne priznať niečo vyššie ako oni je autorita,

2) ich nútený priznať niečo nad nimi je sila.

Medzi autoritou a mocou je asymetria. Ľudia obdarení formálnou nadradenosťou, teda mocou, sa snažia získať aj neformálnu nadradenosť, teda autoritu. Autorita sa však nesnaží o formálnu konsolidáciu, naopak, niečo také je pre ňu kontraindikované. Ak osoba, ktorá sa tešila z ľudovej lásky, dostane oficiálne uznanie, často stráca autoritu v očiach svojich poddaných, najmä ak ľud nemá rád vládu. Ak obľúbenec ľudu, napríklad poslanec, dostane aj vládny post, ktorý sa ľuďom páči, znamená to, že vládny post (formálna moc) sa tešil aj neformálnej láske medzi ľuďmi, teda autorite.

Keď ľudská voľba ľudí sklame, ochladnú k nemu; keď formálne vedenie nespĺňa očakávania podriadených, moc sa odcudzuje.

Existujú teda dva rôzne spôsoby odcudzenia vodcu od „významných druhých“: autoritou – chladenie, mocou – odcudzením. S autoritou nemôže dôjsť k odcudzeniu, to je absurdné. Keď sa moc usiluje aj o autoritu, uvedomuje si odcudzenie a snaží sa ho znížiť na úroveň ochladzovania ako slabšej verzie odcudzenia. Odcudzenie je sociálny proces, ochladzovanie je psychologický proces.

Človek je spoločenská bytosť, preto je potrebné hodnotiť osobnostné črty v systéme sociálnych vzťahov, keďže tu sa prejavia dôležité črty ľudského charakteru. A ak áno, potom stojí za to pochopiť, aké sú sociálno-psychologické vzťahy a aké sú.

Známky sociálnych vzťahov

Verejné (sociálne) vzťahy sú rôzne formy vzájomných závislostí, ktoré vznikajú, keď ľudia navzájom komunikujú. Znakom sociálnych vzťahov, ktoré ich odlišujú od medziľudských a iných typov vzťahov, je, že ľudia v nich vystupujú iba ako sociálne „ja“, ktoré nie je úplným odrazom podstaty konkrétnej osoby.

Hlavným znakom sociálnych vzťahov je teda vytváranie stabilných vzťahov medzi ľuďmi (skupinami ľudí), ktoré umožňujú členom spoločnosti realizovať svoje sociálne roly a statusy. Príklady sociálnych vzťahov zahŕňajú interakcie s rodinnými príslušníkmi a kolegami v práci, interakcie s priateľmi a učiteľmi.

Typy sociálnych vzťahov v spoločnosti

Existujú rôzne klasifikácie sociálnych vzťahov, a preto ich existuje veľa typov. Pozrime sa na hlavné spôsoby klasifikácie vzťahov tohto druhu a charakterizujme niektoré ich typy.

Sociálne vzťahy sú klasifikované podľa nasledujúcich kritérií:

• podľa množstva výkonu (vzťahy horizontálne alebo vertikálne);
• o vlastníctve a nakladaní s majetkom (majetok, trieda);
• podľa sfér prejavu (ekonomická, náboženská, morálna, politická, estetická, právna, masová, medziľudská, medziskupinová);
• nariadením (oficiálnym a neoficiálnym);
• vnútornou sociálno-psychologickou štruktúrou (kognitívna, komunikatívna, konatívna).

Niektoré typy sociálnych vzťahov zahŕňajú skupiny podtypov. Formálne a neformálne vzťahy môžu byť napríklad:

• dlhodobé (priatelia alebo kolegovia);
• krátkodobé (príležitostné známosti);
• funkčné (umelec a zákazník);
• trvalé (rodina);
• vzdelávacie;
• podriadení (nadriadení a podriadení);
• príčina a následok (obeť a páchateľ).

Použitie konkrétnej klasifikácie závisí od cieľov a cieľov štúdie a na charakterizáciu konkrétneho javu možno použiť jednu alebo viacero klasifikácií. Napríklad na charakterizáciu sociálnych vzťahov v tíme by bolo logické použiť klasifikáciu založenú na regulácii a vnútornej sociálno-psychologickej štruktúre.

Osobnosť v systéme sociálnych vzťahov

Ako už bolo spomenuté vyššie, špecifický typ sociálneho vzťahu zohľadňuje iba jeden aspekt osobnosti človeka, preto, keď je potrebné získať úplnejší popis, je potrebné vziať do úvahy systém sociálnych vzťahov. Keďže tento systém je základom všetkých osobných vlastností človeka, určuje jeho ciele, motiváciu a smerovanie jeho osobnosti. A toto nám dáva predstavu o postoji človeka k ľuďom, s ktorými komunikuje, k organizácii, v ktorej pracuje, k politickému a občianskemu systému svojej krajiny, k formám vlastníctva atď. To všetko nám dáva „sociologický portrét“ jednotlivca, ale nemali by sme tieto postoje považovať za akési nálepky, ktoré na jednotlivca spoločnosť nalepí. Tieto črty sa prejavujú v konaní človeka, v jeho intelektuálnych, emocionálnych a vôľových vlastnostiach. Psychológia je tu neoddeliteľne spojená s psychológiou, a preto by sa analýza psychologických vlastností človeka mala vykonávať s prihliadnutím na postavenie osoby v systéme sociálnych vzťahov. ut.

Pod pojmom spoločenských vzťahov pochopiť sociálne vzťahy medzi triedami, skupinami, komunitami a inými entitami, ako aj ich členmi. Sociálne vzťahy, alebo ako sa im hovorí aj sociálne vzťahy vznikajú vo všetkých sférach spoločnosti. Vychádzajú zo životného štýlu, sociálneho postavenia a rovnosti a miery uspokojovania ľudských potrieb. V tomto prehľade sa bude diskutovať o rôznych typoch sociálnych vzťahov a ich vzájomných rozdieloch.

Existuje niekoľko druhov sociálnych vzťahov, ktoré sa delia podľa predmetu alebo média na: estetické, mravné, masové, medziskupinové a medziľudské, individuálne, medzinárodné;

Typy sociálnych vzťahov podľa objektu sa delia na: ekonomické, politické, právne, náboženské, rodinné a každodenné.

Podľa modality sa sociálne vzťahy delia na: kooperáciu, súťaživosť, podriadenosť a konflikty.

Podľa stupňa formalizácie a štandardizácie možno sociálne vzťahy rozdeliť na: oficiálne a neformálne, formálne a neformálne

Ekonomické vzťahy sa prejavujú vo sfére vlastníctva, spotreby a výroby, ktorá predstavuje trh pre akýkoľvek produkt. Takéto vzťahy sa delia na trhové vzťahy a hladké distribučné vzťahy. Prvé sú tvorené kvôli slobode ekonomických vzťahov a druhé kvôli silným vládnym zásahom. Normálne vzťahy sú samoregulované konkurenciou a vzťahom medzi ponukou a dopytom.

Právne vzťahy sú druhom spoločenských vzťahov, ktoré sú v spoločnosti zakotvené legislatívou. V dôsledku toho právne veci zaručujú, alebo nijako nezaručujú efektívne plnenie úlohy spoločensky funkčnej osoby. Tieto pravidlá nesú veľkú morálnu záťaž.

Náboženské vzťahy odrážajú interakcie ľudí vo svetských procesoch života a smrti, dokonalé vlastnosti nervového systému, duchovné a vysoko morálne základy existencie.

Politické vzťahy sa sústreďujú okolo ťažkostí moci, ktoré automaticky vedú k nadradenosti tých, ktorí ju majú, ak poslušnosti tých, ktorí sú o ňu zbavení. Moc, vytvorená na organizovanie sociálnych vzťahov, sa realizuje ako vodcovské funkcie v ľudských spoločnostiach. Jeho nadmerný vplyv, ako aj jeho úplná absencia má škodlivý vplyv na živobytie komunít.
Estetické vzťahy vznikajú na základe zmyslovo-emocionálneho šarmu ľudí voči sebe. Čo je príťažlivé pre jedného, ​​nemusí byť príťažlivé pre druhého. Ideálne príklady estetickej príťažlivosti vychádzajú z psychobiologického základu spojeného so zaujatou stránkou ľudského vedomia.

Oficiálne a neoficiálne typy sociálnych vzťahov sú:

1. dlhodobé (priatelia alebo spolupracovníci);
2. krátkodobé (môžu to byť náhodní ľudia);
3. funkčné (ide o vykonávateľa a objednávateľa);
4. trvalé (rodina);
5. podriadený (podriadený a nadriadený);
6. vzdelávacie (učiteľ a študent);
7. príčina-následok (páchateľ a obeť).

Prioritnými spoločenskými vzťahmi v systéme fungovania riadenia sú vzťahy moci, závislosti, nadvlády a podriadenosti.

To znamená, že kým jeden subjekt nepodnikne očakávané kroky, druhý nie je schopný urobiť žiadne rozhodnutie ani konať.

Práve komunikácia medzi ľuďmi nám pomáha zostať sociálne stabilnými a vedieť riešiť životne dôležité problémy.

Sociálne vzťahy sú interakciou medzi subjektmi, ktorá je založená na spoločnom záujme, situácii atď.

Všimnite si, že tento pojem zahŕňa široké spektrum Môže ísť o priateľstvá medzi deťmi, dospelými, priateľstvá osôb rovnakého a opačného pohlavia, učiteľ – študent, rodič – dieťa, šéf – podriadený atď.

Všimnite si, že tento druh vzťahu nevzniká z ničoho nič. Stávajú sa výsledkom buď vlastného výberu, alebo ich poskytujú iné subjekty. K si buduje človek samostatne, keď komunikuje so svojimi priateľmi, známymi – ľuďmi vybranými zo všeobecnej masy počas svojho života. Títo ľudia sa tešia určitej sympatii. To sa nedá vždy povedať o pracovnom či vzdelávacom tíme, ktorý si nevieme vybrať.

Výskumy ukazujú, že často vznikajú situácie, keď subjekt nie je schopný vybudovať stabilné medziľudské vzťahy. Spravidla sa to týka pracovnej sily. Veľmi často, ak ľudí spája len dosiahnutie cieľa, sociálne vzťahy sprevádza vznik Keďže niektorí ľudia nevedia vyriešiť nezhody, ktoré vznikajú v práci, sú vyzývaní, aby často menili svoje pracovisko.

Čo sa týka pracovného kolektívu, dôležitú úlohu zohráva emocionálne napätie, ktoré v ňom existuje. Napríklad podriadený, ktorý sa nedokáže profesionálne realizovať, sa spravidla dostáva do konfliktu so svojím šéfom. Z vedeckého hľadiska je tento stav výsledkom nedostatočnej realizácie tvorivého potenciálu. Prvým krokom k odstráneniu psychologického konfliktu je rozhovor, kde človek dostane príležitosť povedať svoj príbeh odborníkovi. Potom sa začína vzájomné hľadanie spôsobov, ako tento problém vyriešiť.

Všimnime si, že materiálny blahobyt človeka zohráva dôležitú úlohu pri nadväzovaní a udržiavaní sociálnych vzťahov. Ak sa navyše objavia problémy (môžu byť rodinného, ​​priateľského alebo pracovného charakteru), dajú sa odstrániť vyhľadaním pomoci psychológa. Ide o to, že tento problém má čisto psychologický základ.

Sociálne vzťahy sú základom sociálnej štruktúry. Kompozícia zahŕňa závislosť medzi jej prvkami a ich umiestnením.

Všetky typy sociálnych vzťahov sú rozdelené podľa prvkov, ktoré sú základom ich štruktúry. Rozlišujú sa teda tieto komponenty tohto systému:

1. Subjekty komunikácie, v ktorých úlohe môžu byť dvaja jednotlivci, dvaja alebo subjekt, ktorý je v interakcii so sociálnou skupinou.
2. Odkaz, ktorý funguje ako spojovací prvok. Túto úlohu môže zohrávať nejaký predmet, záujem alebo spoločné hodnoty, ktoré sú základom vzťahu.
3. Systém povinností, ktoré musia subjekty dodržiavať, ak chcú vybudovať tú či onú formu vzťahu.

Keďže sociálne vzťahy, roly a pozície sú v danom prípade odlišné, výsledkom takejto situácie sú rozdiely medzi ľuďmi, ktoré existujú v každej spoločnosti. Ide o nevyhnutnú situáciu s opodstatnenými dôvodmi. Ak prejdeme k najvšeobecnejšiemu popisu podstaty nerovnosti, ukazuje sa, že spočíva v tom, že ľudia žijú v podmienkach, ktoré poskytujú rozdielny prístup k materiálnym a duchovným zdrojom.

Sociálna interakcia

Východiskom pre vznik sociálneho spojenia je interakcia jednotlivcov alebo skupín jednotlivcov s cieľom uspokojiť určité potreby.

Interakcia - Ide o akékoľvek správanie jednotlivca alebo skupiny jednotlivcov, ktoré má význam pre iných jednotlivcov a skupiny jednotlivcov alebo spoločnosť ako celok, teraz aj v budúcnosti. Kategória „interakcia“ vyjadruje obsah a povahu vzťahov medzi jednotlivcami a sociálnymi skupinami ako stálymi nositeľmi kvalitatívne odlišných typov aktivít, líšiacich sa sociálnymi pozíciami (statusmi) a rolami (funkciami). Bez ohľadu na to, v akej sfére života spoločnosti (ekonomická, politická atď.) interakcia prebieha, má vždy sociálnu povahu, pretože vyjadruje prepojenia medzi jednotlivcami a skupinami jednotlivcov, prepojenia sprostredkované cieľmi, ktoré každá zo zúčastnených strán sleduje. .

Sociálna interakcia má objektívnu a subjektívnu stránku. Objektívna stránka interakcie- ide o spojenia, ktoré sú nezávislé od jednotlivcov, ale sprostredkúvajú a kontrolujú obsah a povahu ich interakcie. Subjektívna stránka interakcie - Ide o vedomý postoj jednotlivcov k sebe, založený na vzájomných očakávaniach (očakávaniach) vhodného správania. Ide o medziľudské (alebo širšie sociálno-psychologické) vzťahy, ktoré predstavujú priame prepojenia a vzťahy medzi jednotlivcami, ktoré sa rozvíjajú v špecifických podmienkach miesta a času.

Mechanizmus sociálnej interakcie zahŕňa: jednotlivcov, ktorí vykonávajú určité činnosti; zmeny vo vonkajšom svete spôsobené týmito činmi; vplyv týchto zmien na iných jednotlivcov; spätná väzba od dotknutých osôb.

Pod vplyvom Simmela a najmä Sorokina bola interakcia v jej subjektívnej interpretácii akceptovaná ako počiatočný koncept teórie skupín a potom sa stala počiatočným konceptom americkej sociológie. Ako napísal Sorokin: „Interakcia dvoch alebo viacerých jednotlivcov je všeobecný pojem sociálneho javu: môže slúžiť ako model toho druhého. Štúdiom štruktúry tohto modelu môžeme pochopiť štruktúru všetkých spoločenských javov. Rozložením interakcie na jej jednotlivé časti tak rozložíme najzložitejšie sociálne javy na časti.“ „Predmetom sociológie,“ hovorí jedna americká učebnica sociológie, „je priama verbálna a neverbálna interakcia. Hlavnou úlohou sociológie je dosiahnuť systematické poznanie sociálnej rétoriky. Rozhovor ako forma rétoriky nie je len sociologickým nástrojom, ale súčasťou jeho obsahu.“

Sociálna interakcia však sama o sebe nevysvetľuje absolútne nič. Pre pochopenie interakcie je potrebné zistiť vlastnosti interagujúcich síl a tieto vlastnosti nemôžu nájsť vysvetlenie v skutočnosti interakcií, nech sa v dôsledku toho akokoľvek menia. Samotný fakt interakcie nepridáva vedomosti. Všetko závisí od individuálnych a sociálnych vlastností a kvalít interagujúcich strán. Preto je v sociálnej interakcii hlavná vec obsahovú stránku. V modernej západoeurópskej a americkej sociológii sa tento aspekt sociálnej interakcie posudzuje najmä z hľadiska symbolického interakcionizmu a etnomstodológie. V prvom prípade sa akýkoľvek sociálny jav javí ako priama interakcia medzi ľuďmi, uskutočňovaná na základe vnímania a používania spoločných symbolov, významov atď.; V dôsledku toho sa objekt sociálneho poznania považuje za súbor symbolov ľudského prostredia zahrnutých v určitej „situácii správania“. V druhom prípade sa sociálna realita považuje za „proces interakcie založený na každodennej skúsenosti“.

Každodenné skúsenosti, významy a symboly, ktoré vedú interagujúcich jednotlivcov, dávajú ich interakcii, a nemôže to byť inak, určitú kvalitu. No v tomto prípade ostáva hlavná kvalitatívna stránka interakcie bokom – tie skutočné sociálne javy a procesy, ktoré sa ľuďom objavujú vo forme významov, symbolov a každodennej skúsenosti.

V dôsledku toho sa sociálna realita a jej konštitutívne sociálne objekty javia ako chaos vzájomných akcií založených na „interpretačnej úlohe“ jednotlivca podľa „definície situácie“ alebo na bežnom vedomí. Bez toho, aby sme popierali sémantické, symbolické a iné aspekty procesu sociálnej interakcie, musíme priznať, že jeho genetickým zdrojom je práca, materiálna výroba a ekonomika. Na druhej strane všetko odvodené od základu môže mať a má na základ opačný účinok.

Spôsob interakcie

Spôsob, akým jednotlivec interaguje s inými jednotlivcami a sociálnym prostredím ako celkom, určuje „lom“ sociálnych noriem a hodnôt prostredníctvom vedomia jednotlivca a jeho skutočných činov založených na pochopení týchto noriem a hodnôt.

Interakčná metóda zahŕňa šesť aspektov: 1) prenos informácií; 2) získavanie informácií; 3) reakcia na prijaté informácie; 4) spracované informácie; 5) získavanie spracovaných informácií; 6) reakcia na túto informáciu.

Sociálne vzťahy

Interakcia vedie k nadväzovaniu sociálnych vzťahov. Sociálne vzťahy sú relatívne stabilné spojenia medzi jednotlivcami (v dôsledku čoho sú inštitucionalizované do sociálnych skupín) a sociálnymi skupinami ako trvalými nositeľmi kvalitatívne odlišných typov aktivít, líšiacich sa sociálnym statusom a rolami v sociálnych štruktúrach.

Sociálne komunity

Sociálne komunity sú charakterizované: prítomnosťou životných podmienok (socio-ekonomické, sociálne postavenie, odborná príprava a vzdelanie, záujmy a potreby atď.) spoločných pre danú skupinu interagujúcich jedincov (sociálne kategórie); spôsob interakcie daného súboru jednotlivcov (národov, sociálnych vrstiev, sociálno-profesijných skupín a pod.), teda sociálnej skupiny; príslušnosť k historicky založeným územným združeniam (mesto, obec, mesto), t.j. územným spoločenstvám; miera obmedzenia fungovania sociálnych skupín striktne definovaným systémom sociálnych noriem a hodnôt, príslušnosť skúmanej skupiny interagujúcich jedincov k určitým sociálnym inštitúciám (rodina, vzdelanie, veda a pod.).

Formovanie sociálnych vzťahov

Sociálna interakcia je nemenným a stálym spoločníkom človeka, ktorý žije medzi ľuďmi a je nútený neustále s nimi vstupovať do zložitej siete vzťahov. Postupne vznikajúce spojenia nadobúdajú podobu trvalých a menia sa na spoločenských vzťahov- vedomé a zmyslovo vnímané súbory opakovaných interakcií, vzájomne korelujúcich vo svojom význame a charakterizovaných zodpovedajúcim správaním. Sociálne vzťahy sa akoby lámu cez vnútorný obsah (alebo stav) človeka a v jeho činnostiach sa prejavujú ako osobné vzťahy.

Sociálne vzťahy sú mimoriadne rozmanité vo forme a obsahu. Každý človek z vlastnej osobnej skúsenosti vie, že vzťahy s ostatnými sa vyvíjajú inak, že tento svet vzťahov obsahuje pestrú paletu pocitov – od lásky a neodolateľnej sympatie až po nenávisť, pohŕdanie a nepriateľstvo. Beletria ako dobrý asistent sociológa reflektuje vo svojich dielach nevyčerpateľné bohatstvo sveta spoločenských vzťahov.

Pri klasifikácii sociálnych vzťahov sa primárne delia na jednostranné a recipročné. Jednostranné sociálne vzťahy existujú vtedy, keď sa partneri navzájom vnímajú a hodnotia rozdielne.

Jednostranné vzťahy sú celkom bežné. Človek prežíva pocit lásky k druhému a predpokladá, že podobný pocit prežíva aj jeho partner a orientuje svoje správanie na toto očakávanie. Keď však napríklad mladý muž požiada dievča o ruku, môže nečakane dostať odmietnutie. Klasickým príkladom jednostranných spoločenských vzťahov je vzťah medzi Kristom a apoštolom Judášom, ktorý zradil svojho učiteľa. Svetová i domáca fikcia nám poskytne mnoho príkladov tragických situácií spojených s jednostrannými vzťahmi: Othello - Iago, Mozart - Salieri atď.

Sociálne vzťahy, ktoré vznikajú a existujú v ľudskej spoločnosti, sú také rozmanité, že je vhodné zvážiť ktorýkoľvek ich aspekt, založený na určitom systéme hodnôt a činnosti jednotlivcov zameranej na jeho dosiahnutie. Pripomeňme, že v sociológii pod hodnoty porozumieť názorom a presvedčeniam, ktoré zdieľa komunita, pokiaľ ide o ciele, o ktoré sa ľudia snažia. Sociálne interakcie sa stávajú sociálnymi vzťahmi práve kvôli hodnotám, ktoré by chceli jednotlivci a skupiny dosiahnuť. Hodnoty sú teda nevyhnutnou podmienkou sociálnych vzťahov.

Na určenie vzťahov jednotlivcov sa používajú dva ukazovatele:

• hodnotové očakávania (očakávania), ktoré charakterizujú spokojnosť s hodnotovým modelom;
• hodnotové požiadavky, ktoré jednotlivec kladie v procese distribúcie hodnôt.

Reálna možnosť dosiahnutia konkrétnej hodnotovej pozície je hodnotový potenciál.Často zostáva len možnosťou, keďže jednotlivec alebo skupina nepodnikne aktívne kroky na obsadenie hodnotovo atraktívnejších pozícií.

Obvykle sú všetky hodnoty rozdelené takto:

• hodnoty blahobytu, vrátane materiálnych a duchovných výhod, bez ktorých nie je možné udržať normálne fungovanie jednotlivcov – bohatstvo, zdravie, bezpečnosť, profesionálna dokonalosť;
• všetky ostatné - moc ako najuniverzálnejšia hodnota, pretože jej vlastníctvo umožňuje získať iné hodnoty (rešpekt, postavenie, prestíž, sláva, povesť), morálne hodnoty (spravodlivosť, láskavosť, slušnosť atď.); láska a priateľstvo; Vyzdvihujú aj národné hodnoty, ideologické atď.

Medzi sociálnymi vzťahmi vynikajú vzťahy sociálna závislosť, keďže sú v rôznej miere prítomné vo všetkých ostatných vzťahoch. Sociálna závislosť je sociálny vzťah, v ktorom sa soc S 1, (jednotlivec, skupina alebo sociálna inštitúcia) nemôže vykonávať sociálne úkony na to potrebné d 1 ak sociálny systém S 2 nebude konať d 2. Zároveň systém S 2 sa nazýva dominantný a systém S 1 - závislý.

Predpokladajme, že starosta Los Angeles nemôže vyplácať mzdy pracovníkom verejných služieb, kým mu guvernér Kalifornie, ktorý tieto prostriedky spravuje, nepridelí peniaze. V tomto prípade je kancelária primátora závislým systémom a za dominantný systém sa považuje administratíva guvernéra. V praxi často vznikajú duálne vzájomne závislé vzťahy. Obyvateľstvo amerického mesta teda závisí od lídra, pokiaľ ide o rozdeľovanie financií, ale primátor závisí aj od voličov, ktorí ho možno na nové obdobie nezvolia. Správanie závislého systému musí byť predvídateľné pre dominantný systém v oblasti, ktorá sa týka vzťahu závislosti.

Sociálna závislosť vychádza aj z rozdielov v postavení v skupine, čo je typické pre organizácie. Jednotlivci s nízkym statusom sú teda závislí od jednotlivcov alebo skupín, ktoré majú vyšší status; podriadení závisia od vedúceho. Závislosť vzniká z rozdielov vo vlastníctve významných hodnôt bez ohľadu na oficiálny status. Manažér tak môže byť finančne závislý na podriadenom, od ktorého si požičal veľkú sumu peňazí. Latentný, t.j. Skryté závislosti hrajú dôležitú úlohu v živote organizácií, tímov a skupín.

Manažér sa často v organizácii spolieha vo všetkom na názor príbuzného, ​​ktorý tam pracuje, často sa robia chybné rozhodnutia z hľadiska záujmov organizácie, na ktoré potom dopláca celý tím. O tom, kto bude hrať hlavnú úlohu v premiérovom predstavení namiesto chorej herečky, môže v starom vaudeville „Lev Gurych Sinichkin“ rozhodnúť iba hlavný „patrón umenia“ divadla (gróf Zefirov). Kardinál Richelieu skutočne vládol Francúzsku namiesto kráľa. Niekedy sociológ, aby pochopil konfliktnú situáciu v tíme, kam bol pozvaný ako expert, musí začať hľadaním „šedej eminencie“ – neformálneho lídra, ktorý má v organizácii skutočný vplyv.

Mocenské vzťahy je najväčší záujem medzi výskumníkmi sociálnej závislosti. Moc ako schopnosť jedných ovládať činy druhých má v živote človeka a spoločnosti rozhodujúci význam, no vedci doteraz nedospeli k zhode o tom, ako sa mocenské vzťahy uskutočňujú. Niektorí (M. Weber) veria, že moc je spojená predovšetkým so schopnosťou kontrolovať činy druhých a prekonávať ich odpor voči tejto kontrole. Iní (T. Parsons) vychádzajú z toho, že moc treba v prvom rade legitimizovať, potom osobná pozícia vodcu núti ostatných, aby ho poslúchali, napriek osobným vlastnostiam vodcu a podriadených. Oba uhly pohľadu majú právo na existenciu. Vznik novej politickej strany teda začína vznikom lídra, ktorý má schopnosť spájať ľudí, vytvárať organizáciu a začať ju viesť.

Ak je moc legalizovaná (legitímna), ľudia ju poslúchajú ako silu, ktorej je zbytočné a nebezpečné vzdorovať.

Existujú aj iné, nelegalizované aspekty prejavu mocenskej závislosti v spoločnosti. Interakcia ľudí na osobnej úrovni často vedie k vzniku mocenských vzťahov, ktoré sú paradoxné a z hľadiska zdravého rozumu nevysvetliteľné. Človek sa z vlastnej vôle, bez toho, aby ho niekto tlačil, stáva zástancom exotických siekt, niekedy skutočným otrokom svojich vášní, ktoré ho nútia porušovať zákon, rozhodovať sa o vražde či samovražde. Neodolateľná príťažlivosť k hazardu môže človeka pripraviť o živobytie, no k rulete či kartám sa znova a znova vracia.

V mnohých sférach života tak neustále sa opakujúce interakcie postupne nadobúdajú stabilný, usporiadaný, predvídateľný charakter. V procese takéhoto usporiadania sa vytvárajú špeciálne spojenia, nazývané sociálne vzťahy. Sociálne vzťahy - Ide o stabilné spojenia, ktoré vznikajú medzi sociálnymi skupinami a v rámci nich v procese materiálnych (ekonomických) a duchovných (právnych, kultúrnych) aktivít.