Jedným z prvých teoretikov novej éry bol veľký Florenťan Niccolo di Bernardo Machiavelli(1469-1527). Pochádzal z chudobnej šľachtickej rodiny notára. Veľký znalec antickej literatúry, diplomat a politik (počas republiky bol viac ako 14 rokov kancelárom-sekretárom Desatora na Veľkom florentskom koncile), po obnovení Mediciovcov (1512) bol zatknutý a vyhnaný na svoje panstvo, kde napísal väčšinu svojich diel.
Machiavelli napísal diela, ktoré boli po jeho smrti v Európe známe - „Princ“, „Rozpravy o prvom desaťročí Titusa Livyho“, „História Florencie“, ako aj množstvo umeleckých diel. Snaží sa odpovedať na otázky, ktoré ho znepokojovali: aký je dôvod prosperity niektorých štátov a úpadku iných? Existujú vzorce v politických peripetiách histórie? Do akej miery rozhoduje o úspechu podnikania odvaha panovníka a do akej miery závisí od trikov osudu? Prečo spadlo civilizované Grécko?
moc Filipa Macedónskeho a Byzancia - pod tureckým jarmom? Ako ochrániť Taliansko pred podobným osudom?
Vyzdvihnime najvýznamnejšie aspekty Machiavelliho politického učenia.
V prvom rade sa ostro stavia proti teologickým predstavám o štáte a politike. Možno po prvý raz od Aristotela buduje Machiavelli svoje úvahy na základe historickýchktorých skúsenosti, skúsenosti štátov antického sveta, analýza politikysúčasné vlády. Tvrdí, že štúdium minulosti umožňuje predvídať budúcnosť a určiť prostriedky a metódy konania, ktoré sú užitočné v súčasnosti. „Na to, aby sme vedeli, čo sa stane, stačí vysledovať, čo sa stalo... Deje sa to preto,“ vysvetlil mysliteľ, „že všetky ľudské záležitosti robia ľudia, ktorí mali a vždy budú mať rovnaké vášne, a preto musia nevyhnutne priniesť rovnaké výsledky." Hlavnými argumentmi sú pre neho skúsenosti histórie, rovnaká ľudská prirodzenosť vo všetkých dobách, vo všetkých štátoch a medzi všetkými národmi.
Najvšeobecnejšia príčina ľudského konania, z ktorej sa formujú ich vzťahy, inštitúcie a história, je pre Machiavelliho záujem. Aby sme mohli riadiť ľudí, podľa jeho názoru musíme poznať dôvody ich konania, ich záujmy a túžby. Ľudia sú nepokojní, ambiciózni a nikdy nie sú spokojní so svojím údelom. Preto v politike by ste mali vždy počítaťnajhoršie, nie dobré a ideálne.
Aká je moc osudu nad ľudskými záležitosťami? Machiavelli je proti tvrdeniu, že všetkému na svete vládne osud a Boh: „Osud riadi iba polovicu všetkých našich záležitostí, druhú polovicu necháva na samotných ľudí.“ Osud(fortuna) je všemocný tam, kde mu niet prekážok odvaha, vôľa(virtu).
Historická nevyhnutnosť na jednej strane a vôľa ľudu na strane druhej vedú k formovanie štátov. Pred Machiavellim bol štát interpretovaný ako občianska spoločnosť (civitas) alebo republika, ako u Cicera, a v stredoveku - monarchia, kráľovstvo, kniežatstvo. Machiavelli zavádza nový pojem pre štát - Stato, ako politicky organizovaná spoločnosť, istý spôsob usporiadania moci, jej inštitúcií, prítomnosti spravodlivosti a práva. Tento výraz sa udomácnil vo vede a stal sa bežne používaným. Štát, fr. - E"tat).Účel štátu a základsvoju silu Machiavelli veril osobnú bezpečnosť A neotrasiteľnájednoduchosť vlastníctva. Najnebezpečnejšie pre vládcu je zasahovať do majetku svojich poddaných – to nevyhnutne vyvoláva nenávisť. Bezpečnosť jednotlivca a nedotknuteľnosť majetku nazýval požehnaním slobody.
Zdrojom rozvoja štátu je boj rôznych politických síl, najmä aristokracie a ľudu. Vedie k tomu či onomu forma vlády. Podľa Machiavelliho sú rôzne
Rozdiel medzi formami štátu je určený štruktúrou, organizáciou moci a kvantitatívnym a kvalitatívnym zložením prvkov politickej komunikácie. Forma vlády je ovplyvnená ekonomickými, geografickými, etnickými, vojenskými a demografickými faktormi. S politickými formami štátu úzko súvisia podľa Machiavelliho morálny a psychologický stav spoločnosti a morálka vládcov. Géniovia a senilní ľudia, vodcovia a priemerní ľudia pri moci ovplyvňujú politiku a politické formy štátu.
štátne formuláre, Machiavelli veril, že závisia aj od počtu vládcov, cieľov, ktoré si stanovili, a od kvality konkrétnej formy. Reprodukuje Polybiov koncept vzniku štátu a kolobehu foriem vlády. Správne formuláre vláda sa podľa neho často mení na monarchiu, aristokraciu a demokraciu, ktorých cieľom je spoločné dobro. nesprávnevilny- tyrania, oligarchia a ochlokracia, ktorých účelom je vlastný prospech vládcov. V nadväznosti na antických autorov uprednostňuje aj zmiešanú formu vlády - „zmiešaná republika“. Jeho podstatou je, že v sústave vládnych orgánov sú šľachtické a demokratické inštitúcie, ktoré vzájomne obmedzujú útoky na záujmy tej či onej časti obyvateľstva.
Kto je spoľahlivejší poveriť ochrana slobody pre ľudí alebo Aristokracia?- Machiavelli kladie otázku a odpovedá: "Ochrana slobody by mala byť zverená tým, ktorí sú menej chamtiví a menej myslia na jej uchvátenie." Šľachta je posadnutá túžbou dominovať. Obyčajní ľudia „chcú len nebyť utláčaní, viac milujú slobodu a tí menej ušľachtilí majú prostriedky na ukradnutie slobody pre svoj vlastný prospech“.
Najpotrebnejšia moc v štáte, Machiavelli verí, že áno právo obviňovať- či už pred ľudom, sudcom alebo radou. "Nič nedáva republike toľko sily a stability ako takáto inštitúcia, ako poskytuje legitímny výsledok disentom, ktorí ju rozbúria v dôsledku takýchto neľúbostí."
ale zmiešaná republika- ideál, budúcnosť. Politickou realitou Európy boli monarchie (vo Florencii - panstvo Medici). Vo všetkých krajinách tvorili feudálne vzťahy spleť práv a povinností, neustály boj medzi kráľovskou mocou a vazalmi, reťaz zrád, zradných vrážd, otráv, zákerných intríg atď. Práve z tejto praxe vychádzal Machiavelli, keď formuloval svoje odporúčania a pravidlá politického umenia v "Sovereign". Aká je ich podstata?
po prvé, na rozdiel od zmiešanej republiky, kde ľudia chránia slobodu a nedotknuteľnosť zákonov zabezpečujúcich verejnú bezpečnosť pre panovníka politika- stratégie a taktiky udržanie moci A zachovanie štátu. Moc sa získava rôznymi spôsobmi, vr. a cez zločiny,
poznamenal Machiavelli. Ak sa s pomocou ľudu dostal k moci suverén, musí sa snažiť udržať ich priateľstvo, čo nie je vôbec ťažké, pretože ľud požaduje len to, aby nebol utláčaný. Najviac sa musí báť pohŕdania a nenávisti svojich poddaných.
po druhé, Machiavelli vyvracia všeobecnú mienku politikov o skazenosti ľudí. Masy sú stálejšie, čestnejšie, múdrejšie A rozumnejší ako panovník, tvrdí. „Keď porovnáme panovníka, podriadeného zákonom, s ľudom, ktorý je nimi tiež zdržanlivý, vidíme, že ľud je nadradený; rovnakým spôsobom v autokracii ľudia robia chyby menej často ako suverén a navyše ich chýb je menej a správnejších.“ Aj vzbúrený ľud sa dá ľahko presvedčiť, ale proti suverénovi sa treba uchýliť k meči, lebo zlo je silnejšie, čo si vyžaduje silnejšie prostriedky. Tí druhí, oslobodení od zväzkov zákonov, budú nevďační, nestálejší a bezohľadnejší ako ktorýkoľvek iný ľud.
po tretie, Machiavelli považoval za dôležitý prostriedok politiky náboženstvo. Machiavelli uvažoval, že je mocným prostriedkom na ovplyvňovanie mysle a morálky ľudí. Preto sa všetci zakladatelia štátov a múdri zákonodarcovia odvolávali na vôľu bohov. V starovekom Ríme „náboženstvo pomáhalo veliť jednotkám, inšpirovať ľudí, obmedzovať cnostných a zahanbovať krutých“. Štát musí používať náboženstvo na vedenie svojich poddaných. Na rozdiel od prívržencov reformácie považoval za vzor a základ náboženskej reformy nie myšlienky primitívneho kresťanstva, ale staroveké náboženstvo, úplne podriadené cieľom politiky. Nie politika v službách náboženstva, ale náboženstvo v službách polytiky, Machiavelli veril.
po štvrté, na rozdiel od katolíckej cirkvi, ktorá sa snažila podriadiť politiku kresťanskej etike, Machiavelli oddelil skutočnú politiku od morálky. Veril, že morálne pravidlá a vznešené city na politiku nestačia. Vo vládnej činnosti sú zaužívané iné pravidlá ako v spoločnosti medzi súkromnými osobami. Konanie politických činiteľov treba hodnotiť nie z morálneho hľadiska, ale podľa ich výsledkov, vo vzťahu k dobru štátu. Podľa Machiavelliho hlavný cieľ politického života – spoločné dobro – umožňuje použiť akékoľvek prostriedky, ktoré k tomu vedú.
Bez podkopania autority najvyššej moci, uvažoval Machiavelli, si treba pamätať a nasledovať pravidlá politiky. V „Sovereign“ učil: panovník musí byť v priateľstve s ľuďmi, inak bude v ťažkých časoch zvrhnutý. So šľachetnými ľuďmi by sa malo zaobchádzať tak, ako konajú. Je viac múdrosti byť známy ako lakomý a získať si zlú povesť bez nenávisti, než chcieť byť známy ako veľkorysý, a preto nedobrovoľne ničiť ostatných, získať zlú povesť a zároveň nenávisť. Je lepšie vzbudzovať v poddaných strach ako lásku. Spôsoby uplatňovania moci môžu byť prefíkanosť, klam a podvod. "Musíte vedieť, že môžete bojovať proti nepriateľovi -
dvoma spôsobmi: po prvé zákonmi a po druhé silou. Prvá metóda je vlastná človeku, druhá - u zvierat; ale keďže prvé často nestačí, treba sa uchýliť k druhému. Z toho vyplýva, že panovník sa musí naučiť, čo je v prirodzenosti človeka aj zvieraťa.“ Machiavelli radil panovníkovi, aby bol ako lev a líška. "Lev sa bojí pascí a líška sa bojí vlkov, preto musí byť človek ako líška, aby sa vyhýbal pasciam, a lev, aby vlkov odplašil." Inými slovami, autor knihy „The Sovereign“ uzatvára, že človek sa musí v očiach ľudí javiť ako súcitný, verný svojmu slovu, milosrdný, úprimný, zbožný – a v skutočnosti taký byť, ale vnútorne musí zostať pripravený, ak je to potrebné. , ukázať opačné vlastnosti. Nech obviňujú činy panovníka, pokiaľ odôvodňujú výsledky.
Podľa Machiavelliho to bolo pre vládcov svojej doby prijateľné perfídnosť A krutosť."Buď by ste nemali nikoho uraziť, alebo by ste mali uspokojiť svoj hnev a nenávisť jednou ranou a potom ľudí upokojiť a obnoviť ich dôveru v bezpečnosť." Je lepšie zabíjať ako sa vyhrážať – vyhrážaním si nepriateľa vytvárate a varujete zabíjaním, nepriateľa sa úplne zbavujete. Krutosť je lepšia ako milosrdenstvo: jednotlivci trpia trestami a odvetami, ale milosrdenstvo vedie k neporiadku, ktorý vedie k lúpežiam a vraždám, ktorými trpí celá populácia. Panovníkovi poradil „ak je to možné, nevzďaľujte sa od dobra, ale ak je to potrebné, nevyhýbajte sa zlu“. Tieto a podobné pravidlá politiky tvoria podstatu „machiavelizmu“ – praktickej príručky pre bezzásadových politikov.
A správny Machiavelli to považoval za prostriedok na dosiahnutie štátnych cieľov. zákonov chrániť slobodu a pokoj ľudí. "Keď ľudia uvidia, že nikto za žiadnych okolností neporušuje zákony, ktoré im boli dané, veľmi skoro začnú žiť pokojný a spokojný život." Uvádza príklad: vďaka zákonom Lycurgus, podľa ktorých kráľ, aristokracia a ľudia dostali každý svoj podiel, Sparta existovala viac ako 800 rokov. Zdrojom dobrých zákonov podľa Machiavelliho nie je vôľa panovníka, ale nespokojnosť a nepokoj – „vždy stanovovali zákony a príkazy v prospech verejnej slobody“. Machiavelli veril, že hlad a núdza robia ľudí šikovnými a zákony ich robia dobrými. Lebo dobré skutky pochádzajú z dobrého vzdelania, dobré vzdelanie z dobrých zákonov.
Machiavelliho učenie o štáte a politike malo obrovský vplyv na následný vývoj politickej a právnej ideológie.
O osobnosti.
Nicolo Machiavelli - taliansky mysliteľ, filozof, spisovateľ a politik.
„Tak ako umelec, keď maľuje krajinu, musí zostúpiť do údolia, aby pohľadom zazrel kopce a hory, a vyliezť na horu, aby pohľadom zazrel údolie, tak tu: Aby ste pochopili podstatu ľudu, musíte byť suverénom, a aby ste pochopili povahu panovníkov, musíte patriť k ľudu." Tieto slová prakticky dopĺňajú krátky úvod, ktorý predchádza pojednaniu „Princ“, ktoré Nicolo Machiavelli daroval vládcovi Florencie Lorenzovi II de‘ Medici. Od tých čias prešlo takmer 500 rokov a z ľudskej pamäte sa im nepodarilo vymazať meno muža, ktorý napísal učebnicu pre panovníkov všetkých čias a národov. Bol neuveriteľne ambiciózny, pragmatický a cynický. Toto je všeobecne známe. Ale koľko ľudí vie, že tento „zloduch“, ktorý tvrdil, že „účel svätí prostriedky“, bol čestný, pracovitý muž, obdarený úžasnou intuíciou a schopnosťou užívať si život. Pravdepodobne by táto skutočnosť mohla byť celkom zrejmá, keby sa zoznámenie s osobnosťou Machiavelliho neskončilo čítaním a citovaním jednotlivých fragmentov jeho škandalózneho „Princa“. Je to škoda, pretože tento muž si zaslúži oveľa viac pozornosti, je zaujímavý už len tým, že sa náhodou narodil vo Florencii počas renesancie.
Nicolo Machiavelli sa narodil 3. mája 1469 v dedine San Casciano neďaleko mestského štátu Florencia, teraz v Taliansku, a bol druhým synom právnika Bernarda di Nicola Machiavelliho (1426-1500) a Bartolomme di. Stefano Neli (1441-1496). Jeho vzdelanie mu poskytlo úplnú znalosť latinskej a talianskej klasiky. Machiavelli žil v turbulentnej dobe, keď pápež mohol veliť celej armáde a bohaté mestské štáty Talianska jeden po druhom padali pod nadvládu cudzích mocností – Francúzska, Španielska a Svätej ríše rímskej. Bol to čas neustálych zmien v alianciách, žoldnieri prešli na stranu nepriateľa bez varovania, keď sa moc, ktorá existovala niekoľko týždňov, zrútila a bola nahradená novou. Snáď najvýznamnejšou udalosťou v tejto sérii chaotických otrasov bol pád Ríma v roku 1527. Bohaté mestá ako Florencia a Janov utrpeli v podstate to isté ako Rím o 12 storočí skôr, keď ho vypálila armáda barbarských Nemcov. V roku 1494 Florencia obnovila Florentskú republiku a vyhnala rodinu Mediciovcov, vládcov mesta takmer 60 rokov. O 4 roky neskôr sa Machiavelli objavil vo verejnej službe ako tajomník a veľvyslanec (v roku 1498). Machiavelli bol zaradený do Rady zodpovednej za diplomatické rokovania a vojenské záležitosti. V rokoch 1499 až 1512 podnikol mnohé diplomatické misie na dvore Ľudovíta XII., Ferdinanda II. a pápeža. V rokoch 1502 až 1503 bol Machiavelli svedkom efektívnych metód urbanistického plánovania duchovného vojaka Cesara Borgiu, mimoriadne schopného vojenského vodcu a štátnika, ktorého cieľom bolo v tom čase rozširovať svoje majetky v strednom Taliansku. Jeho hlavnými nástrojmi boli odvaha, rozvážnosť, sebavedomie, pevnosť a niekedy aj krutosť. V rokoch 1503-1506 bol Machiavelli zodpovedný za florentské milície vrátane obrany mesta. Nedôveroval žoldnierom (postoj podrobne vysvetlený v Rozpravách o prvom desaťročí Titusa Livia a v knihe Princ) a uprednostňoval milíciu vytvorenú z občanov. V auguste 1512, po neprehľadnej sérii bitiek, dohôd a spojenectiev, Mediciovci s pomocou pápeža Júliusa II. znovu získali moc vo Florencii a republika bola zrušená. O Machiavelliho duševnom stave v posledných rokoch jeho služby svedčia jeho listy, najmä Francescovi Vettorimu.
Machiavelli upadol do hanby a v roku 1513 bol obvinený zo sprisahania a zatknutý. Napriek všetkému poprel akúkoľvek účasť a nakoniec bol prepustený. Utiahol sa na svoje panstvo pri Florencii a začal písať pojednania, ktoré mu zabezpečili miesto v dejinách politickej filozofie. V roku 1522 bolo odhalené nové sprisahanie proti Mediciovcom a Machiavelli sa sotva dokázal vyhnúť obvineniam z účasti na ňom. Nádeje na získanie pozície aspoň od Lorenza II. Mediciho, ktorý vládol vo Florencii od konca roku 1513 po odchode Giovanniho Mediciho do Ríma, neboli opodstatnené. V roku 1522 mu ponúkli, aby sa stal sekretárom kardinála Prospera Colonnu, no odmietol – jeho nechuť ku kléru bola príliš silná. Zavolali ho aj do Francúzska, ale to bolo pre Machiavelliho nemožné – nechcel opustiť Florenciu. Neskôr pri tejto príležitosti povedal: „Radšej by som zomrel od hladu vo Florencii ako na zlé trávenie vo Fontainebleau. V roku 1525 prišiel Machiavelli do Ríma predstaviť pápežovi Klementovi VII., na príkaz ktorého napísal Dejiny Florencie, jej prvých osem kníh. V roku 1526 hrozila nad Talianskom hrozba španielskej invázie, preto Machiavelli navrhol mestským úradom projekt spevnenia mestských hradieb, ktorý bolo potrebné zrealizovať v prípade možnej obrany mesta. Tento projekt bol nielen prijatý - Niccolo Machiavelli bol vymenovaný za tajomníka a dirigenta College of Five, špeciálne vytvoreného na vykonávanie prác na posilnenie mesta. Machiavelli sa napriek vážnosti situácie cítil inšpirovaný. Ďalšie udalosti len posilňujú jeho nádej, že sa ešte nájde uplatnenie na politickom poli. 4. mája 1527 bol Rím dobytý a nemilosrdne vydrancovaný nemeckými landsknechtmi Florencia na túto udalosť takmer okamžite „reagovala“ skutočným povstaním proti rodu Mediciovcov, v dôsledku čoho bola republika obnovená. Machiavelli, ktorý cíti príležitosť pokračovať vo verejnej službe, predkladá svoju kandidatúru na post kancelára Florentskej republiky a s napätím očakáva rozhodnutie o svojom osude. Dňa 10. mája toho istého roku bola otázka jeho zvolenia nastolená na Veľkej rade republiky, špeciálne zvolanej pri príležitosti volieb. Zasadnutie Rady, ktoré sa oveľa viac podobalo procesu ako demokratickej diskusii, sa skončilo obvinením Machiavelliho z prílišnej učenosti, zo sklonu k zbytočnému filozofovaniu, arogancii a rúhaniu. Za Machiavelliho kandidatúru bolo odovzdaných 12 hlasov, 555 bolo proti. Toto rozhodnutie bolo definitívnym úderom pre 58-ročného muža, stále plného sily, jeho duch bol zlomený a život stratil zmysel. O niekoľko týždňov neskôr, 21. júna 1527, Niccolo Machiavelli opustil tento svet.
V „Rozpravách o prvom desaťročí Titusa Livyho“, ktoré dokončil Machiavelli v roku 1516 a ktoré sú určené ére antických klasikov, ktorých si počas svojho života vážil, sú tieto slová: „... Odvážne a otvorene vyjadrím všetko, čo viem o moderných a dávnych dobách, aby sa duše mladých ľudí, ktorí čítajú, čo som napísal, odvrátili od prvých a naučili sa napodobňovať to druhé... Povinnosťou každého poctivého človeka je predsa poučiť iní dobro, ktoré pre ťažké časy a zradu osudu nedokázal v živote zrealizovať s nádejou, že v tom budú schopnejší.“
Hlavné myšlienky v dielach mysliteľa.
Hlavným rozdielom medzi Machiavellim a všetkými renesančnými mysliteľmi, ktorí ho predchádzali, je to, že sa vo svojich spisoch neriadil abstraktnými predstavami o triumfe dobra a Boha, ale skutočným prežívaním konkrétneho života, myšlienkami prospechu a účelnosti. „S úmyslom napísať niečo užitočné pre ľudí, ktorí tomu rozumejú,“ napísal v knihe „Princ“, „Rozhodol som sa nasledovať pravdu, nie imaginárnu, ale skutočnú – na rozdiel od mnohých, ktorí zobrazovali republiky a štáty, ktoré v skutočnosti nikto vedel alebo videl“. A potom pokračoval: „... Vzdialenosť medzi tým, ako ľudia žijú a ako by mali žiť, je taká veľká, že ten, kto odmieta skutočné pre to, čo má byť, koná skôr na svoju škodu ako na svoje dobro. keďže chce vyznať dobro vo všetkých prípadoch života nevyhnutne zomrie, keď bude čeliť mnohým ľuďom, ktorí sú dobrote cudzí.“ V tomto zmysle sa Niccolo Machiavelli ukázal ako zástanca toho najtvrdšieho realizmu, pretože veril, že samoľúby sny o nádhernej budúcnosti zasahujú len do života obyčajného človeka. Pozorovania života priviedli Machiavelliho k najhlbšiemu presvedčeniu, že človek je čisto egoistická bytosť, ktorá sa vo všetkom konaní riadi len svojimi záujmami. Vo všeobecnosti je záujem podľa Machiavelliho najsilnejším a takmer jediným podnetom pre ľudskú činnosť. Prejavy záujmu sú pomerne rôznorodé, ale najdôležitejší záujem je spojený so zachovaním majetku, majetku a s obstaraním nového majetku a nového majetku. Tvrdil, že „ľudia radšej odpustia smrť otca ako stratu majetku“. V jednom z diel je aj taká dosť drsná pasáž, zdôrazňujúca nevykoreniteľný egoizmus ľudskej povahy: „... O ľuďoch vo všeobecnosti môžeme povedať, že sú nevďační a nestáli, majú sklony k pokrytectvu a klamu, že sa boja. preč nebezpečenstvom a priťahovaný ziskom." Inými slovami, Machiavelli ukazuje, že človek je nekonečná kombinácia dobra a zla a zlo je v ľudskej prirodzenosti rovnako vlastné ako dobro.
Človek je podľa Machiavelliho nielen sebecký, ale aj slobodný vo svojom konaní. Ak kresťanské chápanie podstaty človeka tvrdilo, že človek je vo všetkom podriadený najvyššej Božej prozreteľnosti, osudu vopred určenému Bohom, potom Machiavelli formuluje úplne nové chápanie ľudského osudu. Hovorí, že osudom človeka nie je „fatum“ (skala, nevyhnutnosť), ale „šťastie“. Osud – šťastie nikdy nemôže úplne určiť život človeka. Navyše, v knihe „Princ“ sa florentský mysliteľ dokonca pokúša vypočítať pomer - do akej miery závisí život človeka od vyšších okolností a do akej miery od neho samého. A prichádza k záveru, že „bohatstvo riadi polovicu našich činov, ale necháva to na nás, aby sme spravovali približne druhú polovicu“. A nie nadarmo Machiavelli, potvrdzujúc slobodnú vôľu človeka, vyzýva ľudí „je lepšie byť smelý ako opatrný“, lebo „šťastie je žena a kto sa s ňou chce vysporiadať, musí ju biť a kopať. “ Keďže je Machiavelli sám „mužom činu“, prichádza k záveru, že hlavnou vecou človeka je schopnosť konať, vôľa usilovať sa o dosiahnutie veľkých cieľov, založená na sebeckom záujme. Túto schopnosť konať nazval „odvaha“ („virtu“). „Virtu“ nie je vlastná všetkým ľuďom, a preto vegetujú vo svojom úbohom živote. V dejinách však vždy boli a vždy sú jednotlivci, ktorých „odvaha“ núti konať výnimočné činy a tým posúvať celú históriu ľudstva. A Machiavelli vyzýva, aby sme si brali príklad z týchto ľudí, ktorí si uvedomujú potreby svojej doby a dokážu urobiť to, čo je v danej chvíli potrebné.
Z tohto hľadiska sa v Machiavelliho dielach všetky doterajšie humanistické diskusie o podstate ľudskej osobnosti zdajú byť realisticky zavŕšené. Po opustení čisto náboženských a filozofických diskusií na tieto témy triezvo a prísne formuluje určité pravidlá a normy ľudskej spoločnosti, ktoré podľa jeho názoru určujú život každého jednotlivého človeka. Jednotlivec sa v Machiavelliho spisoch objavuje v celej svojej neprikrášlenej, triezvo hodnotenej realite, so svojimi inherentnými dobrými úmyslami a zlými skutkami. Tieto myšlienky najjasnejšie vyjadril florentský mysliteľ vo svojich diskusiách na tému moci a dôležitosti panovníka. Samotný štát v Machiavelliho chápaní vznikol v dôsledku rovnakej egoistickej povahy človeka. Štát je najvyššou mocou schopnou stanoviť dosť prísnu hranicu sebeckým ašpiráciám jednotlivých ľudí a tým ich zachrániť pred sebazničením. Ľudia, vedení záujmom sebazáchovy, vytvárajú štát. Keď hovoríme o formách štátu, Machiavelli napriek všetkým svojim republikánskym presvedčeniam prichádza k záveru, že najvýhodnejšou a najužitočnejšou štátnou štruktúrou je stále monarchia. Tu vzniká jeho predstava „nového suveréna“. „Nový suverén“ by nemal byť založený na teóriách a filozofických predstavách o živote, ale na skutočnom živote samotnom. Ľudia nemôžu byť len láskaví a dobrí, sú dobrí aj zlí zároveň. Panovník, ak chce vládnuť dlho, musí svoju vládu založiť na dobrom aj zlom. Inými slovami, v rukách panovníka by mala byť nielen mrkva, ale aj bič. Navyše, akonáhle panovník vypustí bič z rúk, všetok poriadok je okamžite narušený. Niccolo Machiavelli, ktorý povedal, že múdry vládca štátu je povinný „pokiaľ je to možné, nevzďaľovať sa od dobra, ale ak je to potrebné, nevyhýbať sa zlu“, v podstate pripúšťa, že skutočná vláda je nemožná bez násilia, bez toho, aby sofistikované akcie. Nie nadarmo, charakterizujúc „nového panovníka“, píše, že takýto vládca musí v jednej osobe spájať vlastnosti leva, schopného poraziť akéhokoľvek nepriateľa, a líšky, schopnej oklamať toho najväčšieho prefíkaného človeka. Machiavelli však neoslavuje násilie a krutosť. Navyše z jeho pohľadu sú krutosť a násilie oprávnené len vtedy, keď sú podriadené štátnym záujmom, keď účelom ich použitia je štátny poriadok. Krutosť má napravovať, nie ničiť, hovorí florentský mysliteľ.
Machiavelli vo svojom pojednaní Princ venuje veľa priestoru konkrétnym odporúčaniam adresovaným politickým lídrom. Celkovo je „The Sovereign“ skutočnou učebnicou moci, príručkou, ktorá veľmi realisticky hovorí o tom, ako získať moc, ako ju uplatniť a ako si ju udržať. Následne v politológii dokonca vznikol špeciálny termín - „Machiavellianizmus“, ktorý charakterizuje tento typ vlády, keď sa na udržanie moci používajú akékoľvek prostriedky. V zásade obsah tohto moderného termínu nemá nič spoločné s tým, čo napísal sám Machiavelli. Koniec koncov, moc pre neho nie je cieľom samým osebe, ale prostriedkom na zabezpečenie štátneho poriadku. Moc pre moc, krutosť pre krutosť. Filozofické a politické učenie Niccola Machiavelliho vyvolalo vo vtedajšej Európe kontroverznú reakciu. Jeho kázanie o slobodnom, egoistickom človeku, úvahy o právach a možnostiach svetských panovníkov slúžili ako dôvod na ostré odmietnutie rímskokatolíckej cirkvi. V roku 1559 boli jeho knihy zaradené do Obžaloby zakázaných kníh.
Môj názor.
Pri štúdiu informácií o Machiavellim som sa zoznámil s pojmom „machiavelizmus“.
Zo stránkymirslovarei. com:
Machiavelizmus je obraz, vzorec politického správania, ktorý neberie ohľad na morálne štandardy na dosiahnutie politických cieľov. Pojem sa spája s menom talianskeho politika a spisovateľa I. Machiavelliho (1469-1527), prívrženca silnej štátnej moci. Charakteristickým rysom machiavelizmu, jeho základom je téza „účel svätí prostriedky“, keď na dosiahnutie stanovených cieľov sa akékoľvek prostriedky považujú za oprávnené a prijateľné, vrátane zrady, podvodu, krutosti a podvodu politického súpera.
Na základe neho človek nadobudne dojem, že Nicollo je človek s cynickým pohľadom na svet a tvrdým postojom k spoločnosti. V skutočnosti jasne a veľmi hlboko vyjadril svoje myšlienky o politickom systéme bez prikrášľovania. Chcel by som povedať o práci „Sovereign“. Machiavelli vôbec nepripisuje vládcom božskú podstatu, ale vidí v nich veľmi skutočných ľudí. Navyše tvrdí, že v záujme dobra krajiny je niekedy suverén povinný byť krutý a neľudský.
Toto nie je najobjemnejšia práca, ale jedna z najužitočnejších. Bude to zaujímať nielen ľudí zaujímajúcich sa o filozofiu či politiku, ale aj všetkých ostatných. Machiavelli má úžasnú mentalitu a vyjadrenie svojich myšlienok, každý svoj argument podporuje zaujímavými historickými príkladmi. V knihe „Princ“ Machiavelli hovorí o tom, aký by mal byť vládca, aby si udržal moc a nestratil rešpekt svojich poddaných. Zdalo by sa, že kniha je stará viac ako päť storočí, no po celý ten čas sa na ňu nezabudlo a používali ju na svoje účely rôzni panovníci. Metódy politického boja a metódy udržania moci stále zostávajú nezmenené. A táto kniha je známa predovšetkým tým, že správanie suveréna, ktoré opísal Machiavelli, je aplikovateľné na akýkoľvek spoločenský systém a akúkoľvek metódu vládnutia.
Sám mysliteľ vo mne nevyvolal istú emóciu, bol chválený aj zatracovaný – ale nikoho nenechal ľahostajným, bez výnimky. V mnohom zdieľal myšlienky filozofov renesancie, Machiavelli v istom zmysle anticipoval mysliteľov osvietenstva. Veril v človeka a v to, že všetko na svete podlieha rozumným zákonom. Zároveň je v jeho filozofii aj viera v osud ako odtlačok doby – Machiavelli nedokázal úplne odovzdať svet do rúk človeka a opustiť vieru v nadprirodzeno.
„Filozofom sa človek nerodí, ale pestuje si ho v sebe,“ povedal taliansky mysliteľ.
Mladý muž nemal finančnú možnosť získať slušné humanitárne vzdelanie, aby sa kvalifikoval na rolu mysliteľa. Ale jeho pozorné myslenie a záľuba v analýze mu pomohli dostať sa na vrchol spoločnosti, zaujať svoje právoplatné miesto vedľa významných filozofických osobností a pochopiť, čo znamená šťastie.
Machiavelliho filozofia je plná krutej reality, svojim spôsobom krásna. Toto je jasný príklad toho, ako človek kvôli každodenným ťažkostiam zatvrdzuje svoju dušu, ale tajne naďalej verí vo víťazstvo dobra nad zlom.
Životná cesta mudrca
Biografia Niccola Machiavelliho sa začína v roku 1469, keď sa budúci mysliteľ narodil v rodine chudobného florentského právnika. Otec sa snažil dať synovi vynikajúce vzdelanie, ktoré nebolo vždy konkurencieschopné. Preto chlapec vypĺňal medzery honbou za poznaním, praktickými pozorovaniami každodenného života Florencie. Proces sebazdokonaľovania priniesol očakávané výsledky – z Niccola vyrástol dobre čítaný, inteligentný človek. Machiavelli bol očarený najmä históriou a filozofiou a neskôr vyšliapanou cestou išiel aj samotný mysliteľ.
Filozofova tvorivá a verejná činnosť vznikla v období zdĺhavých súrodeneckých, navonok štátnych vojen, ktoré nemohli ovplyvniť jeho prácu.
Machiavelizmus v talianskej filozofii odráža podstatu politických procesov tej doby.
Pápež, ako pápež a jasná spoločensko-politická osobnosť, ovplyvnil aj svetonázor mudrca.
Machiavelli, ktorý pozoroval zložitosť a rozmanitosť „palácových intríg“, ich bol svedkom vo svojich dielach.
Filozof zomrel v roku 1527 a zanechal po sebe veľké množstvo vedeckých prác. Jeho pohrebisko je však nepomenované.
Machiavelliho filozofický svetonázor
Niccolove filozofické názory sa premietli do vnímania štátnych prevratov v talianskej spoločnosti.
Mysliteľ mal mimoriadne ostré, cynické názory na štýl a spôsob vlády, čo sa odráža v jeho knihe „Sovereign“. Machiavelli veril, že panovník má možnosť riadiť sa vo svojom konaní nie morálnymi a etickými pravidlami, ale výlučne politickými záujmami štátu, na základe ktorých môže vládca porušovať zavedené medzinárodné zmluvy. Takáto nemravnosť, ako čítal mudrc, je ospravedlnená spoločným dobrom. S takýmto uhlom pohľadu by sa dalo súhlasiť, keby spomínaný postoj neviedol k všeobecnému úpadku spoločenskej morálky a zapojeniu Talianska do ucelených, nepretržitých vojen.
Zvukový prvok Niccolových diel spočíva v klasifikácii vlády ako spoločensko-organizačného systému. Filozof nazval politiku vedou, ktorej dokonalé zvládnutie umožňuje predpovedať chod dejín.
Význam Machiavelliho filozofovania
Večná téma potreby silnej ruky vládcu sa stala obzvlášť akútnou po vyjadreniach mysliteľa v prospech jeho výhodnosti. Filozof pri pozorovaní roztrieštenosti Talianska a mnohých neúspešných vlád veril, že mäkký, nerozhodný vládca, neschopný vzdorovať sprisahancom, závistlivým ľuďom a nekontrolovateľnosti ľudu, nevyhnutne privedie krajinu do katastrofálnej situácie, do smrti obyčajných ľudí. ľudí. Vládna moc musí byť skrátka centralizovaná. Iba takáto štruktúra môže kompenzovať slabosť panovníka.
Kniha "Sovereign"
Systematické dizertačné dielo „Princ“ od florentského filozofa možno považovať za návod na použitie moci stredovekými panovníkmi, v tom je aj výnimočnosť vtedajšej knihy. Niccolo inklinuje k monarchickej forme vlády, socializmus je v autorovom poňatí neproduktívnym systémom riadenia, ktorý vedie k sebazničeniu. Niccolo verí: panovník musí použiť pravidlo „mrkva a palica“, to znamená nezabudnúť na svoju láskavosť, ale v pravý čas sa nebáť použiť zlo. Vzhľad panovníka by mal byť podobný odvahe leva, prefíkanosti líšky.
Detail, logický prístup a skutočné príklady urobili z diela vizuálnu pomôcku pre autokratov niekoľko rokov po Machiavelliho smrti.
Štát sa mysliteľovi javí ako najvyššia pôsobiaca sila, schopná chrániť občanov pred bezmyšlienkovou sebadeštrukciou. Ľudia vytvárajú štátnu moc, aby sa vyhli chaosu.
Traktát získal široký súhlas verejnosti, ale autor už posmrtne nedokázal doceniť dôležitosť toho, čo bolo napísané. Esej bola zaradená do štátneho vzdelávacieho programu, podľa ktorého sa pripravovali budúci úradníci.
Je potrebná dedičnosť moci?
Ťažko povedať, aká úspešná by bola Machiavelliho vláda, keby mu bolo umožnené dostať sa k moci. Ale skutočnosť, že mysliteľ bol pozoruhodne znalý v politických záležitostiach, bola nepochybná. Navyše, filozofove výroky neboli neopodstatnené, boli založené výlučne na historických príkladoch.
Niccolo bol veľmi znepokojený otázkou dedenia moci. Filozof považoval za potrebné preniesť trón z otca na syna, pretože takáto danosť zaisťovala politickú stabilitu. Na podporu tohto postrehu sa Machiavelli dokonca pozitívne vyjadril o tyranii, keď povedal, že panovník by sa tam mal minimálne presťahovať, aby si udržal dobyté územie, aby ovládol ľudové nepokoje.
Reakcia na toto učenie na seba nenechala dlho čakať: Katolícka cirkev zakázala vydávanie kníh florentského filozofa. Neskôr sa objavil koncept „machiavelizmu“, ktorý odráža bezohľadnosť pri udržiavaní opraty moci vládcom.
Zachovanie štátnosti
Historický výskum, ako aj osobné manažérske skúsenosti umožnili Machiavellimu dospieť k záveru, že zachovanie štátu je možné len dvoma spôsobmi: mierovým a vojenským. Okrem toho sú obe metódy účinné iba vtedy, ak sa používajú súčasne. Ako príklad autor uvádza starovekých gréckych a rímskych dobyvateľov, ktorí by sa dali nazvať machiavellianmi, zastrašovali a osladili dobyté územia.
V záujme zachovania štátu prišiel mysliteľ s myšlienkou zachovať vnútornú rovnováhu krajiny poskytovaním pomoci politicky slabým vrstvám obyvateľstva a utláčaním politicky silných kategórií občanov.
Štátny monopol, ako veril Niccolo, je možný len v prítomnosti rovnako protichodných sociálnych hnutí.
Osobný význam vo verejných dejinách
Úloha osobnosti v Machiavelliho učení má celosvetový rozmer. Autor sa domnieva, že jednotlivé charakterové črty autokrata môžu viesť buď k politickému triumfu, alebo kolapsu impéria. Taliansky mudrc víta také vlastnosti, ako je lakomosť a krutosť. Prvý pomáha udržiavať integritu štátnej pokladnice, ktorá môže v prípade nepriateľstva zohrať fatálnu úlohu, a vyhýba sa zbytočnému zdaňovaniu obyvateľstva. Podstata druhého spočíva v zabránení smrti celého ľudu prostredníctvom malých ľudských obetí (exemplárne popravy na potlačenie hroziacej rebélie).
Z uvedeného vyplýva, že florentský filozof odmieta humanizmus, pričom zdôrazňuje, že záujmy národa prevažujú nad individuálnym utrpením.
Nevyhnutnosť krutosti panovníkov
Niccolova politológia, založená na početných ľudských nerestiach a nestálosti ľudského správania, vedie čitateľa k záveru o potrebe vzbudzovať strach v populácii úradov, aby bol zachovaný zákon a poriadok. Akékoľvek prejavy krutosti sú tu vítané, okrem násilia páchaného na ženách, sadistického zneužívania a základných lúpeží. Treba povedať, že Machiavelli považoval prejav krutosti pre krutosť samotnú za neprijateľný. Krutosť musí byť ospravedlnená dobrými cieľmi, využívaná v prospech štátu, oživenia regiónu, s cieľom nápravy, nie zničenia.
Humanisti boli, ako vidíme, romantici a verili, že oživenie antického poznania, antickej filozofie a návrat záujmu o človeka vyrieši množstvo problémov tej doby. Život však išiel ako obvykle a humanisti videli zrútenie svojich ideálov. To dalo podnet k pragmatickejším prístupom k filozofii. Takýmto pragmatikom renesancie je Niccolò Machiavelli (1469–1527).
Narodil sa vo Florencii v rodine chudobného právnika a získal vlastné vzdelanie: študoval latinčinu, filozofiu a nakoniec pocítil veľký záujem o politológiu. Niccolo začal svoju politickú kariéru vo veku 30 rokov, stal sa tajomníkom vlády Florentskej republiky a veľa cestoval po Európe. No v roku 1512 padla republika, Mediciovci upadli do hanby. Machiavelli skončí vo väzení, mučený a následne vyhnaný do Florencie. Posledné roky svojho života trávi mimo politiky, píše svoje hlavné diela, medzi ktorými vynikajú „Rozpravy o prvom desaťročí Titusa Livia“ a „Sovereign“ (alebo „Monarch“).
Machiavelli sa nezaujímal o filozofiu a náboženstvo, ale keďže bol mužom svojej doby, bol nútený obrátiť sa na otázky filozofie a náboženstva. Svoj postoj k Bohu formuloval takto: Boh nie je Boh, ktorého si kresťania predstavujú ako nejakú najvyššiu bytosť, ale akési šťastie, osud, ktorý riadi svet v súlade s jeho zákonmi. Tak ako má materiálny svet svoje zákonitosti, tak aj svet spoločenský. Boh stvoril tieto zákony vo forme osudu a už do nich nezasahuje, preto je tento vzorec v spoločnosti vždy konštantný. Osoba musí rozpoznať tento vzorec a konať v súlade s ním. Svet je teda v tomto vzorci vždy rovnaký, vždy je v ňom dobro a zlo, existujú politické záujmy atď. Štáty vznikajú a zanikajú podľa zákonov šťastia a človek, ak tieto zákony pozná, bude vo svojej činnosti úspešný. "Osud je žena," povedal Machiavelli, "ak ju chcete ovládať, musíte ju biť a tlačiť."
Spoločnosť vzniká celkom prirodzene z túžby ľudí po sebazáchove. Ľudia sa spájajú a vzniká spoločnosť. Ľudia si volia vodcov, ktorí budú riadiť spoločnosť. Objavuje sa teda moc, ktorá na ochranu spoločnosti menuje armádu, políciu atď. Povaha fungovania a vzniku spoločnosti nemá žiaden vyšší náboženský alebo morálny účel. Morálka vzniká v neskoršom štádiu a predstavuje to, čo je užitočné pre každého člena spoločnosti a pre spoločnosť ako celok. Na udržanie morálky sa vytvárajú zákony, na ochranu ľudí sa vytvára armáda a vláda a pre duchovnú jednotu spoločnosti sa vytvára náboženstvo.
Kresťanstvo vzniklo aj pre duchovnú jednotu ľudí, ale to bol omyl – kresťanstvo je nedokonalé náboženstvo, keďže je založené na kulte nesprávnych ľudských vlastností, ktoré spoločnosť potrebuje. Kresťanstvo vkladá prílišnú vieru v druhý svet, v odmenu až za hrob, a neváži si realitu, cení si slabosť, nie odvahu. Machiavelli stojí na pozícii gréckeho pohanstva – práve toto náboženstvo by mohlo skutočne spájať spoločnosť. Tým, že u nás dominuje kresťanské náboženstvo, je náš svet nedokonalý a moc v ňom nepatrí dôstojným ľuďom, ale eštebákom. Pohanské náboženstvo vyzdvihuje odvahu, cnosti, statočnosť, slávu – presne tie charakterové črty, ktoré skutočný občan potrebuje.
Politika je teda podľa Machiavelliho absolútne autonómna; nie je produktom morálky ani náboženstva – práve naopak, morálka a náboženstvo je produktom politiky. Preto je politický cieľ najvyšším cieľom, na dosiahnutie ktorého sú vhodné všetky metódy. Ak povieme, že niektorá metóda je nemorálna a niektorá je nepoužiteľná, pretože odporuje náboženským inštitúciám, potom Machiavelli namieta: nižšia nemôže byť argumentom pre vyššieho, morálka a náboženstvo samotné sú produktom politiky, preto slávny vzorec pochádza od Machiavelliho . : "Účel svätí prostriedky." Morálka a náboženské normy nemôžu slúžiť ako argumenty proti politickému cieľu. Hodnotiacim kritériom môže byť len užitočnosť a politický úspech.
Politický úspech pre Machiavelliho je úspechom spoločnosti. Bol demokratom, republikánom, ale vôbec nie monarchistom, hoci jedno z jeho diel sa volá „Princ“. Zmyslom a duchom tejto práce je, že dobrý panovník má slúžiť dobru spoločnosti. Najvyšším cieľom je cieľ spoločnosti, nie jednotlivého občana, aj keď je týmto občanom panovník. Netreba preto vymýšľať žiadne ideálne štáty, netreba nič budovať, len treba spoznať skutočný sociálny svet a žiť v tomto svete.
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
Štátna vzdelávacia inštitúcia
vyššie odborné vzdelanie
Štátna pedagogická univerzita v Irkutsku
ABSTRAKT
FILOZOFICKÉ POHĽADY
NICCOLO MACHIAVELLI
Dokončené:
postgraduálny študent Katedry svetových dejín
Gavrikov Alexej Alexandrovič
Vedecký poradca:
Doktor historických vied, profesor Kuzmin Yu.V.
Irkutsk 2005
Úvod ……………………………………………………………………………………………… 3
Kapitola 1. Životopisný náčrt………………………………………………..6
Kapitola 2. Morálka a etika………………………………………………..9
Kapitola 3. Muž………………………………………………………………..12
Kapitola 4. Štát………………………………………………………………………...15
Kapitola 5. Náboženstvo………………………………………………………..19
Ruské dejiny podľa Machiavelliho (namiesto záveru)………….21
Literatúra………………………………………………………………………..22
Úvod
„Dodnes, keď cudzinec chce zložiť kompliment Taliansku, nazýva ho vlasť Danteho a Savonarolu, ale mlčí o Machiavellim,“ jeden z výskumníkov života a diela Niccola Machiavelliho (1469-1527) napísal s ľútosťou.
Skutočne, vo svetových dejinách a filozofii nie je veľa postáv, ktorých hodnotenia by boli také rozporuplné. „Ticho“ Machiavelliho mena vôbec nie je spôsobené tým, že k nemu má každý jednoznačne negatívny postoj. Ide len o to, že pri „zložení komplimentu Taliansku“ sa ľudia riadia zásadou: „ak máte pochybnosti, je lepšie mlčať“.
Machiavelliho dielo bolo analyzované a interpretované mnohými výskumníkmi rôznych generácií už päť storočí, no stále o tom neexistuje konsenzus. Preto „sa stretávame s jeho odsúdením medzi takými významnými mysliteľmi tej doby [renesancie. – A.A.G.], ako Jean Bodin a Tommaso Campanella.“ Spolu s tým, o niečo neskôr, „Hegel bol jedným z prvých“, ktorí hovorili „o nekonzistentnosti Machiavelliho kritiky“. „Vo všeobecnosti tak predstavitelia nemeckého historizmu, ako aj liberálno-katolícki historici v Taliansku (Caitu, Balbo, Gioberti), ktorí dominovali v 19. storočí, kolísali medzi odsúdením Machiavelliho politického „nemoralizmu“... a jeho ospravedlňovaním ako vlastenca a morálna osobnosť. Brilantnou výnimkou z tohto pravidla bol De Sanctis...“ Práve jeho slová boli citované na začiatku tohto diela. Machiavelliho dielo vnímal ako produkt doby, v ktorej výnimočný mysliteľ náhodou žil. Interpretácia myšlienok politika, filozofa a spisovateľa, akým bol N. Machiavelli, sa nezdá možná izolovaná od historickej reality, ktorej bol súčasníkom. Toto povedal ako prvý De Sanctis.
Medzi prednosti Machiavelliho prác mnohí bádatelia zaznamenávajú ich prepojenie s praxou a životnými skúsenosťami. Nebudoval ideálne modely štátu (ako napr. svojho času Platón), ale ponúkal len praktické rady o nastolení poriadku v už existujúcich štátoch. De Sanctis to vysvetľuje jednoducho: „Neexistuje žiadna predstavivosť, ale je tu množstvo inteligencie. Takáto interpretácia však nie je úplne spravodlivá. Ide len o to, že Machiavelli nebol teoretik - jeho úlohy neobsahovali nič vymyslieť. Pri podpise svojho „daru“ (traktát „Princ“) Lorezovi dei Medici poznamenal nasledovné: „...nenašiel som medzi tým, čo vlastním, nič drahšie a cennejšie, ako sú moje vedomosti o činoch veľkých ľudí. , ktoré som nadobudol dlhoročnými skúsenosťami v súčasných záležitostiach a neustálym štúdiom minulých záležitostí.“
Zaujímavé sú aj ciele, ktoré si mysliteľ stanovil, keď začal vytvárať „Princ“ a „Rozpravy o prvej dekáde Titusa Livia“. Na túto vec tiež zatiaľ neexistuje jednotný uhol pohľadu. „Nie je to náhoda,“ podľa moderného bádateľa M. Yusima, „Machiavelliho hlavné politické diela – „Princ“ a „Rozpravy o prvých desiatich knihách Titusa Livyho“ – napísal v počiatočnom období exilu ( 1513-1516), keď všetky autorove myšlienky smerovali k súčasnej politike a keď v sebe živil nádeje na skorý návrat k politickej činnosti.“ Autori elektronickej encyklopédie Krugosvet veria opak: „ suverénne– dielo dogmatika, nie empirika; ešte menej je to práca človeka, ktorý sa uchádza o úrad (ako sa často verilo). Nejde o chladný apel na despotizmus, ale o knihu presiaknutú vysokým citom (napriek racionálnosti prezentácie), rozhorčením a vášňou.“
„Je ťažké hodnotiť Machiavelliho diela, predovšetkým pre zložitosť jeho osobnosti a nejednoznačnosť jeho myšlienok, ktoré stále vyvolávajú najrozporuplnejšie interpretácie. Pred nami je intelektuálne nadaný človek, nezvyčajne bystrý pozorovateľ, ktorý má vzácnu intuíciu. Bol schopný hlbokého citu a oddanosti, mimoriadne čestný a pracovitý a jeho spisy prezrádzajú lásku k radostiam života a živý zmysel pre humor, zvyčajne trpký. A napriek tomu sa meno Machiavelli často používa ako synonymum pre zradu, podvod a politickú nemorálnosť.“ To posledné má veľa spoločného s dvoma vecami. V modernej dobe sa Machiavelliho povesť „opierala o slabú znalosť jeho kníh“ a dnes je príliš úzko spätá s osobnosťami viacerých politických osobností, ktoré pri hlasnom vyslovení mena vynikajúceho mysliteľa „prispôsobili svoje myšlienky seba.” Boli to Mussolini, Stalin a množstvo ďalších.
Kapitola 1. Životopisný náčrt
Jeden z najväčších mysliteľov renesancie Machiavelli Niccolo di Bernardo sa narodil 3. mája 1469 vo Florencii. Bol druhým synom v rodine notára. "Machiavelliho rodičia, hoci patrili k starodávnej toskánskej rodine, boli ľudia veľmi skromných pomerov." Chlapec vyrastal v atmosfére „zlatého veku“ Florencie za vlády Lorenza de' Medici. Málo sa vie o jeho detstve.
„...príjmy rodiny boli veľmi skromné a mladému Niccolovi neumožňovali získať univerzitné vzdelanie. Ale keďže vyrastal medzi florentskou humanistickou inteligenciou, študoval latinčinu dostatočne dobre na to, aby plynule čítal antických autorov. Od mladosti prevládajúci záujem o politiku, o moderný politický život, určoval jeho čitateľský rozsah – sú to predovšetkým diela historikov klasickej antiky, vnímané... ako materiál pre politické analýzy...“ „Z jeho spisov vyplýva je jasné, že bol bystrým pozorovateľom politických udalostí svojej doby; Najvýznamnejšou z nich bola invázia francúzskeho Karola VIII. do Talianska v roku 1494, vyhnanie rodiny Medici z Florencie a založenie republiky, spočiatku pod kontrolou Girolama Savonarolu.
„V roku 1498 bol Machiavelli najatý ako tajomník druhého kancelára, kolégia desiatich a magistrátu Signorie – postov, do ktorých bol volený s neustálym úspechom až do roku 1512. Machiavelli sa úplne venoval ... službe. V roku 1506 pridal k svojim mnohým povinnostiam prácu organizovania florentskej milície (Ordinanza) a Rady deviatich, ktorá kontrolovala jej činnosť, zriadených do značnej miery na jeho naliehanie.
„Machiavelli mal blízko k hlave republiky, veľkému Gonfalonierovi z Florencie, Pierovi Soderinimu, a hoci nemal moc rokovať ani rozhodovať, misie, ktorými bol poverený, boli často chúlostivé a veľmi dôležité. Spomedzi nich treba spomenúť veľvyslanectvá viacerých kráľovských dvorov. V roku 1500 prišiel Machiavelli na dvor francúzskeho kráľa Ľudovíta XII., aby prediskutoval podmienky pomoci pri pokračovaní vojny s odbojnou Pisou, ktorá odpadla od Florencie. Dvakrát bol na dvore Cesareho Borgiu v Urbine a Imole (1502), aby zostal informovaný o činoch vojvodu z Romagne, ktorého zvýšená moc Florenťanov znepokojovala. V Ríme v roku 1503 sledoval voľbu nového pápeža (Július II.) a na dvore cisára Svätej ríše rímskej Maximiliána I. v roku 1507 diskutoval o výške florentského tribútu. Aktívne sa zúčastňoval na mnohých ďalších akciách tej doby.“
Počas tohto obdobia svojho života získal Machiavelli skúsenosti a poznatky o politických inštitúciách a psychológii človeka, na ktorých sú založené jeho spisy. "V jeho správach a listoch z tej doby možno nájsť väčšinu myšlienok, ktoré následne rozvinul a ktorým dal prepracovanejšiu formu." Treba podotknúť, že zahraničnopolitická situácia, ktorá sa vtedy okolo Florencie vyvinula, nevyvolávala v mladom diplomatovi ružové dojmy. Vyznačuje sa pocitom hlbokej horkosti voči svojej krajine (Taliansku všeobecne a Florencii zvlášť): „sloboda a nezávislosť vlasti je to, čo Machiavelliho znepokojuje“.
„Jeho kariéra stroskotala v roku 1512, keď bola Florencia porazená Svätou ligou, ktorú vytvoril Július II. proti Francúzom v spojenectve so Španielskom. Mediciovci sa vrátili k moci a Machiavelli bol nútený opustiť vládne služby. Bol prenasledovaný, uväznený za obvinenie zo sprisahania proti Medici v roku 1513 a mučený povrazom. Nakoniec sa Machiavelli utiahol na skromné panstvo Albergaccio, zdedené po svojom otcovi, v Percussine neďaleko San Casciana na ceste do Ríma. V exile sa Niccolò Machiavelli zaoberal hlavne literárnou tvorivosťou. „Machiavelli v tomto období napísal diela značnej literárnej a historickej hodnoty. Hlavné majstrovské dielo - suverénne(Il Principe), brilantné a všeobecne známe pojednanie, napísané najmä v roku 1513 (vyšlo posmrtne v roku 1532). Pôvodný názov knihy autorka O kniežatstvách(De Principatibus) a venoval ju Giulianovi Medicimu, bratovi Leva X., ktorý však v roku 1516 zomrel a venovanie bolo adresované Lorenzovi Medicimu (1492–1519). Machiavelliho historické dielo Rozpravy o prvej dekáde Titusa Livia (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) vzniklo v období 1513–1517. Medzi ďalšie diela patrí Umenie vojny (Dell'arte della guerra, 1521, napísané 1519–1520), Dejiny Florencie (Istorie fiorentine, napísané 1520–1525) ... Písal aj básnické diela Hoci sa vedú spory o osobnosť Machiavelliho a jeho motívy pokračujú dodnes, je určite jedným z najväčších talianskych spisovateľov.“
O nejaký čas neskôr (po smrti pápeža Júliusa II.) sa podmienky vyhnanstva uvoľnili – Machiavellimu bolo umožnené navštevovať priateľov v meste a zúčastňovať sa na literárnom živote Florencie. Nesmel sa však zúčastňovať na politických aktivitách. „Až v roku 1526 bol povolaný zorganizovať obranu Florencie, pokúsil sa zjednotiť úsilie talianskych štátov a zažil úplný krach svojich posledných nádejí. Republika, obnovená po novom vyhnaní Mediciovcov, odmieta služby svojho bývalého tajomníka a 10 dní po osudnom rozhodnutí Veľkej rady Niccolo Machiavelli zomiera (21. júna 1527).“
Kapitola 2. Morálka a etika
„Machiavellimu sa pripisuje formulka „účel svätí prostriedky“, do ktorej v žiadnom prípade nevložil široký význam, ktorý dozrel v dvadsiatom storočí. Machiavelli vo svojom „Princovi“ napísal, že „veľké veci dosiahli iba tí, ktorí sa nesnažili dodržať slovo a vedeli oklamať toho, koho bolo treba“. Vysvetľuje to tým, že politická situácia sa môže meniť a v každom momente je potrebné používať tie metódy a techniky, ktoré sú práve teraz vhodné. Ak sa spútate pevnými sľubmi, povedie to k porážke." Po prečítaní hlavných diel vynikajúceho mysliteľa je ťažké nesúhlasiť s takýmito závermi. Politika, žiaľ, nie je ani zďaleka čistá. Nie je to však Machiavelliho chyba. Určitá miera „amoralizmu“, ktorá je charakteristická pre panovníka, však vôbec neznamená právo na teror v záujme „svetlej budúcnosti“. Nedodržanie slova a vyhladenie poddaných z ideologických dôvodov sú úplne iné veci. V Machiavellim teda vôbec nehovoríme o bezzásadovom tyranovi, ako sa niekedy za „panovníka“ považuje, ale o múdrom politikovi, ktorému nie je nič ľudské cudzie. Najvyšším cieľom ospravedlňujúcim (v žiadnom prípade nie žiadnym!) prostriedkom pre panovníka by mal byť štátny záujem – poriadok a pokoj v krajine.
Machiavelli dáva svojmu „panovníkovi“ celý rad rád týkajúcich sa morálneho správania. Tu je jeden z nich: „...musíš sa javiť v očiach ľudí ako súcitný, verný svojmu slovu, milosrdný, úprimný, zbožný – a taký musí byť aj v skutočnosti, ale vnútorne musíš zostať pripravený ukázať opačné vlastnosti, ak toto sa ukazuje ako nevyhnutné." Všimnite si, že použitie núdzových opatrení v prípade potreby neznamená, že Machiavelli dáva súhlas na použitie rozsiahleho teroru.
Keď Machiavelli hovorí o krutosti a milosrdenstve, ktoré sú vlastné vládcovi, hovorí toto: „Po vykonaní niekoľkých represálií prejaví viac milosrdenstva ako tí, ktorí sa prehnane oddávajú neporiadku.“ Mysliteľ zároveň jasne rozlišuje medzi „dobrou“ a „zlou“ krutosťou: „Myslím si, že ide o to, že krutosť a krutosť sú odlišné. Krutosť sa dobre používa v tých prípadoch – ak je dovolené nazývať zlé veci dobrými – keď sa hneď a z bezpečnostných dôvodov prejaví, nezotrváva v nej a podľa možnosti ju obráti v prospech poddaných; a nedostatočne sa uplatňuje v prípadoch, keď sa odvety páchajú na začiatku zriedkavo, ale postupom času sa stávajú častejšie, než aby boli menej časté.“
„...samotný vznik ľudskej spoločnosti, štátu a morálky sa v Machiavelliho politickej filozofii vysvetľuje prirodzeným priebehom“ historického vývoja. „Zo spoločenského života ľudí, z potreby sebaobrany pred nepriateľskými prírodnými silami a jeden od druhého vychádza Machiavelli nielen moc, ale aj morálka a samotný pojem dobra je určený humanistickým kritériom „... prospech““. Vo všeobecnosti môžeme dodať, že Machiavelli vníma morálku ako prostriedok: „Morálne úvahy sú u Machiavelliho vždy podriadené cieľom politiky.“
Takto opisuje mysliteľ genézu predstáv o dobre a zle, o spravodlivosti: „Na začiatku... ľudia žili nejaký čas oddelene ako divé zvieratá. Potom, keď sa ľudská rasa premnožila, ľudia sa začali zjednocovať a aby sa lepšie chránili, začali si spomedzi seba vyberať tých najsilnejších a najstatočnejších, robili si z nich svojich vodcov a poslúchali ich. Z toho sa zrodilo chápanie dobra a láskavosti na rozdiel od zla a zla. Pohľad na človeka, ktorý ubližuje svojmu dobrodincovi, vzbudil v ľuďoch hnev a súcit. Napomínali nevďačných a chválili vďačných. Potom, keď si uvedomili, že oni sami môžu byť vystavení rovnakým urážkam, a aby sa takémuto zlu vyhli, vytvorili zákony a ustanovili tresty pre svojich porušovateľov. Takto vzniklo chápanie spravodlivosti.“
Pokiaľ ide o morálku, treba poznamenať, že Machiavelli ju veľmi úzko spájal so zákonom. „Vezmime si,“ napísal, „mesto, ktoré je úplne skazené... neexistujú v ňom žiadne zákony ani príkazy, ktoré by mohli obmedziť všeobecnú skazenosť. Lebo tak, ako dobré mravy, aby sa zachovali, potrebujú zákony, tak aj zákony, aby sa dodržiavali, potrebujú dobré mravy." To znamená, že žiadne zákony nenadobudnú plnú platnosť, kým občania nepochopia, aké dôležité je ich dobré správanie pre štát.
Z pohľadu De Sanctisa, proti ktorému je ťažké polemizovať, „Machiavelli je za vysokú morálku: chváli štedrosť, milosrdenstvo, zbožnosť, úprimnosť a iné cnosti, ale pod podmienkou, že budú prospešné vlasti; ak sa ukáže, že nie sú pomocou, ale prekážkou na jej ceste, zmetie ich nabok.“
Je zaujímavé, že na základe dezinterpretovaných diel Machiavelliho, jeho nepochopených myšlienok, sa vo filozofii a politológii zrodil koncept „machiavelizmu“. „Machiavelizmus,“ napísal N.A. Berďajev „nie je nejakým zvláštnym smerom v politike renesancie, ale je tu podstata politiky, ktorá bola uznaná ako autonómna a bez morálnych obmedzení“. Machiavelli sa tak stal takpovediac obeťou okolností. Ide len o to, že politici, ktorí interpretovali jeho myšlienky v rôznych časoch, mali vždy svoju vlastnú predstavu o morálke, etike, cieľoch a prostriedkoch. Potrebovali len jeho meno, aby naňho odkazovalo.
Kapitola 3. Človek
„... čo... je človek od prírody? Machiavelli si takúto otázku nekladie, ale obvyklé smutné poznámky v jeho ústach o ľuďoch vo všeobecnosti... naznačujú odpoveď – „človek je od prírody zlý.“ Táto myšlienka sa tu a tam objavuje v rôznych dielach filozofa. „... ľudia sú viac naklonení k zlu ako k dobru...“ – poznamenáva Machiavelli okrem iného v „diskusiách o prvom desaťročí Titusa Livyho“. V tom istom diele však píše: „Ľudia si však volia isté stredné cesty, ktoré sú najničivejšie; lebo nevedia byť ani úplne zlí, ani úplne dobrí, ako sa ukáže na príklade v nasledujúcej kapitole.“ Ďalšia kapitola práce má názov „Ľudia len v tých najvzácnejších prípadoch vedia byť úplne zlí alebo úplne dobrí“. Je ťažké nesúhlasiť s myšlienkou, že v každom človeku je trochu (a v niektorých viac než dosť) zla. Zároveň neexistujú ani absolútni ľudia („úplne zlí“ a „úplne dobrí“). V tomto ohľade objektívneho prístupu k pochopeniu ľudskej povahy bol Machiavelli predstaviteľom svojej doby – éry humanizmu.
Machiavelli oveľa podrobnejšie skúma otázku, do akej miery závisí osud človeka od neho samého. Mysliteľ vidí skutočného človeka hodného slávy ako aktívneho „tvorcu“ (či skôr „spolutvorcu“) svojho osudu: „Boh neplní všetko sám, aby nás nezbavil slobodnej vôle a časti slávy. kvôli nám." „Po rozpoznaní úlohy objektívnych okolností mimo ľudskej kontroly v priebehu historických udalostí sa Machiavelli pokúša určiť nie „podiel“, nie „percento“ v závislosti od ľudskej činnosti, ale podmienky hry. Tieto podmienky spočívajú v prvom rade v starostlivom a hlbokom preštudovaní týchto okolností, t.j. usilovať sa o objektívne... poznanie zákonitostí v hre znepriatelených politických síl a po druhé postaviť sa proti neúprosnému „behu“ osudu nielen využitím týchto vedomostí, ale aj vlastnej vôle, energie, sily. , čo Machiavelli definuje pojmom virtu – len podmienečne a veľmi nepresne preložené slovo „odvaha“. Machiavelistická „virtu“ je... sila a schopnosť konať bez morálnych a náboženských hodnotení, kombinácia aktivity, vôle, energie, túžby po úspechu, dosiahnuť stanovený cieľ.“ Je pozoruhodné, že Machiavelli pripisuje vyššie opísané ľudské cnosti predovšetkým panovníkovi ako „najpozitívnejšiemu“ z ľudí. Z jeho pohľadu bola moc údelom vyvolených, najlepších.
Nie je žiadnym tajomstvom, že Machiavelli uprednostňoval staroveké pohanstvo Rimanov a Grékov pred kresťanstvom. „Ale hlavné je, že náboženstvo staroveku“ z jeho pohľadu podporovalo činnosť, videlo najvyššie dobro „vo veľkosti duše, sile tela a vo všetkom, čo robí človeka mocným; .“
Drobné dielo „Život Castruccia Castracaniho z Luccy“ celkom jasne ilustruje Machiavelliho predstavy o človeku ako tvorcovi vlastného osudu. Hneď v prvých riadkoch autor poznamenáva: „Každému, kto sa nad tým zamyslí, sa bude zdať... prekvapivé, že všetci alebo väčšina z tých, ktorí vykonali najväčšie činy na tomto svete a spomedzi všetkých svojich súčasníkov dosiahli vysoké postavenie , mali nízky a temný pôvod a zrod alebo ale netrpeli všelijakými ranami osudu.“ Zdá sa, že osud Castruccia je jasným príkladom toho, ako mohol „vyjsť do sveta“ muž „nízkeho pôvodu“, ktorý pri štúdiách prejavoval usilovnosť a múdro využíval okolnosti, ktoré sa okolo neho v rôznych časoch vyvinuli. Machiavelli zároveň, nie bez úmyslu, nazývajúc šťastie „nepriateľom jeho slávy“, vykresľuje obraz Castrucciovej smrti: „Ale šťastie, nepriateľ jeho slávy, mu vzalo život, keď bolo len potrebné dať mu život. a prerušil realizáciu jeho plánov, ktoré sa rozhodol realizovať už dávno predtým. Len jedna smrť mu v tom mohla zabrániť." Castruccio nezomrel v boji s nepriateľom - v posteli z prechladnutia. Machiavelli tu privádza čitateľa k myšlienke, že hoci osud do značnej miery závisí od samotného človeka, stále je to Boh, kto sa „zbavuje“ („šťastie“, „osud“, podľa Machiavelliho).
Kapitola 4. Štát
Machiavelli je po celom svete známy práve ako mysliteľ, ktorý sa zaoberal problémami vlády. Vo svojich dielach venoval veľkú pozornosť politologickým a politologickým problémom.
"Jadrom všetkých Machiavelliho diel je sen o silnom štáte, ktorý nemusí byť nevyhnutne republikánsky, ale založený na podpore ľudu a schopný odolať cudzej invázii." Machiavelli je často obviňovaný z hlásania tyranie a despotizmu vo svojich dielach. „Bolo uznané, že „princ“ [„panovník“. – A.A.G.] je kódex tyranie, založený na zlovestnom princípe „účel svätí prostriedky“, „víťazi nie sú súdení“. A túto doktrínu nazvali machiavelizmus.“ V skutočnosti toto pojednanie nie je ani zďaleka jedinou knihou filozofa. V Rozpravách o prvej dekáde Titusa Livia, ktoré vznikli o niečo neskôr, nenájdeme ani náznak Machiavelliho sympatií k tyranom a despotom – naopak, vyzdvihovanie republikánskeho systému. Machiavelliho ideálom v tomto smere bola Rímska republika.
Pri diskusii o formách vlády mysliteľ píše: „... poznamenávam, že niektorí autori... tvrdili, že existujú tri typy vlády, ktoré nazývajú: autokracia, aristokracia a ľudová vláda... Iní autori, a v tzv. Názor mnohých, múdrejších, veria, že existuje šesť foriem vlády – tri veľmi zlé a tri dobré samé o sebe, ale ľahko sa skresľujú a tým sa stávajú deštruktívnymi. Dobré formy vlády sú tri vyššie uvedené; zlí sú zvyšní traja, závislí na prvých troch a sú s nimi tak príbuzní, že sa ľahko premieňajú jedna na druhú: autokracia sa ľahko stane tyranskou, aristokracie sa ľahko stanú oligarchiami, ľudová vláda sa ľahko zmení na bezuzdnosť.“ Mysliteľ tak poukazuje na relatívnosť klasifikácie foriem politickej vlády, na to, že v závislosti od situácie sa môžu ľahko nahradiť. V tomto prípade dochádza k regresii častejšie ako k pokroku. „Takže,“ píše autor Rozpráv, „tvrdím, že všetky menované formy sú deštruktívne: tri dobré pre ich krátke trvanie a tri zlé pre ich zhubnosť. Preto múdri zákonodarcovia, vediac o tomto svojom nedostatku, sa vyhli každému z nich zvlášť a vybrali si takú, v ktorej by boli zmiešaní, pričom takúto formu vlády považovali za trvácnejšiu a stabilnejšiu, lebo súbežne koexistujúce v tom istom meste, Autokracia, Optimáti a Ľudová vláda sa na seba pozrie."
Záruku blahobytu v štáte vidí Machiavelli v stálosti zákonov: „Skutočne šťastnou republikou sa dá nazvať tam, kde sa človek javí ako taký múdry, že zákony, ktoré dáva, sú také usporiadané, že pri ich dodržiavaní môže republika bez pocitu potrebu zmeniť ich, žiť pokojne a bezpečne.“ Presne také boli z pohľadu Machiavelliho spartské a rímske republiky.
Pokiaľ ide o „Princa“, myšlienky v ňom kázané nemožno posudzovať oddelene od reality, v ktorej autor žil. „... štát navrhuje mimoriadne opatrenia v núdzovej situácii; svoju úlohu však zohrala aj Machiavelliho averzia k polovičným opatreniam, ako aj túžba po efektívnej prezentácii myšlienok; jeho kontrasty vedú k odvážnym a neočakávaným zovšeobecneniam.“ Diktatúra jedného vládcu je podľa Machiavelliho najvhodnejšou formou vlády počas krízy v štáte. Zároveň to musí skončiť krízou. "... bol presvedčený, že jeden človek by mal zefektívniť štát a všetci by ho mali riadiť."
„Cieľom“, ktorý podľa Machiavelliho ospravedlňuje akékoľvek prostriedky, je teda „spoločné dobro“ – ide o národný štát, ktorý spĺňa široko chápané verejné (národné) záujmy.“ „Štát vo svojom zobrazení sa neuspokojuje s tým, že je nezávislý, zbavuje nezávislosti všetko a všetkých. Už skôr bolo povedané, že Machiavelli myslel na politiku oddelene od morálky a náboženstva. Teraz treba poukázať na to, že štát bol pre mysliteľa absolútnym, ktorému (či skôr záujmom koho) bolo všetko podriadené.
Ak si spomenieme na dobu, keď Machiavelli žil a pracoval, nie je ťažké si predstaviť, ako túžil vidieť svoju Florenciu (a Taliansko vôbec) oslobodenú od „barbarov“ ako samostatný štát, „a spasenie videl iba v silnom centrálnom vláda schopná ochrániť krajinu pred cudzou inváziou“. Zdá sa, že vo výzve vlasteneckého mysliteľa dosiahnuť stanovený „cieľ“ akýmikoľvek „prostriedkami“ nie je nič trestuhodné.
Za povšimnutie stoja ešte dva body: komu by mala byť zverená ochrana štátu a na koho sa má vládca spoliehať vo svojich politických aktivitách. Machiavelli na tieto otázky odpovedá jednoznačne. „...múdri panovníci,“ podľa mysliteľa, „vždy radšej riešili svoju vlastnú armádu“, nespoliehajúc sa ani na žoldnierske jednotky (ktoré môžu uniknúť z bojiska), ani na spojenecké jednotky (ktoré môžu obrátiť svoje zbrane proti vám) . Ako ukázala historická skúsenosť nahromadená pred a po Machiavellim, tieto rozsudky sú celkom spravodlivé.
Panovník si vo svojej politickej činnosti môže zvoliť podporu v osobe šľachty alebo ľudu. Podľa Machiavelliho je vhodnejšie to druhé. "Navyše, s nepriateľským ľudom sa nedá nič robiť, pretože ich je veľa, ale so šľachtou sa nedá nič robiť, lebo ich je málo." „A ešte dodám,“ hneď píše autor, „že panovník si nemôže slobodne vybrať ľud, ale môže si slobodne vybrať šľachtu, pretože jeho právom je trestať a odpúšťať, zbližovať alebo podriaďovať. zneuctiť.”
Kapitola 5. Náboženstvo
„Machiavelli sa pozerá na náboženstvo z čisto pozemskej, prakticko-politickej pozície. O nejakom božskom pôvode nehovorí. Náboženstvá vníma ako fenomény spoločenského života; ako všetko ostatné v živote ľudí, aj oni sú vydaní na milosť a nemilosť nevyhnutnosti.“
Machiavelliho charakterizuje postoj k náboženstvu práve ako „prostriedku“ oprávnenému vyšším cieľom – „štátnym záujmom“. „Vládcovia alebo republiky, ktoré chcú zostať neskazené, musia v prvom rade chrániť obrady svojho náboženstva pred skazou a neustále si k nim zachovávať úctu, pretože nemôže byť zjavnejšie znamenie smrti krajiny ako jasné ignorovanie božského kultu. .“ "Miesto náboženstva v Machiavelliho učení je určené jeho úlohou pri riešení konfliktu, ktorý je v centre tohto učenia - konfliktu pravdy a morálky, rozumu a morálky."
Treba poznamenať, že samotný Machiavelli bol pravdepodobne stále veriaci. Politiku pápežskej cirkvi však neprivítal. Navyše sa postavil proti zasahovaniu rímskokatolíckej cirkvi do svetských záležitostí, pretože to podľa neho neviedlo a ani nemohlo viesť k dobru. Najmä v „Rozpravách“ sa hovorí: „Takže my Taliani vďačíme predovšetkým Cirkvi a kňazom za to, že sme zostali bez náboženstva a utápaní v zlom.
Ale dlhujeme im aj oveľa viac, a to je druhý dôvod našej skazy. Cirkev zachovala a udržiava našu krajinu roztrieštenú.“
Zároveň mal veľmi pozitívny vzťah k samotnému kresťanskému náboženstvu (v pôvodnom znení), pričom odsudzoval jeho delenie na pravoslávie a katolicizmus. Spôsobili to dve okolnosti. Po prvé, kresťanstvo vzniklo vo veľmi starovekej dobe, ktorú Machiavelli tak veľmi ctil. Po druhé, keďže ide o monoteistické náboženstvo, mohlo by prispieť k posilneniu centrálnej moci a jednoty Talianska. Filozof tvrdí, že „keby kniežatá kresťanskej republiky zachovali náboženstvo v súlade s predpismi, ktoré stanovil jej zakladateľ, potom by kresťanské štáty a republiky boli oveľa kompletnejšie a oveľa šťastnejšie, ako sa ukázalo byť v našej krajine. čas.” Tu možno vidieť vážne dôvody nesúhlasiť s výskumníkom A.Kh. Gorfunkel, ktorý uviedol nasledovné: „Etické princípy kresťanstva on [Machiavelli. – A.A.G.] považuje za prakticky neuskutočniteľné, a teda nevhodné na posilnenie štátu, na ktorý by sa podľa učenia Machiavelliho mala redukovať pozitívna funkcia náboženstva.“
Napriek tomu, že v náboženstve Machiavelli zdôrazňoval iba vonkajšiu stránku, rituál, stále veril, že „štát nemôže žiť bez náboženstva“. "V určitom zmysle možno Machiavelliho považovať za ohlasovateľa obratu od náboženského k ideologickému mysleniu."
Je zaujímavé, že sám Machiavelli ako človek svojej doby nebol ateistom. Veril v Boha, no zmýšľal o ňom po svojom. Za to ho odsúdili katolíci aj protestanti. „Machiavelliho Boh je intelekt, ktorý dáva rozum silám sveta a riadi ich; výsledkom je veda." V mnohom zdieľal myšlienky filozofov renesancie, Machiavelli v istom zmysle anticipoval mysliteľov osvietenstva. Veril v človeka a v to, že všetko na svete podlieha rozumným zákonom. Zároveň je v jeho filozofii aj viera v osud ako odtlačok doby – Machiavelli nedokázal úplne odovzdať svet do rúk človeka a opustiť vieru v nadprirodzeno.
Ruské dejiny podľa Machiavelliho
(Namiesto záveru)
Je ťažké nazvať Machiavelliho prorokom. Áno, o túto rolu sa nikdy neuchádzal. Keď ho však dnes čítame, nemožno sa čudovať, koľko fragmentov jeho diel nám pripomína zápletky našej rodnej histórie. Opäť sa musíme presvedčiť, že história učí niečo, čo neučí nič.
Napríklad v knihe „Princ“ Machiavelli opakovane poukazuje na nespoľahlivosť spojeneckých jednotiek: „Žoldnierske a spojenecké jednotky sú zbytočné a nebezpečné, sila, ktorá sa spolieha na žoldniersku armádu, nebude nikdy silná ani trvalá...“