Esperienza di Singapore nell'organizzazione del servizio civile. Servizio civile a Singapore Tabella Singapore dinamica del numero dei dipendenti pubblici

Elena Pavlovna YAKOVLEVA, Direttore del Dipartimento di Politica di Bilancio nel campo della pubblica amministrazione, del sistema giudiziario, del servizio civile statale del Ministero delle Finanze della Russia, Economista Onorato della Federazione Russa

La questione del numero ottimale di dipendenti degli enti pubblici 1 è sempre oggetto di discussione, acquisendo particolare rilevanza durante i periodi di recessione economica.

Nella sfera della pubblica amministrazione, uno dei miti più radicati è la quota irragionevolmente elevata di dipendenti pubblici sulla popolazione occupata e la loro capacità di autoespansione. É davvero? Quale dovrebbe essere il numero dei dipendenti pubblici? Quali metodi possono essere utilizzati per gestire questa popolazione? In che misura è possibile ridurre il numero del personale senza compromettere l'efficienza di un ente governativo? Questa pubblicazione è dedicata alla ricerca di risposte a queste e ad altre domande.

Dall'analisi della dinamica del numero accertato dei dipendenti pubblici statali emerge che nel periodo dal 2008 al 2016 compreso si registra un costante trend decrescente (figura). Pertanto, negli enti federali il numero massimo di dipendenti pubblici è diminuito del 10%, negli enti governativi delle entità costituenti della Federazione Russa - del 9%, negli enti municipali - del 9%.

Nella pratica mondiale, il grado di burocratizzazione dell'economia è solitamente valutato in base al numero di dipendenti pubblici ogni 10mila abitanti. In Russia nel 2016 questa cifra corrisponde a 77 funzionari.

Nella letteratura e nelle pubblicazioni scientifiche, vengono spesso fatti tentativi di confrontare la Russia in termini di numero di funzionari ogni 10mila abitanti con altri paesi. Quando si effettuano tali confronti, per motivi di obiettività, si dovrebbero ricordare le differenze istituzionali esistenti tra paesi nell'organizzazione della funzione pubblica, nelle forme di governo, tenere conto delle differenze nella popolazione dei paesi, ecc. Il numero stimato di funzionari per 10mila abitanti della Russia è inferiore a quello di molti paesi sviluppati. Ad esempio, negli Stati Uniti, in Germania e in Spagna questa cifra variava da 100 a 110 funzionari, mentre in Russia nel 2011 era di 86 persone. Allo stesso tempo, nella Federazione Russa, l'indicatore in esame ha un andamento negativo: dal 2008 al 2016, il numero dei dipendenti statali civili e comunali ogni 10mila abitanti è diminuito da 87 a 77 funzionari, ovvero dell'11% (tabella) .

Considerando le questioni relative all'ottimizzazione del numero di dipendenti, vale la pena notare un altro indicatore significativo, formato sullo sfondo di una diminuzione del numero di dipendenti pubblici statali: la quota di dipendenti nel settore paragovernativo in Russia supera la media nazionale ( figura). Questo eccesso si spiega, tra le altre cose, con il trasferimento di alcune funzioni degli enti governativi a società e istituzioni statali. L'andamento del “flusso” del numero di dipendenti dal settore statale a quello parastatale riflette la necessità di attuare contemporaneamente misure di ottimizzazione in questi settori.

Campagne di ottimizzazione

La riduzione del numero dei dipendenti pubblici statali dal 2011 al 2016 è dovuta alle pertinenti decisioni prese dal Presidente della Federazione Russa e dal Governo della Federazione Russa. Nel periodo 2011-2013 il numero dei dipendenti pubblici federali dell'autorità esecutiva federale, le cui attività sono gestite dal governo della Federazione Russa, è diminuito complessivamente del 20%. Dal 2016 il numero dei dipendenti degli organi esecutivi federali è stato ridotto di un ulteriore 10%. Questo metodo di riduzione del numero dei dipendenti delle agenzie governative federali è solitamente chiamato riduzione frontale, o meccanica, del numero dei dipendenti delle agenzie governative, che non è interconnessa con le funzioni che svolgono o con il loro carico di lavoro.

Questo metodo viene utilizzato in tutti i paesi, guadagnando popolarità durante i periodi di crisi e le fasi post-crisi del ciclo economico, quando è necessario ottenere rapidamente risparmi significativi nelle spese di bilancio in vista del suo successivo reindirizzamento verso l'attuazione di altri programmi socio-economici. compiti economici dello Stato.

Il metodo frontale è spesso criticato in letteratura. Le possibili conseguenze negative della sua attuazione includono solitamente una diminuzione della motivazione del personale (compresi i dipendenti altamente efficaci), un aumento del carico di lavoro sui restanti dipendenti, una diminuzione della produttività dei dipendenti e, in definitiva, la qualità dello svolgimento delle funzioni assegnate al governo. agenzie.

Tali decisioni possono essere attuate in modo più efficace quando il capo di un ente governativo applica il principio di Pareto nel processo di riduzione del numero dei dipendenti pubblici, secondo il quale il 20% dei dipendenti può produrre l'80% del risultato. Pertanto, quando si riduce il numero del personale, il compito del capo di un'agenzia governativa si riduce a trovare i metodi più oggettivi per identificare i dipendenti i cui risultati lavorativi sono significativamente superiori al livello dei requisiti standardizzati loro imposti.

Questo approccio è coerente con la normativa vigente. Pertanto, la legge federale "Sul servizio civile statale della Federazione Russa" e il Codice del lavoro della Federazione Russa stabiliscono che quando il numero o l'organico dei dipendenti viene ridotto, il diritto prioritario a ricoprire una posizione viene dato al dipendente che ha qualifiche più elevate, una maggiore anzianità di servizio o lavoro nella specialità e risultati migliori nell'attività professionale.

L'ottimizzazione del numero dei dipendenti di un ente governativo è un processo controllato che deve essere accompagnato da una tecnologia adeguata per la sua implementazione. Pertanto, la pratica di ridurre il numero dei dipendenti pubblici a causa dei posti occupati mantenendo i posti vacanti nel personale dell’agenzia statale è controversa. In un certo senso, tali tecnologie hanno un impatto negativo sullo stato del mercato del lavoro nel suo complesso.

Alla ricerca di tale tecnologia, il capo di un'agenzia governativa deve ricordare che i processi di crisi in corso nell'economia sono il momento e l'opportunità migliori per una riprogettazione globale e completa della struttura del personale e dei processi di gestione interna in corso. E in questo senso, la riduzione del numero dei dipendenti dovrebbe diventare uno degli strumenti, e la riduzione dei costi del personale dovrebbe essere il compito strategico più importante nell'ambito della gestione del cambiamento, la cui fase chiave sarà una transizione indolore dell'organismo dalla struttura consolidata , spesso perdendo rilevanza, i processi tecnologici a favore di processi più ottimali.

Nonostante il fatto che effettuare riduzioni frontali comporti costi significativi per i pagamenti di compensazione e non consenta una riduzione significativa dei costi del personale durante l'attuazione di tali decisioni, l'uso del metodo in esame porta a risparmi nelle spese di bilancio a medio e lungo termine termine.

Nella pratica estera, vengono utilizzati anche metodi alternativi per ottimizzare i costi del personale, come la sospensione delle assunzioni (“congelamento dei posti vacanti”) e il pensionamento anticipato (Argentina), la riduzione dell’orario di lavoro, la riduzione dei salari (Estonia, Slovenia, USA) ecc. .

Una delle varianti del metodo frontale per ottimizzare il numero dei dipendenti pubblici è un metodo utilizzato in numerosi paesi europei. Così, in Germania, dal 1992, è stata introdotta una riduzione del numero dei funzionari dell'1,5% annuo abolendo le percentuali di posti vacanti dopo il pensionamento dei funzionari. Di conseguenza, nei successivi 13 anni è stata ottenuta una riduzione di quasi il 20%. In Francia nel 2007, secondo quanto riportato dai media, è stato discusso il principio “uno per due”, secondo il quale ogni due funzionari in pensione dovrebbero essere sostituiti da uno solo.

Nonostante il fatto che la pratica di tale riduzione del numero dei dipendenti pubblici in Russia non si sia sviluppata, l'approccio descritto merita attenzione. Permette di evitare massicce riduzioni una tantum del personale, minimizza il costo dei pagamenti di compensazione e riduce il rischio morale. Le misure per ridurre automaticamente il numero dei dipendenti pubblici, sviluppate in alcuni paesi europei, si caratterizzano come proattive, coerenti con i principi della pianificazione strategica nel campo della pubblica amministrazione.

Approcci promettenti

Si ritiene che la proattività sia alla base di una politica pubblica efficace in un determinato settore, consenta di anticipare e prevenire le tendenze negative nelle fasi pre-crisi dello sviluppo economico, garantendo un'amministrazione pubblica efficace a lungo termine. La gestione proattiva del numero dei dipendenti delle agenzie governative è caratterizzata dall'uso di metodi volti a trovare la composizione e le funzioni ottimali dei dipendenti delle agenzie governative. I più popolari tra questi metodi sono diventati i cambiamenti istituzionali nel sistema e nella struttura degli organi governativi e il razionamento del numero dei dipendenti pubblici statali.

I cambiamenti istituzionali nel sistema e nella struttura delle autorità pubbliche comportano l'analisi e l'aggiornamento delle funzioni delle agenzie governative, a seguito dei quali il numero dei dipendenti pubblici dovrebbe essere ridotto e (o) ridistribuito.

Allo stesso tempo, l'attenzione, a nostro avviso, dovrebbe essere focalizzata non solo sull'identificazione dei segni di duplicazione delle funzioni delle agenzie governative federali, ma anche sulla risoluzione della questione se l'attività analizzata dell'ente governativo si riferisce alle funzioni dello Stato . Pertanto, nelle diverse fasi storiche, cambia il grado di partecipazione dello Stato nella regolamentazione delle relazioni sociali. In particolare, alcuni ambiti di queste relazioni richiedono una maggiore attenzione da parte dello Stato, mentre altri si autoregolamentano di fatto.

In Russia, le misure volte a inventariare a priori le funzioni degli organi esecutivi federali hanno accompagnato la riforma amministrativa. È noto che una delle conclusioni chiave della Commissione governativa per la riforma amministrativa, formulata a seguito di un'analisi delle funzioni delle autorità esecutive federali, è stato il riconoscimento della necessità di introdurre una classificazione e principi generali per la distribuzione delle funzioni delle autorità esecutive federali. Queste disposizioni sono state sancite nel decreto del Presidente della Federazione Russa del 9 marzo 2004 n. 314 "Sul sistema e sulla struttura degli organi esecutivi federali". In conformità con questo documento, tutte le funzioni dell'autorità esecutiva federale sono suddivise in funzioni per l'adozione di atti normativi, funzioni di controllo e supervisione, funzioni per la gestione delle proprietà statali e la fornitura di servizi pubblici.

È inoltre possibile classificare le attività dei dipendenti pubblici che ricoprono incarichi negli organi esecutivi federali secondo i principi stabiliti nel decreto.

Differenze funzionali

L'esperienza storica e moderna dello sviluppo del servizio pubblico in paesi stranieri (Gran Bretagna, Francia, Germania, Stati Uniti, ecc.) suggerisce di dividere le funzioni dei dipendenti pubblici in base (di proprietà statale) e di supporto.

Le funzioni principali (in realtà statali) includono funzioni che hanno le seguenti caratteristiche distintive: queste funzioni sono finalizzate allo sviluppo e all'attuazione della politica statale e sono associate all'assunzione di decisioni gestionali che comportano l'emergere, il cambiamento o la cessazione dei rapporti giuridici rilevanti.

Le funzioni di supporto non hanno tali caratteristiche; sono, essenzialmente, tecniche, di accompagnamento e finalizzate a creare le condizioni per il funzionamento ininterrotto ed efficiente di un'agenzia governativa. Esempi di tali funzioni possono essere: fornire ai manager le informazioni necessarie sulle questioni in esame, lavoro d'ufficio, supporto organizzativo e tecnico, monitoraggio dell'esecuzione degli ordini, registrazione, passaggio di documenti, mantenimento di database automatizzati, interazione con organizzazioni e unità aziendali, ecc. A nostro avviso, questo approccio può essere adattato nella Federazione Russa.

Attualmente, una parte significativa delle funzioni di supporto è svolta da funzionari pubblici del governo federale che occupano posizioni nella categoria “specialisti di supporto” (chiamiamo questo gruppo “specialisti che svolgono funzioni di supporto”). La quota di specialisti che svolgono funzioni di supporto, secondo il Ministero delle Finanze russo, è di circa il 20%.

Attualmente, agli specialisti che svolgono funzioni di supporto viene riconosciuto lo status di dipendenti pubblici su base paritaria rispetto ai decisori in materia di sviluppo e attuazione delle politiche pubbliche. Allo stesso tempo, la legislazione della Federazione Russa definisce le differenze nei diritti e nelle responsabilità ufficiali dei dipendenti pubblici che svolgono funzioni di base (in realtà statali) e di supporto. In particolare, in conformità con il Decreto del Presidente della Federazione Russa del 27 settembre 2005 n. 1131 “Sui requisiti di qualificazione per l'esperienza nel servizio civile statale (servizio pubblico di altro tipo) o l'esperienza lavorativa nella specialità per lo stato federale dipendenti pubblici” requisiti di qualificazione per l'esperienza nel servizio civile statale (servizio civile di altro tipo) o esperienza lavorativa nella specialità per ricoprire posizioni senior e junior nel servizio civile dello stato federale.

Per gli incarichi la cui copertura è legata all'esercizio di funzioni di supporto, di norma, non è richiesto di fornire informazioni sul proprio reddito, patrimonio e obblighi patrimoniali, nonché informazioni sul reddito, sul patrimonio e sugli obblighi patrimoniali obblighi del coniuge e dei figli minorenni.

È ovvio che i significati di questi due tipi di funzioni (statali e di sostegno) nel sistema della funzione pubblica statale sono significativamente diversi, e queste differenze dovrebbero riflettersi nello status giuridico delle persone che le svolgono, compresi i sistemi di motivazione per le loro funzioni. attività.

A nostro avviso, le persone che svolgono funzioni di supporto possono essere escluse dai dipendenti pubblici. Una modifica dello status giuridico di questa categoria di persone può essere effettuata senza un aumento significativo delle spese del bilancio federale per i pagamenti di compensazione, principalmente a causa del turnover del personale. Questo approccio può essere implementato, tra le altre cose, escludendo le posizioni vacanti di specialisti di supporto dalla tabella del personale di un'agenzia governativa e assumendo lavoratori per svolgere funzioni di supporto secondo i termini di un contratto di lavoro. In questo caso, l'ottimizzazione del numero dei dipendenti pubblici non può essere effettuata contemporaneamente, cosa che avviene quando
utilizzando il metodo frontale, ma richiederà un periodo più lungo.

Nella pratica mondiale, le funzioni di supporto includono anche funzioni di gestione dei registri del personale, supporto informativo, servizi di trasporto, sicurezza degli edifici, manutenzione e riparazione dei locali occupati da enti governativi, garanzia delle attività economiche degli enti governativi, ecc. Tali funzioni sono centralizzate e trasferite a organizzazioni specializzate che forniscono i servizi elencati al massimo numero di autorità pubbliche. Tali pratiche non dovrebbero solo portare a risparmi di bilancio, ma anche contribuire all’unificazione delle funzioni dei dipendenti pubblici. Tuttavia, se questo approccio verrà attuato, sarà necessario ripensare il concetto stesso di “servizio civile statale” come attività professionale finalizzata allo svolgimento di funzioni di governo.

Tenendo conto delle dinamiche dello sviluppo delle relazioni sociali in vari ambiti, al fine di determinare la necessità ottimale del numero di dipendenti di un'agenzia governativa per l'effettiva attuazione della funzione statale, l'equilibrio dei poteri delle agenzie governative e il il numero dei dipendenti che li eseguono dovrebbe essere oggetto di un monitoraggio permanente.

Tecnologie di standardizzazione

Un altro strumento per la gestione proattiva dell’organico può essere la standardizzazione del numero dei dipendenti delle agenzie governative. Approcci unificati per standardizzare il numero dei dipendenti degli enti governativi sono attualmente in fase di sviluppo da parte del Ministero del lavoro e della protezione sociale della Federazione Russa.

È ovvio che la standardizzazione del numero dei dipendenti pubblici si basa su una valutazione dinamica della produttività del lavoro dei dipendenti pubblici e sul calcolo del costo del lavoro per lo svolgimento delle funzioni governative da parte degli enti governativi. Per calcolare correttamente il costo del lavoro, tutte le aree funzionali di attività dei dipendenti pubblici statali sono classificate secondo un unico criterio. In assenza di un unico criterio di classificazione, le aree di attività funzionale potrebbero essere duplicate o non essere prese in considerazione.

Le funzioni dei dipendenti pubblici possono essere condizionalmente classificate in base alla finalità dell'attività, definendo modalità di calcolo del costo del lavoro per ciascuna tipologia di funzione. Secondo questo criterio, le funzioni dei dipendenti pubblici sono divise in tre gruppi.

Il primo gruppo di funzioni dei dipendenti pubblici sono le funzioni gestionali. L'essenza di queste funzioni si riduce all'organizzazione del processo di esecuzione delle funzioni di base. Il numero di lavoratori coinvolti nella loro implementazione è solitamente calcolato sulla base di standard di controllabilità, il che significa il numero ottimale di lavoratori che fanno capo a un manager.

Il secondo gruppo di funzioni comprende funzioni per l'attuazione diretta dei poteri di un'agenzia governativa nel campo di attività stabilito (funzioni principali). Convenzionalmente le funzioni principali, a seconda del grado di standardizzazione, sono suddivise in uniche e regolamentate.

Le funzioni regolamentate sono funzioni la cui standardizzazione è possibile (ad esempio, svolgimento di un controllo fiscale, rilascio di una licenza per svolgere un determinato tipo di attività, ecc.). Per queste funzioni è possibile calcolare i valori minimo, medio e massimo del costo del lavoro necessario per svolgerle e gli standard del personale. La standardizzazione del costo del lavoro per lo svolgimento di queste funzioni, a nostro avviso, dovrebbe essere effettuata sulla base di una chiara standardizzazione delle operazioni aziendali che compongono l'esercizio della funzione, in interazione con l'organo esecutivo federale e su un'analisi delle dinamica del carico di lavoro nell’arco di tre anni.

Quando si determinano i costi del lavoro per l'attuazione di funzioni uniche (funzioni la cui standardizzazione del processo di attuazione è impossibile) dei dipendenti pubblici, di norma, sorgono le principali difficoltà. Sebbene sia possibile determinare il costo medio del lavoro per il rilascio di una licenza utilizzando un metodo statistico, è quasi impossibile calcolare il costo medio del lavoro per lo sviluppo di una fattura. Le tecniche di misurazione proposte in letteratura richiedono molte risorse e non forniscono risultati affidabili. Nel standardizzare il numero di dipendenti per svolgere un determinato tipo di funzione, è possibile utilizzare un metodo empirico basato sull'analisi della dinamica del numero effettivo di dipendenti di un ente pubblico impegnato nell'attuazione di una specifica funzione su diversi anni .

Quando si utilizza qualsiasi metodo di misurazione del costo del lavoro per svolgere una funzione pubblica, sorge la questione dell'efficacia dell'organizzazione del processo di svolgimento della funzione ufficiale. Ovviamente, l’attuazione di questo approccio richiede un elevato livello di competenze industriali e gestionali dei dipendenti pubblici.

E l'ultimo tipo di funzioni sono quelle di supporto, la cui essenza è stata discussa in precedenza. Per quanto riguarda la standardizzazione del numero di lavoratori per svolgere questo tipo di funzione, sembra ragionevole che il numero di lavoratori impiegati nell'attuazione di questo tipo di funzione sia determinato da standard di servizio.

Considerata la varietà delle funzioni uniche svolte dai dipendenti pubblici, continua la ricerca di approcci ottimali per misurare il costo del lavoro e razionarne il numero.

Naturalmente, l’ottimizzazione del numero dei dipendenti pubblici non è fine a se stessa nel processo di gestione del numero dei dipendenti pubblici. Un obiettivo strategico più importante era e rimane quello di migliorare la qualità della pubblica amministrazione. Tuttavia, nell'ambito della gestione del numero dei dipendenti delle agenzie governative, è possibile raggiungere questo obiettivo ripensando il concetto stesso di "funzione statale", le sue caratteristiche, tipologie, rilevanza in questa fase di sviluppo della società russa, sviluppando un approccio sistematico al grado di partecipazione statale nella regolazione delle pubbliche relazioni e, di conseguenza, al numero di dipendenti dei settori statale e parastatale.

Secondo i dati OCSE per il 2011.

1 Nella presente pubblicazione per dipendenti di un ente statale si intendono i dipendenti pubblici statali e i dipendenti che ricoprono incarichi negli organi del governo federale e negli organi governativi delle entità costituenti della Federazione Russa.

Tavolo. Dinamica dell'evoluzione del numero dei dipendenti statali civili e comunali, migliaia di persone.

											Dinamica del cambiamento (stima) dal 2016 al 2008, %

	Numero stabilito di dipendenti statali e comunali
	Numero di dipendenti statali civili e comunali per 10mila abitanti della Russia
	Percentuale di dipendenti statali e comunali sulla popolazione occupata
	Funzionari pubblici delle agenzie del governo federale, tra cui:
	uffici centrali
	enti territoriali
	Funzionari pubblici degli organi statali delle entità costituenti della Federazione Russa
	Dipendenti comunali

Disegno. Struttura dei dipendenti nel settore pubblico nel 2011, %*

ASTRATTO

Modello Singapore

organizzazioni di servizio civile

1.	Organizzazione anticorruzione

2.	Programma anticorruzione di Singapore

3.	Sistema di remunerazione

4.	Promozione e reclutamento



6.	Efficienza dell'apparato governativo


Elenco della letteratura usata

Organizzazione anticorruzione

Nella gestione moderna, è stata a lungo formulata un'eccellente regola secondo cui in qualsiasi questione complessa è meglio imparare non dagli errori degli altri, ma dai successi degli altri.

I principi della “migliore pratica” ti consentono non solo di studiare l’esperienza del raggiungimento di risultati positivi, ma anche di acquisire la necessaria spinta di fiducia in te stesso per ripetere e superare i successi dei tuoi predecessori.

Uno di questi esempi nella lotta contro i crimini di corruzione è la storia della moderna Singapore. La sua esperienza non fa che confermare la correttezza della famosa massima: “Chi vuole farlo, cerca un modo per farlo, e chi non vuole, cerca una ragione per non farlo”.

Singapore, un piccolo stato insulare con una superficie di poco più di 700 mq. km, con una popolazione di 5 milioni di persone, è apparso sulla mappa politica del mondo a metà del secolo scorso. Nel 1959 divenne uno stato autonomo all'interno dell'Impero britannico e nell'agosto del 1965 ottenne la piena indipendenza. Oggi è il più grande centro economico, finanziario e commerciale del mondo, leader nell'alta tecnologia in Asia.

Singapore è tra gli stati più puliti in termini di corruzione: Danimarca, Finlandia, Svezia, Paesi Bassi, Israele, Canada, Lussemburgo, Nuova Zelanda, Norvegia, Australia. Le sue autorità sono state davvero in grado di creare un efficace meccanismo anti-corruzione che funziona davvero e produce risultati.

Diamo un'occhiata ad alcune caratteristiche dell'organizzazione di attività anticorruzione a Singapore.

La corruzione, in primo luogo, è riconosciuta dal governo come un grave problema di sicurezza nazionale. Allo stesso tempo, la corruzione è vista come una minaccia esterna e interna. Si distinguono chiaramente due aspetti della corruzione: politico ed economico. Lo sviluppo della corruzione politica può portare all’incontrollabilità della situazione politica nel paese e rappresenta una minaccia per le istituzioni democratiche e l’equilibrio dei vari rami del governo. La corruzione economica riduce l’efficacia delle istituzioni di mercato e delle attività di regolamentazione del governo. È importante notare che gli sforzi per limitare la corruzione tendono ad essere istituzionalizzati e di dimensioni impressionanti.

L’ispiratore e l’organizzatore della lotta contro la corruzione a Singapore è stato l’ex primo ministro (1959-1990) Lee Kuan Yew, il padre dello stato di Singapore e il fondatore del “miracolo di Singapore”.

Nel novembre 1999, Lee disse: "Un governo onesto ed efficiente con una reputazione senza macchia è stato e rimane il risultato più prezioso del partito al potere e la principale risorsa di Singapore".

Quando il partito al potere salì al potere nel 1959, adottò un forte programma anticorruzione basato su determinati principi. Lee ha osservato che quando il potere è visto come un'opportunità di guadagno personale piuttosto che come una prova della fiducia della gente, diventa una questione etica. Tutte le società che aspirano ad un'esistenza a lungo termine devono sostenere il principio dell'onestà, altrimenti la società non sopravviverà, ha sottolineato.

Il modo più semplice per fermare la corruzione è ridurre al minimo le opportunità per i funzionari pubblici di agire per conto proprio, ha aggiunto. Nell'ottobre 1999, Lee affermò che la dura posizione di Singapore contro la corruzione era una questione di necessità e non semplicemente di mantenimento della dignità nazionale. Il motivo è che Singapore vuole trarre vantaggio dagli investimenti esteri, e per fare ciò è necessario garantire che i fondi di investimento non vengano utilizzati in modo inappropriato.

A Singapore, la lotta alla corruzione è portata avanti direttamente dai leader politici e dagli alti funzionari ed è pienamente sostenuta dall’opinione pubblica. In altre parole, qui la lotta alla corruzione è in corso, come dimostra la presenza di un organismo permanente specializzato nella lotta alla corruzione, il Corruption Investigation Bureau (fondato nel 1952), che gode di indipendenza politica e funzionale.

Ma prima dell’adozione della legge sulla prevenzione della corruzione, il lavoro dell’Ufficio di presidenza non ha portato risultati tangibili. Il fatto è che questa legge ha eliminato diversi ostacoli seri. In primo luogo, ha fornito una definizione chiara e concisa di tutti i tipi di corruzione. Coloro che accettavano tangenti non potevano più eludere, ricevendo "gratitudine" sotto forma di doni e nascondendosi dietro formulazioni vaghe.

In secondo luogo, la legge regolamentò il lavoro dell'Ufficio di presidenza e gli conferì seri poteri. In terzo luogo, ha aumentato le pene detentive per tangenti. Tutto ciò ha dato mano libera all’Ufficio di presidenza: ha ottenuto il permesso di trattenere potenziali corruttori, condurre perquisizioni nelle loro case e nei luoghi di lavoro, controllare i conti bancari, ecc.

Sì, l'art. 18 stabilisce che l'Ufficio di presidenza ha il diritto di controllare i libri bancari dei dipendenti pubblici e, secondo l'articolo 19, anche le loro mogli, i figli e l'agente, se necessario.

L'Ufficio di presidenza è autorizzato a effettuare arresti, perquisizioni e controlli sui conti bancari e sulle proprietà di persone sospettate di reati di corruzione. Inoltre, l'Ufficio di presidenza: indaga sulle denunce di presunta corruzione nella sfera pubblica e privata; indaga sui casi di negligenza e negligenza commessi da funzionari governativi; controlla le attività e le transazioni effettuate dai funzionari governativi al fine di ridurre al minimo la possibilità di pratiche di corruzione.

Il dipartimento ha tre dipartimenti: operativo, amministrativo e informativo. Gli ultimi due, oltre a supportare il lavoro operativo, sono anche responsabili della “pulizia” della burocrazia. Sono responsabili della selezione dei candidati per le alte posizioni governative, delle misure preventive e persino dell'organizzazione delle gare d'appalto per i contratti governativi.

Questo organismo indipendente indaga e cerca di prevenire la corruzione nei settori pubblico e privato dell’economia di Singapore e la legge definisce chiaramente la corruzione in termini di varie forme di “retribuzione”.

Il capo di questo organismo è un direttore direttamente responsabile nei confronti del Primo Ministro. Ciò significa che nessun ministro può intervenire per fermare o influenzare in alcun modo le indagini.

L’Ufficio di presidenza è responsabile del mantenimento del principio di onestà e integrità nel servizio pubblico e della promozione di transazioni prive di corruzione nel settore privato. È inoltre sua responsabilità verificare i casi di abuso tra funzionari governativi e segnalare tali casi alle autorità competenti in modo che possano essere intraprese le necessarie azioni disciplinari.

L'Ufficio di presidenza esamina le pratiche delle agenzie governative potenzialmente corrotte per identificare possibili debolezze nella governance. Se si accerta che tali lacune possono portare a corruzione e abusi, l’Ufficio di presidenza raccomanda un’azione adeguata ai capi di questi dipartimenti.

Programma anticorruzione di Singapore

Potere – corruzione – denaro, una catena logica del tutto comprensibile. Pertanto, dal luglio 1973, presso il Ministero delle Finanze di Singapore è stato lanciato uno speciale programma anticorruzione.

La lotta di Singapore contro la corruzione si basa su alcuni principi che rivelano il concetto fondamentale di “ logica nel controllo della corruzione ": "I tentativi di sradicare la corruzione dovrebbero basarsi sul desiderio di ridurre al minimo o eliminare le condizioni che creano sia un incentivo che un'opportunità per indurre un individuo a commettere atti di corruzione."

Innanzitutto, devono essere prese misure contro entrambe le parti: chi dà tangenti e chi le accetta.

In secondo luogo, il principio di responsabilità è chiaramente rispettato: la corruzione deve essere punita amministrativamente o penalmente. Ma la censura pubblica è parte integrante del processo punitivo.

Terzo, occorre tracciare una linea chiara tra responsabilità del governo e interessi personali. Questo è ciò che intendeva il signor Lee Kuan Yew quando affermò che il dovere confuciano di aiutare la propria famiglia, parenti e amici dovrebbe essere adempiuto solo utilizzando i propri fondi, non quelli governativi.

Il quarto, è necessario rafforzare lo Stato di diritto. Ciò è possibile grazie alla collaborazione tra l’Ufficio di presidenza, che indaga sui casi di corruzione, e la magistratura, che decide quale sarà la punizione. Il pubblico deve avere la certezza che l’Ufficio di presidenza opera in modo efficace e legale.

In quinto luogo, la corruzione dovrebbe essere eliminata quanto più possibile stabilendo metodi di lavoro e decisionali chiari e precisi. Una volta che il pubblico si renderà conto che non è possibile influenzare le decisioni del governo pagando tangenti, ci sarà meno corruzione.

Al sesto, i leader devono dare l’esempio personale di comportamento impeccabile ai massimi livelli per mantenere la loro autorità morale e combattere la corruzione. Pertanto, l’integrità dovrebbe essere il criterio chiave, l’obiettivo principale dei leader politici.

Settimo, è necessario avere la garanzia che sia il riconoscimento del merito personale e professionale, e non i legami familiari o il clientelismo politico, a costituire il fattore determinante nella nomina dei funzionari. L’utilizzo dei legami familiari mina la fiducia nel servizio pubblico, nella sua efficacia e imparzialità. Al contrario, il riconoscimento del merito garantisce che uno specialista qualificato venga nominato al posto appropriato.

Ottavo Come ha sottolineato Lee, la regola fondamentale è rispettare il principio di integrità e licenziare i funzionari che hanno macchiato la loro reputazione. La stampa svolge un ruolo importante nel pubblicizzare i casi di corruzione e i dettagli delle sanzioni al fine di informare il pubblico sulle conseguenze della corruzione. Ciò contribuisce a creare un clima di onestà e fiducia nel servizio pubblico, nonché a rafforzare il principio di punire la corruzione, perché la lotta alla corruzione dipende dai sistemi di valori dei leader politici, del servizio pubblico e della società.

Nono, i dipendenti pubblici dovrebbero essere pagati di conseguenza. A Singapore, i ministri e gli alti funzionari vengono pagati secondo una formula legata allo stipendio medio degli individui di successo del settore privato (avvocati, banchieri, ecc.). La burocrazia di Singapore è considerata una delle più efficienti al mondo. E i più pagati: gli stipendi dei funzionari sono più alti di quelli dei dipendenti di pari status negli Stati Uniti.

Decimo, sono necessarie l'istituzione di un organismo anticorruzione efficace e basato sull'integrità e la protezione degli informatori che segnalano casi di corruzione.

Undicesimo, è necessario ridurre al minimo il numero di firme richieste per i documenti. Ciò ridurrà le opportunità di corruzione.

Dodicesimo, è necessario utilizzare le leggi in modo da estendere il loro effetto ai funzionari al fine di chiarire le fonti del loro reddito. Se non riescono a spiegare da dove hanno preso i fondi extra, si può presumere che la fonte sia la corruzione. A Singapore, ogni anno i dipendenti pubblici sono tenuti a compilare appositi moduli per dichiarare le loro proprietà, beni e debiti.

Singapore è stata in grado di controllare la scarsa politica monetaria attraverso regole rigide, come limiti rigorosi sulla spesa elettorale, consentendo donazioni solo ai partiti politici e non a singoli ministri o membri del parlamento, poiché non gli è possibile acquistare influenza per cambiare governo. politiche.

A Singapore, in contrasto con il noto principio giuridico della presunzione di innocenza, è stato introdotto un principio giuridico opposto specificatamente per i dipendenti pubblici: presunzione di corruzione . Ciò significa che, a differenza di un cittadino, che è ovviamente innocente di qualsiasi cosa fino a prova contraria in tribunale, un funzionario pubblico o funzionario governativo, al minimo sospetto, è ovviamente colpevole finché non dimostra la sua innocenza. Cosa significa in pratica?

Ad esempio, a Singapore, se si viene a sapere che un funzionario ha violato la legge e ha concesso a qualcuno un vantaggio personale ingiustificato o un diritto preferenziale (non è necessario trovare tali esempi nella nostra pratica - sono fin troppo comuni), dimostrarlo questo è stato dettato da motivi di corruzione, non c'è bisogno del pubblico ministero - questo è dato per scontato.

L'imputato, se non vuole che la sua vita finisca con la pena di morte e la vergogna per l'intera famiglia per le generazioni successive, deve poter dimostrare in tribunale di non essere un cammello.

A prima vista, l’insieme delle misure anticorruzione differisce poco da pratiche simili in altri paesi. Questi includono la presenza di una legislazione anti-corruzione sviluppata, la formazione di organi speciali anti-corruzione, un controllo speciale su quelle attività in cui il potere può essere utilizzato per guadagni personali, un controllo finanziario pervasivo sui fondi di bilancio, la riduzione, la semplificazione e la trasparenza della maggior parte delle procedure amministrative .

Tuttavia, nel caso di Singapore, queste misure erano diverse attenzione, sistematicità, coerenza ed alta efficienza.

Sistema di remunerazione

A partire dalla seconda metà degli anni Ottanta, il governo di Singapore cominciò a lavorare sulla “qualità” della propria burocrazia. L’incentivo per i funzionari governativi e i leader politici a commettere atti di corruzione è stato ridotto fornendo loro stipendi e benefici accessori paragonabili a quelli del settore privato. Tuttavia, il governo potrebbe non essere in grado di aumentare i salari se non c’è crescita economica. Tuttavia, le conseguenze dei bassi salari del settore pubblico saranno dannose poiché i dipendenti pubblici di talento se ne andranno per assumere posti di lavoro in aziende private, mentre quelli meno capaci rimarranno e si impegneranno in pratiche di corruzione per compensare i bassi salari.

Riferendosi al Parlamento nel 1985 sulla giustificazione dei costi di mantenimento dell’apparato, il primo ministro Lee Kuan Yew disse: “Sono uno dei primi ministri più pagati e probabilmente uno dei più poveri dei paesi del terzo mondo… Ci sono diverse soluzioni . Propongo il nostro percorso nel quadro di un’economia di mercato, che sia onesta, aperta, giustificabile e fattibile. Se preferisci l’ipocrisia, dovrai affrontare la doppiezza e la corruzione. Fai una scelta."

Gli stipendi dei funzionari furono aumentati seriamente (in seguito, questo fu fatto ogni pochi anni), il che avrebbe dovuto impedire loro di accettare tangenti. Ora gli stipendi degli alti funzionari del paese sono calcolati in base al guadagno medio nel mondo degli affari e raggiungono i 20-25mila dollari al mese. Sia i parlamentari che la popolazione hanno visto con diffidenza questa iniziativa, ma il primo ministro Lee Kuan Yew ne ha pubblicamente giustificato la fattibilità.

Ha spiegato che il governo ha bisogno di professionisti nel loro campo, quindi ricevono salari vicini al loro valore di mercato. Sarebbe irrealistico aspettarsi che persone di talento sacrifichino la propria carriera e la propria famiglia per molti anni per soddisfare le richieste di un pubblico spesso poco apprezzato.

Se Singapore non avesse le persone migliori a disposizione del massimo potere politico, si ritroverebbe con governi mediocri, politica monetaria inadeguata e corruzione.

Di conseguenza, il governo è riuscito a superare l’idea ereditata dal passato che i dipendenti pubblici dovessero ricevere salari modesti e che la loro posizione, status e influenza fossero di per sé una remunerazione più che sufficiente. L'idea di servizio pubblico, associata a restrizioni significative e alla possibilità di perdita di reddito personale, nonostante tutta la sua nobiltà esteriore, è irta di conseguenze negative.

Non consente alle persone degne di ricoprire posizioni a lungo nell'apparato governativo e di pianificare le proprie attività a lungo termine. Viene violato il principio della continuità nell’esercizio delle funzioni ufficiali, da sempre punto di forza di molti governi dei Paesi orientali. Gli enti governativi hanno una capacità limitata di competere con successo nel mercato del lavoro per i migliori specialisti e di attrarre persone di talento dal settore privato alle agenzie governative. L'emergere di numerosi schemi di corruzione per ottenere entrate aggiuntive è inevitabile. Un governo a buon mercato e dipendenti mal pagati hanno distrutto più di uno stato.

La logica per risolvere questi problemi si è rivelata abbastanza semplice. I leader politici e i funzionari hanno diritto a ricevere una remunerazione adeguata in funzione dell’importanza del loro incarico e dei risultati conseguiti. I loro redditi dovrebbero essere paragonabili agli stipendi dei manager al livello corrispondente in altre aree di attività. Queste sono le condizioni essenziali per un governo onesto, incorruttibile ed efficace.

Pertanto, man mano che la situazione economica è migliorata e il paese ha raggiunto un ritmo di sviluppo sostenibile, gli stipendi dei dipendenti hanno iniziato ad aumentare ogni pochi anni e la crescita costante dell’economia del 7-10% annuo per diversi decenni ha reso possibile il cambiamento ad un nuovo sistema salariale. Collega automaticamente gli stipendi dei dipendenti a quelli di rango comparabile nel settore privato, aumentandoli o diminuendoli a seconda del reddito degli imprenditori. Gli stipendi dei rappresentanti del settore pubblico sono fissati a 2/3 del reddito dei lavoratori del settore privato.

Essendo prigionieri di relazioni causali dirette, alcuni “grandi” riformatori del servizio civile in altri paesi, citando questa esperienza, riducono il numero degli obiettivi della riforma anti-corruzione all’aumento degli stipendi dei funzionari. Anche se è ovvio che gli alti redditi dei dipendenti non erano una precondizione, ma il risultato del colossale salto storico di Singapore nel suo sviluppo rapido e sostenibile. Grandi obiettivi possono essere raggiunti solo da persone straordinarie che utilizzano approcci e soluzioni non convenzionali.

Facciamo riferimento ad un altro esempio, che ancora oggi provoca infinite polemiche nella comunità politica e scientifica. L'idea stessa dell'esistenza di un governo onesto, secondo la leadership di Singapore, è stata minata dalla pratica consolidata di eleggere candidati per incarichi governativi. Uno studio attento dell'esperienza mondiale della democrazia rappresentativa ha permesso di constatarne le evidenti carenze.

La competizione per le idee e i programmi dei candidati è spesso sostituita dalla competizione per le loro borse. Tale “democrazia commerciale”, il costo elevato delle elezioni, è la rovina di molti paesi europei e asiatici. Non fa altro che screditare le autorità, disperdere l’iniziativa pubblica e mettere in moto un circolo vizioso di corruzione. I vincitori devono restituire ai creditori i fondi spesi per una campagna elettorale di successo sotto forma di contratti e preferenze governative illegali e di distribuzione di posizioni lucrative. I rappresentanti di queste persone hanno ricevuto il soprannome sprezzante di "bancomat".

Come misura preventiva, Singapore ha modificato la costituzione del paese nel 1990 per creare membri del parlamento nominati anziché eletti. Ciò ha permesso a persone ben note nel paese, con indubbi meriti di opinioni indipendenti, di entrare in parlamento e svolgere un ruolo costruttivo nella critica ponderata delle politiche del governo e nel miglioramento delle sue attività.

Promozione e reclutamento

A Singapore viene predicato a livello statale principio di meritocrazia . Introdotta per la prima volta come principio dagli inglesi nel 1951, la meritocrazia si diffuse diffusamente nel 1959, quando la leadership del paese sottolineò la dipendenza della promozione dalle capacità individuali.

Lo Stato identifica gli studenti promettenti in tenera età, li monitora e li incoraggia durante tutto il loro percorso di studi. Ricevono borse di studio per frequentare le università, alcuni vanno all'estero. In cambio, gli apprendisti promettenti si impegnano a lavorare per il governo per un periodo compreso tra quattro e sei anni.

Pertanto, i migliori e i più brillanti entrano nel servizio governativo e le aziende legate al governo di Singapore hanno accesso a questo pool di risorse umane. In effetti, alcuni alti funzionari sono membri del consiglio di amministrazione di tali società e possono essere assunti per lavorare per loro su base permanente.

Due comitati governativi speciali cercano attivamente talenti, impiegano tutti i professionisti, imprenditori di successo, persone con professioni creative, lavoratori altamente qualificati e risolvono i loro problemi sociali. Allo stesso tempo, hanno organizzato una ricerca sistematica di giovani talentuosi in tutto il mondo.

Le ambasciate di Singapore nel Regno Unito, negli Stati Uniti, in Australia, in Nuova Zelanda e in Canada organizzano numerosi incontri con studenti asiatici per interessarli a trovare lavoro a Singapore. Ampiamente usato Tattiche del “raccolto verde”. , inventato dalle aziende americane, che offrono agli studenti posti di lavoro anche prima degli esami finali, in base ai risultati delle loro prestazioni attuali.

Ogni anno diverse centinaia di borse di studio vengono assegnate ai migliori studenti provenienti da India, Cina e altri paesi del sud-est asiatico con la speranza di un loro successivo impiego a Singapore o nelle sue aziende all'estero. Come risultato del reclutamento attivo, l'afflusso di specialisti ha superato tre volte la "fuga di cervelli". Singapore li attrae con il suo alto livello di sviluppo e qualità della vita, le prospettive di una carriera di successo e l’opportunità di integrarsi facilmente nella società asiatica.

Migliaia di ingegneri, manager e altri specialisti di talento arrivati dall'estero hanno contribuito allo sviluppo di Singapore, aiutandola a diventare una società prospera e ad entrare nella massima serie dei paesi del mondo.

La leadership della Singapore indipendente si basa sui principi della meritocrazia e sui canoni Etica confuciana quando la formazione delle basi del meccanismo statale non è stata casuale. La risorsa più preziosa di qualsiasi governo è la fiducia dei cittadini. Tutti erano ben consapevoli dei numerosi esempi di governi inefficaci e di corruzione ai vertici del potere nei singoli paesi asiatici, che hanno causato il declino di questi stati. Per questo motivo, la preoccupazione per l’uso efficace del capitale umano basato sul talento e sul merito, l’attuazione di un sistema trasparente e affidabile di nomine del personale, combinato con un sistema ben funzionante di reale responsabilità dei funzionari, avevano profondamente senso.

Le élite politiche e amministrative sono chiamate a stabilire standard elevati di capacità gestionali, a indicare la strada con il proprio esempio, al fine di garantire lo sviluppo del Paese e resistere alla concorrenza internazionale. Molto più tardi, Lee Kuan Yew scrisse nelle sue memorie che è facile iniziare predicando alti principi morali, forti convinzioni e le migliori intenzioni per sradicare la corruzione, ma vivere secondo queste buone intenzioni è difficile. Soprattutto in una società in cui la corruzione era una delle caratteristiche dello stile di vita tradizionale. Ciò richiede leader forti e determinazione nell’affrontare tutti i trasgressori senza eccezioni.

Per la maggior parte dei leader della prima generazione di Singapore, il principio di “rimanere onesti e incorruttibili” era un'abitudine e una norma di vita. Avevano un'istruzione eccellente, una posizione finanziaria dignitosa e stabile e non salirono al potere per arricchirsi. La loro impeccabilità personale ha creato un nuovo clima morale nella società. L’opinione pubblica cominciò a considerare la corruzione come una minaccia allo sviluppo positivo della società e all’autorità dello Stato sulla scena internazionale. Tuttavia, il famoso politologo americano S. Huntington, nel suo libro “Political Order in Changing Societies” (1968), non senza ragione, ha osservato che le istituzioni politiche non si sviluppano in un giorno. Si tratta di un processo lento, soprattutto se paragonato al processo più dinamico dello sviluppo economico. In alcuni casi, alcuni tipi di esperienza possono essere trasformati attivamente sotto l’influenza del tempo, di conflitti acuti e di altre sfide gravi. Pertanto, uno degli indicatori del livello di istituzionalizzazione di un'organizzazione è la sua età.

“Finché la prima generazione dei suoi leader rimane a capo dell’organizzazione, la procedura viene portata avanti dai suoi iniziatori, l’adattabilità dell’organizzazione rimane in dubbio”. È interessante notare che fu Huntington a diventare in seguito uno dei primi critici del modello singaporiano. L’integrità e l’efficienza che il Primo Ministro Lee ha instillato a Singapore lo seguiranno probabilmente nella tomba, ha detto.

In determinate circostanze, l’autoritarismo può produrre buoni risultati in un breve periodo di tempo. Ma l’esperienza dimostra chiaramente che solo la democrazia può garantire la permanenza al potere di un buon governo a lungo termine. La leadership politica di Singapore ha superato con successo questo traguardo. I seguaci si sono rivelati degni dei loro predecessori.

Efficienza dell'apparato governativo

Il servizio civile di Singapore è considerato uno dei più efficienti in Asia. Il numero totale dei dipendenti pubblici è di 65.000 persone. I servizi del Presidente e del Primo Ministro, 14 ministeri e 26 comitati permanenti sono dotati di personale ben addestrato e istruito.

Ciò si ottiene attraverso la promozione esclusivamente sulla base delle capacità della persona, del materiale moderno e del supporto tecnico per le attività ufficiali, della rigida disciplina e del duro lavoro dei funzionari, della loro assertività e del costante desiderio di eccellenza. L'obiettivo del miglioramento continuo della qualità del lavoro viene raggiunto attraverso istruzioni esaustive, procedure amministrative chiare e trasparenti, un'attenta pianificazione delle attività, l'anticipazione di potenziali problemi amministrativi e l'eliminazione delle loro cause.

A tal fine, ogni ministero dispone di un dipartimento per il miglioramento della qualità del lavoro e vengono introdotte attivamente le moderne tecnologie dell'informazione.

Già oggi i cittadini di Singapore, senza lasciare il computer di casa, possono ricevere più di duemila tipi di servizi governativi in mezz'ora.

Il desiderio di ciascun dipendente di ottenere risultati specifici è supportato da rigorosi standard di lavoro e da uno speciale sistema di criteri per valutare le proprie prestazioni.

La lotta alla corruzione, così come la meritocrazia (promozione a posizioni chiave basate sul merito), le politiche sulla diversità e il pragmatismo, sono un fattore chiave del successo economico di Singapore. Leggi severe, salari adeguati per ministri e funzionari pubblici, punizione dei funzionari corrotti, funzionamento efficace dell'agenzia anticorruzione, esempi personali di alti dirigenti: tutti i fatti menzionati costituiscono il programma anticorruzione di Singapore. Pertanto, il successo di questo Stato è il risultato di un duro lavoro per combattere la corruzione in tutte le sfere della vita.

Un principio importante dell'organizzazione del servizio civile di Singapore è il desiderio dei funzionari di soddisfare i bisogni della società.

I funzionari pubblici di Singapore sono obbligati a rispondere con sensibilità alle lamentele della popolazione e ad ascoltare le loro richieste, che arrivano sotto forma di lettere a giornali e riviste, via e-mail, a canali televisivi e radiofonici, e si esprimono in incontri annuali con la gente. A sua volta, dopo aver letto la denuncia, il funzionario è tenuto a dare una risposta esauriente entro pochi giorni dalla pubblicazione, pena la sua responsabilità.

I seguenti principi sono pragmatismo e applicando i metodi più efficaci, ad es. La pubblica amministrazione di Singapore riconosce solo quelle leggi che producono risultati praticamente utili.

Singapore dimostra pragmatismo nel suo desiderio di apprendere le migliori pratiche da altri paesi e grandi aziende. Singapore ha studiato e adottato l'esperienza dei servizi pubblici in Giappone e Francia. La pratica dello studio dei migliori metodi di lavoro è applicata costantemente e ovunque. Singapore promuove il concetto di istruzione e formazione permanente per i dipendenti pubblici.

Servizio civile di Singapore neutrale e non coinvolto nella politica. Questa tradizione di neutralità è stata ereditata dagli inglesi e contribuisce a garantire la continuità del servizio civile durante i periodi di cambiamento politico. La neutralità non ha nulla a che fare con il compito di attuare le politiche del governo, ma allo stesso tempo non implica una riduzione della qualità dei servizi forniti al servizio della popolazione. La funzione pubblica deve agire in modo equo, imparziale e sforzarsi costantemente di raggiungere gli obiettivi prefissati allo Stato, comprendendo chiaramente quali sono gli interessi nazionali del Paese.

Principio - capacità di riforma - caratterizzato dal fatto che la pubblica amministrazione di Singapore attua continuamente riforme per migliorare le proprie prestazioni. Gli alti funzionari monitorano da vicino le tendenze emergenti e le innovazioni nel campo della pubblica amministrazione nei paesi sviluppati del mondo, le analizzano e implementano le idee e i metodi più utili, tenendo conto dei parametri politici, economici e sociali del paese. I funzionari pubblici di alto livello mettono al primo posto la necessità di riformare la visione del mondo dei funzionari per percepire le riforme, interessandoli ai cambiamenti e al raggiungimento dei loro obiettivi. Solo dopo si potrà procedere alla riforma della pubblica amministrazione. Non va dimenticato che la semplice definizione degli obiettivi non produrrà risultati senza un monitoraggio costante del processo di cambiamento.

Nel servizio civile di Singapore formazione del personale riveste un ruolo molto importante, diventando una tradizione e avendo origine nell'Istituto per la Formazione del Personale del Servizio Civile, fondato nel 1971. Il Civil Service College è stato aperto nel 1993 per formare alti funzionari. Le scuole si sforzano di insegnare ai funzionari cinque competenze fondamentali: fornire la massima qualità del servizio; gestire il cambiamento; lavorare con le persone; gestire operazioni e risorse; gestisci te stesso. La funzione pubblica ha fissato l'obiettivo di 100 ore di formazione all'anno per ogni funzionario. La funzione pubblica svolge un ruolo centrale nella formulazione e revisione delle politiche di gestione del personale e prende decisioni in merito alla nomina, alla formazione e alla valutazione delle prestazioni dei funzionari governativi.

Insieme ai principi, vale la pena considerare le proprietà su cui si basa il servizio civile di Singapore:

1) analisi di sistema nella risoluzione di problemi complessi;

2) innovazioni sistematiche e miglioramento delle prestazioni;

3) elevato livello di informatizzazione;

4) ricerca costante di modi per migliorare le prestazioni delle organizzazioni: vengono costantemente implementate nuove idee relative all'analisi dei costi e all'aumento della redditività;

5) nomina di funzionari giovani, promettenti, capaci e di alto livello a posizioni molto elevate;

6) enfasi sul miglioramento della qualità del servizio alla popolazione;

7) tenere discussioni alle quali prendono parte i funzionari e i loro superiori, vengono determinati e rivisti i compiti e vengono discusse le modalità per raggiungere gli obiettivi previsti;

8) nominare alti funzionari nei consigli di amministrazione delle società controllate dal governo, il che li aiuta a conoscere le esigenze del settore privato e ad acquisire esperienza utile;

9) incoraggiamento all'innovazione e alla creatività;

10) il principio della responsabilità pubblica e il mantenimento della “trasparenza”.

Pertanto, l'elevata efficienza ed efficacia del servizio civile di Singapore è una conseguenza della rigida disciplina, diligenza e assertività dei funzionari, della loro professionalità e dell'eccellente formazione; assumere i candidati più capaci sulla base dei principi di meritocrazia, bassi livelli di corruzione, elevate richieste da parte dei leader politici del Paese e una ricerca incessante dell'eccellenza e del raggiungimento di risultati concreti.

). Francamente, anch'io ammiro questo paese da molto tempo. Ma come lavoratore delle risorse umane, mi hanno sempre colpito due differenze uniche tra Singapore e altri paesi: la politica educativa e la politica salariale dei dipendenti pubblici. Diamo uno sguardo più da vicino a quest'ultimo. A mio avviso, gli alti stipendi dei funzionari sono diventati la ragione più importante del successo di Singapore, così come i miseri salari dei dipendenti pubblici in Russia negli anni '90 sono diventati la ragione più importante del degrado delle istituzioni statali e, soprattutto, della legge sistema di esecuzione. Queste tendenze continuano ancora oggi...

Giudici

“Al momento dell’indipendenza, Singapore soffriva di un’elevata corruzione. Lee Kuan Yew ha descritto la situazione come segue: “La corruzione è una delle caratteristiche dello stile di vita asiatico. Le persone accettavano apertamente le ricompense; era parte della loro vita”. La lotta alla corruzione è iniziata “semplificando le procedure decisionali e rimuovendo ogni ambiguità nelle leggi emanando regole chiare e semplici, compresa l'abolizione di permessi e licenze”. Gli stipendi dei giudici furono aumentati notevolmente e i migliori avvocati privati furono attratti dalle posizioni giudiziarie. Lo stipendio di un giudice di Singapore raggiungeva diverse centinaia di migliaia di dollari all'anno (negli anni '90 oltre 1 milione di dollari) "(link)

Ora facciamo un piccolo confronto:

(In questo paragrafo mi baso principalmente su un articolo della Rossiyskaya Gazeta “Chi sono i giudici?” del 7 giugno 2010.)

“Lo stipendio di un giudice negli USA non è così alto, ma è considerato dignitoso. In media si tratta di 100-170mila dollari all'anno, a seconda dello status del tribunale. Il Presidente della Corte Suprema riceve 223mila dollari all’anno”. (collegamento)

“Lo stipendio di un giudice inglese non lascia molto a desiderare. Anche un giudice distrettuale riceve uno stipendio annuo quasi pari a quello di un ministro: 102mila921 sterline (oltre 150mila dollari). Giudice presso l'Alta Corte: 172mila 753 sterline. Lord Chief Justice - 239mila 845 sterline." (link)

“La professione di “arbitro” dei destini non è molto popolare in Cina. Il motivo è semplice: pagano poco, ma la richiesta è alta. Ad esempio, i dipendenti di livello inferiore non ricevono più di $ 150 al mese. Allo stesso tempo, spesso non ricevono alloggi e altri benefici sociali. Anche gli stipendi ufficiali dei giudici nelle grandi città non colpiscono per la loro portata: 500-600 dollari al mese. È vero, le lingue malvagie sostengono che si verificano le cosiddette tangenti: il giudice riceve il 10-20% del costo dei servizi di un avvocato che partecipa all'udienza. Ma verificare la veridicità di tali informazioni non è facile. Tutte le informazioni sui giudici, in particolare sulla Corte suprema o suprema, sono quasi considerate un segreto di stato”.

Stipendio del giudice in Germania: da 4,5 a 10mila euro al mese e oltre. (collegamento, collegamento)

Spagna: “Lo stipendio di un giudice titolare nella provincia è di 37.800 euro all’anno, i giudici del Collegio nazionale degli affari giudiziari ricevono due volte e mezzo di più (link)”.

Corea del Sud: “A seconda del livello del tribunale, lo stipendio di un servitore di Themis può variare da cinque a diecimila dollari”.

Türkiye: “Gli stipendi della maggior parte dei giudici ordinari qui sono bassi. Ad esempio, in Turchia un giudice di primo grado riceve circa 1,5mila dollari. Tuttavia, molti giudici di rango superiore godono di alcuni benefici statali. Ad esempio, i confortevoli alloggi di servizio nel sud di Istanbul, sulla costa del Mar di Marmara, da dove vengono portati a lavorare nei tribunali con autobus speciali”.

Ministri

Ho trovato un articolo interessante sugli stipendi dei ministri di Singapore del 2000, "The Tuth About Ministers"Pay", sul sito web del Partito Democratico di Singapore, all'opposizione.

In primo luogo, c’è una retorica interessante lì. In secondo luogo, ci sono statistiche interessanti:

1. Ministro di Singapore: 819.124 dollari

2. Ministro del Regno Unito: 146.299 dollari

3. Segretario di gabinetto degli Stati Uniti: 157.000 dollari

Si scopre che un buon programmatore (per non parlare di avvocati e chirurghi) può guadagnare più di un ministro negli Stati Uniti.

Permettetemi di ricordarvi che questo è l'anno 2000. Ora lo stipendio di un ministro a Singapore è di circa 2 milioni di dollari (da qualche parte vengono indicati anche 2,5 milioni) e lo stipendio del primo ministro è di 3 milioni di dollari (link).

Specialisti tecnici

Ora darò un esempio tratto dall'esperienza personale. Attualmente sto cercando specialista nell'ottenimento di permessi e licenze per una compagnia energetica. Cos'è? Per mettere in funzione un nuovo impianto o centrale elettrica (o una nuova unità della centrale elettrica), è necessario ottenere molti permessi da Rostechnadzor. Pertanto, abbiamo bisogno di una persona che raccoglierà tutti i documenti necessari, scriverà con competenza una domanda e, se necessario, tutelerà gli interessi dell'azienda a Rostechnadzor (spiegherà con competenza tutte le questioni controverse). Per fare ciò, è necessaria una buona formazione industriale, un'ottima conoscenza della documentazione normativa industriale (gli stessi SNIP), un'ottima conoscenza della progettazione dell'impianto e, di fatto, dell'impianto industriale stesso messo in funzione. Tale specialista deve avere esperienza nell'interazione con Rostechnadzor e (molto preferibilmente) esperienza nel lavoro a Rostechnadzor. Questo risulta essere un tale avvocato industriale.

Questi specialisti costano dai 50 ai 250 mila rubli al mese sul mercato del lavoro (a seconda delle qualifiche e dei collegamenti). E le aziende sono pronte a pagare loro questi soldi.

Le qualifiche di questi specialisti sono molto vicine alle qualifiche degli specialisti di Rostechnadzor. Domanda: quanto guadagnano gli specialisti di Rostechnadzor? Risposta: da qualche parte intorno ai 12-20 mila rubli (beh, probabilmente qualcuno riceve 30 mila). Domanda: chi lavora allora a Rostekhnadzor? Risposta: coloro che non vengono assunti da un'azienda privata, coloro che non vivranno con uno stipendio, giovani specialisti inesperti (che acquisiranno esperienza e se ne andranno) e appassionati non mercenari.

Passiamo alle conclusioni: Mi sono sempre chiesto perché i dipendenti pubblici di alto rango, anche in Occidente (per non parlare della Russia), ricevono molto meno di dipendenti simili nel settore privato? Questo è un danno diretto allo Stato e alla società! Le risposte sono due: in democrazia, all’elettore non piace che il “servo del popolo” riceva molto più di lui stesso, così il governo diventa un facile bersaglio per l’opposizione, che aumenta i propri stipendi. In una cleptocrazia, un dittatore corrotto tratta i suoi subordinati secondo il principio “dategli una pistola e fate quello che volete”.

Se la società, rappresentata dallo Stato, è disposta a pagare a uno specialista 10-30mila rubli per proteggere i propri interessi, e le aziende private sono pronte a pagare allo stesso specialista 50-250mila rubli, allora lo Stato e la società sono “un po’” fuori della loro profondità.

PSÈ interessante notare che la causa principale dell'omicidio del consigliere comunale di San Francisco Harvey Milk nel 1978 non fu il suo orientamento sessuale o le sue attività politiche, ma la sua riluttanza ad aumentare i magri stipendi dei membri del Consiglio dei supervisori della città alla vigilia delle elezioni. Il resto del consiglio ha seguito la stessa logica. Tutti tranne il consigliere Dan White, che non aveva nulla per mantenere la sua famiglia e che in seguito sparò e uccise Harvey Milk e il sindaco della città.

P.P.S. Ho dato questo biglietto al mio caro amico perché lo leggesse. Ha detto che era d'accordo con quasi tutto, ma non gli piaceva il modo in cui calunniavo le istituzioni democratiche. Il mio amico ritiene che in questo contesto sia più appropriato parlare dei difetti del populismo piuttosto che della democrazia. Bene, spetta a te, caro lettore, decidere.

Cosa può imparare il servizio civile del Kazakistan?

dall'esperienza di Singapore?

Ainur TURISBEK,

Candidato di Scienze Giuridiche

...Cerca i virtuosi e valorizza i capaci.

Devono essere titolati, moralmente ricompensati,

nominati ad alte cariche e investiti di potere a tal fine

per stabilire un ordine rigoroso...

Mozi, antico saggio (470-391 a.C.)

La sorprendente trasformazione di Singapore da colonia britannica a fiorente metropoli asiatica e città del futuro è mozzafiato. Pochi credevano nella sopravvivenza della città-stato insulare, che ottenne l’indipendenza il 9 agosto 1965. Ciò è stato preceduto dal regime coloniale, dalla devastazione e dalla povertà dopo la seconda guerra mondiale, dai disordini causati dal ritiro delle forze militari straniere dal paese, dall'adesione e dal ritiro dalla Federazione della Malesia a causa di divergenze fondamentali su questioni politiche.

Singapore non solo è sopravvissuta, ma si è ripresa grazie alla forza della legge, alla volontà del popolo e soprattutto alla volontà politica del primo primo ministro del paese, Lee Kuan Yew, che senza timore ha avviato una riforma dopo l'altra. Sotto la sua guida è stato possibile portare Singapore dal “terzo mondo” al “primo”.

Anche il modello di organizzazione del servizio civile di Singapore è indicativo. I metodi per combattere la corruzione sono considerati particolarmente efficaci. Oggi Singapore è uno Stato che ha sconfitto questo male.

La storia dell'indipendenza di Singapore ricorda quella del Kazakistan. Con l’acquisizione dell’indipendenza, la Repubblica del Kazakistan ha avuto bisogno di riformare il sistema amministrativo, adattandolo ai cambiamenti in atto, per poter rispondere alle numerose sfide di molti paesi del mondo.

Il periodo di formazione del nostro Stato all'inizio degli anni '90 del secolo scorso è stato caratterizzato da “un'economia incompetente; tesoro vuoto; un sistema politico sottosviluppato... il paese viveva secondo la Costituzione dei tempi dell'Unione Sovietica, avendone ereditato un certo potenziale militare. Il mondo non era interessato a noi; la comunità mondiale era preoccupata solo per il nostro potenziale nucleare. La situazione socio-economica e politica era semplicemente critica” /1/.

La ricetta per superare una situazione di crisi, applicata dal capo dello Stato, che viene spesso chiamata il “miracolo kazako”: prima le leggi, l’economia e poi il sistema politico, secondo molti analisti stranieri, è l’unica corretta e universale per i paesi della CSI. Nei paesi in cui ciò non è stato osservato, abbiamo assistito a “rivoluzioni colorate”, e ora le riforme devono ricominciare da capo.

Il Kazakistan non solo è riuscito a evitare gli shock, ma è anche diventato un leader nelle riforme tra i paesi della CSI. Si avvicina il quindicesimo anniversario dell'indipendenza della Repubblica del Kazakistan. Durante questo periodo, il nostro Paese ha fatto un rapido passo avanti nella sfera socioeconomica ed è ora incluso nel gruppo dei Paesi a reddito medio secondo la classificazione della Banca Mondiale /2/. Presidente del paese N.A. Nazarbayev ha assegnato al governo un nuovo compito: diventare uno dei 50 paesi competitivi al mondo /3/.

Una delle principali direzioni delle riforme amministrative lungo le quali si sta svolgendo la modernizzazione della pubblica amministrazione è la riforma della funzione pubblica.

Per creare un servizio civile migliore, è necessario apprendere i metodi di lavoro più efficaci da altri paesi, ma non copiando ciecamente la loro esperienza, ma osservando attentamente, studiando gli aspetti più positivi e adattandoli attentamente alle condizioni del Kazakistan quando implementandoli.

Il servizio civile di Singapore comprende l'Ufficio del Presidente e del Primo Ministro, 14 ministeri e 26 comitati permanenti. Il numero totale dei dipendenti pubblici è di circa 65mila persone /4/.

Il modello di organizzazione del servizio civile di Singapore è riconosciuto dalle organizzazioni internazionali come uno dei migliori al mondo. I principali fattori che determinano il successo sono una leadership sensibile e professionale; governance, in cui il servizio pubblico svolge un ruolo fondamentale, e le qualità positive intrinseche delle persone. È su questi che si fonda l'efficace e onesto servizio civile di Singapore. L’esperienza di alcuni paesi nel mondo dimostra che un servizio pubblico corrotto, incompetente e inefficace porta alla burocrazia, alla povertà, alla miseria e al deterioramento dell’economia. Per evitare ciò è necessario un leader politico in grado di sostenere un servizio pubblico buono, pulito, efficiente e sensibile. La leadership deve essere responsabile, escludendo una vita lussuosa sullo sfondo della povertà delle persone /5/.

Il successo e l'eccellenza del Servizio Civile di Singapore risiedono nei dieci principi alla base delle sue attività, che richiedono un'applicazione e un mantenimento intensivi e attenti.

Questi principi e pratiche sono integrati in un unico pacchetto, che viene poi applicato intensamente e attentamente e supportato da risorse adeguate, pianificazione attenta, disciplina rigorosa e istruzioni complete. Il feedback e l'esecuzione coerente sono elementi importanti del sistema di Singapore /6/.

Il principio fondamentale dell'organizzazione della funzione pubblica a Singapore è il principio della meritocrazia, che è agli antipodi del principio (sistema) del clientelismo /7/. Il principio (sistema) della meritocrazia si basa sui meriti personali del dipendente pubblico ed è finalizzato all'uso efficiente delle risorse umane.

Attualmente, l’attuale modello di servizio pubblico nella Repubblica del Kazakistan si basa principalmente sul principio della meritocrazia, vale a dire valutare e garantire la promozione ufficiale dei dipendenti sulla base del merito e del merito personale, principio che garantisce la riproduzione di alta qualità dell'apparato, proteggendolo dalla burocratizzazione e dal casteismo, che comprende i seguenti elementi: selezione competitiva obbligatoria per l'ammissione e la promozione nel servizio civile; tutela giuridica e sociale dei dipendenti pubblici; parità di retribuzione per lo svolgimento di un lavoro equivalente; incoraggiare i dipendenti pubblici che hanno ottenuto risultati efficaci nelle loro attività; correzione delle attività di coloro i cui risultati non sono pienamente soddisfacenti e licenziamento dei dipendenti i cui risultati di prestazione sono insoddisfacenti; formazione continua dei dipendenti pubblici al fine di migliorare le loro prestazioni.

Lo stato di Singapore individua gli studenti universitari più promettenti, ne monitora gli studi, li incoraggia durante tutto il percorso, concede borse di studio speciali e li manda all'estero per studiare esperienze straniere nei paesi più sviluppati del mondo. Per quanto riguarda gli studenti promettenti, dopo la laurea si impegnano a lavorare per il governo per 4-6 anni. Con alcuni di loro si sta lavorando per attirarli nelle file del Partito d'Azione Popolare. Pertanto, gli studenti migliori e più dotati entrano nel servizio civile. In Kazakistan è previsto un programma presidenziale simile “Bolashak”.

Stipendi competitivi per i dipendenti pubblici garantiscono che il personale talentuoso e competente non lasci lavorare nel settore privato. L'elevato livello di retribuzione dei funzionari è garantito dal principio di economia. La città-stato è ben consapevole di problemi quali la crescente burocrazia, la duplicazione delle funzioni dei funzionari, il calo della produttività del lavoro, i bilanci in crescita... A causa del prestigio del servizio civile e degli alti salari, anche con un grande volume di lavoro, il modello di servizio civile di Singapore si accontenta di un numero limitato di personale, utilizzando tecnologie e computer moderni. Il funzionario pubblico di Singapore può essere descritto così: onesto, competente, professionale, ben pagato, ma costantemente sotto pressione per perdere il suo posto a causa dell'arrivo di qualcuno più professionale di lui.

Tra la prima generazione di leader di Singapore, l'onestà era un'abitudine. I nostri seguaci sono diventati ministri, scegliendo questa carriera rispetto a molte altre, e il lavoro governativo non è stata la scelta più attraente. Se si paga meno di una persona capace in una posizione ministeriale, sarà difficile aspettarsi che ricopra quella posizione per un lungo periodo, guadagnando solo una frazione di quello che potrebbe guadagnare nel settore privato. Ministri e funzionari pubblici sottopagati hanno distrutto più di un governo asiatico. Una remunerazione adeguata è fondamentale per preservare l'integrità e la moralità dei leader politici e degli alti funzionari /8/.

Il numero totale di dipendenti pubblici a Singapore è di circa 65mila persone, nel cui lavoro i computer svolgono un ruolo importante. La proporzione di 110.000 dipendenti di agenzie governative e comitati statali su una popolazione di 4 milioni è la proporzione di 275 dipendenti pubblici ogni 100.000 abitanti. L'informatizzazione ha contribuito a ridurre il numero dei dipendenti /9/.

Uno dei principi fondamentali della funzione pubblica di Singapore è l’integrità e la disciplina anticorruzione.

Nel 2005, Transparency International (TI) ha pubblicato una classifica secondo la quale Singapore è il quinto paese meno corrotto al mondo e il primo tra i paesi asiatici nell'indice di corruzione con un punteggio complessivo di 9,4 punti su 10 /10/.

La lotta alla corruzione è condotta da leader e funzionari politici ed è sostenuta attivamente anche dalla società. A tal fine, nel 1952 è stato istituito un organismo indipendente e specializzato contro la corruzione, il Corrupt Practices Investigation Bureau, per indagare e cercare di prevenire la corruzione nei settori pubblico e privato dell’economia di Singapore.

Ho un paio di domande serie e specializzate su Singapore. Temo che potrebbero non essere molto interessanti per il tuo lettore generale, ma... ora semplicemente non ho nessun posto e nessun altro a cui rivolgermi, e io stesso non ho la capacità di trovare le informazioni necessarie su Internet. Hai molta esperienza, forse puoi aiutarmi?

1 domanda: A quanto mi risulta, a Singapore le attività del libero mercato sono in gran parte controllate dal governo. Almeno in quelle aree che forniscono “bisogni di base”: alloggio, medicine, istruzione di base. Questo è un rifiuto totale del libertarismo (“tutto è deciso dal mercato”), l’economia è semisocialista. Com'è possibile che rimanga efficace? Come è cambiata la dimensione della burocrazia amministrativa nel corso dell'esistenza di Singapore e come è riuscita, agendo in conformità con la legge di Parkinson, a non sopraffare il libero mercato con il suo desiderio di amministrare TUTTO?

Domanda 2. Nella scelta del suo team, Lee Kwan Yu è stato guidato da quanto segue: “Sono giunto alla conclusione che uno dei migliori sistemi è stato sviluppato e implementato presso la compagnia petrolifera anglo-olandese Shell. Fondamentalmente, hanno prestato attenzione a quello che hanno chiamato il “potenziale attualmente stimato” di una persona. Questa valutazione è stata determinata da tre fattori: la capacità di una persona di
analisi, sviluppo dell'immaginazione, buon senso. Insieme hanno creato una metrica integrale che la Shell ha chiamato “visione dell’elicottero”, che riflette la capacità di una persona di vedere fatti e problemi in un contesto più ampio evidenziando allo stesso tempo i dettagli critici”.

Questo è scritto da Lee Kuan Yew. Ha dovuto affrontare il problema di sostituire i ministri anziani con persone capaci di sviluppare ulteriormente Singapore in modo dinamico. Persone con qualità speciali. La domanda è: cos'è questo sistema e come viene utilizzato?

Domanda 3. Nello stesso libro, un punto relativo all’uso dell’acqua ha attirato la mia attenzione. Lee Kwan Yew fornisce cifre secondo cui al momento della nascita della moderna Singapore - anche prima dell'unificazione con la Malesia - cadevano circa 100 ml di pioggia all'anno. E negli anni '80 - già fino a 1000. Come può essere? Le piogge non sono legate ad alcuna attività umana in questo luogo particolare, vero? O l'ho immaginato? È possibile vedere la dinamica del volume delle precipitazioni per decennio? Se è davvero così, come funziona? Vedi, non so se le risposte a queste domande interesseranno il lettore generale. Questo sarà molto interessante per me.

Lascia che ti mostri cosa ho trovato su questo...

Informazioni sul sistema di test dei dipendenti CONCHIGLIA Non ho trovato nulla, penso che si tratti di informazioni piuttosto riservate e non distribuite. Ma è strano che non sia riuscito a trovare statistiche sui dipendenti pubblici a Singapore per anno. Chi aiuterà?

Ecco cosa abbiamo...

Domanda 1 e domanda 2.Servizio civile a Singapore

Il servizio civile di Singapore è stato formalmente istituito nel 1955, ma la sua storia risale in realtà alla fondazione di Singapore da parte degli inglesi nel 1819. L'acquisizione dei diritti di governo locale all'interno dell'impero coloniale britannico e l'acquisizione dell'indipendenza nel 1965 non comportarono cambiamenti significativi nell'organizzazione della pubblica amministrazione. Alcuni cambiamenti significativi sono stati apportati dopo il 1990, quando il primo regime del Primo Ministro Lee è stato sostituito da uno nuovo, creato democraticamente. Inizialmente, il servizio civile era piccolo in numero e svolgeva funzioni di gestione ordinaria tradizionalmente caratteristiche di qualsiasi servizio civile.

Il servizio civile comprende: il servizio del presidente, del primo ministro, di 14 ministeri e di 26 comitati permanenti. Il numero dei dipendenti che lavorano nei 15 ministeri (se si conta l'ufficio del Primo Ministro) è di 65.000, e nei comitati - 49.000. Questi comitati sono caratterizzati come agenzie governative autonome create da leggi del Parlamento per svolgere funzioni specifiche. Non sono soggetti ai privilegi legali dei ministeri governativi, ma godono di maggiore indipendenza e flessibilità. Poiché provengono da un background di servizio civile, il reclutamento in questi comitati e le promozioni non sono gestiti dalla Commissione per la funzione pubblica, ma hanno termini e condizioni di servizio diversi. I loro conti sono controllati dal revisore generale di Singapore. I comitati permanenti hanno contribuito a ridurre il carico di lavoro della pubblica amministrazione.