Totalitní režimy a jejich hlavní rysy. Charakteristika a znaky totalitního režimu

Totalitní režim má přes veškerou svou složitost a mnohovektorovost celkem jasný soubor základních charakteristických rysů, těch nejdůležitějších, které odrážejí podstatu tohoto režimu. Mezi tyto vlastnosti patří následující:

1. Totalita má vždy velmi vážné problémylegitimitu moci. Totalitní režim není nikdy nastolen jako výsledek svobodných a spravedlivých voleb. Nastolení totality obvykle předcházejí revoluce, státní převraty, nepokoje, puče, uzurpace moci atd. Totalitní režim tedy nedostává mandát od lidu, a proto jej nelze považovat za legitimní.

2. Dochází k absolutnímu odcizení drtivé většiny obyvatel od možnosti nejen utvářet moc, ale i moc ovlivňovat a ovládat stát. V důsledku toho stát dostává k dispozici téměř absolutní, neomezenou moc nad lidem. Dochází tak k celkové, totální byrokratizaci všech procesů a vztahů ve společnosti a jejich přísné regulaci ze strany státu, je zcela zničena občanská společnost, dochází k úplnému znárodnění nejen politické sféry, a to nejen sociálních a ekonomických vztahů, ale i vědecké, kulturní, každodenní, mezilidské, manželské, rodinné a všechny další vztahy. Vláda zavádí nejpřísnější kontrolu nad literaturou a uměním, vštěpuje společnosti novou, státní morálku a morálku.

3. Logickým závěrem totální státní kontroly nad zemí je znárodnění jednotlivce, přeměna občanů totalitní společnosti ve státní nevolníky nebo státní otroky. Rozvinutá totalita nejčastěji zakládá nejen faktickou, ale i formální a právní osobní závislost občanů na státu. Totalitní stát to potřebuje, aby znovu vytvořil systém, který by umožňoval násilně konfiskovat pracovní sílu občanů ve prospěch státu pomocí přímého neekonomického nátlaku.

4. K zajištění takového vykořisťování občanů stát vytvoří organizovaný systém vnitřního teroru úřadů proti vlastním lidem. Aby bylo zajištěno řešení tohoto problému, vytvářejí úřady v zemi atmosféru všeobecného podezření, nedůvěry, naprostého vzájemného sledování občanů, atmosféru všeobecného odsuzování. K tomu přispívá uměle živená atmosféra špionážní mánie, hledání četných vnitřních i vnějších nepřátel, vytváření ve veřejném povědomí představy o údajně neustále existující hrozbě pro zemi zvenčí, vytváření atmosféry obležený tábor, který zase vyžaduje zvýšenou militarizaci veřejného života, militarizaci ekonomiky, zvýšení míry jejího pronikání do všech veřejných a vládních organizací.

5. V této situaci právní systém v zemi prakticky mizí. Místo toho se vytváří systém legislativních aktů, stejně jako tajné podřízené směrnice, vyhlášky atd., významem rovnocenné (či dokonce jim nadřazené), které již nereflektují pravidla práva, ale politickou vůli mocenských struktur resp. dokonce i jednotliví vůdci. Aplikace zákonů není univerzální a vláda, která není vázána žádnými právními předpisy, může aplikovat zákony podle vlastního uvážení.

Na základě takového systému legislativy často vznikají instituty mimosoudní represálie státu vůči občanům, vznikají speciální či nouzové soudy apod., které dostávají právo rozhodovat o osudu lidí podle vlastního uvážení. Občana totalitní společnosti lze odsoudit nejen za to, co udělal, ale i za to, že mohl mít v úmyslu spáchat něco z pohledu úřadů zavrženíhodného, ​​dále za svůj sociální původ, majetkové postavení. , ideologické přesvědčení, rodinné nebo přátelské vazby a tak dále.

6. V politickém systému totalitního systému je veškerá nejvyšší moc soustředěna v rukou vůdce a jeho nejbližšího okruhu. Praktickou realizaci směrnic nejvyššího politického vedení provádí stranicko-státní byrokracie, která se ve své činnosti neřídí zákony, ale především tajnými oběžníky, vyhláškami, usneseními a rozhodnutími vyšších státních a stranických orgánů. V totalitním státě zcela chybí princip dělby moci.

7. Totalitní režim je charakterizován existencí jedné nerozdělené vládnoucí politické strany. Tato politická strana díky rigidnímu systému výrobně-územního principu fungování a struktury pokrývá celou republiku, prostupuje s pomocí primárních stranických organizací všechny státní a veřejné struktury, všechny podniky, školství, zdravotnictví, kultura atd.

Vytvořením velkého stranického byrokratického aparátu a získáním totální kontroly nad personální politikou taková politická strana splyne se státem, povznese se nad něj a postaví se nad zákony, společnost a morálku. Vytváří se tak ideální prostředí pro četné zneužívání moci a peněz, k vytvoření systému všeobecné a totální korupce. V zemi neexistuje legální politická opozice; moc je založena na násilí nebo neustálé hrozbě násilí. Jedním z pilířů moci je systémové podvádění občanů, totální vymývání mozků.

8. Charakteristickým rysem totalitního režimu je vytvoření kultu osobnosti vůdce, nafouknutí tohoto kultu do hypertrofovaných rozměrů, přetvoření osobnosti vůdce do podoby poloboha.

9. Politizace a ideologizace všech procesů a vztahů ve společnosti, ekonomických, sociálních, kulturních, vědeckých, každodenních, mezilidských, manželských a rodinných atd.

10. Moc totalitního režimu ve své sociální politice usiluje o uplatnění principu „rozděl a panuj“. Za tímto účelem se společnost dělí na „historicky progresivní“ a „historicky reakční“ třídy a sociální skupiny, které jsou pro společnost potenciálně nebezpečné. Výsledkem takové sociální politiky je opozice některých sociálních skupin vůči jiným (na základě národnostních, etnických, náboženských, sociálních charakteristik, majetkových poměrů atd.).

11. Nejdůležitějšícharakteristické pro totalitní režimje vytváření a vštěpování zvláštního typu totalitního masového vědomí. Vychází z identifikace typu státní moci a společnosti, naprostého nerespektování individuálních práv a svobod jednotlivce a jejich vědomé podřízenosti zájmům různých typů kolektivu, touze sjednotit celou společnost kolem nějaké vyšší ideje, sjednocení celé společnosti kolem sebe. prezentovat celý lid jako jakýsi jednotný kolektivní celek, spojený jedinou vůlí monolitického státu vedeného moudrým vůdcem a neomylnou vládnoucí stranou, která má „v poslední instanci monopol“ na nejvyšší pravdu.

To s sebou nese extrémní nesnášenlivost vůči jakýmkoli formám nesouhlasu a represáliím vůči jakýmkoli nositelům takového nesouhlasu. Jeho politický a státní systém je prohlášen za jediný správný, spása celého lidstva, které se „bezdůvodně“ brání své integraci do systému totalitních hodnot. Arogantně-shovívavý nebo nepřátelsko-podezíravý postoj ke všemu cizímu se prosazuje kvůli sebeizolaci totalitní společnosti od vnějšího světa, uzavřenosti, od světové civilizace.

12. Ekonomický systém totalitní společnosti je založen na komplexní dominanci státního majetku, který funguje v režimu rigidního plánovaného ekonomického systému. Metody přímého státního násilí vůči nestátním výrobcům jsou široce využívány, převládají nepřiměřené mzdy zaměstnanců či zcela volné přivlastňování si práce státem.

Což odráží vztah mezi vládou a společností, úroveň politické svobody a charakter politického života v zemi.

Tyto charakteristiky jsou v mnoha ohledech určovány specifickými tradicemi, kulturou a historickými podmínkami pro rozvoj státu, takže můžeme říci, že každá země má svůj vlastní jedinečný politický režim. Podobné rysy však lze nalézt u mnoha režimů v různých zemích.

Ve vědecké literatuře existují dva typy politického režimu:

• demokratický;
• antidemokratický.

Známky demokratického režimu:

• právní stát;
• oddělení moci;
• přítomnost skutečných politických a sociálních práv a svobod občanů;
• volba vládních orgánů;
• existence opozice a pluralismu.

Známky antidemokratického režimu:

• vláda bezpráví a teroru;
• nedostatek politického pluralismu;
• absence opozičních stran;

Antidemokratický režim se dělí na totalitní a autoritářský. Proto se budeme zabývat charakteristikami tří politických režimů: totalitního, autoritářského a demokratického.

Demokratický režim založené na zásadách rovnosti a svobody; Hlavním zdrojem moci jsou zde lidé. Na autoritářský režim politická moc je soustředěna v rukou jednotlivce nebo skupiny lidí, ale relativní svoboda je zachována mimo sféru politiky. Na totalitního režimuÚřady přísně kontrolují všechny sféry společnosti.

Typologie politických režimů:

Charakteristika politických režimů

Demokratický režim(z řeckého demokratia - demokracie) je založena na uznání lidu jako hlavního zdroje moci, na principech rovnosti a svobody. Znaky demokracie jsou následující:

• elektřina - občané jsou voleni do orgánů státní správy prostřednictvím všeobecných, rovných a přímých voleb;
• rozdělení moci - moc se dělí na zákonodárnou, výkonnou a soudní, na sobě nezávislé;
• občanská společnost - občané mohou ovlivňovat úřady pomocí rozvinuté sítě dobrovolných veřejných organizací;
• rovnost - každý má stejná občanská a politická práva
• práva a svobody, jakož i záruky jejich ochrany;
• pluralismus— převládá respekt k názorům a ideologiím jiných lidí, včetně opozičních, je zajištěna úplná otevřenost a svoboda tisku před cenzurou;
• dohoda - politické a jiné společenské vztahy jsou zaměřeny na nalezení kompromisu, nikoli na násilné řešení problému; všechny konflikty jsou řešeny právně.

Demokracie je přímá a reprezentativní. Na přímá demokracie rozhodují přímo všichni občané, kteří mají právo volit. Přímá demokracie byla například v Aténách v Novgorodské republice, kde se lidé shromáždili na náměstí a společně rozhodovali o každém problému. Nyní je přímá demokracie realizována zpravidla formou referenda – lidového hlasování o návrzích zákonů a důležitých otázkách celostátního významu. Například současná Ústava Ruské federace byla přijata v referendu 12. prosince 1993.

Na velkém území je přímá demokracie příliš obtížně realizovatelná. Proto vládní rozhodnutí přijímají speciální volené instituce. Tomuto druhu demokracie se říká zástupce, protože volený orgán (například Státní duma) zastupuje lidi, kteří jej zvolili.

Autoritářský režim(z řeckého autocritas - moc) vzniká, když je moc soustředěna v rukou jednotlivce nebo skupiny lidí. Autoritářství je obvykle kombinováno s diktaturou. Politická opozice je za autoritářství nemožná, ale v nepolitických oblastech, jako je ekonomika, kultura nebo soukromý život, je zachována individuální autonomie a relativní svoboda.

Totalitní režim(z latinského totalis - celek, celek) vzniká, když jsou všechny sféry společnosti řízeny úřady. Moc v totalitním režimu je monopolizována (stranou, vůdcem, diktátorem), pro všechny občany je povinná jednotná ideologie. Absenci jakéhokoli nesouhlasu zajišťuje mocný aparát dohledu a kontroly, policejní represe a zastrašovací činy. Totalitní režim vytváří nedostatek iniciativní osobnosti, náchylné k podřízenosti.

Totalitní politický režim

Totalitní politický režim- jedná se o režim „všepožírající moci“, který bezmezně zasahuje do života občanů, včetně všech jejich aktivit v rámci jeho řízení a nucené regulace.

Známky totalitního politického režimu:

1. Dostupnostjediný masový večírek v čele s charismatickým vůdcem a také virtuální sloučení stranických a vládních struktur. Jde o jakési „-“, kdy centrální stranický aparát je na prvním místě v mocenské hierarchii a stát působí jako prostředek realizace stranického programu;

2. Monopolizacea centralizace moci, kdy takové politické hodnoty, jako je podřízenost a loajalita ke „stranickému státu“, jsou primární ve srovnání s materiálními, náboženskými, estetickými hodnotami při motivaci a posuzování lidských činů. V rámci tohoto režimu mizí hranice mezi politickou a nepolitickou sférou života („země jako jeden tábor“). Veškeré životní aktivity, včetně úrovně soukromého a osobního života, jsou přísně regulovány. Formování vládních orgánů na všech úrovních se provádí uzavřenými kanály, byrokratickými prostředky;

3. "Jednota"oficiální ideologie, který je prostřednictvím masivní a cílené indoktrinace (média, školení, propaganda) společnosti vnucován jako jediný správný, pravdivý způsob myšlení. Důraz přitom není kladen na individuální, ale na „katedrální“ hodnoty (stát, rasa, národ, třída, klan). Duchovní atmosféra společnosti se vyznačuje fanatickou nesnášenlivostí disentu a „disentu“ podle principu „kdo není s námi, je proti nám“;

4. Systémfyzický a psychický teror, režim policejního státu, kde základní „právní“ zásadě dominuje zásada „povoleno je jen to, co nařídí úřady, vše ostatní je zakázáno“.

Mezi totalitní režimy tradičně patří režimy komunistické a fašistické.

Autoritářský politický režim

Hlavní rysy autoritářského režimu:

1. Vmoc je neomezená, občany nekontrolovatelná charakter a je soustředěna v rukou jedné osoby nebo skupiny osob. Může to být tyran, vojenská junta, monarcha atd.;

2. Podpěra, podpora(potenciální nebo skutečné) na síle. Autoritářský režim se nemusí uchýlit k masové represi a může být dokonce populární mezi širokou populací. V zásadě si však může dovolit jakékoli jednání vůči občanům, aby je donutil k poslušnosti;

3. Mmonopolizace moci a politiky, bránící politické opozici a samostatné legální politické činnosti. Tato okolnost nevylučuje existenci omezeného počtu stran, odborů a některých dalších organizací, ale jejich činnost je přísně regulována a kontrolována úřady;

4. PNábor vedoucích kádrů se provádí spíše kooptací než předvolebním soupeřením boj; Neexistují žádné ústavní mechanismy pro nástupnictví a předávání moci. Ke změnám moci často dochází prostřednictvím převratů za použití ozbrojených sil a násilí;

5. Oodmítnutí úplné kontroly nad společností, nevměšování či omezené zasahování do nepolitických sfér, a především do ekonomiky. Vládě jde především o otázky zajištění vlastní bezpečnosti, veřejného pořádku, obrany a zahraniční politiky, může však ovlivňovat i strategii hospodářského rozvoje a provádět aktivní sociální politiku, aniž by ničila mechanismy samoregulace trhu.

Autoritářské režimy lze rozdělit na přísně autoritářský, umírněný a liberální. Existují i ​​typy jako např "populistické autoritářství", založené na ekvalizačně orientovaných hmotách, stejně jako "národně-vlastenecký", ve kterém národní ideu využívají úřady k vytvoření buď totalitní nebo demokratické společnosti atp.

Mezi autoritářské režimy patří:

• absolutní a dualistické monarchie;
• vojenské diktatury nebo režimy s vojenskou vládou;
• teokracie;
• osobní tyranie.

Demokratický politický režim

Demokratický režim je režim, ve kterém je moc vykonávána svobodně se vyjadřující většinou. Demokracie v překladu z řečtiny doslova znamená „moc lidu“ nebo „demokracie“.

Základní principy demokratického režimu vlády:

1. LidovéSuverenita, tj. Primárním nositelem moci jsou lidé. Veškerá moc pochází od lidí a je jim svěřena. Tento princip neznamená, že politická rozhodnutí činí přímo lidé, jako například v referendu. Pouze předpokládá, že všichni nositelé státní moci dostali své mocenské funkce díky lidem, tzn. přímo prostřednictvím voleb (poslanci parlamentu nebo prezidenta) nebo nepřímo prostřednictvím zástupců volených lidem (vláda vytvořená a podřízená parlamentu);

2. Svobodné volby představitelé vlády, které předpokládají splnění alespoň tří podmínek: svoboda nominovat kandidáty jako důsledek svobody vzdělávání a fungování; svoboda volebního práva, tzn. všeobecné a rovné volební právo na principu „jedna osoba, jeden hlas“; svoboda hlasování, vnímaná jako prostředek tajného hlasování a rovnost pro všechny při získávání informací a možnost vést propagandu během volební kampaně;

3. Podřízení menšiny většině s přísným respektováním práv menšiny. Hlavní a přirozenou povinností většiny v demokracii je respekt k opozici, její právo na svobodnou kritiku a právo nahradit na základě výsledků nových voleb bývalou většinu u moci;

4. Realizaceprincip dělby moci. Tři složky vlády – zákonodárná, výkonná a soudní – mají takové pravomoci a takovou praxi, že dva „rohy“ tohoto jedinečného „trojúhelníku“ mohou v případě potřeby zablokovat nedemokratické akce třetího „rohu“, které jsou v rozporu se zákonem. zájmy národa. Absence mocenského monopolu a pluralita všech politických institucí jsou nezbytnou podmínkou demokracie;

5. Konstitucionalismusa právní stát ve všech sférách života. Zákon platí bez ohledu na osobu; před zákonem jsou si všichni rovni. Odtud „frigidita“, „chladnost“ demokracie, tzn. je racionální. Právní princip demokracie: „Vše, co není zákonem zakázáno,- povoleno."

Mezi demokratické režimy patří:

• prezidentské republiky;
• parlamentní republiky;
• parlamentní monarchie.

Ministerstvo hospodářského rozvoje a obchodu

Ruská Federace

Ruský státní obchod a obchod

VŠE

pobočka Krasnodar

Katedra humanitních disciplín

Zkouška z disciplíny:

"Politická věda"

Krasnodar 2010

Úvod_______________________________________________________________3

Pojem a původ totalitního politického režimu._______4

Charakteristické rysy a typy totalitarismu.____________9

Závěr.________________________________________________________________________________17

Použitá literatura._______________________________________________18

Úvod.

Autoritářství a totalitarismus jsou dva modely politického režimu diktátorského typu, mezi nimiž existují značné rozdíly v řadě základních charakteristik. Pokud totalita předpokládá úplné podřízení všech sfér života státu, pak autoritářský režim jako celek ponechává na uvážení soukromých osob otázky náboženské víry, ekonomické aktivity, rodinného života atd., pokud to neodporuje v zájmu zachování stávajícího systému. Jinými slovy, autoritářství zaujímá střední pozici mezi totalitou a demokracií. S totalitou má společnou autokratickou povahu moci neomezené zákony a s demokracií - přítomnost autonomních veřejných sfér neregulovaných státem a zachování prvků občanské společnosti. Ve 20. století Pro účely legitimizace se široce využívá nacionalistická ideologie a formální, vládou řízené volby. V posledním desetiletí, po rozpadu totalitních režimů v SSSR a zemích střední a východní Evropy, výrazně vzrostl zájem o totalitu. Pokusy o zavedení demokracie a vytvoření občanské společnosti v Rusku nebyly úspěšné, ale naopak vedly ke kolosálním destruktivním následkům a četným obětem. Zároveň řada zemí s autoritářskými režimy prokázala svou ekonomickou a sociální výkonnost, prokázala schopnost skloubit ekonomickou prosperitu s politickou stabilitou, silnou moc se svobodnou ekonomikou, osobní bezpečností a relativně rozvinutým sociálním pluralismem. Mezi takové země je třeba zmínit Čínu, Chile, Jižní Koreu, Vietnam atd. Autoritářství je často definováno jako způsob vlády s omezeným pluralismem. Jeho dopad na sociální rozvoj má silné i slabé stránky. Mezi slabé stránky patří naprostá závislost politiky na hlavě státu nebo skupině vyšších vůdců a omezené instituce pro artikulaci veřejných zájmů. Autoritářský režim má přitom i své výhody, které jsou patrné zejména v extrémních situacích. Autoritářská moc má vysokou schopnost zajistit politickou stabilitu a veřejný pořádek, mobilizovat veřejné zdroje k řešení určitých problémů a překonat odpor politických oponentů. To vše z něj dělá účinný prostředek k provádění radikálních sociálních reforem. V moderních podmínkách postsocialistických zemí by proto byla nejoptimálnější kombinace autoritativních a demokratických prvků, silné moci a její ovladatelnosti společností. Autoritářský režim, který si klade za úkol demokratizovat společnost, nemůže být trvalý. Jeho skutečnou perspektivou je typ politického režimu, který je v moderních podmínkách stabilnější – demokracie.

1. Pojem a původ totalitního politického režimu.

„Totalitarismus (z latinského totalis – celý, celý, úplný) je jedním z typů politických režimů, který se vyznačuje úplnou (totální) státní kontrolou nad všemi sférami společenského života. „První totalitní režimy vznikly po první světové válce v zemích, které patřily k „druhé vrstvě průmyslového rozvoje“. Itálie a Německo byly extrémně totalitní státy. Formování politických totalitních režimů se stalo možným v průmyslové fázi vývoje lidstva, kdy se stala technicky možná nejen komplexní kontrola nad jednotlivcem, ale také úplná kontrola jeho vědomí, zejména v obdobích sociálně-ekonomických krizí.

Za prvé, pojem „totalitarismus“, jak víme, se poprvé objevil v západní sociologii a politologii (liberálové D. Amendola a P. Gabetti jej jako první použili na počátku 20. let našeho století k odsouzení antidemokratických rysy fašistického politického režimu schválené Mussoliniho Blackshirts v Itálii později byl tento koncept aplikován na nacistický režim Hitlera v Německu) a díky tomuto původu nabyl od počátku negativně odsuzující charakter a stal se označením pro extrémně; nedemokratické politické řády. První pokusy západních publicistů a politologů 20. a 30. let aplikovat tento koncept na sovětský režim se přirozeně setkaly s nepřátelstvím sovětského vedení a ideologů komunismu. Problém použitelnosti či neaplikovatelnosti tohoto konceptu pro SSSR se mezi námi v té době nejen neprobíral, ale jeho samotná formulace byla považována za rouhání.

Zadruhé, společný antifašistický boj SSSR a západních demokracií proti státům Osy ve druhé světové válce byl vážnou překážkou buržoazně-demokratických pokusů vykreslit stalinistický režim jako totalitní, přenést negativní vlastnosti své armády. odpůrců (Německo a Itálie) do režimu jejich úspěšného spojence, který bojoval proti fašismu - na SSSR. To určilo i skutečnost, že v levicovém (komunistickém) hnutí koncept „totalitarismu“ ve vztahu k SSSR používal pouze L. Trockij.

Za třetí, velmi důležitá ideologická a politická pobídka k odstranění předchozích překážek a širokému používání konceptu „totalitarismu“ nejen ve vztahu k fašistickým režimům, ale i ke Stalinově moci v SSSR, k režimům v jiných zemích „reálného socialismu“. “ byl vývoj, který se rozvinul po roce 1945, „studená válka“, která přispěla nejen k akutní ideologické konfrontaci mezi „socialismem“ a „kapitalismem“ za použití jakýchkoli „dostupných prostředků“, ale také vedla k přímé (bez nutného upřesnění). ) převracet na „komunistické režimy“ ty charakteristiky totalitarismu, které se vytvořily na základě analýzy základů fašistických řádů.

Za čtvrté, povaha „Gorbačovovy perestrojky“, která zahrnovala významné prvky očerňování „socialistické minulosti“, neúspěch této perestrojky a vzestup k moci buržoazních antisovětských demokratů, vedených v Rusku Borisem Jelcinem, otevřela stavidla. široké pro novináře, nejprve a poté mnohé, ale zdaleka ne všechny, sociální vědce, bez seriózního rozboru podstaty totalitarismu a použitelnosti tohoto konceptu v podmínkách Sovětského svazu a v rozporu s voláním „klasiků“ teorie totalitarismu - používat tento pojem vyváženě - začala jej používat v praxi a nečinně, charakterizující porušování demokracie jakoukoli levicovou vládou - od V. Lenina po A. Lukašenka. Tento termín by neměl být považován pouze za negativně hodnotící. Jedná se o vědecký koncept, který vyžaduje odpovídající teoretickou definici. Zpočátku měl pojem „totální stav“ zcela pozitivní význam. Označoval samoorganizující se stát, totožný s národem, stát, kde se odstraňuje propast mezi politickými a sociálně-politickými faktory. Současná interpretace tohoto pojmu je nejprve navržena pro charakterizaci fašismu. Poté byl rozšířen na sovětské a příbuzné modely státu. Ve veřejné správě se totalitní režim vyznačuje extrémním centralismem. V praxi vypadá řízení jako vykonávání příkazů shora, při kterém se iniciativa vlastně vůbec nepodporuje, ale je přísně trestána. Místní úřady a správa se stávají jednoduchými vysílači příkazů. Charakteristiky regionů (ekonomické, národní, kulturní, sociální, náboženské atd.) se zpravidla neberou v úvahu.

„Ideologické počátky a individuální rysy totality sahají až do starověku. Zpočátku byl vykládán jako princip budování integrální, jednotné společnosti. V VII-IV století. před naším letopočtem E. teoretici racionalizace čínského politického a právního myšlení (legisté) Zi Chan, Shang Yang, Han Fei a další, odmítající konfucianismus, prosazovali doktrínu silného, ​​centralizovaného státu regulujícího všechny aspekty veřejného i soukromého života. Včetně dotování správního aparátu ekonomickými funkcemi, nastolení vzájemné odpovědnosti mezi obyvatelstvem a byrokracií (spolu s principem úřední odpovědnosti za své záležitosti), systematické státní kontroly nad chováním a stavem mysli občanů atd. Státní kontrolu přitom chápali jako neustálý boj mezi vládcem a jeho poddanými. Ústředním bodem programu legalistů byla touha posílit stát rozvojem zemědělství, vybudováním silné armády schopné rozšířit hranice země a omráčit lid.

Platón navrhoval typ totalitního státního režimu blízký legalistům Číny. „Dialog „Stát“ obsahuje slavný projekt „ideálního sociálního systému“ založeného na principech kolektivního vlastnictví vládnoucích tříd. V jeho pozdějších dialozích („Polita“, „Zákony“) jsou vykresleny socioekonomické charakteristiky druhé, dokonalejší a odlišné od athénské společnosti zobrazené ve „Státu“. Platón obdařil svůj druhý nejdůstojnější stát těmito znaky: bezpodmínečná podřízenost všech občanů a každého jednotlivce jednotlivě státu; vlastnictví státu k pozemkům, obytným budovám a kulturním budovám, které byly užívány občany na základě vlastnictví, nikoli soukromého vlastnictví; zasazení kolektivistických zásad a jednomyslnosti do každodenního života; státní úprava zákonů o výchově dětí; společné náboženství pro všechny spoluobčany, politická a právní rovnost žen s muži, s výjimkou zastávání funkcí v nejvyšších orgánech moci.“ Platónův zákon zakazoval osobám mladším 40 let vycestovat za soukromými záležitostmi mimo stát a omezoval vstup cizinců; zajišťovala očistu společnosti od nežádoucích osob prostřednictvím trestu smrti nebo vyhnání ze země. Platónův model vládního režimu je pro většinu moderních zemí nepřijatelný. Koncept totalitního režimu byl rozpracován v dílech řady německých myslitelů 19. století: G. Hegela, K. Marxe, F. Nietzscheho a některých dalších autorů. A přesto jako úplný, formalizovaný politický fenomén dozrával totalitarismus v první polovině 20. století, takže můžeme říci, že totalitní režim je produktem 20. století. Politický význam mu poprvé přisoudili vůdci fašistického hnutí v Itálii. V roce 1925 Benito Mussolini jako první vytvořil termín „totalitarismus“ pro popis italofašistického režimu. „Západní koncept totalitarismu, včetně směrů jeho kritiků, vznikl na základě analýzy a zobecnění režimů fašistické Itálie, nacistického Německa, frankistického Španělska a SSSR v letech stalinismu. Po první světové válce se Čína a země střední a jihovýchodní Evropy staly předmětem dalšího studia politických režimů.“ Toto není úplný seznam, který naznačuje, že totalitní režimy mohou vznikat na různých socioekonomických základech a v různých kulturních a ideologických prostředích. Mohou být důsledkem vojenských porážek nebo revolucí, mohou se objevit jako výsledek vnitřních rozporů nebo být vnuceny zvenčí. Ačkoli se totalitarismus nazývá extrémní formou autoritářství, existují znaky, které jsou charakteristické pouze pro totalitarismus a odlišují všechny totalitní státní režimy od autoritářství a demokracie. Za nejdůležitější považuji následující znaky:

• obecná státní ideologie,
• státní monopol na média,
• státní monopol na všechny zbraně,
• přísně centralizovaná kontrola nad ekonomikou,
• jedna masová strana vedená charismatickým vůdcem, tedy mimořádně nadaným a obdařeným zvláštním darem,
• speciálně organizovaný systém násilí jako specifický prostředek kontroly ve společnosti;

Některé z výše uvedených rysů toho či onoho totalitního státního režimu se vyvíjely, jak již bylo uvedeno, v dávných dobách. Většina z nich se ale nemohla plně zformovat v předindustriální společnosti. Teprve ve 20. století. získaly vlastnosti univerzální povahy a společně umožnily diktátorům, kteří se ve 20. letech dostali k moci v Itálii, ve 30. letech v Německu a Sovětském svazu, přeměnit politické režimy moci na totalitní. Při srovnání s autoritářským režimem se odhalí základní rysy totalitarismu. Vláda jedné strany nemůže sloužit jako dostatečné kritérium, protože se vyskytuje i za autoritářství. Podstata rozdílů spočívá především ve vztahu státu ke společnosti. Pokud je za autoritářství zachována určitá autonomie společnosti ve vztahu ke státu, pak je za totality ignorována a odmítána. Stát usiluje o globální dominanci nad všemi sférami veřejného života. Pluralismus je ze společensko-politického života eliminován. Sociální a třídní bariéry jsou násilně demonstrovány. Úřady tvrdí, že zastupují určitý univerzální „superzájem“ obyvatelstva, v němž mizí a odosobňují se zájmy sociální, třídní, etnické, profesní a regionální. Potvrzuje se úplné odcizení jednotlivce od moci. V důsledku toho totalita násilně odstraňuje problémy: občanská společnost – stát, lidé – politická moc. "Stát se zcela ztotožňuje se společností a zbavuje ji jejích sociálních funkcí seberegulace a seberozvoje." Z toho plynou zvláštnosti organizace totalitního systému státní moci:

• globální centralizace veřejné moci v čele s diktátorem;
• dominance represivních aparátů;
• zrušení zastupitelských orgánů vlády;
• monopol vládnoucí strany a integrace její a všech ostatních společensko-politických organizací přímo do systému státní moci.

„Legitimizace moci je založena na přímém násilí, státní ideologii a osobním závazku občanů vůči vůdci, politickému vůdci (charisma). Pravda a osobní svoboda prakticky chybí. Velmi důležitým rysem totality je její sociální základna a specifičnost jí určovaných vládnoucích elit. Podle mnoha badatelů marxistického i jiného zaměření vznikají totalitní režimy na základě antagonismu středních vrstev a dokonce i širokých mas ve vztahu k dříve dominantní oligarchii.“ Středem totalitního systému je vůdce. Jeho skutečná pozice je sakralizovaná. Je prohlášen za nejmoudřejšího, neomylného, ​​spravedlivého, neúnavně myslícího na dobro lidu. Jakýkoli kritický postoj k němu je potlačován. Typicky jsou pro tuto roli nominováni charismatičtí jedinci. V souladu se směrnicemi totalitních režimů byli všichni občané vyzváni, aby vyjádřili podporu oficiální státní ideologii a věnovali čas jejímu studiu. Disent a vznik vědeckého myšlení z oficiální ideologie byly pronásledovány. V totalitním režimu hraje zvláštní roli jeho politická strana. Pouze jedna strana má doživotně vládnoucí status, vystupuje buď v jednotném čísle, nebo „řídí“ blok stran či jiných politických sil, jejichž existenci režim povoluje. Taková strana zpravidla vzniká před vznikem samotného režimu a hraje rozhodující roli při jeho vzniku – v tom, že se jednoho dne dostane k moci. K jejímu nástupu k moci přitom nemusí nutně dojít násilnými opatřeními. Například nacisté v Německu se dostali k moci zcela parlamentními prostředky po jmenování svého vůdce A. Hitlera do funkce říšského kancléře. Po nástupu k moci se taková strana stává státostranou. Vládnoucí strana je prohlášena za vedoucí sílu ve společnosti, její směrnice jsou považovány za posvátná dogmata. Konkurenční představy o sociální reorganizaci společnosti jsou prohlášeny za protinárodní, směřující k podkopávání základů společnosti a podněcování společenského nepřátelství. Vládnoucí strana se chopí otěží vlády: stranický a státní aparát se spojují. V důsledku toho se současné zastávání stranických a státních funkcí stává rozšířeným jevem a tam, kde k tomu nedochází, provádějí státní úředníci přímé pokyny osob zastávajících stranické funkce. Specifikem totalitního režimu je organizovaný teror a totální kontrola, sloužící k zajištění přilnavosti mas ke stranické ideologii. Tajná policie a bezpečnostní aparát používá extrémní metody ovlivňování, aby přinutil společnost žít ve stavu strachu. V takových státech ústavní záruky buď neexistovaly, nebo byly porušovány, v důsledku čehož bylo možné tajné zatýkání, zadržování lidí bez obvinění a používání mučení. Kromě toho totalitní režim podporuje a široce využívá denunciaci a ochucuje ji „skvělou myšlenkou“, například bojem proti nepřátelům lidu. Hledání a vymyšlené machinace nepřátel se stávají podmínkou existence totalitního režimu. Chyby, ekonomické potíže a zbídačení obyvatelstva jsou připisovány „nepřátelům“, „sabotérům“. Takovými orgány byly NKVD v SSSR, gestapo v Německu. Takové orgány nepodléhaly žádným právním ani soudním omezením. K dosažení svých cílů si tato těla mohla dělat, co chtěla. Jejich akce směřovaly úřady nejen proti jednotlivým občanům, ale i proti celým národům a třídám. Masové vyvražďování celých populací za časů Hitlera a Stalina ukazuje na obrovskou moc státu a bezradnost obyčejných občanů.

Kromě toho je pro totalitní režimy důležitým rysem vládní monopol na informace a úplná kontrola nad médii.

Přísná centralizovaná kontrola nad ekonomikou je důležitým rysem totalitního režimu. Ovládání zde slouží dvojímu účelu. Za prvé, schopnost řídit výrobní síly společnosti vytváří materiální základnu a podporu nezbytnou pro politický režim, bez níž je totalitní kontrola v jiných oblastech stěží možná. Za druhé, centralizovaná ekonomika slouží jako prostředek politické kontroly. Lidé mohou být například násilně přesouváni za prací do těch oblastí národního hospodářství, kde je nedostatek pracovních sil. Militarizace je také jednou z hlavních charakteristik totalitního režimu. Myšlenka vojenského nebezpečí, „obležené pevnosti“ se stává nezbytnou především pro sjednocení společnosti, její vybudování na principu vojenského tábora. Totalitní režim je ve své podstatě agresivní a agrese pomáhá dosáhnout několika cílů najednou: odvést pozornost lidí od jejich katastrofální ekonomické situace, obohatit byrokracii a vládnoucí elitu, řešit geopolitické problémy vojenskými prostředky. Agresi v totalitním režimu může živit i myšlenka světovlády, světové revoluce. Vojensko-průmyslový komplex a armáda jsou hlavními pilíři totality. Levicové politické režimy využívaly různé programy k povzbuzení pracujících k intenzivní práci na zvýšení produktivity práce v ekonomice. Sovětské pětileté plány a ekonomické reformy v Číně jsou příklady mobilizace pracovního úsilí národů těchto zemí a jejich výsledky nelze popřít. „Pravicově-radikální totalitní režimy v Itálii a Německu řešily problém totální kontroly nad ekonomikou a dalšími sférami života různými metodami. V hitlerovském Německu a fašistické Itálii se neuchýlili ke znárodnění celé ekonomiky, ale zavedli vlastní účinné metody a formy stranicko-státní kontroly nad soukromými a akciovými podniky, ale i nad odbory a nad duchovní sférou. výroby.” Pravicové totalitní režimy s pravicovým sklonem se poprvé objevily v průmyslových zemích, ale s relativně nerozvinutými demokratickými tradicemi. Italský fašismus vybudoval svůj model společnosti na korporátně-státním základě a německý nacionální socialismus na rasově-etnickém základě. Pravicová totalita si klade za cíl upevnit stávající řád v liberální společnosti, aniž by jej radikálně porušila, povýšením role státu, zrušením jednotlivých společenských institucí a prvků, stejně jako Hitler vynaložil veškeré úsilí, aby zničil žijící komunisty, sociální demokraty a Židy. v Německu cikán; vytvořit nějakou novou „čistou“ společnost. Různé totality jsou režimy, kde se uplatňuje „kult osobnosti“, kult vůdce – neomylného, ​​moudrého, starostlivého. Ve skutečnosti se ukazuje, že jde pouze o formu vlády, ve které se uskutečňují mocenské, někdy až patologické ambice určitých politických vůdců. Za totality se stát stará o každého člena společnosti. Členové společnosti se domnívají, že stát by je měl podporovat a chránit ve všech případech, zejména v oblasti zdravotnictví, školství a bydlení. Společenská cena za tento způsob výkonu moci se však postupem času zvyšuje (války, ničení motivace k práci, nátlak, teror, demografické a ekologické ztráty, ale i další problémy), což v konečném důsledku vede k uvědomění si škodlivosti totalitního režimu, nutnost jeho likvidace. Pak začíná evoluce totalitního režimu. Tempo a formy této evoluce (až po destrukci) závisí na socioekonomických změnách a odpovídajícím nárůstu lidí, politickém boji a dalších faktorech. Situace ve světovém společenství na konci 20. století naznačuje, že antidemokratické režimy historicky i politicky zastaraly. Svět se musí posunout k demokracii jako potřebnějšímu politickému režimu. Již ve 20. století byl příklad, kdy rozpory mezi dvěma totalitními režimy vedly k válce.

2. Charakteristické rysy a typy totalitarismu.

Totalitní systémy zahrnují systémy, které se vyznačují úplnou státní kontrolou nad jednotlivcem, radikálními proměnami celého společenského systému v souladu s revoluční sociální utopií, která neponechává prostor ani pro svobodu jednotlivce, ani pro svobodu sociální. rozpory. Totalitní režim. Neexistuje žádný totalitní režim v jeho čisté podobě. Původ z lat. sl. „totalis“ – vše, úplné, úplné. Tento režim je charakteristický tím, že veškerá moc je soustředěna v rukou jedné skupiny, absence demogr. svobody, možnost vzniku vod. opozice, tzn. Toto je režim kočky. Vládnoucí elita zcela podřídila život společnosti svým zájmům a moc si udrží násilím.

Existují 3 hlavní typy: a) náboženské. totalita, b) politická. totalita, c) informační a finanční. Náboženství vzniklo ve středověku. Nositelem bylo náboženství. ústavy, kat. uvedl náboženství do povědomí lidí. ideologii a ovládal ji (jezuitský řád). V Paraguayi v 17. stol. Byl tam celý jezuitský stát. Prvky totality b. v protestantismu a katolicismu. V moderních podmínkách náboženství. totalita také existuje, ale je výraznější a politická. totalita.

Charakteristické rysy totality:

1. vláda kontroluje všechny oblasti lidské činnosti.

2. tvorba moci pod celk. režim se provádí byrokratickým způsobem prostřednictvím kanálů uzavřených společnosti. Moc je obklopena aureolou tajemství a je společnosti nedostupná.

3. postoj lidí k moci: společnost je odcizena moci, ale neuvědomuje si to.

4. role ideologie ve společnosti - provádí se univerzální regulace života. Ideologie začíná připomínat formu náboženství.

5. Vedoucí je vždy charismatický, spoléhá na partu a skupinu.

demokracie.

6. všechno je zakázáno kromě toho, co je nařízeno a povoleno.

7. Vláda vykonává úplnou kontrolu nad všemi médii.

8. demokratické svobody a práva jsou formální povahy. Stát provádí určité sociální funkcí.

9. S celkem režimu existuje určitá sociální. struktura společnosti. Prostředek. Někteří občané jsou odcizeni majetku. Sen. podíl vlastnictví je soustředěn v jedné ruce (oligarchie).

10. Dochází ke sloučení hasicích přístrojů. aparátu s aparátem vládnoucích stran a společností. organizací.

Rozvoj médií, informatizace a informatizace umožňují ovládat masové vědomí. Ch. v totalitě – vyvolat masový strach, použít fyz násilí a iluzorní

Odrůdy:

Spolu se společnými základními institucionálními rysy mají totalitní politické systémy také významné rysy, což nám umožňuje identifikovat několik jejich nejdůležitějších variet. Podle dominantní ideologie ovlivňující obsah politické činnosti se obvykle dělí na komunismus, fašismus a národní socialismus.

Historicky první a klasickou formou totalitarismu byl komunismus (socialismus) sovětského typu, který začal vojensko-komunistickým systémem, který se obecně zformoval v roce 1918. Komunistická totalita ve větší míře než jiné odrůdy vyjadřuje hlavní rysy tohoto systému, protože zahrnuje úplné odstranění soukromého vlastnictví, a tedy veškeré osobní autonomie, absolutní moci státu. A přesto je charakteristika socialismu sovětského typu jako totalitarismu jednostranná a neodhaluje obsah a cíle politiky v tomto typu společnosti. Druhým typem totalitních politických systémů je fašismus. Poprvé byla založena v Itálii v roce 1922 1. Zde se totalitní rysy plně neprojevily. Italský fašismus netáhl ani tak k radikální výstavbě nové společnosti, jako spíše k obrodě italského národa a velikosti římské říše, nastolení pořádku a pevné státní moci. Fašismus tvrdí, že obnovuje nebo čistí „duši lidu“, zajišťuje kolektivní identitu na kulturních nebo etnických základech a odstraňuje masovou kriminalitu. V Itálii byly hranice fašistické totality stanoveny postavením nejvlivnějších kruhů ve státě: krále, aristokracie, důstojnického sboru a církve. Když byla zkáza režimu zjevná, tyto kruhy samy dokázaly odstranit Mussoliniho z moci.

Třetím typem totality je národní socialismus. Vznikl jako skutečný politický a sociální systém v Německu v roce 1933. Nacionální socialismus souvisí s fašismem, i když si mnohé vypůjčuje od sovětského komunismu a především revoluční a socialistické složky, formy organizace totalitní strany a státu a dokonce i oslovení „soudruhu“. Přitom místo třídy zde zaujímá národ a místo třídní nenávisti nenávist národnostní a rasová. Je-li v komunistických systémech agresivita namířena především dovnitř - proti vlastním občanům (třídnímu nepříteli) a v národním socialismu - ven, proti jiným národům. Hlavní rozdíly mezi hlavními odrůdami totalitarismu jsou jasně vyjádřeny v jejich cílech (respektive: komunismus, obroda říše, myrhová nadvláda árijské rasy) a sociálních preferencích (dělnická třída, potomci Římanů, germánští národ).

Jakékoli totalitní státy se tak či onak drží tří hlavních typů totalitarismu, i když v rámci každé z těchto skupin existují značné rozdíly, například mezi stalinismem v SSSR a diktátorským režimem Pol Pota na Kambodži.

Totalita ve své komunistické podobě se ukázala jako nejhouževnatější. V některých zemích existuje dodnes. Historie ukázala, že totalitní systém má poměrně vysokou schopnost mobilizovat zdroje a koncentrovat prostředky k dosažení omezených cílů, například vítězství ve válce, budování obrany, industrializace společnosti atd. Někteří autoři dokonce považují totalitu za jednu z politických forem modernizace zaostalých zemí. Komunistická totalita si ve světě získala výraznou oblibu díky svému propojení se socialistickou ideologií, která obsahuje mnoho humánních myšlenek. K atraktivitě totalitarismu přispěl i strach z dosud neodstřiženého jednotlivce od komunálně-kolektivistické pupeční šňůry odcizení, konkurence a odpovědnosti vlastní tržní společnosti. Vitalita totalitního systému se vysvětluje také přítomností obrovského aparátu sociální kontroly a nátlaku a brutálním potlačováním jakékoli opozice. A přesto je totalita historicky odsouzený systém. Jedná se o samojedskou společnost, neschopnou efektivního tvoření, obezřetného, ​​proaktivního hospodaření a existující především díky bohatým přírodním zdrojům, exploataci a omezující spotřebě většiny populace. Totalita je uzavřená společnost, nepřizpůsobená včasné kvalitativní obnově a zohledňující nové požadavky neustále se měnícího světa. Jeho adaptační schopnosti jsou omezeny ideologickými dogmaty. Sami totalitní vůdci jsou zajatci inherentně utopické ideologie a propagandy, jak již bylo uvedeno, totalitarismus se neomezuje na diktátorské politické systémy, které jsou proti idealizovaným západním demokraciím. Totalitní tendence, projevující se touhou organizovat život společnosti, omezovat osobní svobodu a zcela podřídit jedince státní a jiné společenské kontrole, se vyskytují i ​​v západních zemích.

Totalitarismus (z latinského „potal“ - univerzální, všezahrnující) je politický režim, ve kterém je občan objektem úplné kontroly a řízení. Je charakterizován skutečným nedostatkem práv jednotlivců, zatímco jejich práva jsou formálně zachována. Politický režim závisí na stupni rozvoje společnosti, vnějších faktorech a úřadech.

V dystopiích E. Zamyatina „My“, J. Orwella „1984“ je totalitní systém popsán jako uzavřená racionálně-technokratická společnost, která člověka dehumanizuje a dělá z něj „kolečko“ založené na psychofyzikálním inženýrství a destrukci morálky. , láska, náboženství, skutečné umění a věda. Od poloviny 30. let se v sociálně-filosofické a beletristické literatuře začaly šířit různé koncepty totalitarismu jako chápání praxe nacismu a stalinismu. Pokusíme se charakterizovat totalitní politický systém na příkladu naší země v následujících oblastech: ideologie, politika, ekonomika. Za 75 let prošel SSSR třemi etapami totality: první - od roku 1917 do konce 20. let; druhý - od konce 20. do poloviny 50. let; třetí - od poloviny 50. do poloviny 80. let je totalita kvalitativně odlišný fenomén než jakákoli jiná mocnost, ať je jakkoli drsná. To je ideologický fenomén a totalitní režimy jsou především ideologické režimy. Jsou zrozeni z ideologie a existují kvůli ní. Jestliže je v tradiční despotické společnosti politická moc cenná sama o sobě a její nositelé používají ideologii jako prostředek k udržení této moci, pak pro nositele totalitního principu je ideologie cenná sama o sobě a politická moc je získávána s cílem nastolit tuto ideologii. . Je přirozené, že cílem již zavedeného režimu je šíření jeho ideologie v maximálním měřítku. Vnější expanze takových režimů není způsobena ani tak územními nároky a ekonomickými pobídkami (jako je získávání trhů, pracovních sil atd.), ale především myšlenkou světovlády jejich ideologie.

Totalitní režim ideologizuje všechny sféry života a ztrácí jakoukoli schopnost sebekorekce. V tomto případě ideologie pochází z nějakého primárního systému ideálů. Říjnová revoluce nám představila výrazně nový (namísto autokratického) systému nejvyšších ideálů: světovou socialistickou revoluci vedoucí ke komunismu – království sociální spravedlnosti a ideální dělnickou třídu. Tento systém ideálů sloužil jako základ pro ideologii vytvořenou ve 30. letech, která hlásala myšlenky „neomylného vůdce“ a „obrazu nepřítele“. Lidé byli vychováváni v duchu obdivu ke jménu vůdce, v duchu bezmezné víry ve spravedlnost každého jeho slova. Pod vlivem fenoménu „nepřátelského obrazu“ se podporovalo šíření podezření a udání, což vedlo k nejednotnosti lidí, nárůstu nedůvěry mezi nimi a vzniku syndromu strachu. Z hlediska rozumu nepřirozené, ale v myslích lidí skutečně existující, kombinace nenávisti ke skutečným i imaginárním nepřátelům a strachu o sebe, zbožštění vůdce a lživá propaganda, tolerance k nízké životní úrovni a každodenní nepořádek - to vše ospravedlňovalo potřebu postavit se „nepřátelům lidí“. Věčný boj proti „nepřátelům lidu“ ve společnosti udržoval neustálé ideologické napětí, namířené proti sebemenšímu odstínu disentu a nezávislosti soudu. Konečným „zastřešujícím cílem“ celé této monstrózní činnosti bylo vytvoření systému teroru, strachu a formální jednomyslnosti. Na přelomu 50. a 60. let, s koncem permanentního ideálního státu (20. kongres zničil mýtus o vnitřních „nepřátelích lidu“, o paritě sil s NATO a o „konečném vítězství socialismu u nás“ proklamoval) a zároveň procesy odideologizace a zhroucení ideje zahájily bezpodmínečnou výhodu socialismu a nevyhnutelnost světové socialistické revoluce.

Jakýkoli totalitní systém vytváří kult. Jejím pravým a hlavním předmětem ale není člověk, ale moc jako taková. Kult moci je podstatou totalitního systému. Výkon se ukazuje jako superhodnota – hodnota absolutního vyššího řádu. Ten, kdo má moc, má všechno: přepychový život, služebnost druhých, schopnost vyjadřovat soudy při jakékoli příležitosti, uspokojit každý svůj rozmar atd. Kdo nemá moc, nemá nic – žádné peníze, žádné jistoty, žádný respekt, nemá právo na svůj názor, vkus, city. Vytvářením svého kultu totalitní vláda mystifikuje všechny mocenské funkce, bezmezně zveličuje jejich význam, klasifikuje obrovské finanční prostředky, které je poskytují, jako tajné a popírá roli jakýchkoli objektivních okolností. Přesněji řečeno, pro úřady neexistuje nic objektivního, nic, co se neděje samo, bez jejich vedení, zásahů a kontroly. Kult moci se ukázal být mnohem vitálnější než kult osobnosti. Dlouho jsme se naučili být kritičtí k sebechvále úřadů, chápat bezvýznamnost nebo relativitu jejích skutečných úspěchů. Ale věřit, že naše potíže se vysvětlují pouze tím, že vedení přehlédlo, udělalo chybu, že je vinné nebo dokonce zločinné, znamená stále zůstat v zajetí kultu moci. To je ve skutečnosti iluze 20. kongresu: dříve byla vláda špatná, nyní bude vláda dobrá, ale byla a zůstane všemocná. Zbavit se totalitní mystifikace spočívá jinde – v pochopení bezvýznamnosti skutečného významu moci ve srovnání s procesy samoorganizace společnosti. Obraz světa totalitního vědomí se neomezuje jen na vztah mezi lidmi a úřady. Zahrnuje také hluboké myšlenky o kauzalitě, povaze věcí, času, člověka atd. Přijetí této mytologie není jen důsledkem propagandistických manipulací. Jako nejkratší cesta ke štěstí v současných podmínkách existence je totalitní mytologie přijímána dobrovolně as vděčností. Nositeli mytologie totality jsou lidé patřící i nepatřící k mocenské elitě. Podívejme se na hlavní prvky totalitního obrazu světa.

1. Víra v jednoduchost světa je ústřední charakteristikou totalitního vědomí. Víra v „jednoduchý svět“ vám neumožňuje cítit ani svou vlastní individualitu, ani individualitu milovaného člověka. Toto přesvědčení vede k šíření negativního postoje k vědění obecně a k inteligenci jako jeho nositeli zvláště. Pokud je svět jednoduchý a srozumitelný, pak je veškerá práce vědců nesmyslným plýtváním penězi lidí a jejich objevy a závěry jsou jen pokusem lidi oblbnout. Iluze jednoduchosti také vytváří iluzi všemohoucnosti: jakýkoli problém lze vyřešit, pokud dáte pouze správné příkazy.

2. Víra v neměnný svět. Všechny prvky společenského života – vůdci, instituce, struktury, normy, styly – jsou vnímány jako zmrazené v pohybu. Inovace v každodenním životě a kultuře jsou ignorovány, dokud nejsou importovány v takovém množství, že se stanou vnímány jako dlouho známé. Vynálezy se nepoužívají, objevy jsou klasifikovány. Pasový systém váže lidi na jedno místo bydliště a pracovněprávní předpisy - na jedno pracoviště. Víra v neměnnost světa s sebou nese nedůvěru ve změnu.

3. Víra ve spravedlivý svět. Vláda spravedlnosti se uskutečňuje v každém totalitním režimu. Komunismus ještě není – životní prostředí brání jeho budování, ale sociální spravedlnosti už bylo dosaženo. Zájem lidí o spravedlnost v její síle a univerzálnosti je těžko srovnatelný s jiným lidským motivem. Ve jménu spravedlnosti byly spáchány ty nejlaskavější a nejzrůdnější činy.

4. Víra v zázračné vlastnosti světa. Odhaluje izolaci totalitního vědomí od reality. Při provádění industrializace měla vláda zájem na vytvoření kultu technologie. Zázrakům pokroku byly dány magické vlastnosti. Kredit této víry však není nekonečný. Traktory už jsou na každém JZD, ale žádná hojnost není v dohledu. Úřady musí slibovat nové zázraky.

Kolaps totalitního vědomí v brežněvovské a postbrežněvovské éře byl poznamenán mimořádným rozkvětem iracionálních přesvědčení. Moc mění lidi. Selektivní represe, výběr a umístění personálu, manipulace s lidmi vedou k tomu, že nový politický systém vytváří nový psychologický typ. Klíčové pozice ve straně, ve vládě, v armádě atd. obsazeno lidmi, kteří nejvíce odpovídají praxi totality, podporují ji a jsou připraveni ji realizovat. Úřady formovaní lidé přitom požadují, aby mocenská elita dodržovala totalitní kánon. V podmínkách stability pravděpodobně nebude tento vliv významný, ale v období společenských změn, zejména reforem, shora se tento konzervativní tlak může ukázat jako silný inhibiční faktor. Hlavní společenskou silou, o kterou se totalitarismus v době svého formování opíral, nebyla žádná konkrétní třída, ale lumpen v širokém slova smyslu, lidé různého sociálního původu, vyražení ze svých tradičních sociálních „kapes“ mocnými ekonomickými a vojenské šoky, lidé s marginální psychologií. V Rusku to byli tito lidé, kteří se během „leninských výzev“ nadšeně vrhli do strany, aniž by se obtěžovali potřebou porozumět základním myšlenkám marxistické teorie. Pasivní odpor většiny obyvatelstva a prudký odpor bývalých majetkových vrstev nemohly v určité fázi vést k převaze politické a duchovní totality, k bující teroru. Je zcela přirozené, že s ohledem na převahu rolnického obyvatelstva v zemi neslo hlavní nápor. Aby si nová vláda udržela své postavení, byla často nucena jednat tvrdě s dělnickou třídou, jejímž jménem vládla. Ale největší škody našemu lidu způsobila duchovní totalita. Téměř celou ruskou inteligenci, která ztělesňovala ducha lidu, musel totalitní režim zničit a buď emigrovala (a přispěla k tvůrčímu skoku Západu), nebo svou cestu zakončila tragičtěji na rodné půdě. Totalitní společnost si nemůže dovolit luxus svobody myšlení. Lumpen vrstvy ve společnosti byly přítomny v té či oné míře po celou dobu její historie. Ale teprve v určité fázi společenského vývoje (tedy ve 20. století) se tyto vrstvy stávají sociální základnou totalitních politických režimů a produkují „kádry“ vůdců a vykonavatelů (i obětí). Lumpenizované skupiny společnosti jsou sociálně amorfní, sociálně-politicky a ekonomicky dezorientované, nepřátelské vůči všem ostatním sociálním vrstvám a skupinám, které mají stabilní způsob života, jistotu etických principů atp. Rozdíl mezi lumpenem 20. století a podobnými sociálními skupinami v předchozích dobách je především v tom, že „lumpenizátorem“ je v tomto případě samotný stát, monopolizující ekonomiku, případně supermonopoly, srostlé se státem a v tento pohled se od něj příliš neliší. Sociální vlastnosti lumpenových vrstev společnosti je činí náchylnými k radikálním ideologiím a radikálním politickým režimům. V dějinách Ruska byla lumpenizace obyvatelstva vždy charakteristickým rysem jeho společenského života. Supercentralizovaný stát, ustavený od dob Ivana Hrozného, ​​neztratil na síle ani ve 20. století. Carovi poddaní nikdy nepožívali občanských práv a svobod. Navíc to platilo pro všechny vrstvy společnosti. Poreformní (po roce 1861) vývoj dal vzniknout občanské společnosti, ale zároveň vyvlastňováním rolníků a proletarizací obyvatelstva zesílil lumpenizaci jejích významných skupin. Revoluce v letech 1905-1907 na jedné straně (prostřednictvím ústavy) legitimizovala rostoucí občanskou společnost a na druhé straně posílila a prohloubila rozpor mezi lumpen a buržoazní. Říjen 1917 znamenal konec rozvoje občanské společnosti. Procesy lumpenizace se rozšířily do celé společnosti.

Druhá etapa totality je charakteristická tím, že si již vytvořila vlastní sociální základnu, která plně odpovídá jejím vyzrálým formám. Je to armáda byrokracie, schopná s pomocí represivních orgánů odrazit každého, kdo se povznese na úroveň „rozumu“ a deklaruje svá práva. K byrokratizaci všech forem řízení společnosti dochází následovně. V plně znárodněné ekonomice se státní aparát stává úplným vlastníkem všech materiálních složek života společnosti. To z něj nevyhnutelně činí mistra všech produktů duchovní výroby. Zatímco aparát má plnou moc, nemá a nemůže mít politické konkurenty a ve společnosti neexistují mechanismy brzd a protivah. Státně-stranický aparát si v takových podmínkách nemůže pomoct a nebyrokratický.

Třetí etapa totality v ekonomické oblasti se vyznačuje dosahováním nejvyššího stupně násilí a společnost začíná kostnatění a stagnace. Zrychlený vývoj moderního světa a progresivní vzájemná závislost zemí však vedou k tomu, že stagnace začne být téměř okamžitě považována za degradaci. Ale úřady, které prohlásily naši zemi za „maják celého lidstva“, se nedokázaly smířit se situací ekonomické „rasy bez rozvoje“ s důrazem na čistě kvantitativní ukazatele, což ve skutečnosti ještě více posunulo zemi od vyspělých zemí. . Po opuštění násilných metod řízení začnou vůdci SSSR, aby „vyvážili společnost“, „vyšroubovávat šrouby“. Ale protože nedošlo k odklonu od podstaty totalitního systému, mohl se tento proces ubírat pouze jedním směrem, k oslabení kontroly nad prací a disciplínou.

Autoritářství je obvykle vnímáno jako typ režimu, který zaujímá střední pozici mezi totalitou a demokracií. Taková charakteristika však nevypovídá o podstatných rysech fenoménu jako celku, i když vezmeme v úvahu, které rysy totalitarismu a které demokracie v něm lze nalézt.

Při definování autoritářství je nezbytně důležitá povaha vztahu mezi státem a jednotlivcem: jsou postaveny více na donucení než na přesvědčování. Autoritářský režim zároveň liberalizuje veřejný život, nesnaží se společnosti vnucovat jasně rozvinutou oficiální ideologii, umožňuje omezený a kontrolovaný pluralismus v politickém myšlení, názorech a jednání a toleruje existenci opozice. Řízení různých sfér společenského života není tak úplné, neexistuje přísně organizovaná kontrola nad sociální a ekonomickou infrastrukturou občanské společnosti, nad výrobou, odbory, vzdělávacími institucemi, masovými organizacemi a médii. Autokracie (z řeckého autokrateia - autokracie, samovláda, t. j. neomezená moc jednoho člověka) nevyžaduje projev loajality ze strany obyvatelstva, jako u totality jí stačí absence otevřené politické konfrontace. Režim je však nemilosrdný k projevům skutečné politické soutěže o moc, k faktické účasti obyvatelstva na rozhodování o nejdůležitějších otázkách života společnosti. Autoritářství potlačuje základní občanská práva.

Aby si autoritářský režim udržel neomezenou moc ve svých rukou, cirkuluje elity nikoli konkurenčním bojem kandidátů ve volbách, ale jejich kooptací (dobrovolným zavedením) do vládních struktur. Vzhledem k tomu, že proces předávání moci v takových režimech probíhá nikoli prostřednictvím zákonem stanovených postupů pro výměnu vůdců, ale silou, nejsou tyto režimy legitimní. I přes nedostatek podpory ze strany lidí však autokracie mohou existovat dlouho a docela úspěšně. Jsou schopni efektivně řešit strategické problémy i přes svou nelegitimnost. Příkladem takových efektivních z hlediska provádění ekonomických a sociálních reforem mohou být autoritářské režimy v Chile, Singapuru, Jižní Koreji, Tchaj-wanu, Argentině a zemích arabského východu.

Tyto rysy autoritářství naznačují určitou podobnost s totalitou. Nejvýraznější rozdíl mezi nimi však spočívá v charakteru vztahu moci se společností a jednotlivcem. Jsou-li za autoritářství tyto vztahy diferencované a založené na „omezeném pluralismu“, pak totalitarismus obecně odmítá jakýkoli pluralismus a rozmanitost společenských zájmů. Totalita navíc usiluje o odstranění nejen sociálního, ale i ideologického pluralismu a disentu. Autoritářství nezpochybňuje právo na autonomní sebevyjádření různých skupin společnosti.

Tradiční absolutistické monarchie jsou režimy, ve kterých neexistuje dělba moci, žádná politická soutěž, moc je soustředěna v rukou úzké skupiny lidí a dominuje ideologie aristokratické vrstvy. Příkladem jsou režimy v zemích Perského zálivu, stejně jako v Nepálu, Maroku atd.

V Latinské Americe převládají tradiční autoritářské režimy oligarchického typu. Ekonomická a politická moc v takových režimech je zpravidla soustředěna v rukou několika vlivných rodin. Jeden vůdce střídá druhého prostřednictvím převratu nebo zmanipulovaných voleb. Elita je úzce spjata s církví a vojenskou elitou (například režim v Guatemale).

Hegemonní autoritářství nové oligarchie bylo vytvořeno jako režim, který vyjadřoval zájmy kompradorské buržoazie, tzn. ta část buržoazie ekonomicky zaostalých, závislých zemí, která fungovala jako prostředník mezi zahraničním kapitálem a národním trhem. Takové režimy existovaly během Marcosova předsednictví na Filipínách (1972 - 1985), Tunisku, Kamerunu atd. Poměrně rozšířenou paletou autoritářských režimů jsou „vojenské režimy“. Přicházejí ve třech typech:

a) mající přísně diktátorský, teroristický charakter a osobní mocenskou povahu (např. režim I. Amina v Ugandě);

b) vojenské junty provádějící strukturální reformy (např. režim generála Pinocheta v Chile);

c) režimy jedné strany, které existovaly v Egyptě za G. A. Násira, v Peru za X. Perona atd. Jako další typ autoritářství je třeba vyzdvihnout teokratické režimy, v nichž je politická moc soustředěna v rukou duchovenstva. Příkladem tohoto typu může být režim ajatolláha Chomejního v Íránu.

Závěr.

Za posledních 20 let se mnoho nedemokratických: totalitních a autoritářských režimů zhroutilo nebo se transformovalo na demokratické republiky nebo státy na demokratickém základě. Obecnou nevýhodou nedemokratických politických systémů je, že nebyly ovládány lidmi, což znamená, že povaha jejich vztahů s občany závisela především na vůli vládců.

Možnost svévole ze strany autoritářských panovníků byla v minulých staletích výrazně omezována tradicemi vlády, relativně vysokým vzděláním a výchovou panovníků a šlechty, jejich sebekontrolou na základě náboženských a mravních kodexů i názorem církve a hrozby lidových povstání. V moderní době tyto faktory buď zcela vymizely, nebo byl jejich účinek značně oslaben. Proto pouze demokratická forma vlády může spolehlivě omezit moc a zaručit ochranu občanů před státní svévolí. Pro ty národy, které jsou připraveny na individuální svobodu a odpovědnost, omezují své vlastní sobectví, respektují zákony a lidská práva, demokracie skutečně vytváří nejlepší příležitosti pro individuální a společenský rozvoj, realizaci humanistických hodnot: svobodu, rovnost, spravedlnost, sociální tvořivost.

Ve skutečnosti neexistují žádné ideální demokratické formy politického režimu. V určitém státě existují metody úředního vládnutí, které se liší svým obsahem. Přesto je možné identifikovat nejobecnější rysy, které jsou tomu či onomu typu politického režimu vlastní. Hlavním kritériem pro klasifikaci států na tomto základě je demokratičnost forem a způsobů výkonu státní moci.

Moderní stát je charakterizován jak totalitou, tak právní demokracií, stejně jako jsou otrokářské státy charakterizovány jak despotismem, tak demokracií; za feudalismus – jak neomezená moc feudála, panovníka, tak lidové shromáždění.

Reference.

1. Aron R. Demokracie a totalita. M., 1993.

2. Butenko A. .Ot. totalitarismus.k demokracii: obecný a specifický // Společensko-politický časopis. 1995. č. 6; 1996. č. 1,2,3.

3. Krivoguz I.M. Politická věda. - M.: Vlados, 2001.

4. Politologie. Encyklopedický slovník. M., 1993.

5. Politologie. Encyklopedický slovník. M., 1993.

6. Panarin A.S. Politická věda. Ed. 2., revidovaný A navíc - M.: Prospekt, 2001.

7. Chudinova I. Politický život.// Společensko-politický časopis. 1994. č. 11-12.

8. Politologie: průběh přednášek / Institut národní reformní strategie; Glotov S.A., Skvortsov I.P., Novikov V.V. a další - M. 2000.

Edreev Tamerlan Shaikh-Magomedovich
Asistentka katedry trestního práva a kriminologie
FSBEI HE Čečenská státní univerzita,
Groznyj
E-mailem: [e-mail chráněný]

Rozborem celého spektra totalitních států lze konstatovat, že totalitní režim kteréhokoli státu se vyznačoval určitými podobnými rysy a charakteristikami. Hlavní rysy totalitarismu tak byly zvýrazněny v dílech H. Arendtové „Původ totalitarismu“ (1951), R. Arona „Demokracie a totalitarismus“ (1956), K. Friedricha a Z. Brzezinského „Totalitní diktatura a autokracie “ (1956).

K. Friedrich a Z. Brzezinski v díle „Totalitní diktatura a autokracie“ upozorňují zejména na následující charakteristické rysy totalitního režimu:

1) přítomnost jediné politické strany s vlastní ideologií v čele s charismatickým vůdcem;

2) státní monopolní ideologie, v jejímž rámci jsou regulovány téměř všechny společensky důležité vztahy;

3) úplný monopol a kontrola nad médii, jejichž činnost je přísně regulována a kontrolována stranickými funkcionáři;

4) monopol na všechny prostředky ozbrojeného boje;

5) politický teror proti „vnitřním nepřátelům“;

6) plánované direktivní hospodářství státu.

Totalitarismem tedy rozumíme formu vztahu mezi společností a vládou, ve které státní moc zcela ovládá společnost a tvoří s ní jediný celek – společnost totalitní.

Na pozadí výše uvedeného je třeba poznamenat, že totalitní povaha státu nevyhnutelně vede k selektivitě práva, shovívavosti a nedostatečné kontrole státních úředníků, neboť odpor vůči nim je považován za zásah do zájmů celé společnosti. totalitního státu.

Komplexní státní kontrola nad všemi sférami veřejného života vede k vytváření „atmosféry strachu“ ve společnosti, všeobecné nedůvěře a podezíravosti, která spočívá v neustálém pátrání po zahraničních špionech a vnitřních sabotérech. Na druhé straně totalitní stát obratně využívá těchto nálad, protože vzájemná nedůvěra lidí poskytuje úplnou moc nad myslí lidí a snižuje pravděpodobnost kolektivního boje proti současné vládě.

Podle toho, na jaký vektor vývoje společnosti a státu je kladen hlavní důraz, a také podle toho, co je základní myšlenkou současného totalitního režimu, můžeme zaznamenat následující typy totalitarismu:

1. Totalitní politický režim socialistického (komunistického) typu, jehož základem je marxistická ideologie s ustanoveními o sociální rovnosti a formování ekonomicky homogenní beztřídní společnosti.

2. Dalším typem totalitního režimu by měly být politické režimy fašistického nebo národně socialistického typu. Ve státech, kde byl totalitní režim nacistického typu, se snažili vybudovat monoetnickou, rasově homogenní společnost. Tohoto cíle se snažilo dosáhnout vzestupem jednoho z národů a odpovídajícím zničením a diskriminací ostatních. Nacistické Německo je třeba označit za klasický příklad totalitarismu tohoto typu.

3. Konečně třetí typ totalitarismu by měl zahrnovat režimy, ve kterých převládá myšlenka náboženského fundamentalismu a fanatismu. To je zejména teokratická totalita. Totalitní režim tohoto typu se vyznačuje touhou vytvořit společnost, jejíž fungování je zcela založeno na dogmatech a kánonech dominantního náboženství v jeho nejortodoxnější, nesmiřitelné verzi.

Bibliografie:

1. Samojlov I.D. Zlepšení jednotlivce a společnosti v rámci fenoménu totalitní moci // Bulletin Čeljabinské státní univerzity. 2012. č. 35 (289). Sociologie. kulturologie. sv. 28.

1. Kontrola nad svobodou myšlení a potlačování nesouhlasu.

J. Orwell o tom napsal: „Totalitarismus zasáhl do svobody jednotlivce způsobem, který si dříve nikdo nedokázal představit. Je důležité si uvědomit, že jeho kontrola nad myšlením nesleduje pouze zakazující, ale také konstruktivní cíle zakázáno vyjadřovat – dokonce připouštět – jisté, ale je diktováno, co přesně si má člověk myslet, jak moc ovládá své činy.

2. Rozdělení populace na „naše“ a „ne naše“.

Je běžné, že lidé – a to je téměř zákon lidské přirozenosti – se rychleji a snadněji sbližují na negativních základech, na nenávisti k nepřátelům, závisti vůči těm, kdo mají lepší život, než na konstruktivním úkolu. Nepřítel (vnitřní i vnější) je nedílnou součástí arzenálu totalitního vůdce. V totalitním státě se teror a strach používají nejen jako nástroj k ničení a zastrašování skutečných i imaginárních nepřátel, ale také jako normální, každodenní nástroj k ovládání mas. Za tímto účelem je neustále kultivována a reprodukována atmosféra občanské války. Také totalita musí občanům neustále demonstrovat své úspěchy, dokazovat realizovatelnost proklamovaných plánů nebo nacházet pro obyvatelstvo přesvědčivé důkazy, proč tyto pokroky nebyly realizovány. A velmi dobře sem zapadá hledání vnitřních nepřátel. Platí zde stará, dlouho známá zásada: „Rozděl a panuj. Ti, kteří „nejsou s námi, a proto proti nám“, musí být vystaveni odvetným opatřením. Teror byl rozpoután bez zjevného důvodu nebo předchozí provokace. V nacistickém Německu to bylo rozpoutáno proti Židům. V Sovětském svazu se teror neomezoval pouze na rasu a jeho cílem mohl být kdokoli.

3. Totalita vytváří zvláštní typ člověka.

Touha totalitarismu přetvořit lidskou přirozenost je jedním z jeho hlavních odlišujících rysů od všech ostatních forem tradičního despotismu, absolutismu a autoritářství. Z tohoto pohledu je totalita fenoménem výhradně dvacátého století. Klade si za úkol zcela přetvořit a transformovat člověka v souladu s ideologickými směry, konstruovat nový typ osobnosti se zvláštním mentálním složením, zvláštní mentalitou, mentálními a behaviorálními charakteristikami, prostřednictvím standardizace, sjednocení individuálního principu, jeho rozpuštění. v mase, redukování všech jedinců na nějaké průměrného jmenovatele, potlačení osobního principu v člověku. Konečným cílem vytvoření „nového člověka“ je tedy vytvoření jedince zcela zbaveného jakékoli autonomie. Takový člověk ani nepotřebuje být řízen, bude si vládnout sám, veden dogmaty, která v současnosti prosazuje vládnoucí elita. V praxi však provádění této politiky vedlo k udání, psaní anonymních dopisů a vedlo k morálnímu rozkladu společnosti.

4. Stát zasahuje i do osobního života člověka.

V totalitní společnosti se vše: věda, umění, ekonomika, politika, filozofie, morálka a vztahy mezi pohlavími řídí jednou klíčovou myšlenkou. Jedním z nejdůležitějších indikátorů pronikání totalitních principů do všech sfér života je „newspeak“ – newspeak, který je prostředkem ztěžujícím, ne-li nemožným, vyjádřit jiné formy myšlení. F. Hayek napsal: „...nejjednodušší způsob, jak přesvědčit lidi o pravosti hodnot, kterým jsou nuceni sloužit, je vysvětlit jim, že toto jsou právě ty hodnoty, ve které vždy věřili, že tyto hodnoty byly dříve nepochopeny Charakteristickým rysem celé intelektuální atmosféry totalitních zemí: úplné zkreslení jazyka, nahrazení významu slov, které mají vyjadřovat ideály nového systému.

Tyto zbraně se však nakonec obracejí proti režimu. Jelikož jsou lidé nuceni přizpůsobit se iracionalismu jazyka, jsou nuceni vést existenci, v níž není možné řídit se oficiálními pokyny, ale je nutné předstírat, že se jimi řídí. Vzniká tak jakýsi dvojí metr v chování totalitního člověka. Objevují se jevy, které J. Orwell nazývá „doublethink“ – dvojité myšlení a „thoughtcrime“ – myšlenkový zločin. To znamená, že život a vědomí člověka se zdají být rozdvojené: ve společnosti je zcela loajálním občanem, ale v soukromém životě projevuje naprostou lhostejnost a nedůvěru k režimu. Dochází tak k porušení jednoho ze základních principů „klasického“ totalitarismu: naprostá jednota mas a strany, lidu a vůdce.