Një nga teoricienët e parë të epokës së re ishte fiorentini i madh Niccolo di Bernardo Machiavelli(1469-1527). Ai vinte nga një familje e varfër fisnike e një noteri. Njohës i madh i letërsisë antike, diplomat dhe politikan (gjatë Republikës, ka qenë Kancelar-Sekretar i Këshillit të Dhjetë në Këshillin e Madh të Firences për më shumë se 14 vjet), pas restaurimit të Medicit (1512), u arrestua dhe u internua në pasurinë e tij, ku shkroi shumicën e veprave të tij.
Makiaveli shkroi vepra që ishin të famshme në Evropë pas vdekjes së tij - "Princi", "Diskurse mbi Dekadën e Parë të Titus Livy", "Historia e Firences", si dhe një numër veprash arti. Ai po përpiqet t'u përgjigjet pyetjeve që e shqetësonin: cila është arsyeja e prosperitetit të disa shteteve dhe rënies së të tjerëve? A ka modele në peripecitë politike të historisë? Sa e përcakton trimëria e sovranit suksesin e një biznesi dhe sa varet nga truket e fatit? Pse Greqia e qytetëruar ra poshtë
pushteti i Filipit të Maqedonisë, dhe Bizantit - nën zgjedhën turke? Si të mbroni Italinë nga një fat i ngjashëm?
Le të nxjerrim në pah aspektet më domethënëse të mësimit politik të Makiavelit.
Para së gjithash, ai kundërshton ashpër idetë teologjike për shtetin dhe politikën. Ndoshta për herë të parë që nga Aristoteli, Makiaveli ndërton arsyetimin e tij bazuar në historikpërvoja e të cilit, përvoja e shteteve të botës antike, analiza e politikaveqeveritë bashkëkohore. Ai argumenton se studimi i së kaluarës bën të mundur parashikimin e së ardhmes dhe përcaktimin e mjeteve dhe metodave të veprimit që janë të dobishme në të tashmen.
"Për të ditur se çfarë do të ndodhë, mjafton të gjurmosh atë që ndodhi... Kjo ndodh sepse," shpjegoi mendimtari, "se të gjitha punët njerëzore bëhen nga njerëz që kanë pasur dhe do të kenë gjithmonë të njëjtat pasione, dhe për këtë arsye. ata duhet të japin në mënyrë të pashmangshme të njëjtat rezultate." Argumentet kryesore për të janë përvoja e historisë, e njëjta natyrë njerëzore në çdo kohë, në të gjitha shtetet dhe midis të gjithë popujve. Për të menaxhuar njerëzit, sipas tij, duhet të dihen arsyet e veprimeve të tyre, interesat dhe aspiratat e tyre. Njerëzit janë të shqetësuar, ambiciozë dhe nuk janë kurrë të kënaqur me fatin e tyre. Kjo është arsyeja pse në politikë duhet të mbështeteni gjithmonëmë e keqja, jo e mira dhe idealja.
Cila është fuqia e fatit mbi çështjet njerëzore? Makiaveli është kundër pohimit se gjithçka në botë udhëhiqet nga fati dhe Zoti: “Fati kontrollon vetëm gjysmën e të gjitha punëve tona, gjysmën tjetër, apo më shumë, ua lë vetë njerëzve”. Fati(fortuna) është i gjithëfuqishëm aty ku nuk ka asnjë pengesë për të trimëri, vullnet(virtu).
Domosdoshmëria historike nga njëra anë dhe vullneti i popullit nga ana tjetër çojnë në formimi i shteteve. Para Makiavelit, shteti interpretohej si një shoqëri civile (civitas) ose një republikë, si në Ciceron, dhe në mesjetë - një monarki, një mbretëri, një principatë. Makiaveli prezanton një term të ri për shtetin - Stato, si shoqëri e organizuar politikisht, një mënyrë e caktuar e organizimit të pushtetit, institucioneve të saj, pranisë së drejtësisë dhe ligjit. Ky term ka zënë rrënjë në shkencë dhe është bërë i zakonshëm. Shteti, fr.-E"tat). Qëllimi i shtetit dhe baza forca e saj Makiaveli besonte sigurinë personaleDhe i palëkundur
lehtësinë e pronësisë. Gjëja më e rrezikshme për një sundimtar është të cenojë pronën e nënshtetasve të tij - kjo në mënyrë të pashmangshme shkakton urrejtje. Sigurinë e individit dhe paprekshmërinë e pronës ai e quajti bekim të lirisë. Burimi i zhvillimit të shtetit është lufta e forcave të ndryshme politike, kryesisht aristokracisë dhe popullit. Ajo të çon në një mënyrë ose në një tjetër
forma e qeverisjes.
Sipas Makiavelit, ka të ndryshme Dallimi midis formave të shtetit përcaktohet nga struktura, organizimi i pushtetit dhe përbërja sasiore dhe cilësore e elementeve të komunikimit politik. Forma e qeverisjes ndikohet nga faktorë ekonomikë, gjeografikë, etnikë, ushtarakë dhe demografikë. Të lidhura ngushtë me format politike të shtetit, sipas Makiavelit, janë gjendja morale dhe psikologjike e shoqërisë dhe morali i pushtetarëve. Gjenitë dhe njerëzit senile, udhëheqësit dhe mediokritetet midis atyre në pushtet ndikojnë në politikat dhe format politike të shtetit. qeveria, sipas tij, monarkia, aristokracia dhe demokracia, qëllimi i të cilave është e mira e përbashkët, shpesh kthehen në gabimvilny- tirania, oligarkia dhe oklokracia, qëllimi i të cilave është përfitimi i vetë pushtetarëve. Duke ndjekur autorët antikë, ai gjithashtu i jep përparësi një forme të përzier qeverisjeje - "Republikë e përzier". Thelbi i tij është se sistemi i organeve qeveritare përfshin institucione aristokratike dhe demokratike që frenojnë reciprokisht sulmet ndaj interesave të një pjese të popullsisë.
Kush është më i besueshëm për t'i besuar duke mbrojtur lirinë e popullit ose Ariqindrakraci?- Makiaveli shtron pyetjen dhe përgjigjet: “mbrojtja e lirisë duhet t'u besohet atyre që janë më pak të pangopur dhe që mendojnë më pak për kapjen e saj”.
Fisnikëria është e fiksuar pas dëshirës për të dominuar. Njerëzit e thjeshtë "vetëm duan të mos shtypen, ata e duan më shumë lirinë dhe më pak fisnikët kanë mjetet për të vjedhur lirinë për përfitimin e tyre". Pushteti më i nevojshëm në shtet, Makiaveli beson se ai është
e drejta për të fajësuar - qoftë para popullit, gjykatës apo këshilli.- "Asgjë nuk i jep aq shumë forcë dhe stabilitet një republike sa një institucion i tillë, sa të sigurojë një rezultat legjitim për mospajtimet që e nxisin atë si rezultat i pakënaqësive të tilla." Por republikë e përzier ideale, e ardhme.
Realitetet politike të Evropës ishin monarki (në Firence - zotëria Medici). Në të gjitha vendet, marrëdhëniet feudale formuan një lëmsh të ngatërruar të drejtash dhe detyrimesh, një luftë të vazhdueshme midis pushtetit mbretëror dhe vasalëve, një varg tradhtish, vrasjesh tradhtare, helmimesh, intrigash tinzare etj. Pikërisht nga kjo praktikë vazhdoi Makiaveli kur formuloi rekomandimet e tij dhe rregullat e artit politik në "Sovrani". Cili është thelbi i tyre? Së pari, Makiaveli besonte në ndryshim nga një republikë e përzier, ku populli mbron lirinë dhe paprekshmërinë e ligjeve që sigurojnë sigurinë publike për sovranin politika
- strategjitë dhe taktikat
mbajtjen e pushtetit ruajtjen e shtetit. Fuqia fitohet në mënyra të ndryshme, përfshirë. dhe përmes krimeve, vërejti Makiaveli. Nëse një sovran vjen në pushtet me ndihmën e popullit, ai duhet të përpiqet të ruajë miqësinë e tyre, gjë që nuk është aspak e vështirë, sepse populli kërkon vetëm që të mos shtypet. Ai duhet të ketë frikë mbi të gjitha nga përbuzja dhe urrejtja e nënshtetasve të tij. Së dyti, pohon ai. “Duke krahasuar sovranin, që i nënshtrohet ligjeve, me popullin, po ashtu të përmbajtur prej tyre, shohim se populli është superior; në të njëjtën mënyrë, nën autokraci, njerëzit gabojnë më rrallë se sovrani dhe, për më tepër, gabimet e tyre janë gjithnjë e më të sakta.” Edhe një popull rebel mund të bindet lehtësisht, por kundër një sovrani duhet t'i drejtohet shpatës, sepse e keqja është më e fortë, e cila kërkon një mjet më të fortë. Ky i fundit, i çliruar nga prangat e ligjeve, do të jetë më mosmirënjohës, më i paqëndrueshëm dhe më i pamatur se çdo popull.
Së treti, Makiaveli konsiderohej një mjet i rëndësishëm i politikës feja. Ajo, arsyetoi Makiaveli, është një mjet i fuqishëm për të ndikuar në mendjet dhe moralin e njerëzve. Kjo është arsyeja pse të gjithë themeluesit e shteteve dhe ligjvënësit e mençur iu referuan vullnetit të perëndive. Në Romën e lashtë, "feja ndihmoi për të komanduar trupa, për të frymëzuar njerëzit, për të frenuar të virtytshmit dhe për të turpëruar të ligët". Shteti duhet të përdorë fenë për të udhëhequr nënshtetasit e tij. Ndryshe nga ithtarët e Reformacionit, ai e konsideroi modelin dhe bazën e reformës fetare jo idetë e krishterimit primitiv, por fenë e lashtë, plotësisht të nënshtruar ndaj qëllimeve të politikës. Jo politika në shërbim të fesë, por feja në shërbim të polittikat, Makiaveli besonte.
Së katërti, në ndryshim nga Kisha Katolike, e cila kërkonte t'i nënshtronte politikën etikës së krishterë, Makiaveli ndau politikën reale nga morali. Rregullat morale dhe ndjenjat fisnike nuk mjaftojnë për politikën, besonte ai. Në aktivitetet e qeverisë, rregulla të ndryshme janë zakonore sesa në shoqëri midis individëve privatë. Veprimet e figurave politike duhet të vlerësohen jo nga pikëpamja morale, por nga rezultatet e tyre, në raport me të mirën e shtetit. Sipas Makiavelit, qëllimi kryesor i jetës politike - e mira e përbashkët - lejon përdorimin e çdo mjeti që çon në të.
Pa cenuar autoritetin e fuqisë supreme, arsyetoi Makiaveli, duhet mbajtur mend dhe ndjekur rregullat e politikave. Në “Sovrani” mësonte: sovrani duhet të jetë në miqësi me popullin, përndryshe në kohë të vështira do të rrëzohet. Njerëzit fisnikë duhet të trajtohen ashtu siç veprojnë. Ka më shumë mençuri të njihesh si koprrac dhe të fitosh një reputacion të keq pa urrejtje, sesa të duash të njihesh si bujar dhe për rrjedhojë të shkatërrosh padashur të tjerët, të fitosh një reputacion të keq dhe urrejtje në të njëjtën kohë. Është më mirë të ngjallni frikë tek subjektet tuaja sesa dashuria. Metodat e ushtrimit të pushtetit mund të jenë dinake, mashtrim dhe mashtrim. "Duhet të dini se mund të luftoni armikun...
në dy mënyra: së pari, me ligj, dhe së dyti, me forcë. Metoda e parë është e natyrshme te njeriu, e dyta - te kafshët; por meqenëse e para shpesh nuk mjafton, duhet t'i drejtohemi të dytit. Nga kjo rrjedh se sovrani duhet të mësojë se çfarë është në natyrën e njeriut dhe të kafshës”. Makiaveli e këshilloi sovranin të ishte si një luan dhe një dhelpër. "Luani ka frikë nga kurthet, dhe dhelpra ka frikë nga ujqërit, prandaj, duhet të jetë si një dhelpër për të shmangur kurthet, dhe një luan për të trembur ujqërit." Me fjalë të tjera, përfundon autori i "Sovranit", njeriu duhet të shfaqet në sytë e njerëzve si i dhembshur, besnik ndaj fjalës, i mëshirshëm, i sinqertë, i devotshëm - dhe në fakt të jetë i tillë, por nga brenda duhet të mbetet i gatshëm, nëse është e nevojshme. , për të treguar cilësitë e kundërta. Le të fajësojnë veprimet e sovranit, përderisa justifikojnë rezultatet.
Sipas Makiavelit, ishte e pranueshme për sundimtarët e kohës së tij pabesi vërejti Makiaveli. Nëse një sovran vjen në pushtet me ndihmën e popullit, ai duhet të përpiqet të ruajë miqësinë e tyre, gjë që nuk është aspak e vështirë, sepse populli kërkon vetëm që të mos shtypet. Ai duhet të ketë frikë mbi të gjitha nga përbuzja dhe urrejtja e nënshtetasve të tij. mizori."Ju ose nuk duhet të ofendoni askënd fare, ose të kënaqni zemërimin dhe urrejtjen tuaj me një goditje, dhe më pas t'i qetësoni njerëzit dhe t'u rivendosni besimin në siguri." Është më mirë të vrasësh se sa të kërcënosh - duke kërcënuar, krijon dhe paralajmëron një armik duke vrarë, shpëton plotësisht nga armiku. Mizoria është më e mirë se mëshira: individët vuajnë nga ndëshkimi dhe hakmarrja, por mëshira çon në çrregullim, duke shkaktuar grabitje dhe vrasje nga të cilat vuan e gjithë popullata. Ai e këshilloi sovranin "nëse është e mundur, mos u largo nga e mira, por nëse është e nevojshme, mos u turpëro nga e keqja". Këto dhe rregulla të ngjashme të politikës përbëjnë thelbin e "makiavelizmit" - një udhërrëfyes praktik për politikanët joparimorë.
DHE drejtë Makiaveli e shihte atë si një mjet për të arritur qëllimet shtetërore. Ligjet mbrojnë lirinë dhe qetësinë e njerëzve. “Kur njerëzit të shohin se askush në asnjë rrethanë nuk shkel ligjet që u janë dhënë, shumë shpejt do të fillojnë të bëjnë një jetë të qetë dhe të kënaqur”. Ai jep një shembull: falë ligjeve të Likurgut, sipas të cilave mbreti, aristokracia dhe njerëzit morën secili pjesën e tyre, Sparta ekzistonte për më shumë se 800 vjet. Burimi i ligjeve të mira, sipas Makiavelit, nuk është vullneti i sovranit, por pakënaqësia dhe trazirat - ata "gjithmonë vendosën ligje dhe rende në dobi të lirisë publike". Uria dhe nevoja i bëjnë njerëzit të aftë, besonte Makiaveli, dhe ligjet i bëjnë ata të mirë. Sepse veprat e mira vijnë nga edukimi i mirë, edukimi i mirë nga ligjet e mira.
Mësimi i Makiavelit mbi shtetin dhe politikën pati një ndikim të madh në zhvillimin e mëvonshëm të ideologjisë politike dhe juridike.
Rreth personalitetit.
Nicolo Machiavelli - mendimtar, filozof, shkrimtar dhe politikan italian.
"Ashtu si një artist, kur pikturon një peizazh, duhet të zbresë në një luginë për të marrë kodrat dhe malet me shikimin e tij dhe të ngjitet në një mal për të marrë luginën me shikimin e tij, kështu që këtu: për të kuptuar thelbin e popullit, duhet të jesh sovran, dhe për të kuptuar natyrën e sovranëve, duhet t'i përkasësh popullit". Këto fjalë praktikisht plotësojnë hyrjen e shkurtër që i paraprin traktatit "Princi", të cilin Nicolo Machiavelli ia paraqiti si dhuratë sundimtarit të Firences, Lorenco II de' Medici. Që nga ajo kohë kanë kaluar gati 500 vjet dhe nuk kanë mundur të fshijnë nga kujtesa njerëzore emrin e njeriut që shkroi një libër shkollor për monarkët e të gjitha kohërave dhe popujve. Ai ishte tepër ambicioz, pragmatik dhe cinik. Kjo është njohuri e zakonshme. Por sa njerëz e dinë se ky "zuzar", i cili pretendonte se "qëllimi justifikon mjetet", ishte një njeri i ndershëm, punëtor, i pajisur me intuitë të mahnitshme dhe aftësi për të shijuar jetën. Ndoshta, ky fakt mund të ishte bërë mjaft i dukshëm nëse njohja me personalitetin e Makiavelit nuk do të kishte përfunduar me leximin dhe citimin e fragmenteve individuale të "Princit" të tij skandaloz. Është për të ardhur keq, sepse ky njeri meriton shumë më tepër vëmendje, ai është interesant thjesht sepse ka lindur në Firence gjatë Rilindjes.
Nicolo Machiavelli lindi më 3 maj 1469 në fshatin San Casciano, afër qytetit-shtetit të Firences, tani në Itali, dhe ishte djali i dytë i Bernardo di Nicolo Machiavelli (1426-1500), një avokat dhe Bartolomme di. Stefano Neli (1441-1496). Edukimi i tij i dha atij një njohuri të plotë të klasikëve latinë dhe italianë. Makiaveli jetoi në një epokë të trazuar kur Papa mund të komandonte një ushtri të tërë, dhe qytetet-shtetet e pasura të Italisë ranë njëri pas tjetrit nën sundimin e fuqive të huaja - Franca, Spanja dhe Perandoria e Shenjtë Romake. Ishte koha e ndryshimeve të vazhdueshme në aleanca, mercenarët që kalonin në anën e armikut pa paralajmërim, kur pushteti, pasi ekzistonte për disa javë, u shemb dhe u zëvendësua nga një i ri. Ndoshta ngjarja më domethënëse në këtë seri trazirash kaotike ishte rënia e Romës në 1527. Qytetet e pasura si Firence dhe Genova pësuan pothuajse të njëjtën gjë si Roma 12 shekuj më parë, kur u dogj nga një ushtri gjermanësh barbarë. Në 1494, Firence rivendosi Republikën Firence dhe dëboi familjen Medici, sundimtarë të qytetit për gati 60 vjet. 4 vjet më vonë, Makiaveli u shfaq në shërbimin publik si sekretar dhe ambasador (në 1498). Makiaveli u përfshi në Këshillin përgjegjës për negociatat diplomatike dhe çështjet ushtarake. Midis 1499 dhe 1512 ai ndërmori shumë misione diplomatike në oborrin e Louis XII, Ferdinand II dhe Papës. Nga viti 1502 deri në 1503, Makiaveli dëshmoi metodat efektive të planifikimit urban të ushtarit klerik Cesare Borgia, një udhëheqës ushtarak dhe burrë shteti jashtëzakonisht i aftë, qëllimi i të cilit në atë kohë ishte të zgjeronte zotërimet e tij në Italinë qendrore. Mjetet e tij kryesore ishin guximi, maturia, vetëbesimi, vendosmëria dhe ndonjëherë edhe mizoria. Në 1503-1506 Makiaveli ishte përgjegjës për milicinë fiorentine, duke përfshirë mbrojtjen e qytetit. Ai nuk u besonte mercenarëve (një pozicion i shpjeguar në detaje në Diskurset mbi Dekadën e Parë të Titus Livius dhe në Princi) dhe preferonte një milici të formuar nga qytetarët. Në gusht 1512, pas një serie konfuze betejash, marrëveshjesh dhe aleancash, Medici, me ndihmën e Papa Julius II, rifituan pushtetin në Firence dhe Republika u shfuqizua. Gjendja shpirtërore e Makiavelit në vitet e fundit të shërbimit të tij dëshmohet nga letrat e tij, veçanërisht, drejtuar Francesco Vettorit.
Makiaveli ra në turp dhe në 1513 u akuzua për komplot dhe u arrestua. Pavarësisht gjithçkaje, ai mohoi çdo përfshirje dhe përfundimisht u la i lirë. Ai u tërhoq në pronën e tij pranë Firences dhe filloi të shkruante traktate, të cilat i siguruan vendin në historinë e filozofisë politike. Në 1522, u zbulua një komplot i ri kundër Medicive dhe Makiaveli mezi arriti të shmangë akuzat për përfshirje në të. Shpresat për të marrë një pozicion të paktën nga Lorenco II Medici, i cili sundoi në Firence nga fundi i 1513 pasi Giovanni Medici u largua për në Romë, nuk u justifikuan. Atij iu ofrua të bëhej sekretar i kardinalit Prospero Colonna në 1522, por ai refuzoi - mospëlqimi i tij për klerin ishte shumë i fortë. E thirrën edhe në Francë, por kjo ishte e pamundur për Makiavelin - ai nuk donte të largohej nga Firence. Më vonë ai tha me këtë rast: “Më mirë do të vdisja nga uria në Firence sesa nga dispepsi në Fontainebleau”. Më 1525, Makiaveli erdhi në Romë për të paraqitur Papa Klementin VII, me urdhër të të cilit shkroi Historinë e Firences, tetë librat e saj të parë. Në 1526, kërcënimi i një pushtimi spanjoll u shfaq mbi Italinë, prandaj, Makiaveli u propozoi autoriteteve të qytetit një projekt për të forcuar muret e qytetit, i cili ishte i nevojshëm për t'u realizuar në rast të një mbrojtjeje të mundshme të qytetit. Ky projekt jo vetëm që u pranua - Niccolo Machiavelli u emërua sekretar dhe dirigjent i Kolegjit të Pesë, i krijuar posaçërisht për të kryer punë për forcimin e qytetit. Makiaveli, pavarësisht nga rëndësia e situatës, u ndje i frymëzuar. Ngjarjet e mëtejshme vetëm sa e forcojnë shpresën e tij se ai ende mund të gjejë përdorim për veten e tij në fushën politike. Më 4 maj 1527, Roma u kap dhe u plaçkit pa mëshirë nga Landsknechts gjermane, pothuajse menjëherë "reagoi" ndaj kësaj ngjarje me një kryengritje të vërtetë kundër Shtëpisë së Medicit, si rezultat i së cilës Republika u rivendos. Duke ndjerë mundësinë për të vazhduar shërbimin publik, Makiaveli paraqet kandidaturën e tij për postin e kancelarit të Republikës së Firences dhe pret me ankth vendimin e fatit të tij. Më 10 maj të po këtij viti, çështja e zgjedhjes së tij u ngrit në Këshillin e Madh të Republikës, të mbledhur posaçërisht me rastin e zgjedhjeve. Mbledhja e Këshillit, e cila i ngjante shumë më tepër një gjyqi sesa një debati demokratik, përfundoi me akuzën e Makiavelit për mësim të tepruar, prirje për filozofi të panevojshme, arrogancë dhe blasfemi. Për kandidaturën e Makiavelit u hodhën 12 vota, kundër 555 Ky vendim ishte goditja përfundimtare për 58-vjeçarin, ende plot forcë, shpirti i tij u thye dhe jeta humbi çdo kuptim. Disa javë më vonë, më 21 qershor 1527, Niccolo Machiavelli u largua nga kjo botë.
Në "Diskurset mbi Dekadën e Parë të Titus Livy", të përfunduar nga Makiaveli në 1516, dhe drejtuar epokës së klasikëve të lashtë që ai nderoi gjatë gjithë jetës së tij, ka fjalët e mëposhtme: "... do të shpreh me guxim dhe hapur gjithçka që di për kohët moderne dhe të lashta, në mënyrë që shpirtrat e të rinjve që lexojnë ato që kam shkruar të largohen nga të parët dhe të mësojnë të imitojnë të dytën... Në fund të fundit, detyra e çdo njeriu të ndershëm është të mësojë. të tjerëve të mirat që për shkak të kohëve të vështira dhe tradhtisë së fatit nuk mundi t'i realizonte në jetë, me shpresën se do të jenë më të aftë për këtë.”
Idetë kryesore në veprat e mendimtarit.
Dallimi kryesor midis Makiavelit dhe të gjithë mendimtarëve të Rilindjes që i paraprinë është se ai në shkrimet e tij nuk udhëhiqej nga idetë abstrakte të triumfit të mirësisë dhe Zotit, por nga përvoja reale e jetës konkrete, idetë e përfitimit dhe dobisë. "Duke pasur qëllimin të shkruaj diçka të dobishme për njerëzit që kuptojnë," shkroi ai në "Princi", "zgjodha të ndjek të vërtetën, jo imagjinare, por reale - ndryshe nga ata shumë që përshkruanin republika dhe shtete, të cilat askush në realitet. e dinte ose pa". Dhe pastaj vazhdoi: “... Distanca mes mënyrës se si jetojnë njerëzit dhe si duhet të jetojnë është aq e madhe, saqë ai që e refuzon realen për hir të asaj që duhet të jetë, më tepër vepron në dëm të tij sesa në të mirë të tij, meqenëse ai dëshiron të rrëfejë mirësinë në të gjitha rastet e jetës, ai në mënyrë të pashmangshme do të vdesë kur të përballet me shumë njerëz të huaj për të mirën." Në këtë kuptim, Niccolo Machiavelli tregoi se ishte një mbështetës i realizmit më të ashpër, sepse ai besonte se ëndrrat e vetëkënaqur për një të ardhme të mrekullueshme vetëm sa ndërhyjnë në jetën e një personi të zakonshëm. Vëzhgimet e jetës e çuan Makiavelin në bindjen më të thellë se njeriu është një qenie thjesht egoiste, e udhëhequr në të gjitha veprimet e tij vetëm nga interesat e tij. Në përgjithësi, sipas Makiavelit, interesi është nxitësi më i fuqishëm dhe pothuajse i vetmi për veprimtarinë njerëzore. Shfaqjet e interesit janë mjaft të larmishme, por interesi më i rëndësishëm lidhet me ruajtjen e pronës, pronës dhe me marrjen e pronave të reja dhe të pronave të reja. Ai argumentoi se "njerëzit më mirë do të falnin vdekjen e babait sesa humbjen e pasurisë". Në një nga veprat ka edhe një pasazh kaq mjaft të ashpër, duke theksuar egoizmin e pazhdukshëm të natyrës njerëzore: “... Për njerëzit në përgjithësi mund të themi se ata janë mosmirënjohës dhe të paqëndrueshëm, të prirur për hipokrizi dhe mashtrim, se janë të frikësuar. larg rrezikut dhe të tërhequr nga fitimi.” Me fjalë të tjera, Makiaveli tregon se njeriu është një kombinim i pafund i së mirës dhe së keqes, dhe e keqja është po aq e natyrshme në natyrën njerëzore sa e mira.
Njeriu, sipas Makiavelit, është jo vetëm egoist, por edhe i lirë në veprimet e tij. Nëse kuptimi i krishterë i thelbit të njeriut pohoi se njeriu në çdo gjë është i nënshtruar ndaj Providencës më të lartë Hyjnore, një fat i paracaktuar nga Zoti, atëherë Makiaveli formulon një kuptim krejtësisht të ri të fatit njerëzor. Ai thotë se fati i një personi nuk është "fatum" (shkëmb, pashmangshmëri), por "fat". Fati-fati nuk mund të përcaktojë kurrë plotësisht jetën e një personi. Për më tepër, në "Princi", mendimtari fiorentin madje përpiqet të llogarisë raportin - sa varet jeta e një personi nga rrethanat më të larta dhe sa nga vetvetja. Dhe ai arrin në përfundimin se "fatura kontrollon gjysmën e veprimeve tona, por na e lë neve të menaxhojmë gjysmën tjetër." Dhe jo më kot, duke pohuar vullnetin e lirë të njeriut, Makiaveli u bën thirrje njerëzve “më mirë të jesh i guximshëm se sa i kujdesshëm”, sepse “fati është një grua dhe kushdo që do të merret me të, duhet ta rrahë dhe ta shkelmojë. ” Duke qenë vetë "njeri i veprimit", Makiaveli arrin në përfundimin se gjëja kryesore e një personi është aftësia për të vepruar, vullneti për të arritur qëllime të mëdha, bazuar në interesin egoist. Ai e quajti këtë aftësi për të vepruar "trim" ("virtu"). "Virtu" nuk është e natyrshme për të gjithë njerëzit, prandaj ata vegjetojnë në jetën e tyre të mjerueshme. Megjithatë, në histori ka pasur dhe ka gjithmonë individë, “trima” e të cilëve i bën ata të kryejnë vepra të jashtëzakonshme dhe në këtë mënyrë të lëvizin të gjithë historinë e njerëzimit. Dhe Makiaveli bën thirrje për të marrë shembull nga këta njerëz, të cilët janë të vetëdijshëm për nevojat e kohës së tyre dhe janë në gjendje të bëjnë atë që është e nevojshme për momentin.
Nga ky këndvështrim, në veprat e Makiavelit, të gjitha diskutimet e mëparshme humaniste për thelbin e personalitetit njerëzor duket se marrin përfundimin e tyre realist. Duke braktisur diskutimet thjesht fetare dhe filozofike mbi këto tema, ai formulon me maturi dhe rreptësi disa rregulla dhe norma të shoqërisë njerëzore, të cilat, sipas tij, përcaktojnë jetën e çdo personi individual. Personi individual shfaqet në shkrimet e Makiavelit në të gjithë realitetin e tij të pazbardhur, të vlerësuar me maturi, me qëllimet e tij të mira dhe veprat e liga. Këto ide janë shprehur më qartë nga mendimtari fiorentin në diskutimet e tij mbi temën e pushtetit dhe rëndësinë e sovranit. Vetë shteti, në kuptimin e Makiavelit, lindi si rezultat i së njëjtës natyrë egoiste të njeriut. Shteti është fuqia më e lartë e aftë për të vendosur një kufi mjaft të rreptë për aspiratat egoiste të njerëzve individualë dhe për t'i shpëtuar ata nga vetëshkatërrimi. Njerëzit, të udhëhequr nga interesi i vetëruajtjes, krijojnë një shtet. Duke folur për format e shtetit, Makiaveli, me gjithë bindjet e tij republikane, arrin në përfundimin se struktura shtetërore më e përshtatshme dhe e dobishme është ende monarkia. Këtu lind ideja e tij për një "sovran të ri". "Sovrani i ri" nuk duhet të bazohet në teori dhe ide filozofike për jetën, por në vetë jetën reale. Njerëzit nuk mund të jenë vetëm të mirë dhe të mirë, ata janë të mirë dhe të këqij në të njëjtën kohë. Një sovran, nëse dëshiron të sundojë për një kohë të gjatë, duhet ta bazojë sundimin e tij në të mirën dhe të keqen. Me fjalë të tjera, në duart e sovranit nuk duhet të ketë vetëm një karotë, por edhe një kamxhik. Për më tepër, sapo sovrani lëshon kamxhikun nga duart, i gjithë rendi prishet menjëherë. Niccolo Machiavelli, duke thënë se një sundimtar i urtë i një shteti është i detyruar të "për aq sa të jetë e mundur të mos largohet nga e mira, por nëse është e nevojshme të mos i shmanget së keqes", në thelb pranon se qeverisja e vërtetë është e pamundur pa dhunë, pa më. veprime të sofistikuara. Nuk është pa arsye që, duke karakterizuar "sovranin e ri", ai shkruan se një sundimtar i tillë duhet të kombinojë në një person cilësitë e një luani, të aftë për të mposhtur çdo armik dhe një dhelpre, të aftë për të mashtruar personin më të madh dinakë. Megjithatë, Makiaveli nuk lavdëron dhunën dhe mizorinë. Për më tepër, nga këndvështrimi i tij, mizoria dhe dhuna justifikohen vetëm kur u nënshtrohen interesave shtetërore, kur qëllimi i përdorimit të tyre është rendi shtetëror. Mizoria ka për qëllim të korrigjojë, jo të shkatërrojë, thotë mendimtari fiorentin.
Në traktatin e tij, Princi, Makiaveli i kushton shumë hapësirë rekomandimeve specifike drejtuar liderëve politikë. Në përgjithësi, "Sovrani" është një tekst i vërtetë i pushtetit, një manual që flet në mënyrë shumë reale se si të fitohet pushteti, si të ushtrohet pushteti dhe si të ruhet pushteti. Më pas, një term i veçantë u ngrit edhe në shkencat politike - "makiavelizmi", i cili karakterizon këtë lloj qeverisje kur përdoren çdo mjet për të ruajtur pushtetin. Në parim, përmbajtja e këtij termi modern nuk ka asnjë lidhje me atë që shkroi vetë Makiaveli. Në fund të fundit, për të pushteti nuk është qëllim në vetvete, por një mjet për të siguruar rendin shtetëror. Pushteti për hir të pushtetit, mizoria për hir të mizorisë. Mësimet filozofike dhe politike të Niccolo Machiavelli shkaktuan një reagim të diskutueshëm në Evropë në atë kohë. Predikimi i tij për një person të lirë, egoist, reflektimet mbi të drejtat dhe mundësitë e sovranëve laikë shërbyen si arsye për refuzimin e ashpër nga Kisha Katolike Romake. Në vitin 1559, librat e tij u përfshinë në Aktakuzën e Librave të Ndaluar.
Mendimi im.
Duke studiuar informacione për Makiavelin, u njoha me termin “makiavelizëm”.
Nga faqjamirslovarei. com:
Makiavelizmi është një imazh, një model sjelljeje politike që shpërfill standardet morale për të arritur qëllimet politike. Termi lidhet me emrin e politikanit dhe shkrimtarit italian I. Machiavelli (1469-1527), një adhurues i pushtetit të fortë shtetëror. Një tipar dallues i makiavelizmit, baza e tij është teza "qëllimi justifikon mjetet", kur për të arritur qëllimet e vendosura, çdo mjet konsiderohet i justifikuar dhe i pranueshëm, duke përfshirë tradhtinë, mashtrimin, mizorinë dhe mashtrimin e një kundërshtari politik.
Në bazë të tij, të krijohet përshtypja se Nicollo është një njeri me pikëpamje cinike për botën dhe një qëndrim të ashpër ndaj shoqërisë. Në fakt, ai shprehu qartë dhe shumë thellë mendimet e tij për sistemin politik pa zbukurime. Do të doja të them për veprën “Sovrani”. Makiaveli nuk u atribuon aspak një esencë hyjnore sunduesve, por sheh tek ata njerëz shumë realë. Për më tepër, ai argumenton se ndonjëherë, për hir të së mirës së vendit, sovrani detyrohet të jetë mizor dhe çnjerëzor.
Kjo nuk është puna më voluminoze, por një nga më të dobishmet. Do të jetë me interes jo vetëm për njerëzit e interesuar në filozofi apo politikë, por edhe për të gjithë të tjerët. Makiaveli ka një mentalitet dhe shprehje të mrekullueshme të mendimeve të tij, ai e mbështet çdo argument të tij me shembuj historikë interesantë. Tek "Princi", Makiaveli diskuton se si duhet të jetë një sundimtar për të ruajtur pushtetin dhe për të mos humbur respektin e nënshtetasve të tij. Duket se libri është më shumë se pesë shekuj, por gjatë gjithë kësaj kohe nuk u harrua dhe u përdor për qëllimet e tyre nga sundimtarë të ndryshëm. Metodat e luftës politike dhe metodat e mbajtjes së pushtetit mbeten ende të pandryshuara. Dhe ky libër është i famshëm kryesisht për faktin se sjellja e një sovrani, e përshkruar nga Makiaveli, është e zbatueshme për çdo sistem shoqëror dhe çdo metodë qeverisjeje.
Vetë mendimtari nuk ngjalli njëfarë emocioni tek unë, ai u lavdërua dhe u mallkua - por nuk la askënd indiferent, pa përjashtim. Duke ndarë në shumë mënyra idetë e filozofëve të Rilindjes, Makiaveli në njëfarë kuptimi i parapriu mendimtarët e Iluminizmit. Ai besonte te njeriu dhe se gjithçka në botë i nënshtrohet ligjeve të arsyeshme. Në të njëjtën kohë, në filozofinë e tij ekziston edhe një besim te fati, si një gjurmë e epokës - Makiaveli nuk mund ta dorëzonte plotësisht botën në fuqinë e njeriut dhe të braktiste besimin në të mbinatyrshmen.
“Njeriu nuk lind filozof, por e kultivon brenda vetes”, tha mendimtari italian.
I riu nuk kishte mundësi financiare për të marrë një edukim të denjë humanitar në mënyrë që të kualifikohej për rolin e një mendimtari. Por mendësia e tij e vëmendshme dhe prirja për analiza e ndihmuan atë të bënte rrugën e tij drejt majave të shoqërisë, të zinte vendin e tij të merituar pranë figurave të shquara filozofike dhe të kuptonte se çfarë do të thotë lumturi.
Filozofia e Makiavelit është plot realitet mizor, e bukur në mënyrën e vet. Ky është një shembull i qartë se si një person, për shkak të vështirësive të përditshme, ngurtëson shpirtin e tij, por fshehurazi vazhdon të besojë në fitoren e së mirës mbi të keqen.
Rruga e jetës së një të urti
Biografia e Niccolo Machiavelli fillon në 1469, kur mendimtari i ardhshëm lindi në familjen e një avokati të varfër fiorentin. Babai u përpoq t'i jepte djalit të tij një arsim të shkëlqyer, i cili nuk ishte gjithmonë konkurrues. Prandaj, djali plotësoi boshllëqet përmes kërkimit të dijes, vëzhgimeve praktike të jetës së përditshme të Firences. Procesi i vetë-përmirësimit shpërbleu rezultatet e pritura - Niccolo u rrit duke u bërë një person i lexuar mirë, inteligjent. Makiaveli ishte veçanërisht i magjepsur nga historia dhe filozofia dhe më vonë vetë mendimtari ndoqi rrugën e shkelur mirë.
Veprimtaria krijuese dhe publike e filozofit zbardhi gjatë një periudhe luftërash të stërzgjatura të brendshme, të jashtme shtetërore, të cilat nuk mund të mos ndikonin në punën e tij.
Makiavelizmi në filozofinë italiane pasqyron thelbin e proceseve politike të asaj kohe.
Papa, duke qenë një pontifik dhe një personalitet i ndritur socio-politik, ndikoi edhe në botëkuptimin e të urtit.
Duke vëzhguar kompleksitetin dhe diversitetin e "intrigave të pallatit", Makiaveli i dëshmoi ato në veprat e tij.
Filozofi vdiq në vitin 1527, duke lënë pas një numër të madh veprash shkencore. Por vendi i varrimit të tij është i panjohur.
Botëkuptimi filozofik i Makiavelit
Pikëpamjet filozofike të Niccolo-s u pasqyruan në perceptimin e grushteve të shtetit në shoqërinë italiane.
Mendimtari kishte pikëpamje jashtëzakonisht të mprehta, cinike për stilin dhe mënyrën e qeverisjes, gjë që pasqyrohet në librin e tij "Sovrani". Makiaveli besonte se sovrani ka mundësinë të udhëhiqet në veprimet e tij jo nga rregullat morale dhe etike, por ekskluzivisht nga interesat politike të shtetit, në bazë të të cilave sundimtari lejohet të shkelë traktatet e vendosura ndërkombëtare. Një imoralitet i tillë, siç lexoi i urti, justifikohet nga e mira e përbashkët. Dikush mund të pajtohej me një këndvështrim të tillë nëse qëndrimi i lartpërmendur nuk do të çonte në një rënie të përgjithshme të moralit shoqëror dhe përfshirjen e Italisë në luftëra të gjithanshme e të vazhdueshme.
Elementi i shëndoshë i veprave të Niccolo-s qëndron në klasifikimin e qeverisjes si një sistem social-organizativ. Filozofi e quajti politikën një shkencë, zotërimi i përsosur i së cilës lejon që njeriu të parashikojë rrjedhën e historisë.
Rëndësia e filozofimit të Makiavelit
Tema e përjetshme e nevojës për dorën e fortë të një sundimtari u bë veçanërisht e mprehtë pas deklaratave të mendimtarit në favor të përshtatshmërisë së këtij të fundit. Filozofi besonte, duke vëzhguar copëtimin e Italisë dhe shumë qeveri të dështuara, se një sundimtar i butë, i pavendosur, i paaftë për t'i rezistuar komplotistëve, njerëzve ziliqarë dhe pakontrollueshmërisë së njerëzve, do ta çonte vendin në mënyrë të pashmangshme në një situatë katastrofike, vdekjen e njerëzve të zakonshëm. njerëzit. Me pak fjalë, pushteti i qeverisë duhet të jetë i centralizuar. Vetëm një strukturë e tillë mund të kompensojë dobësinë e monarkut.
Libri "Sovrani"
Teza sistematike “Princi” e filozofit fiorentin mund të konsiderohet si një udhëzim për përdorimin e pushtetit nga sundimtarët mesjetarë dhe kjo është edhe veçantia e librit të asaj kohe. Niccolo është i prirur drejt një forme monarkike të qeverisjes, në konceptin e autorit, është një sistem joproduktiv menaxhimi që çon në vetëshkatërrim. Niccolo beson: monarku duhet të përdorë rregullin "karrota dhe shkopi", domethënë, të mos harrojë mirësinë e tij, por në kohën e duhur të mos ketë frikë të përdorë të keqen. Pamja e një sovrani duhet të jetë e ngjashme me trimërinë e një luani, dinakërinë e një dhelpre.
Detajet, qasja logjike dhe shembujt realë e bënë veprën një ndihmë vizuale për autokratët, disa vite pas vdekjes së Makiavelit.
Shteti i shfaqet mendimtarit si forca më e lartë vepruese, e aftë për të mbrojtur qytetarët nga vetëshkatërrimi i pamenduar. Është për hir të shmangies së kaosit që populli krijon pushtetin shtetëror.
Traktati mori miratim të gjerë publik, por autori pas vdekjes nuk mund ta vlerësonte më rëndësinë e asaj që u shkrua. Eseja u përfshi në programin arsimor shtetëror, sipas të cilit u trajnuan zyrtarët e ardhshëm.
A është e nevojshme trashëgimia e pushtetit?
Është e vështirë të thuhet se sa i suksesshëm do të kishte qenë mbretërimi i Makiavelit nëse do të ishte lejuar të vinte në pushtet. Por fakti që mendimtari ishte jashtëzakonisht i ditur në çështjet politike ishte pa dyshim. Për më tepër, deklaratat e filozofit nuk ishin të pabaza, ato bazoheshin vetëm në shembuj historikë.
Niccolo ishte shumë i shqetësuar për çështjen e trashëgimisë së pushtetit. Filozofi e konsideroi të nevojshme transferimin e fronit nga babai tek djali, sepse një e dhënë e tillë siguronte stabilitet politik. Madje, në mbështetje të këtij vëzhgimi, Makiaveli foli pozitivisht për tiraninë, duke thënë se sovrani, të paktën, për të mbajtur territorin e pushtuar, duhet të lëvizë atje për të kontrolluar trazirat popullore.
Reagimi ndaj mësimit të mendimtarit nuk vonoi: Kisha Katolike vendosi një ndalim për botimin e librave të filozofit fiorentin. Më vonë u shfaq koncepti i "makiavelizmit", i cili pasqyron paskrupulltizmin në mbajtjen e frerëve të pushtetit nga sundimtari.
Ruajtja e shtetësisë
Hulumtimi historik, si dhe përvoja personale menaxheriale, i lejuan Makiavelit të arrinte në përfundimin se ruajtja e shtetit është e mundur vetëm në dy mënyra: paqësore dhe ushtarake. Për më tepër, të dyja metodat janë efektive vetëm kur përdoren njëkohësisht. Si shembull, autori përmend pushtuesit e lashtë grekë dhe romakë, të cilët mund të quheshin makiavelianë, duke frikësuar dhe ëmbëlsuar territoret e pushtuara.
Për të ruajtur shtetin, mendimtari doli me idenë e ruajtjes së ekuilibrit të brendshëm të vendit duke ofruar ndihmë për shtresat e dobëta politikisht të popullsisë dhe duke shtypur kategoritë e forta politikisht të qytetarëve.
Një monopol shtetëror, siç besonte Niccolo, është i mundur vetëm në prani të lëvizjeve shoqërore po aq të kundërta.
Rëndësia personale në historinë publike
Roli i personalitetit në mësimet e Makiavelit ka një shkallë globale. Autori beson se tiparet individuale të karakterit të autokratit mund të çojnë ose në triumf politik ose në shembje të perandorisë. I urti italian mirëpret cilësi të tilla si koprracia dhe mizoria. E para ndihmon në ruajtjen e integritetit të thesarit të shtetit, i cili mund të luajë një rol fatal në rast armiqësish dhe shmang taksat e panevojshme të popullsisë. Thelbi i së dytës zbret në parandalimin e vdekjes së një populli të tërë përmes sakrificave të vogla njerëzore (ekzekutime shembullore për të shtypur një rebelim të afërt).
Nga sa më sipër, rezulton se filozofi fiorentin e refuzon humanizmin, duke theksuar se interesat e kombit mbizotërojnë mbi vuajtjet individuale.
Domosdoshmëria e mizorisë së monarkëve
Shkenca politike e Niccolo-s, e bazuar në vese të shumta njerëzore dhe në paqëndrueshmërinë e sjelljes njerëzore, e çon lexuesin në përfundimin se për të ruajtur ligjin dhe rendin, futja e frikës në popullatën e autoriteteve. Çdo manifestim i mizorisë është i mirëpritur këtu, përveç dhunës ndaj grave, abuzimit sadist dhe grabitjes bazë. Duhet thënë se Makiaveli e konsideronte të papranueshme shfaqjen e mizorisë për hir të vetë mizorisë. Mizoria duhet të justifikohet me qëllime të mira, të përdorura për hir të përfitimit të shtetit, ringjalljes së rajonit, me qëllim korrigjimin, jo shkatërrimin.
Humanistët ishin, siç e shohim, romantikë dhe besonin se ringjallja e njohurive antike, filozofisë antike dhe rikthimi i interesit për njeriun do të zgjidhte shumë probleme të asaj kohe. Megjithatë, jeta vazhdoi si zakonisht dhe humanistët panë shembjen e idealeve të tyre. Kjo shkaktoi qasje më pragmatike ndaj filozofisë. Një pragmatist i tillë i Rilindjes është Niccolò Machiavelli (1469–1527).
Ai lindi në Firence në familjen e një avokati të varfër dhe mori arsimin e tij: studioi latinisht, filozofi dhe në fund ndjeu një interes të madh për shkencat politike. Niccolo filloi karrierën e tij politike në moshën 30-vjeçare, u bë sekretar i qeverisë së Republikës së Firences dhe udhëtoi shumë nëpër Evropë. Por në 1512 republika ra, Medici ra në turp. Makiaveli përfundon në burg, torturohet dhe më pas internohet në Firence. Vitet e fundit të jetës i kalon larg politikës, duke shkruar veprat e tij kryesore, ndër të cilat veçohen “Diskurse mbi dekadën e parë të Titus Livius” dhe “Sovrani” (ose “Monarku”).
Makiaveli nuk kishte asnjë interes për filozofinë dhe fenë, por, duke qenë një njeri i kohës së tij, ai u detyrua t'i drejtohej çështjeve të filozofisë dhe fesë. Ai e formuloi qëndrimin e tij ndaj Zotit si më poshtë: Zoti nuk është Zoti që të krishterët e imagjinojnë si një lloj qenieje supreme, por një lloj fati, fati, që drejton botën në përputhje me ligjet e saj. Ashtu si bota materiale ka ligjet e veta, po ashtu edhe bota sociale. Zoti i krijoi këto ligje në formën e fatit dhe nuk ndërhyn më në to, prandaj ky model në shoqëri është gjithmonë konstant. Një person duhet ta njohë këtë model dhe të veprojë në përputhje me të. Bota, pra, është gjithmonë e njëjtë në këtë model, ka gjithmonë të mirën dhe të keqen në të, ka interesa politike, etj. Shtetet lindin dhe zhduken sipas ligjeve të fatit dhe një person, nëse i njeh këto ligje, do të jetë i suksesshëm në aktivitetet e tij. "Fati është një grua," tha Makiaveli, "nëse doni ta kontrolloni atë, duhet ta rrahni dhe ta shtyni".
Shoqëria lind fare natyrshëm nga dëshira e njerëzve për vetë-ruajtje. Njerëzit bashkohen dhe lind një shoqëri. Njerëzit zgjedhin liderët për të qeverisur shoqërinë. Pra, shfaqet një pushtet që cakton ushtrinë, policinë, etj., për të mbrojtur shoqërinë Natyra e funksionimit dhe e shfaqjes së shoqërisë nuk ka ndonjë qëllim më të lartë fetar apo moral. Morali lind në një fazë të mëvonshme dhe përfaqëson atë që është e dobishme për çdo anëtar të shoqërisë dhe për shoqërinë në tërësi. Për të ruajtur moralin krijohen ligje, për të mbrojtur njerëzit krijohet ushtri dhe qeveri dhe për unitetin shpirtëror të shoqërisë krijohet feja.
Krishterimi u krijua gjithashtu për unitetin shpirtëror të njerëzve, por ky ishte një gabim - Krishterimi është një fe e papërsosur, pasi bazohet në kultin e cilësive të gabuara njerëzore që i duhen shoqërisë. Krishterimi vendos shumë besim në botën tjetër, në shpërblimin përtej varrit, dhe nuk e vlerëson realitetin, jo guximin. Makiaveli qëndron në pozicionin e paganizmit grek - kjo është pikërisht feja që mund të bashkonte vërtet shoqërinë. Për faktin se feja e krishterë dominon në vendin tonë, bota jonë është e papërsosur dhe fuqia në të nuk u përket njerëzve të denjë, por të poshtërve. Feja pagane lartëson guximin, virtytet, trimërinë, lavdinë - pikërisht ato tipare të karakterit që i nevojiten një qytetari të vërtetë.
Kështu, sipas Makiavelit, politika është absolutisht autonome; nuk është produkt i moralit apo i fesë – përkundrazi, morali dhe feja janë produkt i politikës. Prandaj, qëllimi politik është qëllimi më i lartë, për arritjen e të cilit janë të përshtatshme të gjitha metodat. Nëse themi se një metodë është e pamoralshme, e disa është e pazbatueshme sepse bie ndesh me institucionet fetare, atëherë Makiaveli kundërshton: e ulëta nuk mund të jetë argument për më të lartën, vetë morali dhe feja janë produkt i politikës, prandaj formula e famshme vjen nga Makiaveli. : "Qëllimi justifikon mjetet." Morali dhe normat fetare nuk mund të shërbejnë si argumente kundër një qëllimi politik. Kriteri i vlerësimit mund të jetë vetëm dobia dhe suksesi politik.
Suksesi politik për Makiavelin është suksesi i shoqërisë. Ai ishte një demokrat, një republikan, por aspak monarkist, megjithëse një nga veprat e tij quhet "Princi". Kuptimi dhe fryma e kësaj pune është se një sovran i mirë duhet t'i shërbejë të mirës së shoqërisë. Qëllimi më i lartë është qëllimi i shoqërisë, jo qytetari individual, edhe nëse ai qytetar është monark. Prandaj, nuk ka nevojë të shpikni ndonjë shtet ideal, nuk ka nevojë të ndërtoni asgjë, thjesht duhet të njiheni me botën reale shoqërore dhe të jetoni në këtë botë.
Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse
Institucion arsimor shtetëror
arsimin e lartë profesional
Universiteti Shtetëror Pedagogjik Irkutsk
ABSTRAKT
PIKIMET FILOZOFIKE
NICCOLO MACHIAVELLI
E përfunduar:
student pasuniversitar i Departamentit të Historisë Botërore
Gavrikov Alexey Alexandrovich
Drejtues shkencor:
Doktor i Shkencave Historike, Profesor Kuzmin Yu.V.
Irkutsk 2005
Hyrje……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Kapitulli 1. Skicë biografike…………………………………………..6
Kapitulli 2. Morali dhe etika………………………………………..9
Kapitulli 3. Njeriu………………………………………………………..12
Kapitulli 4. Gjendja………………………………………………………………………….
Kapitulli 5. Feja……………………………………………………..19
Historia ruse sipas Makiavelit (në vend të përfundimit)………….21
Literatura……………………………………………………………………………………………………………………
Hyrje
“Deri në ditët e sotme, kur një i huaj dëshiron t’i bëjë një kompliment Italisë, ai e quan atë atdheun e Dantes dhe Savonarolës, por hesht për Makiavelin”, një nga studiuesit e jetës dhe veprës së Niccolo Machiavelli (1469-1527). shkroi me keqardhje.
Në të vërtetë, nuk ka shumë figura në historinë dhe filozofinë botërore, vlerësimet e të cilave do të ishin kaq kontradiktore. "Heshtja" e emrit të Makiavelit nuk është aspak për faktin se të gjithë kanë një qëndrim negativ të qartë ndaj tij. Thjesht, kur "i bëjnë një kompliment Italisë", njerëzit udhëhiqen nga parimi: "nëse dyshoni, është më mirë të heshtni".
Vepra e Makiavelit është analizuar dhe interpretuar nga shumë studiues të brezave të ndryshëm për pesë shekuj, por ende nuk ka një konsensus për të. Kështu, “dënimin e tij e hasim ndër mendimtarë të tillë madhorë të asaj kohe [Rilindja. – A.A.G.], si Jean Bodin dhe Tommaso Campanella.” Së bashku me këtë, pak më vonë, "Hegeli ishte një nga të parët" që foli "për mospërputhjen e kritikës së Makiavelit". “Në përgjithësi, të dy përfaqësuesit e historicizmit gjerman dhe historianët e prirjes liberale katolike në Itali (Caitu, Balbo, Gioberti), të cilët dominuan në shekullin e 19-të, u lëkundën mes dënimit të “imoralizmit” politik të Makiavelit... dhe justifikimit të tij si patriot. dhe personalitetit moral. Një përjashtim i shkëlqyer nga ky rregull ishte De Sanctis...” Ishin fjalët e tij që u cituan në fillim të kësaj vepre. Ai e shihte veprën e Makiavelit si një produkt të epokës në të cilën ndodhi të jetonte mendimtari i shquar. Interpretimi i ideve të një politikani, filozofi dhe shkrimtari, si N. Machiavelli, nuk duket i mundshëm i veçuar nga realiteti historik i të cilit ai ishte bashkëkohës. Kjo është ajo që De Sanctis tha fillimisht.
Ndër avantazhet e veprave të Makiavelit, shumë studiues shënojnë lidhjen e tyre me praktikën dhe përvojën e jetës. Ai nuk ndërtoi modele ideale të shtetit (si, për shembull, Platoni në kohën e tij), por ofroi vetëm këshilla praktike për vendosjen e rendit në shtetet tashmë ekzistuese. De Sanctis e shpjegon thjesht: "Nuk ka imagjinatë, por ka bollëk inteligjence". Sidoqoftë, një interpretim i tillë nuk është plotësisht i drejtë. Thjesht Makiaveli nuk ishte teoricien - detyrat e tij nuk përfshinin asgjë shpik. Duke nënshkruar "dhuratën" e tij (traktatin "Princi") për Lorezo dei Medici, ai vuri në dukje sa vijon: "Unë... nuk kam gjetur asgjë më të shtrenjtë dhe më të vlefshme se dija ime në lidhje me veprat e njerëzve të mëdhenj midis atyre që kam. , të fituar nga unë gjatë shumë viteve përvojë në çështjet e tanishme dhe studim të vazhdueshëm të çështjeve të kaluara.”
Synimet që mendimtari i vuri vetes kur filloi të krijonte "Princi" dhe "Diskurset mbi Dekadën e Parë të Titus Livius" janë gjithashtu me interes. Gjithashtu nuk ka ende një këndvështrim të vetëm për këtë çështje. "Nuk është rastësi," sipas studiuesit modern M. Yusim, "veprat kryesore politike të Makiavelit - "Princi" dhe "Diskurse mbi dhjetë librat e parë të Titus Livy" - u shkruan prej tij në periudhën fillestare të mërgimit ( 1513-1516), kur të gjitha mendimet e autorit i drejtoheshin politikës aktuale dhe kur ai ushqente shpresat për t'u kthyer së shpejti në veprimtarinë politike”. Autorët e enciklopedisë elektronike Krugosvet besojnë ndryshe: " Sovran– vepër e dogmatistit, jo e empiristit; akoma më pak është puna e një njeriu që aplikon për post (siç besohej shpesh). Ky nuk është një thirrje e ftohtë për despotizmin, por një libër i mbushur me ndjenjë të lartë (pavarësisht racionalitetit të prezantimit), indinjatë dhe pasion”.
“Është e vështirë të vlerësosh veprat e Makiavelit, në radhë të parë për shkak të kompleksitetit të personalitetit të tij dhe paqartësisë së ideve të tij, të cilat ende lindin interpretimet më kontradiktore. Para nesh është një person i talentuar intelektualisht, një vëzhgues jashtëzakonisht i mprehtë, i zotëruar nga një intuitë e rrallë. Ai ishte i aftë për ndjenja dhe përkushtim të thellë, jashtëzakonisht i sinqertë dhe punëtor, dhe shkrimet e tij zbulojnë një dashuri për gëzimet e jetës dhe një sens humori të gjallë, megjithatë, zakonisht të hidhur. E megjithatë emri Makiaveli përdoret shpesh si sinonim i tradhtisë, mashtrimit dhe imoralitetit politik”. Kjo e fundit ka të bëjë shumë me dy gjëra. Në kohët moderne, reputacioni i Makiavelit "mbështetej në njohuritë e dobëta të vetë librave të tij" dhe sot ai lidhet shumë ngushtë me personalitetet e një numri figurash politike, të cilët, duke shqiptuar me zë të lartë emrin e një mendimtari të shquar, "i përshtatën idetë e tij për t'iu përshtatur veten e tyre.” Këta ishin Musolini, Stalini dhe shumë të tjerë.
Kapitulli 1. Skicë biografike
Një nga mendimtarët më të mëdhenj të Rilindjes, Machiavelli Niccolo di Bernardo, lindi më 3 maj 1469 në Firence. Ai ishte djali i dytë në familjen e një noteri. “Prindërit e Makiavelit, megjithëse i përkisnin një familjeje të lashtë toskane, ishin njerëz me mjete shumë modeste.” Djali u rrit në atmosferën e "epokës së artë" të Firences nën regjimin e Lorenzo de' Medici. Dihet pak për fëmijërinë e tij.
“... të ardhurat e familjes ishin shumë modeste dhe nuk e lejonin të riun Niccolo të merrte një arsim universitar. Por, pasi u rrit në mesin e inteligjencës humaniste fiorentine, ai studioi latinishten mjaft mirë për të lexuar rrjedhshëm autorët e lashtë. Që në moshë të re, interesi i tij mbizotërues për politikën, në jetën politike moderne, përcaktoi diapazonin e tij të leximit - këto janë kryesisht vepra të historianëve të antikitetit klasik, të perceptuara ... si material për analizë politike... " "Nga shkrimet e tij ai është e qartë se ai ishte një vëzhgues i zgjuar i ngjarjeve politike të kohës së tij; Më e rëndësishmja prej tyre ishte pushtimi i Italisë në 1494 nga Charles VIII i Francës, dëbimi i familjes Medici nga Firence dhe krijimi i një republike, fillimisht nën kontrollin e Girolamo Savonarola.
“Në 1498, Makiaveli u punësua si sekretar në kancelarinë e dytë, Kolegjin e Dhjetë dhe magjistraturën e Signoria - poste në të cilat ai u zgjodh me sukses të vazhdueshëm deri në vitin 1512. Makiaveli iu përkushtua tërësisht ... shërbimit. Më 1506, ai i shtoi përgjegjësive të tij të shumta punën e organizimit të milicisë fiorentine (Ordinanza) dhe Këshillit të Nëntëve, i cili kontrollonte aktivitetet e saj, të krijuar, në një masë të madhe, me insistimin e tij”.
“Machiavelli ishte i afërt me kreun e republikës, Gonfalonierin e madh të Firences, Piero Soderini, dhe megjithëse nuk kishte fuqi për të negociuar apo për të marrë vendime, misionet që i besoheshin ishin shpesh delikate dhe shumë të rëndësishme. Midis tyre duhen theksuar ambasadat në disa oborre mbretërore. Në vitin 1500, Makiaveli mbërriti në oborrin e mbretit Louis XII të Francës për të diskutuar kushtet e ndihmës për të vazhduar luftën me Pizën rebele, e cila ishte larguar nga Firence. Dy herë ai ishte në oborrin e Cesare Borgia-s, në Urbino dhe Imola (1502), për të qenë i informuar për veprimet e Dukës së Romagna-s, fuqia e shtuar e të cilit shqetësoi fiorentinët. Në Romë në 1503 ai vëzhgoi zgjedhjen e një Pape të ri (Julius II) dhe, ndërsa ishte në oborrin e Perandorit Romak të Shenjtë Maximilian I në 1507, ai diskutoi për madhësinë e haraçit fiorentin. Ai mori pjesë aktive në shumë ngjarje të tjera të asaj kohe”.
Gjatë kësaj periudhe të jetës së tij, Makiaveli fitoi përvojën dhe njohuritë e institucioneve politike dhe psikologjisë njerëzore mbi të cilat bazohen shkrimet e tij. "Në raportet dhe letrat e tij të asaj kohe mund të gjesh shumicën e ideve që ai zhvilloi më pas dhe të cilave u dha një formë më të rafinuar." Duhet theksuar se situata e politikës së jashtme që u zhvillua rreth Firences në atë kohë nuk ngjalli përshtypje rozë te diplomati i ri. Ai karakterizohet nga një ndjenjë hidhërimi të thellë për vendin e tij (Italinë në përgjithësi dhe Firencen në veçanti): “liria dhe pavarësia e atdheut është ajo që e shqetësoi Makiavelin”.
Karriera e tij u lëkund në 1512 kur Firence u mund nga Lidhja e Shenjtë e formuar nga Julius II kundër francezëve në aleancë me Spanjën. Medici u kthyen në pushtet dhe Makiaveli u detyrua të linte shërbimin shtetëror. Ai u ndoq, u burgos me akuzën e komplotit kundër Medici në 1513 dhe u torturua me litar. Në fund, Makiaveli u tërhoq në pasurinë modeste të Albergaccio-s, të trashëguar nga babai i tij, në Percussina afër San Casciano-s, rrugës për në Romë. Në mërgim, Niccolò Machiavelli ishte kryesisht "i angazhuar në krijimtarinë letrare". “Machiavelli shkroi vepra me vlera të konsiderueshme letrare dhe historike gjatë kësaj periudhe. Kryevepra kryesore - Sovran(Il Principe), një traktat i shkëlqyer dhe i njohur gjerësisht, i shkruar kryesisht në 1513 (botuar pas vdekjes në 1532). Autori fillimisht e titulloi librin Rreth principatave(De Principatibus) dhe ia kushtoi Giuliano Medici, vëllait të Leo X, por në 1516 ai vdiq dhe kushtimi iu drejtua Lorenzo Medici (1492–1519). Vepra historike e Makiavelit Diskurset mbi dekadën e parë të Titus Livio (Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) u shkrua në periudhën 1513–1517. Vepra të tjera përfshijnë Artin e Luftës (Dell'arte della guerra, 1521, shkruar në 1519–1520), Historia e Firences (Istorie fiorentine, shkruar në 1520–1525) ... Ai gjithashtu shkroi vepra poetike personaliteti i Makiavelit dhe motivet e tij vazhdojnë edhe sot e kësaj dite, ai është padyshim një nga shkrimtarët më të mëdhenj italianë”.
Pak kohë më vonë (pas vdekjes së Papës Julius II), kushtet e mërgimit u qetësuan - Makiavelit iu lejua të vizitonte miqtë në qytet dhe të merrte pjesë në jetën letrare të Firences. Megjithatë, ai nuk u lejua të merrte pjesë në aktivitete politike. “Vetëm në vitin 1526 u thirr për të organizuar mbrojtjen e Firences, ai u përpoq të bashkonte përpjekjet e shteteve italiane dhe përjetoi kolapsin e plotë të shpresave të tij të fundit. Republika, e rivendosur pas dëbimit të ri të Medicëve, refuzon shërbimet e ish-sekretarit të saj dhe 10 ditë pas vendimit fatal të Këshillit të Madh, Nikolo Makiaveli vdes (21 qershor 1527).
Kapitulli 2. Morali dhe etika
“Makiavelit i njihet formula “qëllimi justifikon mjetet”, në të cilën ai në asnjë mënyrë nuk investoi kuptimin e gjerë që u pjekur në shekullin e njëzetë. Makiaveli shkroi në "Princi" se "gjërat e mëdha arriheshin vetëm nga ata që nuk u përpoqën të mbanin fjalën e tyre dhe dinin të mashtronin këdo që duhej". Ai e shpjegon këtë duke thënë se situata politike mund të ndryshojë dhe është e nevojshme të përdoren në çdo moment ato metoda dhe teknika që janë të përshtatshme për momentin. Nëse e lidhni veten me premtime të forta, kjo do të çojë në humbje.” Është e vështirë të mos pajtohesh me përfundime të tilla pasi të lexosh veprat kryesore të një mendimtari të shquar. Politika, për fat të keq, nuk është aspak e pastër. Megjithatë, ky nuk është faji i Makiavelit. Në të njëjtën kohë, një sasi e caktuar e "amoralizmit" karakteristikë e sovranit nuk nënkupton aspak të drejtën e terrorit për hir të një "të ardhmeje të ndritur". Mos mbajtja e fjalës dhe shfarosja e subjekteve për arsye ideologjike janë gjëra krejtësisht të ndryshme. Kështu, te Makiaveli nuk po flasim fare për një tiran joparimor, siç mendohet ndonjëherë si një “sovran”, por për një politikan të urtë për të cilin asgjë njerëzore nuk është e huaj. Në të njëjtën kohë, qëllimi suprem që justifikon (jo çdo!) mjete për sundimtarin duhet të jetë interesi shtetëror - rendi dhe qetësia në vend.
Makiaveli i jep “sovranit” të tij një sërë këshillash në lidhje me sjelljen morale. Ja një prej tyre: “... duhet të dukesh në sytë e njerëzve si i dhembshur, besnik ndaj fjalës tënde, i mëshirshëm, i sinqertë, i devotshëm - dhe të jesh i tillë në realitet, por nga brenda duhet të jesh i gatshëm të tregosh cilësitë e kundërta, nëse kjo rezulton e nevojshme.” Vini re se përdorimi i masave emergjente kur është e nevojshme nuk do të thotë se Makiaveli jep miratimin për përdorimin e terrorit në shkallë të gjerë.
Duke diskutuar për mizorinë dhe mëshirën e natyrshme të një sundimtari, Makiaveli thotë si vijon: "Pasi ka kryer disa hakmarrje, ai do të tregojë më shumë mëshirë se ata që, nga teprimi, kënaqin çrregullimin". Në të njëjtën kohë, mendimtari dallon qartë midis mizorisë "të mirë" dhe "të keqe": "Unë mendoj se çështja është se mizoria dhe mizoria janë të ndryshme. Mizoria përdoret mirë në ato raste - nëse lejohet të quhen të mira të këqijat - kur tregohet menjëherë dhe për arsye sigurie, nuk ngulmon në të dhe, nëse është e mundur, e kthen në dobi të subjekteve; dhe zbatohet dobët në rastet kur në fillim hakmarrjet kryhen rrallë, por me kalimin e kohës ato bëhen më të shpeshta, në vend që të bëhen më të rralla.”
“...vetë shfaqja e shoqërisë njerëzore, e shtetit dhe e moralit shpjegohet në filozofinë politike të Makiavelit me rrjedhën natyrore” të zhvillimit historik. “Nga jeta shoqërore e njerëzve, nga nevoja për vetëmbrojtje nga forcat armiqësore të natyrës dhe nga njëri-tjetri, Makiaveli nxjerr jo vetëm fuqinë, por edhe moralin, dhe vetë koncepti i së mirës përcaktohet nga kriteri humanist i “ dobi.”” Në përgjithësi, mund të shtojmë se Makiaveli e sheh moralin si një mjet: “Konsideratat morale te Makiaveli janë gjithmonë në varësi të qëllimeve të politikës”.
Kështu e përshkruan mendimtari gjenezën e ideve për të mirën dhe të keqen, për drejtësinë: “Në fillim... njerëzit jetonin të ndarë për ca kohë, si kafshët e egra. Pastaj, kur raca njerëzore u shumua, njerëzit filluan të bashkohen dhe, për t'u mbrojtur më mirë, filluan të zgjedhin nga mesi i tyre më të fortët dhe më të guximshmit, t'i bëjnë udhëheqësit e tyre dhe t'i binden. Nga kjo lindi kuptimi i së mirës dhe së mirës në dallim nga e keqja dhe e keqja. Pamja e një njeriu që dëmtonte mirëbërësin e tij ngjalli zemërim dhe dhembshuri te njerëzit. Ata i qortonin mosmirënjohësit dhe i lavdëronin ata që ishin mirënjohës. Pastaj, duke kuptuar se ata vetë mund t'u nënshtroheshin të njëjtave fyerje dhe për të shmangur një të keqe të tillë, erdhën të krijonin ligje dhe të vendosnin dënime për shkelësit e tyre. Kështu lindi kuptimi i drejtësisë”.
Duke iu kthyer moralit, duhet theksuar se Makiaveli e lidhi atë shumë ngushtë me ligjin. "Le të marrim," shkroi ai, "një qytet që është plotësisht i shthurur... nuk ka ligje apo urdhra në të që mund të frenojnë shthurjen e përgjithshme. Sepse ashtu si morali i mirë, për t'u ruajtur, ka nevojë për ligje, po ashtu ligjet, për t'u respektuar, kanë nevojë për moral të mirë." Kjo do të thotë se asnjë ligj nuk do të ketë fuqi të plotë derisa qytetarët të kuptojnë se sa e rëndësishme është sjellja e tyre e mirë për shtetin.
Nga këndvështrimi i De Sanctis, kundër të cilit është e vështirë të argumentohet, “Machiavelli është për moralin e lartë: ai vlerëson bujarinë, mëshirën, devotshmërinë, sinqeritetin dhe virtytet e tjera, por me kusht që ato t'i bëjnë dobi atdheut; nëse rezultojnë se nuk janë ndihmë, por pengesë në rrugën e saj, ai i lë mënjanë.”
Është interesante se në bazë të veprave të keqinterpretuara të Makiavelit, ideve të tij të keqkuptuara, koncepti i “makiavelizmit” lindi në filozofi dhe shkenca politike. "Makiavelizmi", shkroi N.A. Berdyaev, "nuk është ndonjë drejtim i veçantë në politikën e Rilindjes, por ekziston thelbi i politikës, i cili u njoh si autonom dhe i lirë nga kufizimet morale". Kështu, Makiaveli, si të thuash, u bë viktimë e rrethanave. Thjesht, politikanët që interpretuan idetë e tij në periudha të ndryshme kishin gjithmonë idenë e tyre për moralin, etikën, qëllimet dhe mjetet. Ata kishin nevojë vetëm për emrin e tij për t'iu referuar atij.
Kapitulli 3. Njeriu
“... çfarë... është njeriu nga natyra? Makiaveli nuk e bën një pyetje të tillë, por vërejtjet e zakonshme të trishtuara në gojën e tij për njerëzit në përgjithësi... sugjerojnë përgjigjen - "njeriu është i keq nga natyra". Kjo ide shfaqet herë pas here në vepra të ndryshme të filozofit. “... njerëzit janë më të prirur drejt së keqes sesa drejt së mirës...” – vëren ndër të tjera Makiaveli në “diskutimet për dekadën e parë të Titus Livy”. Megjithatë, në të njëjtën vepër ai shkruan: “Por njerëzit zgjedhin disa rrugë të mesme, të cilat janë më shkatërrueset; sepse ata nuk dinë të jenë as plotësisht të këqij ose plotësisht të mirë, siç do të tregohet me shembull në kapitullin vijues.” Kapitulli tjetër i veprës quhet "Njerëzit vetëm në rastet më të rralla dinë të jenë plotësisht të këqij ose plotësisht të mirë". Është e vështirë të mos pajtohesh me idenë se në çdo person ka pak (dhe në disa më shumë se sa duhet) e keqe. Në të njëjtën kohë, njerëzit absolut ("plotësisht të këqij" dhe "plotësisht të mirë") gjithashtu nuk ekzistojnë. Në këtë drejtim, një qasje objektive për të kuptuar natyrën njerëzore, Makiaveli ishte një përfaqësues i kohës së tij - epokës së humanizmit.
Makiaveli shqyrton në mënyrë shumë më të detajuar çështjen se sa varet fati i një personi nga ai vetë. Mendimtari e sheh një person real të denjë për lavdi si një "krijues" aktiv (ose më mirë "bashkëkrijues") i fatit të tij: "Zoti nuk përmbush gjithçka vetë, që të mos na privojë nga vullneti i lirë dhe nga pjesa e lavdisë. për shkak të nesh.” “Duke njohur rolin e rrethanave objektive jashtë kontrollit njerëzor në rrjedhën e ngjarjeve historike, Makiaveli përpiqet të përcaktojë jo një “pjesë”, jo një “përqindje” në varësi të veprimtarisë njerëzore, por kushtet e lojës. Këto kushte konsistojnë, së pari, në studimin e kujdesshëm dhe të thellë të këtyre rrethanave, d.m.th. të përpiqesh për objektiv... njohjen e modeleve në lojën e forcave politike armiqësore dhe, së dyti, të kundërshtosh “kursin” e paepur të fatit jo vetëm me përdorimin e kësaj dijeje, por edhe me vullnetin, energjinë, forcë, atë që Makiaveli e përkufizon me konceptin e virtytit - vetëm me kusht dhe fjalën e përkthyer shumë të pasaktë "trim". “Virtu” makiaveliste është... forcë dhe aftësi për të vepruar, pa vlerësime morale dhe fetare, një ndërthurje aktiviteti, vullneti, energjie, dëshira për sukses, për të arritur një qëllim të caktuar”. Vlen të përmendet se Machiavelli ia atribuon virtytet njerëzore të përshkruara më sipër, kryesisht sovranit si më "pozitivin" e njerëzve. Nga këndvështrimi i tij, pushteti ishte pjesa e të zgjedhurve, më të mirëve.
Nuk është sekret se Makiaveli parapëlqente paganizmin e lashtë të romakëve dhe grekëve mbi krishterimin. "Por gjëja kryesore është se feja e të parëve", nga këndvështrimi i tij, e shihte të mirën më të lartë "në madhështinë e shpirtit, në forcën e trupit dhe në gjithçka që e bën një person të fuqishëm .”
Vepra e vogël "Jeta e Castruccio Castracani nga Lucca" ilustron mjaft qartë idetë e Makiavelit për njeriun si krijues të fatit të tij. Që në rreshtat e parë, autori vëren: “Do t'i duket... e habitshme kujtdo që e mendon këtë, që të gjithë ose shumica e atyre që kanë kryer veprat më të mëdha në këtë botë dhe, ndër të gjithë bashkëkohësit e tyre, kanë arritur një pozitë të lartë. , kishin një origjinë dhe lindje të ulët dhe të errët ose por nuk pësuan lloj-lloj goditjesh nga fati.” Fati i Castruccio duket të jetë një shembull i qartë se si një njeri me "origjine të ulët", duke treguar zell në studimet e tij dhe duke përdorur me mençuri rrethanat që u zhvilluan rreth tij në periudha të ndryshme, ishte në gjendje "të dilte në botë". Në të njëjtën kohë, jo pa qëllim, duke e quajtur pasurinë "armikun e lavdisë së tij", Machiavelli përshkruan një tablo të vdekjes së Castruccio: "Por fati, armiku i lavdisë së tij, ia hoqi jetën kur ishte thjesht e nevojshme për të dhënë. atij dhe ndërpreu zbatimin e planeve të tij, të cilat ai kishte vendosur t'i zbatonte shumë kohë më parë. Vetëm një vdekje mund ta pengonte atë ta bënte këtë.” Castruccio nuk vdiq në betejë me armikun - në shtrat nga një i ftohtë. Këtu Makiaveli e çon lexuesin në idenë se, megjithëse fati varet kryesisht nga vetë personi, është ende Zoti ai që "disponon" ("pasuri", "fat", sipas Makiavelit).
Kapitulli 4. Shteti
Në të gjithë botën Makiaveli njihet pikërisht si një mendimtar që merrej me problemet e qeverisjes. Në veprat e tij ai i kushtoi shumë rëndësi problemeve të shkencave politike dhe politike.
“Në qendër të të gjitha veprave të Makiavelit është ëndrra e një shteti të fortë, jo domosdoshmërisht republikan, por i bazuar në mbështetjen e popullit dhe i aftë për t'i rezistuar pushtimit të huaj”. Makiaveli akuzohet shpesh për predikimin e tiranisë dhe despotizmit në veprat e tij. “U kuptua se “Princi” [“Sovrani”. – A.A.G.] është një kod tiranie, i bazuar në parimin ogurzi “qëllimi justifikon mjetet”, “fituesit nuk gjykohen”. Dhe këtë doktrinë e quajtën makiavelizëm”. Në fakt, ky traktat është larg nga libri i vetëm i filozofit. Në Diskurset mbi Dekadën e Parë të Titus Livius, krijuar pak më vonë, nuk gjejmë as edhe një aluzion të simpatisë së Makiavelit për tiranët dhe despotët - përkundrazi, ekzaltim i sistemit republikan. Ideali i Makiavelit në këtë drejtim ishte Republika Romake.
Duke diskutuar për format e qeverisjes, mendimtari shkruan: “... Vërej se disa autorë... argumentuan se ekzistojnë tre lloje qeverisjeje, të cilat i quajnë: Autokracia, Aristokracia dhe Qeverisja Popullore... Autorë të tjerë, dhe, në mendimi i shumë njerëzve, më të mençurve, besojnë se ekzistojnë gjashtë forma të qeverisjes - tre shumë të këqija dhe tre të mira në vetvete, por lehtësisht të shtrembëruara dhe në këtë mënyrë bëhen shkatërruese. Format e mira të qeverisjes janë tre të përmendura më sipër; të këqijat janë tre të tjerat, të varura nga tre të parat dhe aq të lidhura me to sa që shndërrohen lehtësisht në njëra-tjetrën: Autokracia bëhet lehtësisht tiranike, aristokracia bëhet lehtësisht oligarki, Qeveria popullore shndërrohet lehtësisht në shfrenim”. Kështu, mendimtari vë në dukje relativitetin e klasifikimit të formave të qeverisjes politike, për faktin se, në varësi të situatës, ato mund të zëvendësojnë lehtësisht njëra-tjetrën. Në këtë rast, regresioni ndodh më shpesh sesa përparimi. “Pra, - shkruan autori i Diskurseve, - pohoj se të gjitha format e përmendura janë shkatërruese: tre të mira për shkak të kohëzgjatjes së tyre të shkurtër dhe tre të këqija për shkak të keqdashjes. Prandaj, duke ditur për këtë mangësi të tyre, ligjvënësit e mençur e shmangën secilin veç e veç dhe zgjodhën atë në të cilën do të përziheshin, duke e konsideruar një formë të tillë qeverisjeje më të qëndrueshme dhe më të qëndrueshme, sepse, bashkëjetesën njëkohësisht në të njëjtin qytet, Autokracinë, Optimatat dhe Qeveria Popullore shikon njëri-tjetrin”.
Makiaveli e sheh garancinë e mirëqenies në shtet në qëndrueshmërinë e ligjeve: “Republikë me të vërtetë e lumtur mund të quhet kur një person shfaqet aq i mençur sa ligjet që ai jep janë aq të rregullta saqë, duke iu bindur atyre, republika mundet, pa u ndjerë. nevoja për t'i ndryshuar ato, për të jetuar në paqe dhe të sigurt." Kjo është pikërisht ajo që ishin republikat spartane dhe romake, nga këndvështrimi i Makiavelit.
Sa i përket "Princit", idetë e predikuara në të nuk mund të konsiderohen të veçuara nga realiteti në të cilin autori ka jetuar. “... shteti propozon masa emergjente në një situatë emergjente; megjithatë, një rol luajti edhe neveria e Makiavelit ndaj gjysmëmasave, si dhe dëshira e tij për paraqitje efektive të ideve; kontrastet e tij çojnë në përgjithësime të guximshme dhe të papritura.” Sipas Makiavelit, diktatura e një sunduesi është forma më e përshtatshme e qeverisjes gjatë një krize në shtet. Në të njëjtën kohë, ajo duhet të përfundojë me krizën. Ai ishte i bindur se një person duhet të përmirësojë shtetin dhe të gjithë duhet ta qeverisin atë.
"Pra, "qëllimi" që justifikon, sipas Makiavelit, çdo mjet, është "e mira e përbashkët" - ky është një shtet kombëtar që plotëson interesat publike (kombëtare) të kuptuara gjerësisht". “Shteti në përshkrimin e tij nuk kënaqet me të qenit i pavarur, ai privon çdo gjë dhe të gjithë nga pavarësia”. U tha më herët se Makiaveli e mendonte politikën veçmas nga morali dhe feja. Tani duhet theksuar se shteti ishte për mendimtarin absolut të cilit (ose më mirë interesave të të cilit) i nënshtrohej gjithçka.
Nëse kujtojmë kohën kur jetoi dhe punonte Makiaveli, nuk është e vështirë të imagjinohet se si ai dëshironte ta shihte Firencen e tij (dhe Italinë në përgjithësi) të lirë nga "barbarët" si një shtet të pavarur, "dhe ai e shihte shpëtimin vetëm në një qendër të fortë. Qeveria e aftë për të mbrojtur vendin nga pushtimi i huaj”. Duket se nuk ka asgjë të qortueshme në thirrjen e një mendimtari atdhetar për të arritur "qëllimin" e specifikuar me çdo "mjet".
Vlen të theksohen edhe dy pika: kujt duhet t'i besohet mbrojtja e shtetit dhe kujt duhet të mbështetet sundimtari në veprimtarinë e tij politike. Makiaveli u përgjigjet këtyre pyetjeve pa mëdyshje. "... sovranët e mençur", sipas mendimtarit, "gjithmonë parapëlqenin të merreshin me ushtrinë e tyre", duke mos u mbështetur as në trupat mercenare (që mund të shpëtojnë nga fusha e betejës) dhe as në ato aleate (të cilët mund t'i kthejnë armët kundër jush) . Siç ka treguar përvoja historike e grumbulluar para dhe pas Makiavelit, këto gjykime janë mjaft të drejta.
Në aktivitetet e tij politike, sovrani mund të zgjedhë mbështetje për veten e tij ose në personin e fisnikërisë ose të popullit. Sipas Makiavelit, e dyta është e preferueshme. "Për më tepër, asgjë nuk mund të bëhet me një popull armiqësor, sepse ata janë të shumtë, por me fisnikërinë nuk mund të bëhet asgjë, sepse ata janë të paktë në numër." “Dhe gjithashtu do të shtoj”, shkruan menjëherë autori, “se sovrani nuk është i lirë të zgjedhë popullin, por është i lirë të zgjedhë fisnikërinë, sepse e drejta e tij është ta ndëshkojë dhe ta falë, ta afrojë ose ta nënshtrojë. për të turpëruar.”
Kapitulli 5. Feja
“Machiavelli e shikon fenë nga një pozicion thjesht tokësor, praktiko-politik. Ai nuk flet për ndonjë origjinë hyjnore. Ai i sheh fetë si dukuri të jetës shoqërore, ato i nënshtrohen ligjeve të origjinës, ngritjes dhe vdekjes; si çdo gjë në jetën e njerëzve, ata janë në mëshirën e nevojës.”
Makiaveli karakterizohet nga një qëndrim ndaj fesë pikërisht si një "mjet" i justifikuar nga një qëllim më i lartë - "interesi shtetëror". “Sovranët ose republikat që dëshirojnë të mbeten të pakorruptuara duhet para së gjithash të mbrojnë ritet e fesë së tyre nga korrupsioni dhe të ruajnë vazhdimisht nderimin ndaj tyre, sepse nuk mund të ketë shenjë më të dukshme të vdekjes së një vendi sesa një shpërfillje e qartë për kultin hyjnor. .” "Vendi i fesë në mësimet e Makiavelit përcaktohet nga roli i saj në zgjidhjen e konfliktit që është në qendër të këtij mësimi - konflikti i së vërtetës dhe moralit, arsyes dhe moralit".
Duhet të theksohet se vetë Makiaveli ishte ndoshta ende një besimtar. Megjithatë, ai nuk i mirëpriti politikat e kishës papale. Për më tepër, ai kundërshtoi ndërhyrjen e Kishës Katolike Romake në çështjet laike, sepse kjo, sipas tij, nuk çoi dhe nuk mund të çonte në të mirë. Në “Diskurset”, veçanërisht thuhet: “Pra, ne italianët ia kemi borxh kishës dhe priftërinjve, para së gjithash, që mbetëm pa fe dhe të zhytur në të keqen.
Por edhe ne u detyrohemi atyre shumë më tepër dhe kjo është arsyeja e dytë e shkatërrimit tonë. Kisha e ka mbajtur dhe po e mban vendin tonë të copëtuar”.
Në të njëjtën kohë, ai kishte një qëndrim shumë pozitiv ndaj vetë fesë së krishterë (në versionin e saj origjinal), ndërsa dënonte ndarjen e saj në ortodoksë dhe katolicizëm. Këtë e diktuan dy rrethana. Së pari, krishterimi filloi në epokën shumë të lashtë që Makiaveli ishte aq i mahnitur. Së dyti, duke qenë një fe monoteiste, mund të kontribuojë në forcimin e pushtetit qendror dhe unitetin e Italisë. "Nëse princat e një republike të krishterë," argumenton filozofi, "do ta kishin ruajtur fenë në përputhje me rekomandimet e vendosura nga themeluesi i saj, atëherë shtetet dhe republikat e krishtera do të kishin qenë shumë më të plota dhe shumë më të lumtura sesa doli të ishin në vendin tonë. kohë.” Këtu mund të shihen arsye serioze për të mos pajtuar me studiuesin A.Kh. Gorfunkel, i cili deklaroi si vijon: “Parimet etike të krishterimit ai [Machiavelli. – A.A.G.] e konsideron praktikisht të parealizueshme, dhe për rrjedhojë të papërshtatshme për forcimin e shtetit, të cilit, sipas mësimeve të Makiavelit, duhet t'i reduktohet funksioni pozitiv i fesë.
Pavarësisht se në fe, Makiaveli theksonte vetëm anën e jashtme, ritualizmin, ai përsëri besonte se "shteti nuk mund të jetojë pa fe". “Në një farë kuptimi, Makiaveli mund të konsiderohet si lajmëtar i një kthese nga të menduarit fetar në ideologjik”.
Është interesante se vetë Makiaveli, si njeri i kohës së tij, nuk ishte ateist. Ai besonte në Zot, por mendonte për të në mënyrën e tij. Për këtë ai u dënua si nga katolikët ashtu edhe nga protestantët. “Zoti i Makiavelit është intelekti, që u jep arsye forcave të botës dhe i rregullon ato; rezultati është shkenca”. Duke ndarë në shumë mënyra idetë e filozofëve të Rilindjes, Makiaveli në njëfarë kuptimi i parapriu mendimtarët e Iluminizmit. Ai besonte te njeriu dhe se gjithçka në botë i nënshtrohet ligjeve të arsyeshme. Në të njëjtën kohë, në filozofinë e tij ekziston edhe një besim te fati, si një gjurmë e epokës - Makiaveli nuk mund ta dorëzonte plotësisht botën në fuqinë e njeriut dhe të braktiste besimin në të mbinatyrshmen.
Historia ruse sipas Makiavelit
(Në vend të përfundimit)
Është e vështirë ta quash Makiavelin profet. Po, ai kurrë nuk ka aplikuar për këtë rol. Sidoqoftë, duke e lexuar atë sot, nuk mund të mos habitemi se sa nga fragmentet e veprave të tij na kujtojnë komplotet e historisë sonë të lindjes. Edhe një herë duhet të bindemi se historia mëson diçka që nuk mëson asgjë.
Për shembull, në "Princi" Makiaveli vazhdimisht vë në dukje pabesueshmërinë e trupave aleate: "Trupat mercenare dhe aleate janë të padobishme dhe të rrezikshme, fuqia që mbështetet në një ushtri mercenare nuk do të jetë kurrë e fortë apo e qëndrueshme..."