Takoj ko je človek pridobil inteligenco, ga je začelo zanimati, kako vse deluje. Zakaj voda ne teče čez rob sveta? Ali Sonce kroži okoli Zemlje? Kaj je v črnih luknjah?
Sokratov »Vem, da nič ne vem« pomeni, da se zavedamo količine še neznanega na tem svetu. Od mitov smo prišli do kvantne fizike, a vprašanj je še vedno več kot odgovorov in postajajo le še bolj zapletena.
Kozmogonični miti
Mit je prvi način, s katerim so si ljudje razložili izvor in strukturo vsega okoli sebe in lastnega obstoja. Kozmogonični miti pripovedujejo, kako je svet nastal iz kaosa ali neobstoja. V mitu ustvarjanje vesolja izvajajo božanstva. Odvisno od specifične kulture se posledična kozmologija (predstava o zgradbi sveta) razlikuje. Na primer, nebo se lahko zdi kot pokrov, lupina svetovnega jajca, loputa velikanske lupine ali lobanja velikana.
V vseh teh zgodbah praviloma obstaja delitev prvotnega kaosa na nebo in zemljo (gor in dol), nastanek osi (jedro vesolja), nastanek naravnih predmetov in živih bitij. Osnovni koncepti, ki so skupni različnim narodom, se imenujejo arhetipi.
Fizik Alexander Ivanchik v svojem predavanju Postscience govori o zgodnjih fazah razvoja vesolja in izvoru kemičnih elementov.
Svet je kot telo
Pračlovek je svet raziskoval s pomočjo telesa, razdalje je meril s koraki in komolci ter veliko delal z rokami. To se odraža v personifikaciji narave (grom je posledica udarcev božjega kladiva, veter je pihanje božanstva). Svet je bil povezan tudi z velikim telesom.
Na primer, v skandinavski mitologiji je bil svet ustvarjen iz telesa velikana Ymirja, čigar oči so postale ribniki, lasje pa gozdovi. V hindujski mitologiji je to funkcijo prevzel Purusha, v kitajski mitologiji Pangu. V vseh primerih je zgradba vidnega sveta povezana s telesom antropomorfnega bitja, velikega prednika ali božanstva, ki se žrtvuje, da se svet pojavi. Hkrati je človek sam mikrokozmos, vesolje v malem.
Veliko drevo
Druga arhetipska zgodba, ki se pogosto pojavlja med različnimi narodi, je axis mundi, svetovna gora ali svetovno drevo. Na primer jesen Yggdrasil med Skandinavci. Podobe drevesa s človeško figurico v središču so našli tudi pri Majih in Aztekih. V hindujskih Vedah se je sveto drevo imenovalo Ashwattha, v turški mitologiji - Baiterek. Svetovno drevo povezuje spodnji, srednji in zgornji svet, njegove korenine so v podzemnih predelih, krošnja pa sega v nebesa.
Pelji me na vožnjo, velika želva!
Mitologijo svetovne želve, ki plava v širnem oceanu, na hrbtu katere sloni Zemlja, najdemo med ljudstvi stare Indije in stare Kitajske ter v legendah staroselskega prebivalstva Severne Amerike. Različice mita o velikanskih "podpornih živalih" vključujejo slona, kačo in kita.
Kozmološke ideje Grkov
Grški filozofi so postavili astronomske koncepte, ki jih uporabljamo še danes. Različni filozofi njihove šole so imeli svoj pogled na model vesolja. Večinoma so se držali geocentričnega sistema sveta.
Koncept je predpostavljal, da je v središču sveta mirujoča Zemlja, okoli katere krožijo Sonce, Luna in zvezde. V tem primeru se planeti vrtijo okoli Zemlje in tvorijo "zemeljski sistem". Tycho Brahe je tudi zanikal dnevno rotacijo Zemlje.
Znanstvena revolucija razsvetljenstva
Geografska odkritja, pomorska potovanja, razvoj mehanike in optike so naredili sliko sveta kompleksnejšo in popolnejšo. Od 17. stoletja se je začela »teleskopska doba«: človeku je postalo na voljo opazovanje nebesnih teles na novi ravni in odprla se je pot do globljega preučevanja vesolja. S filozofskega vidika je bil svet mišljen kot objektivno spoznaven in mehanističen.
Johannes Kepler in tirnice nebesnih teles
Učenec Tycha Braheja Johannes Kepler, ki se je zavzemal za Kopernikovo teorijo, je odkril zakone gibanja nebesnih teles. Vesolje je po njegovi teoriji krogla, znotraj katere se nahaja Osončje. Ko je oblikoval tri zakone, ki jih danes imenujemo "Keplerjevi zakoni", je opisal gibanje planetov okoli Sonca po orbitah in zamenjal krožne orbite z elipsami.
Odkritja Galilea Galileija
Galileo je zagovarjal kopernikanizem, ki se je držal heliocentričnega sistema sveta, in tudi vztrajal, da ima Zemlja dnevno rotacijo (vrtenje okoli svoje osi). To ga je privedlo do znamenitih nesoglasij z rimsko cerkvijo, ki ni podpirala Kopernikove teorije.
Galileo je zgradil lasten teleskop, odkril Jupitrove lune in razložil sij Lune s sončno svetlobo, ki jo odbija Zemlja.
Vse to je bil dokaz, da ima Zemlja enako naravo kot druga nebesna telesa, ki imajo tudi »lune« in se gibljejo. Tudi Sonce se je izkazalo za neidealno, kar je ovrglo grške ideje o popolnosti nebesnega sveta - Galileo je na njem videl lise.
Newtonov model vesolja
Isaac Newton je odkril zakon univerzalne gravitacije, razvil enoten sistem zemeljske in nebesne mehanike ter oblikoval zakone dinamike - ta odkritja so bila osnova klasične fizike. Newton je dokazal Keplerjeve zakone s stališča gravitacije, izjavil, da je vesolje neskončno in oblikoval svoje ideje o materiji in gostoti.
Njegovo delo "Matematični principi naravne filozofije" iz leta 1687 je povzelo rezultate raziskav njegovih predhodnikov in postavilo metodo za ustvarjanje modela vesolja z uporabo matematične analize.
20. stoletje: vse je relativno
Kvalitativni preboj v človekovem razumevanju sveta v dvajsetem stoletju je bil naslednji: splošna teorija relativnosti (GTR), ki jih je leta 1916 razvil Albert Einstein. Po Einsteinovi teoriji prostor ni nespremenljiv, čas ima začetek in konec in lahko v različnih pogojih teče različno.
Splošna relativnost je še vedno najvplivnejša teorija prostora, časa, gibanja in gravitacije – torej vsega, kar sestavlja fizično realnost in principe sveta. Teorija relativnosti pravi, da se mora prostor razširiti ali skrčiti. Izkazalo se je, da je vesolje dinamično in ne mirujoče.
Ameriški astronom Edwin Hubble je dokazal, da je naša galaksija Rimska cesta, v kateri se nahaja Osončje, le ena od stotin milijard drugih galaksij v vesolju. Pri preučevanju oddaljenih galaksij je ugotovil, da se razpršijo, oddaljujejo druga od druge, in predlagal, da se vesolje širi.
Če izhajamo iz koncepta nenehnega širjenja vesolja, se izkaže, da je bilo nekoč v stisnjenem stanju. Dogodek, ki je povzročil prehod iz zelo gostega stanja snovi v ekspanzijo, je bil imenovan Veliki pok.
XXI stoletje: temna snov in multiverzum
Danes vemo, da se vesolje pospešeno širi: k temu prispeva pritisk »temne energije«, ki se bori proti gravitacijski sili. »Temna energija«, katere narava še vedno ni jasna, sestavlja večino vesolja. Črne luknje so »gravitacijski grobovi«, v katerih izginjajo materija in sevanje in v katere se domnevno spremenijo mrtve zvezde.
Starost vesolja (čas od začetka širjenja) naj bi bila ocenjena na 13-15 milijard let.
Spoznali smo, da nismo edinstveni – navsezadnje je naokoli toliko zvezd in planetov. Zato sodobni znanstveniki obravnavajo vprašanje izvora življenja na Zemlji v kontekstu tega, zakaj je vesolje sploh nastalo, kje je to postalo mogoče.
Galaksije, zvezde in planeti, ki se vrtijo okoli njih, in celo sami atomi obstajajo samo zato, ker je bil sunek temne energije v trenutku velikega poka zadosten, da prepreči ponovni kolaps vesolja, hkrati pa, da vesolje ne preveč letijo narazen. Verjetnost za to je zelo majhna, zato nekateri sodobni teoretični fiziki domnevajo, da obstaja veliko vzporednih vesolj.
Teoretični fiziki verjamejo, da imajo lahko nekatera vesolja 17 dimenzij, druga lahko vsebujejo zvezde in planete, kot je naše, nekatera pa lahko sestavljajo komaj kaj več kot amorfno polje.
Alan Lightman, fizik
Vendar tega ni mogoče ovreči z eksperimentom, zato drugi znanstveniki menijo, da je treba koncept Multiverse obravnavati kot precej filozofski.
Današnje predstave o vesolju so v veliki meri povezane z nerešenimi problemi sodobne fizike. Kvantna mehanika, katere konstrukcije se bistveno razlikujejo od tistega, kar pravi klasična mehanika, fizikalni paradoksi in nove teorije nam zagotavljajo, da je svet veliko bolj raznolik, kot se zdi, rezultati opazovanj pa so v veliki meri odvisni od opazovalca.
Filozof in pisatelj Jim Holt je razmišljal o tem problemu različne možnosti odgovore, ustvarjali enačbe, razkrivali elegantno Vesolje in govorili o prednostih in slabostih povprečne resničnosti. O svojih ugotovitvah je spregovoril na konferenci TED.
Predavanje Jima Holta "Zakaj vesolje obstaja?" z ruskimi podnapisi (prepis spodaj):
Zakaj vesolje obstaja? Zakaj ... V redu, v redu. To je skrivnost vesolja. Bodimo bolj resni. Zakaj svet obstaja, zakaj smo v njem, zakaj sploh kaj obstaja namesto praznine? To je najpomembnejši "zakaj".
Govoril bom o skrivnosti bivanja, o uganki bivanja, o tem, do česa smo prišli v tej zadevi in zakaj bi vam moralo biti mar - ker vam je mar, upam. Filozof Arthur Schopenhauer je dejal, da tisti, ki jih vprašanje bivanja, vprašanje obstoja sveta ne zanima, trpijo za demenco. Precej ostro, a vseeno. To so imenovali največja in največja skrivnost, najgloblje in najbolj ambiciozno vprašanje, s katerim se soočamo. Veliki misleci so se borili z njo. Ludwig Wittgenstein, morda največji filozof 20. stoletja, je bil presenečen, da svet sploh obstaja. V svoji “Logično-filozofski razpravi” je v položaju 6.44 zapisal: “Mistično ni, kakšen je svet, ampak kakšen je.” Če vam niso všeč maksime filozofov, vzemite znanstvenika. John Archibald Wheeler, eden največjih fizikov 20. stoletja, znanstveni svetovalec Richarda Feynmana, tvorca izraza "črna luknja", je rekel: "Rad bi vedel, zakaj kvant, zakaj vesolje, zakaj obstoj?" In moj prijatelj Martin Amis – oprosti mi, danes bom pogosto razmetaval z velikimi imeni, na to se boš moral navaditi – tako je moj dober prijatelj Martin Amis nekoč rekel, da bomo potrebovali še pet Einsteinov, da rešimo skrivnost izvora vesolja. Ne dvomim, da je danes med vami pet Einsteinov. Je vsaj eden? Prosim za odgovor. ne? Nihče? OK.
Vprašanje, zakaj obstaja nekaj namesto nič – to veliko vprašanje – se je v zgodovini filozofske misli začelo postavljati precej pozno. Konec 17. stoletja si ga je zastavil filozof Leibniz. Leibniz je pametnjakovič, ki je neodvisno od Newtona in skoraj sočasno z njim izumil račun. Toda za Leibniza odgovor na to vprašanje ni bil velika skrivnost. V svojih pogledih na metafiziko se je pretvarjal ali pa je bil dejansko ortodoksni kristjan. Rekel je, da je razlog za obstoj sveta očiten: Bog ga je ustvaril. In Bog je ustvaril iz nič. Tako vsemogočen je. Za takšno ustvarjanje ne potrebuje nobenih improviziranih materialov. Lahko ustvari svet iz praznega prostora, iz nič. Mimogrede, večina Američanov danes verjame prav v to. Za njih ni skrivnosti obstoja. Bog je naredil vse.
Postavimo enačbo. Nimam diapozitivov, zato bom vse narisal z rokami. Uporabite svojo domišljijo. Torej Bog + nič = svet. Torej? Tukaj je enačba. Morda ne verjamete v Boga. Morda ste znanstveni ateist ali neznanstveni ateist in ne verjamete v Boga in vam to ni všeč. Mimogrede, tudi pri tej enačbi Bog + nič = svet že imamo problem. Zakaj obstaja Bog? Obstoja Boga ni mogoče logično razložiti, razen če ste zagovornik ontološkega argumenta in upam, da ne, ker nam ne ustreza. Verjetno, če bi Bog obstajal, bi si mislil: "Jaz sem večen, jaz sem vsemogočen, ampak od kod sem prišel?" od kje sem Bog govori bolj vzvišeno. Po eni različici je bilo Bogu tako dolgčas razmišljanja o skrivnosti njegovega obstoja, da je ustvaril svet, da bi se nekako zamotil. V redu, pozabimo na Boga. Iz enačbe izločimo Boga: _________ + nič = svet. Če ste budist, se lahko tam ustavite, saj dobite nič = svet, kar je identično s svet = nič. prav? Za budista je svet en neprekinjen nič. Velika prostorska praznina. Zdi se nam, da nekaj je, a le zato, ker smo sužnji svojih želja. Če opustimo svoje želje, bomo videli pravi svet – praznino, nič. Potopili se bomo v blaženo nirvano, ki jo definiramo kot »živeti ravno toliko, da uživamo v neživljenju«.
To so ideje budistov. Sem pa zahodnjak, zato me skrbi skrivnost obstoja in zato imam ______ + – zdaj bo vse resno – _______ + nič = mir. Kaj namesto prostora? Kaj pa znanost? Znanost je naš najboljši vodnik do narave realnosti, najbolj temeljna znanost pa je fizika. Razkriva nam resničnost, prikazuje tisto, čemur jaz pravim prava in najvišja vsebina Vesolja. Morda bodo fiziki zapolnili to vrzel? Dejansko so se fiziki nekje od konca 60-ih ali nekje leta 1970 lotili podati čisto znanstveno razlago, kako se je vesolje nenadoma pojavilo od nikoder, iz kvantne fluktuacije vakuuma. Eden od teh fizikov je bil Stephen Hawking, malo kasneje pa Alexander Vilenkin. To raziskavo je populariziral še en odličen fizik in moj prijatelj, Lawrence Krauss, ki je napisal knjigo Vesolje iz nič. Lawrence meni, da mu je uspelo. Mimogrede, on je bojevit ateist, Boga pa je popolnoma umaknil s scene. Zakoni kvantne teorije polja - najnovejši dosežek fizike - kažejo, kako lahko iz praznine, v odsotnosti prostora, časa, materije, nastane zrno lažnega vakuuma, ki s čudežno širitvijo eksplodira in se spremeni v ogromno in raznolikega kozmosa, ki nas obdaja.
No, to je zelo izviren scenarij. Zelo špekulativno. Dih jemajoče. Toda v tem vidim velik problem, to je: ta pogled je psevdoreligiozen. Lawrence se ima za ateista, vendar je še vedno ujetnik verskega pogleda na svet. Fizikalni zakoni so zanj kot božje zapovedi. Zakoni kvantne teorije polja so kot pregovor "Naj bo svetloba." Imajo določeno ontološko moč ali avtoriteto, ki jim daje možnost, da ustvarijo brezno, napolnjeno z materijo. Lahko ustvarijo svet iz nič. Ampak to je zelo primitiven pogled na bistvo fizikalnih zakonov, kajne? Vemo, da so fizikalni zakoni posplošeni opisi struktur in vzorcev sveta. Ne obstajajo zunaj tega sveta. Nimajo lastnega bistva. Ne morejo ustvariti sveta iz nič. To je zelo primitiven pogled na znanstvene zakone. In če mi ne verjamete, poslušajte Stephena Hawkinga, ki je predlagal samozadosten model kozmosa, ki ne potrebuje zunanjega vira ali ustvarjalca. In tudi potem, ko je predlagal ta model, je Hawking priznal, da je še vedno v slepi ulici. Rekel je, da so ta model samo enačbe. Kaj enačbam vdahne življenje in ustvari svet, ki ga opisujejo? Bil je na izgubi. Enačbe same po sebi ne delujejo čarobno; ne morejo rešiti uganke obstoja. Še več, tudi če bi to lahko storili zakoni, zakaj ti zakoni? Zakaj bi morala kvantna teorija polja opisovati vesolje z uporabo niza polj, delcev itd.? Zakaj ne kakšnih drugih zakonov? Obstaja ogromno različnih zakonov, ki se matematično ujemajo. Zakaj sploh zakoni? Zakaj se ne bi zadovoljili samo s praznino?
Verjeli ali ne, to je problem, s katerim se ubadajo razmišljujoči fiziki, ki se trenutno nagibajo k metafiziki. Morda je sistem zakonov, ki opisuje Vesolje, sistem zakonov, ki opisuje en del realnosti. Morda vsak primeren niz zakonov opisuje drug del realnosti. Pravzaprav vse vrste fizičnih svetov dejansko obstajajo, obstajajo. Vidimo le majhen del realnosti, ki jo opisujejo zakoni kvantne teorije polja, obstaja pa še veliko drugih svetov, realnost, ki jo opisujejo povsem različne teorije, nepredstavljivo drugačne in nedoumljivo bizarne. Steven Weinberg, ustanovitelj standardnega modela fizike delcev, se je prav tako poigraval z idejo, da obstajajo vse vrste drugih realnosti. Mlajši fizik Max Tegmark meni, da obstajajo vse vrste matematičnih struktur in da je matematična entiteta enaka fizični entiteti. Obstaja izjemno raznolik multiverzum, ki vsebuje vse, kar je logično verjetnega.
Z obračanjem k temu metafizičnemu pristopu se ti fiziki in filozofi vračajo k zelo stari ideji, ki jo je izrazil Platon. To je načelo popolnosti ali obilja, velika veriga bivanja: resničnost je tako popolna, kot je lahko. Je čim dlje od neobstoja.
Imamo torej dve nasprotji. Na eni strani neobstoj, na drugi – realnost, ki vsebuje vse možne svetove. Vseobsegajoča resničnost in neobstoj, najpreprostejša resničnost. Kaj je med tema dvema skrajnostma? Vse vrste vmesnih realnosti, vključno z eno in izključujočo drugo. Ena od vmesnih realnosti, recimo matematično najelegantnejša, izključuje vse neidealne, vse grde asimetrije in podobno. Nekateri fiziki vam bodo povedali, da živimo v najbolj elegantni realnosti. Mislim, da je Brian Greene, ki je napisal knjigo Elegant Universe, med občinstvom. Trdi, da je naše vesolje matematično zelo elegantno. Ne verjemi mu. To je zaman upanje. Škoda, da temu ni tako. Nedavno mi je priznal, da je vesolje res slabo. Je slabo zasnovan, ima preveč poljubnih interakcijskih konstant, masnih razmerij, preveč družin osnovnih delcev in kaj za vraga je ta temna energija? To je nekakšna neumnost na palici, ne elegantno vesolje. In potem je tu še najboljši od vseh svetov, z etičnega vidika. Tukaj je bolj resno. V tem svetu čuteča bitja ne trpijo zaman; ni raka v otroštvu ali holokavsta. To je etični koncept. Med nič in najpopolnejšo resničnostjo so posebne resničnosti. Tudi nič posebnega. Najenostavnejša realnost. Obstaja najbolj elegantna resničnost. Tudi ona je posebna. Najobsežnejša resničnost je posebna.
O čem se še nisva pogovarjala? Obstajajo tudi samo bedne, običajne resničnosti, ki so nepomembne in se zdijo naključne. So neskončno daleč od praznine in popolnoma manjkajo od vseobsegajoče polnosti. Je mešanica kaosa in reda, matematične elegance in grdote. Takšne realnosti bi opisal kot neskončno, povprečno, nedokončano zmešnjavo, povprečno realnost, nekaj podobnega kozmičnemu smetišču. Je v teh realnostih kakšno božanstvo? mogoče. Vendar to ni idealno božanstvo, kot v tradiciji judovsko-krščanstva. To božanstvo ni vse dobro in ni vsemogočno. Nasprotno, lahko je popolnoma zlonamerna, vendar le 80-odstotno močna, kar na splošno odraža svet okoli nas. Predlagam, da verjamemo, da je rešitev skrivnosti obstoja v tem, da je resničnost, v kateri obstajamo, ena izmed povprečnih resničnosti. Nekakšna realnost mora obstajati. Lahko je nič ali vse ali nekje vmes. Če ima kakšno posebnost, kot je eleganca, popolnost ali preprostost, kot ničnost, bo zahtevala nekaj razlage. A če je to zgolj naključna, banalna resničnost, nadaljnja razlaga ni potrebna. Rekel bi, da živimo prav v taki realnosti. To nam pravi znanost. V začetku tega tedna so bile objavljene vznemirljive novice o teoriji inflacije, ki kaže na večjo, neskončno, neurejeno in nesmiselno resničnost. Kot penast šampanjec, ki neskončno teče iz steklenice, je naše prostrano vesolje puščava s peščico prijetnih, mirnih in urejenih območij. Ta inflacijski model so potrdila opazovanja z radijskimi teleskopi na Antarktiki. Opazovali so reliktne gravitacijske valove, ki so nastali tik pred velikim pokom. Prepričan sem, da veš vse o tem. Mislim, da obstaja nekaj dokazov, ki kažejo, da je to realnost, v kateri smo obtičali.
Zakaj bi vas torej skrbelo? No ... Vprašanje »Zakaj svet obstaja?«, to univerzalno vprašanje, odmeva bolj osebno. Zakaj obstajam? Zakaj obstajaš? Naš obstoj se morda zdi popolnoma malo verjeten, saj je število kombinacij človeških genov ogromno. Če pogledate število genov, alelov in tako naprej, vam bo preprost izračun na listu papirja povedal, da so možne kombinacije od 10 do 10-tisočinke. To je med številkama googol in googolplex. Resnično število ljudi, ki so kdaj živeli, je 100 ali morda 50 milijard. To je majhen odstotek. Vsi smo zmagovalci v neverjetni kozmični loteriji. In tukaj smo.
V kakšni realnosti želimo živeti? Ali želimo živeti v posebni realnosti? Kaj če bi živeli v najbolj elegantnem? Predstavljajte si ta eksistencialni pritisk: prilegati se, biti eleganten, ne pustiti letvice. Kaj bi se zgodilo, če bi živeli v popolni resničnosti? Naš obstoj bi bil vnaprej določen, saj vse mogoče v njem že obstaja. Naša izbira ne bi bila smiselna. Če duševno trpim, trpim in se odločim, da bom naredil pravo stvar, ne bo nobene razlike: navsezadnje obstaja neskončno število različic mene, ki delam prav, in neskončno število različic, ki delajo napačno stvar. Moja izbira ne bi imela smisla. Ne bi želel živeti v taki realnosti. Če bi živeli v realnosti neobstoja, tega pogovora ne bi imeli. Zato mislim, da obstajajo prednosti in slabosti povprečne resničnosti. Lahko bi povečali dobro in zmanjšali slabo – to je tisto, kar nam daje nek smisel v življenju. Vesolje je absurdno, vendar nam vseeno uspe najti cilj, in to zelo dobrega. Povprečnost realnosti dobro odmeva s povprečnostjo, ki jo vsi čutimo globoko v sebi. Vem, da to čutiš. Vem, da si edinstven, a hkrati si na skrivaj povprečen, ali se motim?
Lahko rečete, da je ta uganka, ta skrivnost obstoja samo povečanje skrivnosti. Niste presenečeni nad obstojem vesolja – in ste v dobri družbi. Bertrand Russell je rekel: "Rekel bi, da vesolje preprosto obstaja, to je vse." Samo težko dejstvo. In moj profesor na univerzi Columbia, Sidney Morgenbesser, velik duhovit, je odgovoril na moje: "Profesor, zakaj obstaja nekaj namesto nič?" odgovoril: "Če ne bi bilo nič, ti še vedno ne bi ustrezalo."
Takole. Torej niste presenečeni. Ni važno. Toda za konec vam bom povedal nekaj, kar vas bo zagotovo navdušilo, saj je navdušilo vse briljantne, čudovite ljudi, ki sem jih srečal na TED-u. Naj vam povem nekaj: nikoli v življenju nisem imel mobilnega telefona. Hvala.
Predogled: sosednja galaksija - Andromeda, v ultravijoličnih žarkih, NASA.
Nekateri misleci menijo, da je človek središče vesolja. Se strinjate s to oceno pomena človeka? Zakaj?
Je človek središče vesolja? Ne, ne strinjam se. Človek je središče našega planeta, ne pa vesolja. Beseda center pomeni glavni člen, okoli katerega se vse vrti, vrti, obstaja, živi. Vesolje je ogromno, nihče ne pozna njegovih skrivnosti, zato nimamo pravice reči, da je človek najvišje bitje na celem svetu. Če je človek sposoben razmišljati, mu to ne daje pravice, da se šteje za središče vesolja; morda so v tem samem vesolju druga bitja, pametnejša od nas, višja od nas.
Je človek središče vesolja? Ne, ne strinjam se. Človek je središče našega planeta, ne pa vesolja. Beseda center pomeni glavno vez, okoli katere se vse vrti, vrti, obstaja, živi. Vesolje je ogromno, nihče ne pozna njegovih skrivnosti, zato nimamo pravice reči, da je človek najvišje bitje na vsem svetu. Če je človek sposoben razmišljati, mu to ne daje pravice, da se šteje za središče vesolja; morda so v tem samem vesolju druga bitja, pametnejša od nas, višja od nas.
Ljudje imamo različen odnos do svojega dela. Nekateri ne
se preveč obremenjujejo z delom in delajo mlačno. Drugi dobesedno "gorijo"
V službi. Ko pridejo domov, še naprej razmišljajo o tem, česar v preteklosti niso imeli časa narediti.
dan. Slednji so vezani na delo, prvi pa so od njega odtujeni. Točno za
Za tiste, ki »gorejo« v službi, delo postane osrednji življenjski interes.Koncept "osrednjega življenjskega interesa"
uveden leta 1956
ugledni specialist industrijske sociologije Robert Dubin. Ideja se je izkazala za
tako ploden, da je iz tega nastal cel koncept. Vključuje
naslednje določbe:1. Središče življenja delovnega posameznika
je njegova služba; vse, kar se zgodi v službi, vpliva na vse druge
stran njegovega življenja.2. Ljudje nenehno težimo k zadovoljstvu,
kar koli počnejo: če delo ne prinaša zadovoljstva, jih
sprememba.3. Ljudje delajo samo zaradi
zadovoljstvo in nič več.4. Zadovoljen zaposleni ima
največja produktivnost; nasprotno, tistih, ki so nezadovoljni z njihovim delom, je manj
produktivno.5. Ljudi je mogoče motivirati
povečanje stopnje zadovoljstva.6. Zelo zadovoljen delavec
integriran tako znotraj kot zunaj dela.7. Zadovoljen delavec običajno ni
doživlja depresivna čustva, kot so razočaranje, strah, depresija,
krivda, maščevalnost, groza in zavist.8. Zadovoljstvo je enako
sreča; Zato se je treba potruditi, da bi
čim srečnejši obstoj delavca na področju njegovega poklica. ..Psihologi in sociologi menijo, da
Zadovoljstvo pri delu pravzaprav ni tako pomembno, kot je
dati. Delo je le en vidik človekovega življenja, a ne
njegov edini cilj, opravičilo celotnega obstoja. Ampak to velja do
dokler oseba ne izgubi službe. V tem trenutku se tega zavedamo
delo je nekaj, brez česar človek ne more. .. Če brez
delo, človeško bivanje izgubi smisel, kar pomeni, da se delo spremeni v
prva vitalna potreba, tj. osrednji vitalni interes.
VPRAŠANJE! --- Ali se strinjate z
končna izjava v tem besedilu? Tvoj odnos do njega
trditi.
Da, s tem besedilom in njegovim zaključkom se lahko povsem strinjamo. Toda vprašanje je mogoče nadalje razvijati. Ena od njegovih vej je vprašanje "Kaj je delo za določenega posameznika?" Človek je po svojih zmožnostih kreator sveta okoli sebe. Čustva, ki ga nadzorujejo, vplivajo na produktivnost ne le tega dela, ampak tudi na možgane kot celoto. Delo je naša stabilna platforma in koliko višje in boljše je, izboljša vašo podobo, pritegne ljudi, kot ste vi. Brez podpore, brez statusa »delavca« so številni užitki zaprti, pojavita se jeza in natančnost.
Delo je tisto, ki je razvoj vas, vaših želja in njihovo uresničevanje. Je odgovor na številna vprašanja in žene človeštvo naprej.
Dandanes psihologi na različne načine odgovarjajo na vprašanje, kaj je osebnost. Eden od raziskovalcev, ki je pregledal znanstvena dela o osebnosti, je sestavil seznam petdesetih definicij tega pojma. Raziskovalci se strinjajo le v enem: posamezniki se ne rodijo, ampak postanejo. Za to se mora človek zelo potruditi: najprej obvladati govor, nato pa z njegovo pomočjo številne motorične, intelektualne in kulturne sposobnosti.
V tem primeru je treba upoštevati naslednje. Pojem "oseba" vključuje vse človeške lastnosti, značilne za ljudi, ne glede na to, ali so prisotne ali odsotne pri določeni osebi. In pojem "posameznik" se nanaša posebej na določeno osebo in vključuje poleg tistih, ki so skupne vsem ljudem, samo inherentne psihološke in biološke lastnosti te osebe.
Obstaja še en koncept, ki se uporablja, ko govorimo o osebnostnih težavah. To je koncept "individualnosti". Individualnost vključuje samo tiste lastnosti osebe, njihovo kombinacijo, ki to osebo razlikuje od drugih. Lahko rečemo, da je individualnost človek v svoji izvirnosti.
Treba je dati še eno pripombo. V ruščini izraz "osebnost" izhaja iz stare ruske besede "lichina". Tako so se imenovale maske, ki so jih blesači nosili med predstavami. Toda sčasoma sta se pomena besed "osebnost" in "maska" popolnoma razšla. Pojem "osebnost" je vedno povezan z opredelitvijo sedanjosti v človeku. Psihologi uporabljajo koncept "maske" ali "maske", ko govorijo o tem, kako oseba skriva svoje prave lastnosti.
(Na podlagi gradiva iz enciklopedije za šolarje.)
1. Naredi načrt za besedilo. Če želite to narediti, označite glavne semantične fragmente besedila in vsakega od njih naslovite.
2. Pri pouku družboslovja je med učenci nastal spor o tem, ali je mogoče govoriti o otrokovi osebnosti. Pojasnite, zakaj nekateri učenci dvomijo v pravilnost besedne zveze »otrokova osebnost«. Navedite del besedila, ki vam bo morda pomagal pri razlagi.
3. Predlagajte, katere težave so lahko "težave pri osebnostnem razvoju." S pomočjo vsebine besedila in družboslovnega znanja poimenuj poljubna dva problema in vsakega razloži.
4. Študent je med lekcijo izrazil mnenje, da negativne lastnosti osebe (na primer nepoštenost, lenoba) ne sodijo med njegove osebnostne lastnosti. Z uporabo vsebine besedila in družboslovnega znanja podajte dva argumenta (pojasnila), s katerima ovržete to mnenje.
.
Oris: (če je mogoče, napišite, kje se začne nov odstavek).
1. "Z osebnostjo se ne rodi, oseba postane"
2. "Človek in posameznik"
3. "Individualnost je oseba v svoji izvirnosti."
4. Izvor besede osebnost.
.
“Raziskovalci se strinjajo le v enem: ljudje se kot posamezniki ne rodijo, posamezniki postanejo ...” (pred besedami “kulturne veščine”).
.
Drugih dveh ne poznam (((
“kultivacija”, kultivacija človeka samega. Vrednote delimo na naravne (vse, kar obstaja v naravnem okolju in je pomembno za človeka - to so mineralne surovine, dragi kamni, čist zrak, čista voda, gozd itd.) in kulturne (vse, kar je ustvaril človek). . Po drugi strani pa se kulturne vrednote delijo na materialne in duhovne, ki na koncu določajo materialno in duhovno kulturo.
Materialna kultura vključuje celoten sklop kulturnih vrednot, pa tudi procese njihovega ustvarjanja, distribucije in porabe, ki so namenjeni zadovoljevanju tako imenovanih materialnih potreb človeka. Materialne potrebe, oziroma njihovo zadovoljevanje, zagotavljajo preživetje ljudi, ustvarjajo potrebne pogoje za njihov obstoj - to je potreba po hrani, oblačilih, stanovanjih, prevoznih sredstvih, komunikacijah itd. Ustvarjene materialne vrednote so sfera materialna kultura.
Toda ta sfera kulture ni odločilna za človeka, torej sama sebi namen njegovega obstoja in razvoja. Navsezadnje človek ne živi zato, da bi jedel, ampak jé zato, da bi živel. Človekovo življenje je njegov duhovni obstoj. Ker se človek od drugih živih bitij loči po svojem umu (zavesti), duhovnem svetu, postane duhovna kultura opredeljujoča sfera kulture.
Duhovne vrednote so namenjene zadovoljevanju človekovih duhovnih potreb, torej prispevanju k razvoju njegovega duhovnega sveta. In če so materialne vrednote, z redkimi izjemami, minljive - hiše, mehanizmi, oblačila, vozila itd., potem so duhovne vrednote lahko večne, dokler obstaja človeštvo.
(Prirejeno po B. Sveshnikovu.)
1. Oblikovalci oblačil izdajo nove kolekcije dvakrat letno, številna dela literature in likovne umetnosti pa že več stoletij niso izgubila svojega pomena. Pojasnite to dejstvo. Navedite del besedila, ki vam bo morda pomagal pri razlagi.
2. Z uporabo vsebine besedila razložite, kako vrednote katerih koli dveh vrst prispevajo k "kultivaciji", kultivaciji osebe.
3. Katere tri procese po mnenju avtorja vključuje materialna kultura? Vsakega od teh procesov poimenujte in ponazorite s primerom.
4. Kako avtor argumentira odločilen pomen duhovne kulture v človekovem življenju? Se strinjate s tem stališčem? Za svoje stališče navedite dve razlagi.
Poleg tega krepi nacionalno idejo katerega koli ljudstva.
3. Ustvarjanje teh materialnih vrednosti je proizvodnja nekaterih stvari, na primer oblačil.
Poraba in distribucija – na primer uživanje hrane.
Minljivost - hiša lahko stoji le določen čas.
2. Človekovo življenje je njegov duhovni obstoj, to pomeni, da je tukaj utrjena duhovna kultura.
Človek se od drugih živih bitij loči po svojem umu (zavesti).
1. Zadnji odstavek)1. Osebnost je oseba, njene pozitivne in negativne lastnosti, njen značaj. Vsaka oseba se razlikuje od drugih po svojih lastnostih in navadah ter tako postane posebna.
2. Strinjam se s to izjavo, saj je vsak človek edinstven. Vsak človek izbere svojo pot, naredi jo na svoj način. .. Njegova dejanja dajejo vtis o njem. Vsak od nas je svoja osebnost.
3. To je ime za osebo, ki ima nenavadne in drugačne značajske lastnosti od drugih. Odlikujeta ga radoživost in optimizem, morda ima nenavaden hobi, naredi nekaj drugače od vseh drugih.
osebnost - "oseba" - v širšem pomenu besede) ali 2) stabilen sistem družbeno pomembnih lastnosti, ki označujejo posameznika kot člana določene družbe
2) Strinjam se s to izjavo. Vsak človek ima določen niz lastnosti, ki ga označujejo kot osebo.
3) Nepredvidljiva oseba, drugačna od drugih. Njegova drugačnost ga loči od množice.
Človek je svoboden v svojih dejanjih, če pa s svojimi dejanji in dejanji posegate v pravice katere koli druge osebe, potem boste za to kaznovani.
Seveda se strinjam, saj človek ne more narediti vsega, kar mu pade na pamet (npr. prevzeti vso Evropo).
"Človek se rodi z lastnimi pravicami...(...) nihče nima pravice omejevati njegovih pravic."
Na podlagi tega stiliziranega odlomka iz Deklaracije o človekovih pravicah lahko z gotovostjo trdimo, da so človekove pravice vedno omejene. In nikoli ni popolne svobode za vsakogar – popolna svoboda za vse je popolna anarhija, in to v najslabšem pomenu besede. Pravice vsakega človeka bodo vedno omejene s pravicami drugega – v tem smislu se popolna pravna emancipacija v človeški družbi nikoli ne bo zgodila.
Obenem je popolnoma jasno, izhajajoč iz teorije razrednega boja, da so pravice enega razreda nenehno kršene zaradi drugega, se pravi, da se izkoriščanemu razredu jemljejo pravice izkoriščevalskega razreda. Tudi, ker je vsaka država prisilni aparat, instrument za izvajanje diktature s strani vladajočega razreda, postane jasno, da država nikoli ne bo postala popolnoma pravna, in mit o »pravni državi«, še posebej v kapitalizmu, ali je to le slogan, laž, vsiljena in vržena s strani liberalcev, ki s tem sloganom kot paravan pokrivajo svoje bistvo, ki je v resnici popolnoma diktatorsko in razredno opredeljeno. Zato morajo oni, liberalci, s takšnimi parolami, s takšnimi lažmi zavajati preproste ljudi, da navadni ljudje ne vidijo razrednih interesov za tem paravanom.
Če se vrnemo k glavni temi eseja, ki temelji na sklepih, ki so bili izpeljani v argumentu, lahko dopolnimo to trditev - pravice vsakega človeka se končajo tam, kjer se začnejo interesi vladajočega razreda, in glede na to, kateremu razredu ta oseba pripada, ravni bodo prizadete njegove pravice, njegova svoboda, njegovo življenje.
2. Zgodovinsko specifična vrsta družbenega sistema, določena oblika družbenih odnosov.
3. Predmarksistično in moderno. buržoazen sociologija upošteva ljudi. množice kot pasivna množica, kot objekt vpliva izjemnih osebnosti. Socialno neenakost izključevanje delavcev iz sodelovanja v upravljanju vlade utemeljuje z izjavo, da ljudje. množice zaradi svoje »inercije« in »zaostalosti« niso sposobne intelektualne ustvarjalnosti.
4. Glavno protislovje napredka - človek si na vse načine prizadeva olajšati življenje, za to razvija znanost in tehnologijo, vendar olajšanje življenja človeka naredi lenega in vodi v stagnacijo, nato pa v degradacijo. In da se napredek nadaljuje, je treba nenehno balansirati na tem robu. In zadrževati razvoj, da ne vodi v propad.
1. Ali se strinjate s tem stališčem? Navedite razloge za svoje mnenje.
2. Na kakšen način se po vašem mnenju kaže človekova aktivna državljanska pozicija? Navedite primere človekove državljanske dejavnosti.1. S tem stališčem se lahko strinjate in ne strinjate. Državno oblast resnično izvaja elita - za to posebej usposobljeni ljudje. A to elito izvoli ljudstvo – navadni ljudje iz množic, o katerih vprašanjih v vladi odloča oblast, elita.
2. Aktivno državljanstvo - ko državljan sodeluje v političnem življenju družbe. Vsak državljan ima pravico glasovati na volitvah ali na referendumu in s tem izkazati aktivnost.
Resničnost ni tako očitna in preprosta, kot bi si želeli misliti. Nekatere stvari, ki se nam zdijo samoumevne, očitno niso resnične. Znanstveniki in filozofi so se zelo potrudili, da bi ovrgli zdravorazumske teorije, kot boste videli v spodnjih 10 primerih.
1. Toplotna smrt
Velika poledenitev je znanstvena teorija o koncu sveta. Seveda to ne pomeni, da se bodo vsi utopili v velikanskih gorah sladoleda, a je vseeno velika katastrofa. Vesolje ima omejeno zalogo energije. Po tej teoriji se bo vesolje začelo upočasnjevati, ko bo te energije zmanjkalo. Z drugimi besedami, prihaja do postopne izgube toplote, ker toplota nastaja zaradi gibanja energijskih delcev. Gibanje delcev se upočasnjuje in menda se bo nekega dne vse ustavilo. Na misel pridejo vrstice T.S. Eliot: "Torej bo konec sveta, ne z eksplozijo, ampak z drgetom ..."
2. Solipsizem
Solipsizem je filozofska teorija, ki pravi, da ne obstaja nič razen lastne individualne zavesti. Sprva se zdi neumno - in kdo bi sploh pomislil, da bi zanikal obstoj sveta okoli? Težava je v tem, da je nemogoče preveriti obstoj česar koli drugega kot lastne zavesti.
ne verjameš? Za trenutek pomislite in se spomnite vseh možnih sanj, ki ste jih kdaj imeli v življenju. Ali ni mogoče, da je vse okoli vas le neverjetno zapletene sanje? Toda imamo prijatelje in družino, o katerih obstoju ne moremo dvomiti, ker se jih lahko dotaknemo, kajne? Ampak ne. Ljudje, ki jemljejo LSD, na primer, pravijo, da lahko doživijo najbolj prepričljive halucinacije, vendar ne bi trdili, da so njihove vizije resničnost.
Katerega obstoja torej ne moremo dvomiti? nič. Brez piščančjega bedra smo jedli za večerjo, brez tipkovnice pod prsti. Vsak od nas je lahko prepričan samo o svojih mislih.
3. Idealizem
Idealizem je prepričanje, da vse stvari obstajajo samo kot ideja, ali natančneje, kot ideja nekoga. George Berkeley, slavni idealistični filozof, je ugotovil, da so nekateri njegovi tovariši mislili, da so njegovi pogledi neumni. Pravijo, da je eden od njegovih nasprotnikov z zaprtimi očmi brcnil kamen in vzkliknil: "Tako sem dokazal."
Bistvo je bilo v tem, da če bi kamen res obstajal samo v domišljiji, ga ne bi mogel brcniti z zaprtimi očmi. Berkeleyjevo zavrnitev je nekoliko težko pogoltniti, še posebej v teh dneh. Trdil je, da obstaja vsemogočen in vseprisoten Bog, ki zaznava vsakogar in vse hkrati. Verjetno ali ne? Na vas je, da se odločite.
4. Platon in Logos
Vsi so slišali za Platona. Je najbolj znan filozof in kot vsi filozofi je zagotovo vedel, kaj reči o realnosti. Platon je trdil, da poleg sveta, ki ga vsi poznamo, obstaja še en svet "popolnih" oblik. Vse stvari, ki jih vidimo okoli sebe, so le sence, imitacija resničnih stvari. Toda pri študiju filozofije lahko upamo, da bomo ujeli bežen pogled na izvirnike.
Poleg te osupljive izjave je Platon, ki je bil monist, rekel, da je vse sestavljeno iz ene same snovi. To pomeni (po njegovem mnenju), da so diamanti, zlato in pasji iztrebki narejeni iz iste osnovne snovi, le v različnih oblikah. In glede na sodobno znanost ta teorija morda ni daleč od resnice.
5. Prezentizem
Čas je nekaj, kar imamo za samoumevnega: če ga obravnavamo kot trenutek, ga običajno delimo na preteklost, sedanjost in prihodnost. Filozofi prezentizma trdijo, da ni preteklosti ali prihodnosti, je samo sedanjost.
Z drugimi besedami, vaš zadnji rojstni dan ne obstaja in vsaka beseda tega članka bo prenehala obstajati, ko ga preberete, dokler ga ne pogledate znova. Prihodnost ne obstaja, ker čas ne more biti hkrati prej in potem, kot je trdil sveti Avguštin. Ali z besedami velikega budističnega učenjaka Fjodorja Ščerbatskega: »Celotna preteklost je neresnična, vsa prihodnost je neresnična,
vse namišljeno, odsotno, duševno je neresnično. Definitivno resnično
samo sedanji trenutek fizičnega obstoja."
6. Eternalizem
Internalizem je pravo nasprotje prezentizma. Ta filozofska teorija pravi, da ima čas več plasti in ga lahko primerjamo z biskvitom (vendar za razliko od časa biskvit ni predmet filozofskih polemik). Vse dimenzije časa obstajajo hkrati, vendar je dimenzija, ki jo posamezni opazovalec vidi, odvisna od tega, kje se nahaja.
Tako dinozavri, druga svetovna vojna in Lady Gaga obstajajo hkrati, vendar jih je mogoče videti le z določene točke. Po tej viziji je prihodnost brezupno določena in svobodna volja iluzija.
7. Možgani v bučki
Miselni eksperiment "Možgani v bučki" je vprašanje, o katerem razpravljajo filozofi in znanstveniki, ki tako kot večina ljudi domnevajo, da razumevanje
realnost osebe je odvisna od njegovih subjektivnih občutkov.
Torej v čem je problem? V redu, za trenutek se pretvarjajmo, da smo le možgani v bučki, ki jih nadzorujejo vesoljci ali nori znanstveniki. Kako vemo? In ali lahko že zdaj ovržemo možnost takšne situacije?
Možgani v bučki so sodoben pogled na Descartesov problem zlobnega demona. Ta eksperiment pravi isto - ne moremo potrditi resničnega obstoja ničesar drugega kot naše zavesti - vendar z nekoliko drugačnimi miselnimi eksperimenti. In če vse to zveni kot nekaj iz filma "Matrix", je to samo zato, ker je "Matrix" temeljil na tem. Rdečih tabletk žal res nimamo.
8. Teorija multiverzuma
Kdor zadnjih deset let ni živel na puščavskem otoku, je vsaj enkrat slišal za teorijo multiverzuma oziroma vzporednega vesolja. Vzporedni svetovi, kot mnogi od nas že vemo, veljajo za zelo podobne našemu, z majhnimi (ali v nekaterih primerih velikimi) razlikami. Po teoriji je takšnih vesolj neskončno veliko.
Kaj je smisel? V eni vzporedni resničnosti so te že ubili dinozavri in ležiš osem metrov pod zemljo (ker se je tam zgodilo). V drugem ste močan diktator. V drugem se sploh nisi rodil. To je slika.
9. Izmišljeni realizem
Najbolj fascinantna veja teorije vzporednih vesolj. Superman je resničen. Da, nekateri od vas boste imeli bolj vznemirljive zamisli, a ostanimo pri Supermanu. Logično gledano, če obstaja neskončno število vesoljev, jih mora biti več, v katerih dejansko obstajajo naši najljubši domišljijski liki.
10. Fenomenalizem
Vse zanima, kaj se dogaja s stvarmi za njihovim hrbtom. Znanstveniki so skrbno preučili ta problem in nekateri so prišli do preprostega zaključka – izginjajo. No, res ne. Nekateri filozofi, znani kot fenomenalisti, verjamejo, da stvari obstajajo samo kot pojavi zavesti. Z drugimi besedami, vaš sendvič s sirom obstaja le, dokler verjamete, da obstaja. In drevesa, ki padajo v gozdu, ko jih nihče ne sliši, načeloma ne obstajajo. Brez občutka, brez obstoja. To je korenina fenomenalizma.