Objekti primerjave, faze primerjalnega raziskovanja. Primerjava kot raziskovalna metoda se lahko uporablja že na stopnjah predhodnega pregleda in ločenega preučevanja identificiranih predmetov - v primerjalnih anatomskih študijah za določitev vrste kosti v neočitnih primerih. V ta namen jih po makroznačilnostih primerjamo z izbranimi vzorci kosti znanega izvora.
Na stopnji primerjalne raziskave se znotraj skupine identificiranih predmetov uporablja predvsem metoda primerjanja: predmete primerjamo glede na njihovo stanje in glede na skupne identifikacijske lastnosti, ki so ugotovljene na vsakem od njih. Po ugotovitvi možnega izvora vseh kosti enega posameznika glede na spol, starost, višino so rezultati primerjave povzeti. Hkrati se kot derivat realnosti pojavi kvalitativno nov predmet identifikacije, ki se od specifičnih materialnih predmetov preučevanja razlikuje po svoji abstraktnosti. To je bolj ali manj podrobna diagnostična slika (model) določene osebe, katere posmrtne ostanke smo pregledali. Model se izraža v ugotavljanju strokovnih informacij o spolu, rasi, starosti, višini, značilnostih telesa, v opisu znakov portretnega videza, zobnega statusa, v antigenskih značilnostih kostnega tkiva, v prisotnosti ali odsotnosti sledi poškodb. , njihova življenjska doba in trajanje, v informacijah o času smrti in posmrtnih učinkih na truplo.
Tudi pri primerjalnem študiju prepoznavanja predmetov se uporablja predvsem primerjalna metoda. Posledično se pridobi največji možni seznam identifikacijskih lastnosti iskane osebe (njegov model v obliki določenih informacij). Vendar pa imajo strokovnjaki poleg abstraktnih dokumentarnih podatkov o domnevni osebi pogosto modele bistveno drugačne vrste - materialne življenjske podobe (fotografije, radiografije, videoposnetke, digitalne računalniške slike itd.). Primerjajo se tudi med seboj in s predhodno preučenimi dokumentarnimi informacijami. V tem primeru ugotovijo:
skladnost slik na radiografiji z njihovim opisom v medicinskih dokumentih (po lokaciji, naravi, trajanju patološkega ali travmatičnega procesa);
skladnost zobnega statusa, prikazanega na rentgenskem posnetku, z zobno formulo in trenutnimi vpisi v pacientov zobni karton;
ali je na fotografijah upodobljen isti obraz, ali obstajajo "zrcalne" slike (če je bila fotografija natisnjena nepravilno);
kakšne spremembe v videzu so se zgodile s starostjo; kakšni so znaki besednega portreta domnevne osebe.
V ta namen lahko poleg primerjave uporabimo vse ostale primerjalne metode, ki se uporabljajo pri forenzični portretni identifikaciji.
Na stopnji primerjave identificiranih in identifikacijskih predmetov se pregledajo bistveno različne skupine predmetov.
Prvo skupino primerjanih objektov sestavljajo abstraktni modeli dveh oseb:
izvedenske podatke o splošnih in posebnih lastnostih osebe, katere posmrtni ostanki so bili pregledani in identificirani;
dokumentirane in strokovno pridobljene podatke o podobnih lastnostih domnevne osebe.
Drugo skupino primerjanih predmetov sestavljajo na eni strani sami kostni ostanki, na drugi strani pa materialni predmeti-upodobitve domnevne osebe: modeli-fotografije, modeli-radiografi itd. Neposredna primerjava teh predmetov ni možna. Najprej se poenotijo (izdelajo se enovrstni in podobni identifikacijski modeli-podobe identificiranih objektov) in šele po ali med tem postopkom se modeli primerjajo.
Najprej se primerjajo objekti prve skupine s primerjavo naslednjih podatkov:
digitalne vrednosti (na primer starost kosti in potnega lista, telesna dolžina in višina, dolžina stopala in velikost čevlja, obseg glave in velikost pokrivala);
splošne pojmovne opredelitve (spol, rasa, telesne značilnosti, besedni portret itd.);
posebne in konvencionalne oznake (krvna skupina, zobna formula; anatomske definicije lokacij, smeri, strani, značilni znaki).
Prva stopnja te raziskave je primerjava skupnih lastnosti. V tem primeru je mogoče bistveno omejiti krog možnih oseb.
Če je rezultat primerjave na podlagi splošnih lastnosti pozitiven, se nadaljuje druga stopnja primerjalne študije: primerjava lastnosti, ki označujejo lastnosti identificirane osebe in vsake od domnevnih oseb.
Učinkovitost druge stopnje primerjave je odvisna od količine in kakovosti značilnosti, ugotovljenih na skeletnih ostankih, ki lahko skupaj tvorijo edinstven nabor heterogenih značilnosti, lastnih samo enemu določenemu posamezniku. In v primeru, da se v objektivnih podatkih o domnevni osebi pojavi identičen nabor lastnosti, se lahko šteje, da je identiteta identificirane in domnevne osebe dokazana.
Toda v praksi je iz različnih razlogov le redko mogoče iz kostnih ostankov v zahtevanem obsegu identificirati individualizirajoče lastnosti neznanega ali pridobiti dovolj podrobne podatke o domnevnih osebah. Zato strokovnjaki ne morejo vedno primerjati na podlagi teh značilnosti.
V takih primerih se predmeti druge skupine primerjajo z drugimi primerjalnimi tehnikami.
Podatki iz medicinske dokumentacije kot predmet primerjalnega raziskovanja. Medicinski dokumenti za domnevno osebo, ki jih preiskovalec predstavi kot primerjalni material, lahko vsebujejo naslednje glavne vrste informacij: a) rezultate zdravniških pregledov, v katerih so praviloma navedeni višina, teža in obseg prsnega koša; b) evidenco o zdravljenju zob in protetiki. Spremembe zob so raznolike, pojavljajo se pogosto in registracija teh sprememb se izvaja precej široko; c) podatke o poškodbah, operacijah in njihovih izidih; d) opis bolezni, njihov potek in izide; e) porodniško-ginekološke podatke, zlasti evidence v zvezi z nosečnostjo in porodom (podatki o velikosti medenice, gestacijski starosti ipd.); f) rezultati testov in posebnih študij, če navajajo kakršne koli značilnosti telesa - zapisi o rezultatih rentgenskih študij, podatki o skupinskih lastnostih krvi, EKG in drugi testi in študije, ki odražajo funkcionalno stanje osebe. Če so na voljo radiografski opisi, je treba poskrbeti za pridobitev radiografskih posnetkov.
Pri izvajanju primerjalne študije je treba upoštevati, da lahko na točnost snemanja posnetkov vplivajo dejavniki, kot so nezadostne izkušnje zdravnika itd. Analiza najsplošnejših podatkov, ki so običajno navedeni v primerjalni študiji, kaže, da je naključje Prisotnost določene spremembe je najpomembnejša, njena lokalizacija in trajanje obstoja, sovpadanje velikosti. Največje razlike, kot je velikost brazgotin ali ran na mehkih tkivih, niso pomembne. Majhne podrobnosti (podrobnosti, posebnosti), ki jih najdemo v zapisih, so zelo pomembne, saj že samo dejstvo, da so zabeležene, pove, da jim je bila posvečena posebna pozornost. Razlike med vpisi v zdravstveni dokumentaciji in podatki, ugotovljenimi pri zaslišanju priče, so včasih posledica napak zdravstvenega osebja pri izpolnjevanju dokumentov. Če sumite, da so v zapisniku napake in je treba pojasniti razlike med zapisnikom in rezultati zaslišanja priče ali pregleda trupla, morate od preiskovalca zahtevati dodatna gradiva (protokole zaslišanja). zdravnika o zapisih, ki jih je sestavil, medicinskih dokumentih, ki jih je sestavil isti zdravnik za druge ljudi s podobnimi boleznimi, in druge podatke).
Poseben pomen je pripisan opisom stanja zob in čeljusti v medicinski dokumentaciji. Kot smo že omenili, so spremembe na človekovih zobeh zelo raznolike in individualne, med življenjem pa so pogosto in podrobno zabeležene v medicinski dokumentaciji.
V primerih, ko je predmet raziskave truplo, se ne moremo omejiti le na pregled zob in čeljusti. Priporočljivo je rentgensko slikanje zob in čeljusti, še posebej, ker sodobna oprema omogoča, da na enem filmu dobite podrobno sliko vseh zob obeh čeljusti hkrati. Za boljši pregled zobnega aparata je treba na truplu narediti tudi obrazno obdukcijo, t.j. ločite vsa mehka tkiva predela brade, spodnje in zgornje čeljusti od kosti, jih obrnite navzgor, kar bo omogočilo širok dostop do vseh zob.
Pri pregledu zob in čeljusti opazimo naslednje znake:
a) število zob. V primeru odsotnosti zoba se je treba odločiti, ali je ta zob izpadel posmrtno ali je bil odsoten od osebe v življenju. Jamica posmrtno izgubljenega stalnega zoba je globoka, prosta, njene stene so gladke, rob je precej gladek in oster, na rentgenskem posnetku pa so obrisi čašice gladki in jasni. Izgubo (odstranitev) stalnega zoba v določenem časovnem obdobju pred smrtjo spremljajo spremembe roba dlesni in prestrukturiranje kostne strukture ustreznega dela alveolarnega roba čeljusti s postopnim izginotjem vtičnice.
Zdravljenje mehkih tkiv v območju vtičnice ekstrahiranega zoba poteka na naslednji način (I.M. Peisakhovich, 1955): najprej se votlina vtičnice napolni s krvnim strdkom; 4. dan na površini strdka zraste epitelij. Po 8 dneh je površina krvnega strdka popolnoma prekrita z epitelijem, ki se 21-22 dni po ekstrakciji zoba ne razlikuje od epitelija drugih mest v sluznici dlesni. Za razjasnitev starosti ekstrakcije zoba se uporablja radiografija. V večini primerov je mogoče radiografsko določiti sledi vtičnice in nadaljnjo obnovo kostnega tkiva do 6-9. meseca od trenutka ekstrakcije.
V.S. Stepin in A. V. Savushkin (1987) sta razvila posebna diagnostična merila za radiološke manifestacije v dentoalveolarnem aparatu po ekstrakciji zoba, ki omogočajo zelo natančno določitev časa ekstrakcije zoba. Preučevali so ortopantomograme 148 zobozdravstvenih pacientov, starih od 25 do 60 let. Rentgensko sliko morfoloških sprememb v predelu izpuljenega zoba, opaženih na njih, smo primerjali s podatki iz zdravstvene dokumentacije iste osebe.
Kot so ugotovili avtorji, je polimorfizem dentofacialnega aparata, opažen na rentgenskih fotografijah po ekstrakciji zoba, označen s petimi znaki, od katerih vsak označuje čas manifestacije morfoloških sprememb, ki se pojavijo po ekstrakciji zoba. Ti znaki vključujejo naslednje morfološke manifestacije: sence vtičnice (do 3 mesece po ekstrakciji zoba); temne proge (na mestu enokoreninskih zob) ali šibko ozadje, ki zapolnjuje konturo luknje na mestu dvo- in trikoreninskih zob (v obdobju od
do 10 mesecev, povprečno 5-7 mesecev); brezstrukturna (amorfna) cona na mestu vtičnice ekstrahiranega zoba - znak se pojavi po 4-5 mesecih in se opazi 7-10 mesecev po ekstrakciji zoba. Vtičnico nadomesti kostno tkivo in namesto amorfne cone se pojavi trabekularni vzorec kostnega tkiva. To sliko opazimo v povprečju od 8. do 9. meseca. Prisoten je lateralni in medialni nagib zoba v zobni vrsti proti defektu. Ta znak se radiografsko kaže v dveh različicah: 1) premik zoba z naklonom v lumen defekta in tvorbo kota med zobmi, 2) premik zoba proti defektu v navpičnem položaju. V končni fazi se preko defekta povežejo sosednji zobje. Omenjene značilnosti se začnejo pojavljati od 10. meseca in se praviloma zaključijo do 12. meseca. Pojavi se antagonistični zob. Rentgenološko se ta znak pojavi 1 leto po ekstrakciji zoba iz zobovja nasprotne čeljusti;
b) značilnosti zaprtja sprednjih zob čeljusti, ki določajo eno ali drugo vrsto ugriza: ravno (v obliki klešč), ko se rezalni robovi zob obeh čeljusti tesnijo drug z drugim, in prekrivajoči se (škarjasti). oblikovano), ko zgornji zobje, rahlo štrleči, prekrivajo spodnje;
c) velikost zob (vključno z relativno velikostjo sosednjih zob), velikost medzobnih prostorov (zlasti v predelu sprednjih zob, vidno drugim med pogovorom, diagram), nenavaden položaj posameznih zob - vrtenje okoli osi, odstopanje od splošne črte, zobnega loka ali celo zunaj njega;
d) konsistenca, barva in lokalizacija zobnih oblog”^. Kadilci imajo temno rjavo oblogo na zobeh;
e) kariozne spremembe in sledovi njihovega zdravljenja so najpogostejše značilnosti, opažene pri zobozdravstvenem pregledu. Navedena je natančna lokalizacija lezije kariesa na določeni površini zoba, globina širjenja procesa in znaki zdravljenja kariesne votline. Glavne značilnosti zdravljene votline so gladki robovi, gladke stene in dno. Če so zalivke, se zabeleži tudi njihova točna lokacija, velikost in narava plombnega materiala (cement, srebro in bakrov amalgam). Če obstaja proteza, zabeležite njeno vrsto (odstranljiva, fiksna), lokacijo na zobovju, material in podrobno opišite podrobnosti zasnove proteze; opisati krone. Pri pregledu trupla je za ohranitev in kasnejši prenos preiskovalcu priporočljivo odstraniti ne le odstranljive, ampak tudi fiksne proteze (če celotna lobanja ni prepuščena nadaljnjemu pregledu), slednje pa skupaj z zobmi. na kateri so pritrjeni. Po fotografiranju je koristno odstraniti krone, da ugotovimo razlog za protetiko določenega zoba (če krona ne nosi mostička).
Zaradi velikega pomena natančnega in podrobnega zapisa zobnih značilnosti je treba za kasnejše dokazovanje istovetnosti k sklepu poleg opisa priložiti še shematske risbe zobovja, fotografije in fotografske odtise iz rentgenskih posnetkov, na katerih so oznake. uporabljenih zaznanih funkcij.
Osebna identifikacija s primerjavo rentgenskih posnetkov. Nekatere elemente skeletnega sistema odlikuje pomembna individualnost, ki jo lahko opazimo na rentgenskih slikah. Skozi življenje mora človek zaradi različnih razlogov pogosto opraviti rentgenske preiskave. Slike po takšnih študijah so praviloma shranjene v zgodovinskih karticah, ambulantnih kartonih, zdravstvenih knjigah, rentgenskih arhivih zdravstvenih ustanov ali jim predane. Najbolj informativni so rentgenski posnetki različnih bolečih sprememb, poškodb ali njihovih posledic (mesta zlomov, deformacij itd.). Uspešno se uporabljajo tudi radiografije čelnih maksilarnih sinusov, elementov lobanjske baze, kosti rok in stopal.
Pri identifikacijski študiji (identifikacija priče ali trupla) se te radiografije pošljejo kot primerjalni material. Poleg tega preiskovalec da izvedencu na razpolago vse materiale, potrebne za osebno identifikacijo.
Študija se običajno začne s preučevanjem rentgenskih slik določene osebe, poslanih kot primerjalni material. Hkrati se določi območje telesa, ki je prikazano na sliki, njegova stran (desno, levo), projekcija slike in njene druge značilnosti, ki se uporabljajo pri rentgenskem slikanju ustreznega dela. truplo neznane osebe (priča, truplo).
Območje telesa, prikazano na sliki, je preprosto identificirano. Pri določanju strani telesa uporabite črkovne oznake strani (PR ali L), ki so običajno na voljo na sliki. Če takšnih oznak ni, se lahko obrnete na zapise v vpisni knjigi ali izveste pri rentgenskem tehniku v kraju, kjer je bil rentgen opravljen. Krmarite lahko tudi po položaju vnosa priimka in datumu snemanja, če obstaja. Rentgenolog običajno naredi te opombe na strani slike, s katere jo bo radiolog gledal. Poleg tega se pred razvijanjem rentgenskega filma običajno s preprostim svinčnikom napiše ime pacienta na površino, ki je bila med snemanjem obrnjena proti pacientu. Če obstaja najmanjši dvom o pravilnosti določanja strani telesa, je treba imeti možnost fotografiranja obeh ustreznih parnih formacij telesa.
Po preučitvi rentgenskega posnetka, predloženega za primerjalno študijo, se rentgenski posnetek ustreznega dela telesa neznane osebe posname v isti projekciji, z enake razdalje in z žarki enake trdote, če so slednji znani. . Te zahteve določajo posebnosti oblikovanja rentgenske slike na filmu (S.A. Burov, 1975). Potrebo po fotografiranju z enake razdalje, s katere so bile posnete fotografije, poslane kot primerjalni material, torej narekuje možnost pomembnih perspektivnih popačenj, ki nastanejo na majhni razdalji med rentgensko cevjo in objektom, zato so pregledne fotografije najboljše za primerjavo. Če predstavljena radiografija ni pregledna, se razdalja, s katere se fotografira neznani del telesa, izbere eksperimentalno glede na stopnjo popačenja kontur slike na predstavljeni sliki. Ob tem je vedno priporočljivo narediti pregledno fotografijo predela telesa, ki strokovnjaka zanima. Zahteva po enaki projekciji in trdoti žarkov je povezana s potrebo po pridobitvi istega tipa sumarne slike rentgenske slike, ki se spreminja s spremembo projekcije, žarki različne trdote pa odkrijejo različno število podrobnosti, saj se razlikujejo po stopnji prepustnosti.
Po prejemu rentgenskih posnetkov ustreznih delov telesa neznane osebe se opravi primerjalna študija le-teh z rentgenskimi posnetki identificirane osebe (truplo) na negatoskopu ali na fotografskih odtisih iz rentgenskih žarkov, s kontrolo z uporabo avtentičnih rentgenskih posnetkov. Odtisi fotografij iz rentgenskih slik so pridobljeni s kontaktnim tiskom, pri čemer je prenos odtenkov na njih obrnjen glede na rentgensko sliko na filmu. Prednost fotografskih odtisov je možnost, da nanje naredimo najrazličnejše oznake in grafične konstrukcije, česar na originalnih rentgenskih posnetkih ni mogoče narediti. Poleg tega po mnenju V.P. Petrova, na dobrih fotografskih odtisih so zaradi barvne obdelave značilnosti bolje zaznane kot na samem radiografu.
Sama primerjalna študija se praviloma izvaja v obliki primerjave znakov na primerjanih rentgenskih posnetkih z opisom relevantnih podatkov v protokolarnem delu izvida. Če pregledamo rentgenske posnetke, posnete v isti projekciji in z iste razdalje, lahko uporabimo naslednje metodološke metode primerjave: a) kombiniranje odsekov rentgenskih posnetkov v prenosu; b) primerjava linearnih dimenzij med podobnimi točkami primerjanih radiografov; c) različne grafične konstrukcije na fotografskih odtisih, konstrukcija in merjenje kotov med podobnimi tvorbami itd. Na značilnosti, uporabljene v primerjalnem
Analiza rentgenskih slik vključuje: zunanje konture kosti in različne kostne tvorbe, njihovo obliko in velikost, naravo kompaktne in gobaste snovi kosti, pa tudi strukturne značilnosti, ki so posledica travmatičnih, patoloških in drugih procesov. Pri primerjalni študiji je treba upoštevati tudi spremembe v mehkih tkivih, ki odražajo prisotnost tujkov v njih, kalcifikacijo itd. Oceno znakov, ugotovljenih na rentgenskih slikah, njihovih sovpadanj in razlik, mora spremljati anatomska interpretacija, to je jasna predstava o tem, katere strukturne značilnosti predmeta, ki se preučuje, se odražajo v določenih znakih, prikazanih na rentgenskem posnetku. Da bi to naredili, je po radiografiji trupla včasih koristno pripraviti mehka tkiva, rezati kosti, vzeti delce spremenjene kosti za histološko preiskavo itd. Analiza ugotovljenih in identičnih znakov na primerjanih rentgenskih slikah običajno ne predstavlja težav. Pri ocenjevanju ugotovljenih razlik je treba upoštevati možnost odstopanj v slikah na primerjanih rentgenskih posnetkih zaradi starostnih sprememb, patoloških procesov itd., pa tudi glede na razlike v izdelavi slik.
Pri analizi rentgenske slike 3 različnih delov telesa je treba biti pozoren na znake, ki prikazujejo sl. 180. Primerjalna študija vpliva nekaterih poklicev. Odkrijte-
Rentgenski pregled čelnih sinusov ne omogoča identifikacije takšnih znakov.
pri identifikaciji osebe se izkazuje določena posebnost
rentgenske slike prve osebe skrite
pridržanega državljana I. in pridržane ali umrle osebe enega državljana F, rentgenski diagram pa nam omogoča govoriti o značaju.
gram njihovih čelnih sinusov. Uveljavljeno delo, opravljeno v preteklosti. Torej, odkrili smo
da gr. Oba in Gr F. sta ista oseba. ki na slikah prikazuje Kienböck-Pryjevo bolezen
zer (spremembe lunatne in skafoidne kosti zapestja) lahko sklepamo, da je bilo delo tega subjekta povezano z velikimi fizičnimi obremenitvami radiokarpalnega sklepa (delo mavčarja, tesarja, kopača, mehanika in predvsem pri delu z vibrirajočim orodjem).
Pri delavcih, ki imajo opravka z vibrirajočimi orodji, pa tudi pri kovačih, strojepiscih, mehanikih se na fotografijah glav metakarpalnih kosti, karpalnih kosti in distalnih epifiz podlahtnih kosti pogosto vidijo zaobljene svetline, obdane s sklerotičnim robom. Tisti, ki delajo z vibrirajočim inštrumentom, pogosto najdejo tudi »omejene sklerotične otočke, ki se nahajajo pretežno v gobasti podlagi baz falang. delo, včasih razvijejo radialni stiloiditis kosti.
Pri teniških igralcih, strojepiscih, frizerjih, mehanikih, sekačih, brusilcih lahko odkrijemo pikondilitis rame, ki se radiografsko kaže v obliki robne resorpcije kortikalne plasti epikondila ali zunanjega sklepnega roba humerusa. Pogosto se skupaj z resorpcijo, včasih pa tudi brez nje, nahaja kalcifikacija v bližini epikondila rame, ki se na radiografiji pojavi kot skupek 2-3 majhnih senc ali kot ena sama večja senca.
Med poklicne bolezni sodi Koenigova bolezen, ki je pogostejša pri moških mlajših in srednjih let, ki delajo na vibrirajočih strojih ali s pnevmatskimi orodji, pa tudi pri drvarjih, poliračih tal, polirjih, kamnosekih in brusilcih. Pri tej bolezni rentgenski posnetki odkrijejo nišo v obliki čistine v medialnem subkondilu stegnenice in glavice stegnenice, proti kateri je ločena senca, ki odseva nekrotično kostno maso.
Pri osebah, katerih poklic je povezan z intenzivno hojo (nakladalci, poštarji itd.), Včasih lahko opazimo območje prestrukturiranja v metatarzalnih kosteh II-III-IV (Köhlerjeva bolezen II). Podobne pojave lahko opazimo pri nogometaših in tekačih.
Poklicne bolezni lahko prizadenejo ne le kosti, ampak tudi druga tkiva (sklepe itd.). Vendar se je treba zavedati, da se nekateri od naštetih znakov včasih lahko pojavijo ne kot posledica poklicnih nevarnosti, temveč pod vplivom drugih dejavnikov.
Rentgenska preiskava je najučinkovitejša pri identifikaciji posameznikov v primerih, ko je mogoče primerjati rentgenske posnetke istega področja skeleta. Če je med prejemom rentgenskih posnetkov minilo relativno malo časa, je praktično mogoče primerjati slike katerega koli dela okostja. Najuspešnejšo identifikacijo pa lahko opravimo s primerjavo rentgenskih posnetkov lobanje (znaki so najbolj stabilni). Tako so od starosti 20 let na sprednji radiografiji znaki, ki odražajo obrise, velikosti in strukturne značilnosti čelnega sinusa, individualni in stabilni (sl. 180). Pri primerjavi stranskih rentgenskih posnetkov je edinstven kompleks značilnosti, ki označujejo obliko, velikost in strukturo turške selle ter obliko in velikost sinusa glavne kosti. Individualno in zgradba zobnega aparata. Pri primerjavi rentgenskih posnetkov lobanje je potrebno, da slike prikazujejo iz istega kota.
Primerjalne metode v političnem raziskovanju.
Primerjava se nanaša na splošne znanstvene metode in se uporablja v večini družboslovnih ved, saj je alternativa in nadomestilo za eksperiment v naravoslovju. . Nemogoče je razmišljati brez primerjave. Brez primerjave ni mogoča ne znanstvena misel ne znanstveno raziskovanje. Primerjava kot metoda spoznavanja je način prepoznavanja splošnega in posebnega v pojavih, ki jih proučujemo.
V politologiji se primerjalna metoda obravnava skozi primerjavo njenih kognitivnih zmožnosti z drugimi metodami, eksperimentalnimi, študijami primerov, statističnimi in drugimi.
J. St. Mill je zapisal, da skuša raziskovalec pri primerjavi zgodovinskih dejstev poiskati neke posplošujoče empirične zakonitosti, ki se nanašajo bodisi na soobstoj bodisi na zaporedje stanj in pojavov, torej, drugače rečeno, korelacije in vzročne odvisnosti. Primerjalna metoda v politologiji je postala ena osrednjih. Mackie in Marsh pišeta: »Glavni razlog za primerjalno raziskovanje odraža osnovno naravo družboslovnega raziskovanja zaradi neuporabe eksperimentalne metode. Tako od gospe Thatcher leta 1983 nismo mogli zahtevati odstopa, da bi videli, ali bo še en voditelj konservativne stranke zasledoval enako radikalno politiko.
Primerjava vam omogoča, da se znebite etnocentrizma v analizi.
Le v primerjavi z drugimi kulturami se lahko zavemo morebitne nevarnosti kulturne izolacije.
logika primerjalne analize je primerljiva z logiko eksperimentalne znanosti. Primerjava je poskus iskanja odgovora na vprašanje, zakaj; pomaga odkriti vzročno-posledične povezave.
Primerjalni raziskovalec je sposoben izbrati tiste pogoje proučevanega pojava, v katerih je proučevano razmerje mogoče zaslediti v najčistejši obliki, čeprav to vodi do številnih metodoloških težav. manipulacija pogojev je tu relativna; raziskovalec jo izvaja precej konceptualno. primerjava omogoča tudi nadzor študijskih pogojev.
Primerjava vedno vključuje abstrakcijo. Vsi pojavi so edinstveni; primerjati jih pomeni izkrivljati.
Primerjalna politika je dobila ime po svoji metodi. Povezuje dve vrsti znanstvenih disciplin politologije: politično teorijo, ki se osredotoča na razvoj splošnih zakonitosti, in deskriptivne discipline, ki zbirajo podatke med preučevanjem vidikov politike: politično sociologijo, psihologijo in antropologijo.
Almond in Powell sta opredelila 3 glavne cilje primerjalne politike: 1. Razširitev nabora političnih alternativ. Ta cilj dosežemo z razumevanjem prednosti, slabosti in priložnosti za razvoj političnega življenja. 2. Razlaga in preizkušanje teorij. Razlaga različnih kombinacij dogodkov v različnih državah. 3. Spodbujanje in oblikovanje splošne teorije političnih odnosov.
Charles Regin pravi, da "ni primerjave brez primerjave", vendar obstaja razkorak med kvalitativno in kvantitativno raziskavo. V primerjalnih študijah prevladujejo kvalitativne metode analize.
Predmetno področje primerjalne politologije povzroča razprave med politologi. Nekateri raziskovalci menijo, da je predmet primerjalne politologije preučevanje skupnega in različnega znotraj in med političnimi sistemi.
Objekt – politični sistemi. Primerjava je iskanje podobnosti in razlik, razlaga sprememb v sistemih v procesu razvoja in transformacije. Najlažja primerjava vključuje analizo enakih ali podobnih institucij, politik ali političnih procesov hkrati v dveh ali več državah. Bolj zapletena možnost vključuje poskus napovedovanja prihodnosti ene skupine držav na podlagi prejšnjih izkušenj druge skupine držav.
Predmet sovpada s predmetom politologija, saj preučuje vse, kar je vključeno v sfero politike – od celih politik do posameznih vlog.
Primerjava je splošen odnos spoznavanja. Človek poskuša s primerjavo nekaterih (vsaj dveh) procesov, dejstev, strukturnih elementov, lastnosti pojavov, pojmov odkriti nekaj skupnega ali različnega med njimi. Če ne razmišljate več o bistvu tega, kako se človek primerja, potem je dovolj reči, da je primerjava kot metoda spoznavanja način prepoznavanja splošnega in posebnega v preučevanih pojavih. Če postavimo vprašanje, kako človek dela primerjave, potem se tu pojavi veliko problemov in tem. Primerjavo kot sposobnost človeka za krmarjenje v svetu stvari in besed lahko opišemo skozi apriorne oblike senzibilnosti, predstave o vrednotah, konstruirane idealne tipe, produkcijo konceptov itd. V politologiji se primerjalna metoda obravnava tako, da se njene prednosti in slabosti primerjajo z metodami eksperimenta, statistike in študije primera. Ob tem se pojavljajo težave s kvantitativnimi in kvalitativnimi primerjavami, statičnimi in dinamičnimi vidiki primerjave.
Primerjalna metoda v političnih vedah postala ena osrednjih, saj mnogi raziskovalci so menili in menijo, da je najprimernejši nadomestek za eksperimentalno metodo, ki se pogosto uporablja v naravoslovju. V poudarjanju razlogov za uporabo primerjave v politologiji Tom Mackie in David Marsh pišeta: »Glavni razlog za primerjalno raziskovanje odraža osnovno naravo družboslovnega raziskovanja; skoraj vedno ne more uporabiti eksperimentalne metode. Za razliko od fizikov ne moremo oblikovati natančnih poskusov, da bi ugotovili, v kolikšni meri so rezultati politike odvisni od voditeljev. Tako od gospe Thatcher leta 1983 nismo mogli zahtevati odstopa, da bi lahko ugotovili, ali bi drug vodja konservativne stranke in predsednik vlade, soočen z enakimi političnimi in gospodarskimi okoliščinami, sledil manj radikalni politiki. Vendar ... lahko uporabimo druge primerjave za pristop k istemu vprašanju. Natančneje, identificiramo lahko dva glavna razloga, zakaj je primerjalna analiza bistvena: prvič, da se izognemo etnocentrizmu v analizi, in drugič, da posplošimo, preizkusimo in ustrezno preoblikujemo teorije in z njimi povezane koncepte in hipoteze o odnosih med političnimi pojavi. Želja politologov po uporabi primerjalne metode pomeni namen pridobitve znanstvenih rezultatov, tj. o oblikovanju znanstvene politične vednosti. Toda ali to pomeni, da primerjalna metoda v celoti nadomešča eksperiment?
Primerjava ni identična eksperimentu in njegovemu šibkejšemu analogu - statistični metodi, vendar je logika primerjalne analize v določeni meri primerljiva z logiko eksperimentalne znanosti. Prvič, primerjalni raziskovalec lahko izbere tiste pogoje preučevanega pojava, v katerih se preučevano razmerje kaže v najčistejši obliki. Res je, da to sproža vrsto metodoloških in metodoloških težav (primerljivost, enakovrednost itd.), vendar na splošno primerjava omogoča, da oblikujemo nekaj podobnega eksperimentalni situaciji, ki jo lahko raziskovalec nadzoruje, seli se iz ene države v drugo, iz ene regije. drugemu itd. Drugič, manipulacija pogojev je tu relativna; izvaja ga raziskovalec bolj konceptualno kot realno, a to pogosto zadošča za celovito preverjanje preučevanega razmerja. Pri tem se tehnika kvantitativne ali kvalitativne primerjave ne uporablja mehanično, temveč vedno skupaj s teoretičnim delom raziskovalca. Tretjič, primerjava je podobna eksperimentu, saj omogoča nadzor nad pogoji, vključenimi v raziskovalni proces. Upoštevajte, da ta nadzor seveda ni absoluten (tudi v eksperimentu ni), a vseeno, če je skupina držav podobna v številnih pogojih, jih lahko sprejmemo kot nespremenjene. Četrtič, eksperimentalni raziskovalec si prizadeva pridobiti določen rezultat v prisotnosti določenih pogojev, ki jih lahko umetno uvede. Tu je logika raziskovanja povezana z iskanjem posledice. Primerjalni raziskovalec ima pogosto že večkrat opaženo posledico, njegova naloga pa je iskanje pogojev in ne rezultatov. Čeprav se te strategije zdijo različne, so v bistvu primerljive s splošno logiko iskanja odvisnosti, ko se izhodišča analize razlikujejo. Petič, primerjalne in eksperimentalne vede temeljijo na splošni zamisli o možnosti kvantitativnega merjenja kakovosti pojavov, ki se proučujejo. Čeprav je merjenje problem v odnosu do družbenega znanja, je ta odnos kljub temu pripeljal do oblikovanja v primerjalni politologiji širokega gibanja za uporabo statističnih tehnik za analizo empiričnega materiala, pridobljenega z uporabo metričnih lestvic. Trenutno se zdijo omejitve tega pristopa očitne, vendar to ne pomeni, da se je izkazalo za bistveno napačno. Poleg tega se je izkazalo, da je prednost primerjalne metode raziskovanja politik ta, da vam omogoča združevanje kvantitativne in kvalitativne metodologije, hkrati pa ohranja osredotočenost na pridobivanje znanstvenih rezultatov.
Analogijo z eksperimentalno metodo navaja tudi Charles Ragin, ki izpostavlja dve vrsti primerjalnih študij: (1) kvantitativno, osredotočeno na preučevanje variance značilnosti pojavov, (2) kvalitativno, osredotočeno na primerjavo kategoričnih spremenljivk. V obeh primerih gre za eksperimentalno logiko omejevanja pogojev in iskanja vzročnih odvisnosti med spremenljivkami (v kvantitativni analizi tudi korelacijskih).
Poudariti je treba, da je v znanstvenih politoloških raziskavah primerjava le redko sama sebi namen. Namesto tega deluje kot določen pristop raziskovalca do predmeta, ki ga proučuje, tj. njegova nagnjenost k sprejemanju določenega posebnega pogleda na politični pojav, ki je vnaprej zavzet ob raznolikih nacionalnih in regionalnih političnih razmerah ter z njegovimi možnimi modifikacijami. Naloga torej ni v primerjanju oblik političnih pojavov in njihovih pogojev, temveč v iskanju odvisnosti, konceptov in modelov. Primerjava v tem primeru ni le metoda, temveč raziskovalna metodološka strategija, ki vpliva na podobo preučevanega predmeta, na izhodiščno konceptualno strukturo, na postavljene raziskovalne hipoteze, na zbrane instrumente za merjenje in analizo empiričnega gradiva, na nastali znanstveni rezultat – sintetizirano. koncepti in klasifikacije, modeli in teorije. V tem pogledu primerjava ni toliko tehnika primerjanja, razlikovanja ali poenotenja, temveč raziskovalni pogled na svet.
POVZETEK
Primerjava kot metoda analize. Vrste in ravni primerjalnih raziskav
Primerjava je splošen odnos spoznavanja. Človek poskuša s primerjavo nekaterih (vsaj dveh) procesov, dejstev, strukturnih elementov, lastnosti pojavov, pojmov odkriti nekaj skupnega ali različnega med njimi. Brez nadaljnjega razmišljanja o bistvu tega, kako se oseba primerja, je dovolj, da rečemo to v primerjavinie kot metoda spoznavanja predstavlja način za prepoznavanje splošnega in posebnega v preučevanih pojavih.Če postavimo vprašanje, kako človek dela primerjave, potem se tu pojavi veliko problemov in tem. Primerjanje kot človekovo sposobnost krmarjenja po svetu stvari in besed je mogoče opisati skozi apriorne oblike senzibilnosti, ideje o vrednotah, konstruirane idealne tipe, produkcijo konceptov itd. V politologiji se primerjalna metoda obravnava tako, da se njene prednosti in slabosti primerjajo z metodami eksperimenta, statistike in študije primera. Ob tem se pojavljajo težave s kvantitativnimi in kvalitativnimi primerjavami, statičnimi in dinamičnimi vidiki primerjave.
Primerjalna metoda v političnih vedah postala ena osrednjih, saj mnogi raziskovalci so menili in menijo, da je najprimernejši nadomestek za eksperimentalno metodo, ki se pogosto uporablja v naravoslovju. V poudarjanju razlogov za uporabo primerjave v politologiji Tom Mackie in David Marsh pišeta: »Glavni razlog za primerjalno raziskovanje odraža osnovno naravo družboslovnega raziskovanja; skoraj vedno ne more uporabiti eksperimentalne metode. Za razliko od fizikov ne moremo oblikovati natančnih poskusov, da bi ugotovili, v kolikšni meri so rezultati politike odvisni od voditeljev. Tako od gospe Thatcher leta 1983 nismo mogli zahtevati odstopa, da bi lahko ugotovili, ali bi drug vodja konservativne stranke in predsednik vlade, soočen z enakimi političnimi in gospodarskimi okoliščinami, sledil manj radikalni politiki. Vendar ... lahko uporabimo druge primerjave za pristop k istemu vprašanju. Natančneje, identificiramo lahko dva glavna razloga, zakaj je primerjalna analiza bistvena: prvič, da se izognemo etnocentrizmu v analizi, in drugič, da posplošimo, preizkusimo in ustrezno preoblikujemo teorije in z njimi povezane koncepte in hipoteze o odnosih med političnimi pojavi. Želja politologov po uporabi primerjalne metode pomeni namen pridobitve znanstvenih rezultatov, tj. o oblikovanju znanstvene politične vednosti. Toda ali to pomeni, da primerjalna metoda v celoti nadomešča eksperiment?
Primerjava ni identična eksperimentu in njegovemu šibkejšemu analogu - statistični metodi, vendar je logika primerjalne analize v določeni meri primerljiva z logiko eksperimentalne znanosti. Prvič, primerjalni raziskovalec lahko izbere tiste pogoje preučevanega pojava, v katerih se preučevano razmerje kaže v najčistejši obliki. Res je, da to sproža vrsto metodoloških in metodoloških težav (primerljivost, enakovrednost itd.), vendar na splošno primerjava omogoča, da oblikujemo nekaj podobnega eksperimentalni situaciji, ki jo lahko raziskovalec nadzoruje, seli se iz ene države v drugo, iz ene regije. drugemu itd. Drugič, manipulacija pogojev je tu relativna; izvaja ga raziskovalec bolj konceptualno kot realno, a to pogosto zadošča za celovito preverjanje preučevanega razmerja. Pri tem se tehnika kvantitativne ali kvalitativne primerjave ne uporablja mehanično, temveč vedno skupaj s teoretičnim delom raziskovalca. Tretjič, primerjava je podobna eksperimentu, saj omogoča nadzor nad pogoji, vključenimi v raziskovalni proces. Upoštevajte, da ta nadzor seveda ni absoluten (tudi v eksperimentu ni), a vseeno, če je skupina držav podobna v številnih pogojih, jih lahko sprejmemo kot nespremenjene. Četrtič, eksperimentalni raziskovalec si prizadeva pridobiti določen rezultat v prisotnosti določenih pogojev, ki jih lahko umetno uvede. Tu je logika raziskovanja povezana z iskanjem posledice. Primerjalni raziskovalec ima pogosto že večkrat opaženo posledico, njegova naloga pa je iskanje pogojev in ne rezultatov. Čeprav se te strategije zdijo različne, so v bistvu primerljive s splošno logiko iskanja odvisnosti, ko se izhodišča analize razlikujejo. Petič, primerjalne in eksperimentalne vede temeljijo na splošni ideji o možnosti kvantitativnega merjenja kakovosti pojavov, ki se proučujejo. Čeprav je merjenje problem v odnosu do družbenega znanja, je ta odnos kljub temu pripeljal do oblikovanja v primerjalni politologiji širokega gibanja za uporabo statističnih tehnik za analizo empiričnega materiala, pridobljenega z uporabo metričnih lestvic. Trenutno se zdijo omejitve tega pristopa očitne, vendar to ne pomeni, da se je izkazalo za bistveno napačno. Poleg tega se je izkazalo, da je prednost primerjalne metode raziskovanja politik v tem, da vam omogoča združevanje kvantitativne in kvalitativne metodologije ob ohranjanju osredotočenosti na pridobivanje znanstvenih rezultatov.
Analogijo z eksperimentalno metodo navaja tudi Charles Ragin, ki izpostavlja dve vrsti primerjalnih študij: (1) kvantitativno, osredotočeno na preučevanje variance značilnosti pojavov, (2) kvalitativno, osredotočeno na primerjavo kategoričnih spremenljivk. V obeh primerih gre za eksperimentalno logiko omejevanja pogojev in iskanja vzročnih odvisnosti med spremenljivkami (v kvantitativni analizi tudi korelacijskih).
Poudariti je treba, da je v znanstvenih politoloških raziskavah primerjava le redko sama sebi namen. Namesto tega deluje kot določen pristop raziskovalca do predmeta, ki ga proučuje, tj. njegova nagnjenost k sprejemanju določenega posebnega pogleda na politični pojav, ki je vnaprej zavzet ob raznolikih nacionalnih in regionalnih političnih razmerah ter z njegovimi možnimi modifikacijami. Naloga torej ni v primerjanju oblik političnih pojavov in njihovih pogojev, temveč v iskanju odvisnosti, konceptov in modelov. Primerjava v tem primeru ni le metoda, temveč raziskovalna metodološka strategija, ki vpliva na podobo preučevanega predmeta, na izhodiščno konceptualno strukturo, na postavljene raziskovalne hipoteze, na zbrane instrumente za merjenje in analizo empiričnega gradiva, na nastali znanstveni rezultat – sintetizirano. koncepti in klasifikacije, modeli in teorije. V tem pogledu primerjanje ni toliko tehnika primerjanja, razlikovanja ali poenotenja, temveč raziskovalni pogled na svet.
Vrste primerjalnih študij
Opis primerjalne metode v politologiji je treba dopolniti z navedbo raznolikosti vrst primerjav, ki se v njej danes izvajajo. Vrste primerjav se ugotavljajo z različnimi kriteriji (metoda, število proučevanih držav, usmeritev), v resnici pa je težko določiti eno samo mero razlikovanja. Pri tem bodimo pozorni na tiste vrste primerjav, ki so v literaturi največkrat omenjene in obravnavane: »case-study«, binarne, regionalne, globalne, medčasovne primerjave.
« Primer - študija » primerjava. Ta vrsta primerjave se uporablja, ko se analizira ena država (kateri koli politični pojav v ločeni državi) v ozadju primerjave z drugimi državami. Vsi nimajo takšnih raziskav za primerjalne, večina pa meni, da je primerjalni poudarek mogoče najti med študijami primerov. Za potrditev je za osnovo vzeta tipologija raziskave študije primera, ki jo je leta 1971 predlagal Arend Lijphart. Identificiral je naslednje vrste: (1) interpretativno raziskovanje "posamičnega primera", ki za opis primera uporablja obstoječo teorijo; (2) študije primerov za testiranje in potrditev teorije; (3) preučevanje posameznih primerov za izdelavo hipotez; (4) študije deviantnih posameznih primerov. Z izjemo prve vrste so vse ostale tako ali drugače povezane s primerjalnimi študijami in jih je mogoče interpretirati kot nekatere njihove modifikacije.
Na splošno je raziskovalna strategija »študije primera« opredeljena takole: Študija primera je empirična študija, v kateri je, prvič, obstoječi pojav analiziran v kontekstu njegovega resničnega življenja, in drugič, ko so meje med pojavom in njegov kontekst ni jasen, v tretjem pa se uporablja več virov dokazov. Na splošno se primerjava »študije primera« (ali študija številnih posameznih primerov, pa tudi posameznega primera v primerjalnem kontekstu) za projekt ne razlikuje od običajne študije posameznega primera. Ima svoje prednosti in slabosti. Vendar se od drugih vrst primerjav razlikuje po tem, da se vsak primer obravnava ločeno in mora služiti posebnemu raziskovalnemu namenu v celotnem nizu primerov. To vrsto primerjave ne vodi logika »vzorčenja«, temveč logika »replikacije«, tj. logika več poskusov.
Primerjava študij primerov je ena najpogostejših vrst primerjalnih strategij. Tako je bilo od 565 člankov, objavljenih v dveh glavnih revijah primerjalne politike - Comparative Politics in Comparative Political Studies - med letoma 1968 in 1981, 62 % objav o posameznih državah.
Binarna primerjava. Opis binarne primerjave je na voljo v knjigi "Primerjalna politična sociologija" avtorjev M. Dogan in D. Pelassi, objavljena v ruščini. Binarna primerjava je strategija za preučevanje dveh držav, ki omogoča prepoznavanje skupnih in posebnih značilnosti v njunem političnem razvoju. V tem primeru ločimo dve vrsti binarnih primerjav: posredno in neposredno. Kot pišejo avtorji, je binarna primerjava posredna v smislu, da se kateri koli drug predmet primerjave, ki se šteje za različen, obravnava glede na raziskovalčevo lastno vizijo. Kot primer je navedena Tocquevillova študija demokracije v Ameriki, ki mu je omogočila oblikovanje drugačne predstave o političnih institucijah Francije. Neposredna binarna primerjava je takojšnja in omogoča raziskovalcu, da z uporabo zgodovinske metode v orbito študija vključi dve državi hkrati.
Lipset, ki prav tako analizira značilnosti binarne primerjave, identificira dve podobni strategiji: implicitno in eksplicitno. Poudarja pomen raziskovalnih hipotez pri izbiri obeh držav za primerjavo. Pri tem ni vsaka primerjava med državama koristna. Posebno pozornost namenja problemu ekskluzivnosti pri izbiri držav za primerjavo. Ob upoštevanju primerjalne študije Japonske in ZDA kot dveh primerov najuspešnejšega industrijskega razvoja Lipset govori o drugi značilnosti strategije binarne primerjave: izbiri najbolj značilne razlike med primerjanima državama, ki je pomembna za predmet analizo. V tem primeru lahko govorimo o povsem različnih načinih doseganja industrijskega uspeha, ki jih ne najdemo na določeni ravni analize, temveč na globalni. Zato; edinstvenost ali ekskluzivnost obeh proučevanih držav je vidna, ko je binarna primerjava na različnih ravneh.
Regionalna primerjava. Pogosta vrsta primerjave je primerjava regij, tj. skupina držav, izbrana zaradi podobnosti njihovih gospodarskih, kulturnih, političnih itd. značilnosti. Regionalna primerjava se nanaša na trenutno razpravljano vrsto primerjalne politike primerjanja najbolj podobnih držav v nasprotju s preučevanjem skupine držav z različnimi značilnostmi. Raziskovalci poudarjajo plodnost tovrstnih raziskav, saj omogočajo reševanje številnih primerjalnih problemov (primerljivost, enakovrednost). V primerjalni politologiji se praviloma preučujejo države zahodne Evrope, skandinavske države, Latinska Amerika, angleško govoreče države, vzhodna Evropa itd. Res je, da predpostavka regionalne podobnosti pogosto vodi raziskovalca stran od morebitnega iskanja bistvenih razlik v ustrezni skupini držav, ki lahko delujejo kot pojasnjevalne spremenljivke.
John Matz daje naslednja priporočila za primerjalno analizo podobnih držav, pri čemer se opira na primerjalne študije držav v Latinski Ameriki: (1) da bi uporabili strategijo primerjave podobnih držav in ustvarili smiselne teorije, je treba omejiti prostorsko območje ; tj., namesto da bi raziskali celotno Latinsko Ameriko, morate predmet preučevanja omejiti na podregijo - Srednja Amerika, južni stožec itd.; (2) osredotočiti se ni treba na makroteorije, temveč na teorije srednjega ranga, ki temeljijo na multivariatni empirični analizi in so primerne za posploševanje na srednji ravni; (3) prakticirati več analitične eklektike, predvsem pa v analizo poleg ekonomskih in institucionalnih vključiti tudi kulturne spremenljivke; (4) v izogib regionalnemu provincializmu je nujno regionalno raziskovanje metodološko, teoretsko in vsebinsko povezovati z globalnimi problemi in trendi.
Strategija primerjanja različnih držav je bila prej opažena; izoliran je bil v 70. letih in prejel nekaj podpore raziskovalcev. Temeljil je na kritiki temeljne premise regionalnih študij, po kateri je mogoče najti skupino držav, ki se razlikujeta samo v dveh pogojih, vsi drugi pa so si podobni. Adam Przeworski je zapisal: »Ne poznam nobene študije, ki bi uspešno uporabila Millov kanon posameznega razlikovanja. Še naprej sem prepričan, da je v resnici "načrtovanje najbolj podobnih sistemov" pravzaprav slaba ideja. Predpostavka je, da lahko najdemo par (ali več) držav, ki se razlikujejo samo v dveh značilnostih, in da bomo lahko potrdili hipotezo, da X povzroča Y v vrsti naravnega eksperimenta, v katerem so vsi drugi pogoji enaki. Nobeni državi na svetu se ne razlikujeta samo po dveh značilnostih in v praksi je vedno veliko konkurenčnih hipotez.« To vrsto primerjalne strategije uporabljajo nekateri raziskovalci, ki poskušajo preveriti katero koli hipotezo pod različnimi pogoji. Gradi tudi na Millovih induktivnih kanonih, vendar preveč poudarja kanon edinstvene podobnosti. Zmernejši raziskovalci menijo, da se obe strategiji (podobni in različni sistemi) medsebojno dopolnjujeta, zmanjšujeta negativne lastnosti uporabe le ene strategije in ju je mogoče uporabiti za reševanje različnih raziskovalnih problemov.
Globalna primerjava. Čeprav se je zanimanje za globalne primerjave, ki temeljijo na velikem naboru empiričnih podatkov in statističnih analizah, v 90. letih zmanjšalo, še vedno predstavljajo samostojno vrsto primerjav in jih opazujemo še danes. Značilnost globalnega raziskovanja je, da je za enoto analize vzet celoten politični sistem in njegove glavne značilnosti. Priložnost za izvajanje globalnih raziskav se je pojavila v 60. letih prejšnjega stoletja v povezavi z razvojem primerjalne statistike, pojavom podatkov za večino držav in razvojem računalniških programov za obdelavo statističnih in socioloških podatkov. Posebno pozornost v svetovnih primerjalnih študijah politike so začeli posvečati družbeno-ekonomskim pogojem za nastanek in utrjevanje režimov, razvrščanju držav po stopnji demokracije, razmerju med različnimi tipi držav in režimov, problemu enakosti in politike, problemu socialne politike, socialno-ekonomskim pogojem za nastanek in utrjevanje režimov, razvrščanju držav po stopnji demokracije. itd. Omejitve globalnih študij so bile že omenjene. Poudarjamo, da je »tretji val« demokratizacije ponovno opozoril na globalno primerjalno analizo, čeprav brez pristranskih kvantitativnih in statističnih strategij.
Medčasovne primerjave. Čas kot operativna spremenljivka postaja vse bolj pomemben v primerjalnih študijah. Čas je vključen v študijo, da bi premagal statično naravo primerjave, Neil Smelser je menil, da je dinamična primerjalna analiza bolj zapletena od statične, ker je bila spremenljivka časa vključena v študijo odnosa med odvisnimi in neodvisnimi spremenljivkami. Če torej raziskovalec preprosto vzame dve točki razvoja pojava v času in ju primerja, potem to po Smelserju še ni dinamična primerjava. Primerjava pridobi kvaliteto dinamičnosti, ko raziskovalec upošteva dinamiko spreminjanja določene kakovosti v določenem časovnem obdobju.
Ena tradicionalna vrsta medčasovne primerjave je definirana kot asinhrona primerjava. Ta strategija vključuje primerjavo iste države (regije) ali različnih držav v različnih zgodovinskih časih. Raziskuje se na primer politična dinamika sodobne Afrike in srednjeveške Evrope, Weimarska republika in nastanek demokracije v povojni Nemčiji, različni zgodovinski tipi socialnih revolucij itd. Zgodovinsko usmerjene raziskave so v nasprotju s sinhronskimi primerjalnimi raziskavami.
V tem poglavju so opisani glavni pristopi k določanju bistva primerjalne metode v politologiji. Primerjalna metoda v enotnosti s teorijami srednjega nivoja tvori posebno vejo politologije - primerjalno politologijo. Razvoj primerjalnih raziskav je povzročil vrsto metodoloških problemov, o katerih razprava traja še danes. Celota problemov kaže na napetost, ki danes obstaja med kvalitativno in kvantitativno primerjalno raziskavo. V zvezi s tem bi se verjetno morali strinjati s Carlom van Metrom, ki piše: »Ko preučujemo literaturo o razlikah med »kvalitativnimi« in »kvantitativnimi« metodologijami ter pri analizi razvoja sociološke metodologije na splošno v zadnjih desetletjih, ugotavlja, da sta oba pristopa produktivna in da je konflikt med njima predvsem institucionalni.« Diskutabilnost primerjalne metode se izraža tudi v tipih primerjav, ki jih danes ponuja primerjalna politologija.
Vrste in nivoji spremenljivk
Te metodološke zahteve za primerjavo pravzaprav usmerjajo pozornost na začetno stopnjo primerjalne politološke analize – na konceptualizacijo in izbiro raziskovalnih hipotez. Enak pomen ima tudi izvedba primerjalne študije z identifikacijo spremenljivk za zbiranje kvantitativnih in kvalitativnih podatkov. Identifikacija vrst in ravni spremenljivk v primerjalni politologiji se pravzaprav ne razlikuje od katere koli družbene raziskave, ki se osredotoča na merjenje in analizo empiričnih podatkov. Ker bomo v prihodnje uporabljali koncept »spremenljivke«, tukaj upoštevamo le naslednje.
Spremenljivko razumemo kot spreminjajočo se kakovost preučevanega političnega pojava, za merjenje katerega se lahko uporabijo nemetrične ali metrične lestvice. Organizacija spremenljivk v študiji vključuje njihovo razdelitev v skupine glede na cilje in hipoteze študije. Izbira spremenljivk je prav tako določena s splošnim pojmovnim okvirom študije in temelji na njenih temeljnih konceptih.
Nabor proučevanih spremenljivk lahko definiramo kot operativne spremenljivke. Te vključujejo odvisne, neodvisne in moteče spremenljivke. Odvisno spremenljivko razumemo kot tisto spremenljivo kakovost predmeta študije, ki se obravnava kot posledica ali rezultat delovanja določenih pogojev, dejavnikov, okoliščin. Spremenljivke, ki označujejo te vplivne pogoje, dejavnike in okoliščine, se imenujejo neodvisne. Obstaja nekaj razmerja med odvisnimi in neodvisnimi spremenljivkami, ki se preučujejo. Pri proučevanju narave tega razmerja je treba upoštevati, da je treba poleg odvisnih in neodvisnih spremenljivk, ki jih identificira raziskovalec, upoštevati še vpliv drugih pogojev, tj. kontrolni pogoji. Kar zadeva operativne spremenljivke, to pomeni, da lahko na razmerje med odvisnimi in neodvisnimi spremenljivkami vpliva neka tretja spremenljivka, ki ji pravimo vmesna spremenljivka. Njen vpliv je treba nadzorovati in včasih med raziskovalnim procesom, če se ugotovi večji vpliv moteče spremenljivke kot neodvisne, potem prva dobi status neodvisne. Poleg operativnih spremenljivk so identificirane spremenljive lastnosti objekta, ki jih raziskovalec jemlje kot konstante. Imenujejo se parametri. Prav pri izbiri držav v primerjalni študiji je eden najtežjih problemov določitev parametrov, tj. tista skupina značilnosti, v kateri se proučevane države najmanj razlikujejo. Med odvisnimi in neodvisnimi spremenljivkami je mogoče vzpostaviti kvantitativne in kvalitativne odnose. Kako deluje ta metodološka shema, bo postalo jasno ob branju naslednjih poglavij te knjige.
Glede stopnje odvisne spremenljivke v primerjalni študiji, nato Smelser, ki temelji na idejah Talcotta Parsonsa o dvojni hierarhiji družbenega življenja (ena: biološki organizem, osebnost, družbeni sistem, kulturni sistem; druga v družbenem sistemu: vloge, skupine, norme). , vrednosti), gradi naslednje hierarhične nivoje odvisnih spremenljivk: agregatne lastnosti populacije, ocene vedenjskih padavin, socialne strukture, kulturne strukture. Poudarja, da prehod z najnižje ravni (agregatne kvalitete populacije) na najvišjo (kulturne strukture) otežuje organizacijo spremenljivk, saj pomembnega dela le-teh ni mogoče interpretirati kot parametre, temveč jih je treba vključiti v operativne spremenljivke.
Ker je koncept spremenljivk eden osrednjih pri organizaciji primerjalne študije, je definicija same primerjalne metode podana na podlagi specifičnega odnosa do obvladovanja spremenljivk. Tako Arendt Lijphart piše, da so meje primerjalne metode določene s strategijo, v kateri so primeri "izbrani tako, da maksimizirajo varianco neodvisnih spremenljivk in minimizirajo varianco nadzorovanih spremenljivk." Spencer Wellhofer opredeljuje primerjalno metodo kot "strategijo izbire med majhnim številom primerov ali sistemov (običajno držav), da bi vključili nadzorovane spremenljivke v iskanje vzročnih ali funkcionalnih odnosov znotraj sistemov."
Bistvo te metode je relativno preprosto: primerjava posameznih družbenih pojavov in procesov z namenom odkrivanja njihovih podobnosti in razlik. Na podlagi ugotovljenih podobnosti se domnevno ali dovolj utemeljeno sklepa na primer o njihovi družbeni homogenosti, bolj ali manj podobni vsebini, splošni smeri njihovega razvoja itd. V tem primeru se lahko znani podatki o enem od primerjanih pojavov ali procesov uporabijo za preučevanje drugih. Razlike v preučevanih pojavih in procesih, razkrite med primerjalno analizo, kažejo na njihovo specifičnost in morda edinstvenost nekaterih od njih.
Iz zgoraj navedenega izhaja, da metoda primerjalne analize v veliki meri temelji na tako splošni znanstveni metodi, kot je analogija. Hkrati se pri primerjalni analizi družbenih pojavov uporabljajo splošne znanstvene metode mišljenja in spoznavanja, kot so analiza in sinteza, modeliranje, indukcija, dedukcija itd.
Tem metodam ustreza tudi sistem kategorij, tj. najsplošnejši koncepti, v okviru katerih se izvajajo miselni postopki primerjalne analize: »primerjava«, »podobnost«, »razlika«, »objekt primerjave«, »subjekt, ki izvaja primerjalno analizo« (s svojimi pogledi, ideološkimi stališča in vrednotne usmeritve), »zorni kot« primerjanih pojavov«, »celota«, »del«, »segmentacija« (razdelitev celote na ločene segmente z namenom njihovega proučevanja), »socialna homogenost« in »družb. heterogenost« proučevanih pojavov in procesov, »metoda primerjave« itd.
Glavni pomen primerjalne analize je pridobivanje novih informacij ne le o lastnostih primerjanih pojavov in procesov, temveč tudi o njihovih neposrednih in posrednih odnosih ter po možnosti o splošnih trendih njihovega delovanja in razvoja. Kot pravilno poudarjata francoska raziskovalca M. Dogan in D. Pelassi, »čeprav je primerjanje lahko na začetku posledica iskanja informacij, je hkrati ključ do spoznanja. Zaradi tega je ena najbolj plodovitih šol mišljenja.«
Primerjalna analiza prispeva h kritični reviziji raziskovalčevih pogledov na določene družbene pojave in procese, ki so se razvili med njegovim preučevanjem posamezne države in jih je pripravljen imeti za univerzalne, tj. sprejemljiva za številne druge države. Vendar pa bo primerjalna analiza razkrila posebnosti, značilne za različne države, ki jih raziskovalec prej ni poznal, in neutemeljenost trditev o univerzalnosti njegovih prejšnjih pogledov, ki jih označuje koncept »etnocentrizma« (tj. omejenega na podatki študije ene države), bodo postali jasni, predvsem naši).
Torej primerjalna analiza različnih pojavov in procesov družbenega življenja prispeva k poglobljenemu poznavanju njihovih skupnih lastnosti in razlik, trendov v njihovem razvoju, pa tudi k bolj utemeljeni kritični presoji izkušenj lastne in drugih držav. To pa predstavlja problem asimilacije izkušenj teh držav, širjenja sodelovanja z njimi na gospodarskem, političnem, znanstvenem in drugih področjih javnega življenja.
Mehanizem primerjalne analize
Prej so bile že omenjene nekatere komponente mehanizma primerjalne analize družbenih pojavov in procesov: splošne znanstvene metode spoznavanja (analogija, analiza, sinteza itd.) In logični aparat (predvsem sistem kategorij, ki se uporablja v logičnih operacijah primerjalna analiza, njene inherentne sodbe in sklepanja).
Oglejmo si zdaj postopek primerjalne analize, kot je segmentacija: delitev
celoto na segmente in opredelitev tistih, ki bodo predmet primerjalne analize.
Tako je mogoče identificirati takšne povezave v gospodarskem procesu v določeni družbi, kot so proizvodnja, distribucija, izmenjava in potrošnja ustvarjenih materialnih dobrin, in nato preučiti vsako od njih. Hkrati je mogoče podatke o njih primerjati s podatki o podobnih delih gospodarskega procesa v drugih državah in opraviti celovito primerjalno analizo. Iz sistema političnih odnosov, ki obstajajo v različnih državah, je mogoče na primer izpostaviti odnose zakonodajne veje oblasti in jih tudi primerjalno analizirati. V obeh primerih gre za podobne pojave, kar omogoča njihovo podrobnejšo in poglobljeno primerjalno analizo.
Predmet primerjalne analize so lahko družbeni procesi - ekonomski, politični, ideološki in drugi, pa tudi njihove sestavine, vključno s subjekti teh družbenih procesov: razredi, narodi, druge družbene skupine, različne elite, posamezniki, pa tudi raznolike družbene institucije.
Segmentacija kot metoda primerjalne analize vključuje preučevanje ne le strukturnih lastnosti preučevanega pojava, temveč tudi narave njegovega delovanja v okviru celote (na primer primerjalna analiza delovanja različnih elit ali političnih strank v različna društva). Ne smemo pozabiti, da je le s proučevanjem delovanja katerega koli družbenega pojava v okviru celote, vključno z ustreznim ekonomskim ali političnim sistemom ali celotno družbo, mogoče pridobiti zanesljivo znanje o njegovem resničnem obstoju in vlogi v družbi, saj vedno deluje in se manifestira v kontekstu določene družbe.
Pomembne faze primerjalne analize so obdelava dobljenih podatkov, njihova sistematizacija in znanstvena interpretacija, ki vključuje »hkratno analizo in sintezo, iskanje empiričnih dokazov in oblikovanje konceptov« ter druge logične operacije. Vsekakor pa je treba pokazati veljavnost pojavov in procesov, njihovih podobnosti in razlik, odkritih v primerjalni analizi, razkriti njihovo družbeno naravo, neposredne razloge za njihov nastanek, pa tudi njihov družbeni pomen. V tem primeru je mogoče na podlagi primerjalne analize oblikovati koristne praktične zaključke.
Primerjalna analiza ima lahko pomembno vlogo pri napovedovanju družbenih procesov. Najenostavnejša metoda napovedovanja je neposredna primerjava podatkov o razvoju proučevanih procesov v različnih državah.
Trdi se na primer, da je model ameriške demokracije model prihodnosti demokracije v razvitih evropskih državah itd.
Druga metoda napovedovanja, ki temelji na primerjalni analizi, je ekstrapolacija (distribucija) pridobljenih podatkov v prihodnost »na podlagi številnih hipotez«.
Trdi se (z dobrim razlogom), da je primerjalno napovedovanje dobro zanesljivo, »zlasti v primerih kratkoročnih napovedi« in »ostaja eden najbolj obetavnih pristopov v sociologiji prihodnosti«.
Primerjava je splošen odnos spoznavanja. Človek poskuša s primerjavo nekaterih (vsaj dveh) procesov, dejstev, strukturnih elementov, lastnosti pojavov, pojmov odkriti nekaj skupnega ali različnega med njimi. Brez nadaljnjega razmišljanja o bistvu tega, kako se oseba primerja, je dovolj, da rečemo to v primerjavinie kot metoda spoznavanja je način prepoznavanja splošnega in posebnega v pojavih, ki jih proučujemo. Če postavimo vprašanje, kako človek dela primerjave, potem se tu pojavi veliko problemov in tem. Primerjavo kot sposobnost človeka za krmarjenje v svetu stvari in besed lahko opišemo skozi apriorne oblike senzibilnosti, predstave o vrednotah, konstruirane idealne tipe, produkcijo konceptov itd. V politologiji se primerjalna metoda obravnava tako, da se njene prednosti in slabosti primerjajo z metodami eksperimenta, statistike in študije primera. Ob tem se pojavljajo težave s kvantitativnimi in kvalitativnimi primerjavami, statičnimi in dinamičnimi vidiki primerjave.
Primerjalna metoda v političnih vedah postala ena osrednjih, saj mnogi raziskovalci so menili in menijo, da je najprimernejši nadomestek za eksperimentalno metodo, ki se pogosto uporablja v naravoslovju. V poudarjanju razlogov za uporabo primerjave v politologiji Tom Mackie in David Marsh pišeta: »Glavni razlog za primerjalno raziskovanje odraža osnovno naravo družboslovnega raziskovanja; skoraj vedno ne more uporabiti eksperimentalne metode. Za razliko od fizikov ne moremo oblikovati natančnih poskusov, da bi ugotovili, v kolikšni meri so rezultati politike odvisni od voditeljev. Tako od gospe Thatcher leta 1983 nismo mogli zahtevati odstopa, da bi lahko ugotovili, ali bi drug vodja konservativne stranke in predsednik vlade, soočen z enakimi političnimi in gospodarskimi okoliščinami, sledil manj radikalni politiki. Vendar pa lahko za pristop k istemu vprašanju uporabimo druge primerjave. Natančneje, identificiramo lahko dva glavna razloga, zakaj je primerjalna analiza bistvena: prvič, da se izognemo etnocentrizmu v analizi, in drugič, da posplošimo, preizkusimo in ustrezno preoblikujemo teorije in z njimi povezane koncepte in hipoteze o odnosih med političnimi pojavi. Želja politologov po uporabi primerjalne metode pomeni namen pridobitve znanstvenih rezultatov, tj. o oblikovanju znanstvene politične vednosti. Toda ali to pomeni, da primerjalna metoda v celoti nadomešča eksperiment?
Primerjava ni identična eksperimentu in njegovemu šibkejšemu analogu - statistični metodi, vendar je logika primerjalne analize v določeni meri primerljiva z logiko eksperimentalne znanosti. Prvič, primerjalni raziskovalec lahko izbere tiste pogoje preučevanega pojava, v katerih se preučevano razmerje kaže v najčistejši obliki. Res je, da to sproža vrsto metodoloških in metodoloških težav (primerljivost, enakovrednost itd.), vendar na splošno primerjava omogoča, da oblikujemo nekaj podobnega eksperimentalni situaciji, ki jo lahko raziskovalec nadzoruje, seli se iz ene države v drugo, iz ene regije. drugemu itd. Drugič, manipulacija pogojev je tu relativna; izvaja ga raziskovalec bolj konceptualno kot realno, a to pogosto zadošča za celovito preverjanje preučevanega razmerja. Pri tem se tehnika kvantitativne ali kvalitativne primerjave ne uporablja mehanično, temveč vedno skupaj s teoretičnim delom raziskovalca. Tretjič, primerjava je podobna eksperimentu, saj omogoča nadzor nad pogoji, vključenimi v raziskovalni proces. Upoštevajte, da ta nadzor seveda ni absoluten (tudi v eksperimentu ni), a vseeno, če je skupina držav podobna v številnih pogojih, jih lahko sprejmemo kot nespremenjene. Četrtič, eksperimentalni raziskovalec si prizadeva pridobiti določen rezultat v prisotnosti določenih pogojev, ki jih lahko umetno uvede. Tu je logika raziskovanja povezana z iskanjem posledice. Primerjalni raziskovalec ima pogosto že večkrat opaženo posledico, njegova naloga pa je iskanje pogojev in ne rezultatov. Čeprav se te strategije zdijo različne, so v bistvu primerljive s splošno logiko iskanja odvisnosti, ko se izhodišča analize razlikujejo. Petič, primerjalne in eksperimentalne vede temeljijo na splošni ideji o možnosti kvantitativnega merjenja kakovosti pojavov, ki se proučujejo. Čeprav je merjenje problem v odnosu do družbenega znanja, je ta odnos kljub temu pripeljal do oblikovanja v primerjalni politologiji širokega gibanja za uporabo statističnih tehnik za analizo empiričnega materiala, pridobljenega z uporabo metričnih lestvic. Trenutno se zdijo omejitve tega pristopa očitne, vendar to ne pomeni, da se je izkazalo za bistveno napačno. Poleg tega se je izkazalo, da je prednost primerjalne metode raziskovanja politik v tem, da vam omogoča združevanje kvantitativne in kvalitativne metodologije ob ohranjanju osredotočenosti na pridobivanje znanstvenih rezultatov.
Analogijo z eksperimentalno metodo navaja tudi Charles Ragin, ki izpostavlja dve vrsti primerjalnih študij: (1) kvantitativno, osredotočeno na preučevanje variance značilnosti pojavov, (2) kvalitativno, osredotočeno na primerjavo kategoričnih spremenljivk. V obeh primerih gre za eksperimentalno logiko omejevanja pogojev in iskanja vzročnih odvisnosti med spremenljivkami (v kvantitativni analizi tudi korelacijskih).
Poudariti je treba, da je v znanstvenih politoloških raziskavah primerjava le redko sama sebi namen. Namesto tega deluje kot določen pristop raziskovalca do predmeta, ki ga proučuje, tj. njegova nagnjenost k sprejemanju določenega posebnega pogleda na politični pojav, ki je vnaprej zavzet ob raznolikih nacionalnih in regionalnih političnih razmerah ter z njegovimi možnimi modifikacijami. Naloga torej ni v primerjanju oblik političnih pojavov in njihovih pogojev, temveč v iskanju odvisnosti, konceptov in modelov. Primerjava v tem primeru ni le metoda, temveč raziskovalna metodološka strategija, ki vpliva na podobo preučevanega predmeta, na izhodiščno konceptualno strukturo, na postavljene raziskovalne hipoteze, na zbrane instrumente za merjenje in analizo empiričnega gradiva, na nastali znanstveni rezultat – sintetizirano. koncepti in klasifikacije, modeli in teorije. V tem pogledu primerjava ni toliko tehnika primerjanja, razlikovanja ali poenotenja, temveč raziskovalni pogled na svet.
Vrste primerjalnih študij
Opis primerjalne metode v politologiji je treba dopolniti z navedbo raznolikosti vrst primerjav, ki se v njej danes izvajajo. Vrste primerjav se ugotavljajo z različnimi kriteriji (metoda, število proučevanih držav, usmeritev), v resnici pa je težko določiti eno samo mero razlikovanja. Pri tem bodimo pozorni na tiste vrste primerjav, ki so v literaturi največkrat omenjene in obravnavane: »case-study«, binarne, regionalne, globalne, medčasovne primerjave.