Nehal sem jokati in pismo, ki sem ga napisal, raztrgal, da ga žena slučajno ne bi našla. Tisti večer me je obiskal dr. Coleman in mi povedal, da bo veliko težav z anestezijo, da ne bom presenečen, če se med operacijo zbudim in vidim sebe obdanega s cevmi, cevmi, stroji itd. Nisem rekel, da ni vedel ničesar o moji izkušnji, zato sem samo prikimala in rekla, da bom upoštevala vse, kar bo rekel. Naslednje jutro so me operirali. Operacija je trajala dolgo, a je bila uspešna. Ko sem se zbudil, je bil dr. Coleman poleg mene. Rekel sem mu: "Točno vem, kje sem zdaj." Vprašal je: "Na kateri postelji si?" Rekel sem: "Tisti prvi na desni je kraj, kjer zapustite dvorano." Smejal se je, a je seveda mislil, da govorim pod anestezijo.
Hotela sem mu povedati, kaj se mi je zgodilo, a ravno v tistem trenutku je vstopil dr. Watt in vprašal: "Kaj želite storiti?" Dr. Coleman je odgovoril: "To je preseglo moje zmožnosti. Še nikoli v življenju nisem bil tako šokiran, kot sem zdaj. Bil sem tukaj z vso svojo opremo, a on vsega ni potreboval." Ko sem lahko vstala iz postelje in se razgledala po sobi, sem videla, da sem na isti postelji, ki mi jo je pred dnevi pokazala svetloba.
To se je zgodilo pred tremi leti, vendar se vsega spominjam enako živo kot takrat. To je najbolj fantastična stvar v mojem življenju in po tem sem se zelo spremenil. Povedal sem samo ženi, bratu, pastorju in zdaj še tebi. Ne poskušam narediti nobene radikalne spremembe v tvojem življenju in se ne mislim hvaliti. Samo po tem dogodku nimam več dvomov. Vem, da obstaja življenje po smrti."
VZPOREDNICE
Dogajanje v različnih fazah umiranja je, milo rečeno, nekoliko nenavadno. Zato sem bil presenečen, ko sem z leti naletel na veliko število vzporednih dokazov. Te vzporedne dokaze najdemo v starodavnih ali zelo ezoteričnih spisih popolnoma različnih civilizacij, kultur in regij.
BIBLIJA
V naši družbi je Sveto pismo najbolj brana in obravnavana knjiga, ki se nanaša na vprašanja o duhovnem bistvu človeka in življenju po smrti. Toda na splošno Sveto pismo zelo malo govori o dogodkih po smrti in o naravi drugega sveta. To velja predvsem za Staro zavezo. Po mnenju nekaterih poznavalcev Stare zaveze samo dve besedili v celotni Stari zavezi govorita o življenju po smrti.
Izaija 26, 19: »Tvoji mrtvi bodo živeli, tvoja mrtva telesa bodo vstala!
Apostolska dela 12:2: »In mnogi izmed tistih, ki spijo v zemeljskem prahu, se bodo prebudili, nekateri v večno življenje, drugi v večni prezir in sramoto.«
Upoštevajte, da obe besedili govorita o vstajenju fizičnega telesa in da se fizična smrt v obeh primerih primerja s spanjem.
Iz prejšnjega poglavja je razvidno, da je zelo malo ljudi poskušalo opisati s specifično biblijske perspektive, kaj se jim je zgodilo po smrti. Ne smemo pozabiti, na primer, da je neki človek temni prehod, skozi katerega je šel v trenutku smrti, identificiral s svetopisemsko dolino smrtne sence. Dva sta omenila Jezusove besede: »Jaz sem luč sveta«. Očitno so na podlagi teh besed luč, ki so jo srečali, prepoznali kot srečanje z Jezusom. Eden od njih mi je rekel: »Nikogar nisem videl v tej luči, toda zame je bila ta luč Kristus, njegova zavest, njegova enost z vsemi stvarmi, njegova vseobsegajoča ljubezen. Mislim, da je Jezus dobesedno govoril o tem, ko je to rekel On je luč sveta."
Poleg tega sem naletel na jasne vzporednice, ki jih še nihče od intervjuvanih ni navedel. Najbolj presenetljivo vzporednico najdemo v spisih apostola Pavla. Kristjane je preganjal vse do svojega znamenitega videnja in razodetja na poti v Damask.
Apostolska dela 26:13-26: »Sredi dneva sem na poti, gospod, zagledal svetlobo z neba, ki je presegla sončni sijaj, ki je obsijala mene in tiste, ki so hodili z menoj. Vsi smo padli na tla , in slišal sem glas, ki je govoril v hebrejskem jeziku: Paul, Pavel, zakaj me preganjaš?
Rekel sem: "Kdo si, Gospod?" Rekel je: »Jaz sem Jezus, ki ga ti preganjaš; toda vstani in stopi na noge, kajti s tem namenom sem prišel k tebi, da te postavim za služabnika in pričo tega, kar si videl in kar ti bom razodel. ”…
Zato se, kralj Agripa, nisem upiral nebeški viziji ... Ko se je tako branil, je Fest na ves glas rekel: »Norec si, Pavel! Velika učenost te spravlja v norost.« "Ne, častiti Fest," je rekel, "nisem jezen, ampak govorim besede resnice in zdravega razuma."
Ta epizoda spominja na nekatera srečanja s Svetlobnim bitjem ljudi, ki so šli skozi klinično smrt. Prvič, bitje je obdarjeno z osebnostjo, čeprav fizična oblika ni vidna, in glasom, ki postavlja vprašanja in iz katerega prihajajo navodila. Ko skuša Paul spregovoriti o svojem videnju, se mu smejijo in zasmehujejo ter ga imenujejo norca. Kljub temu je vizija spremenila tok njegovega celotnega življenja. Od takrat je postal vodilni pridigar krščanstva in je živel v ljubezni do ljudi.
Opozoriti je treba tudi na razlike. Pavel v času svojega videnja ni bil blizu smrti. Vedeti je treba, da je bil Pavel zaradi svetlobe tako zaslepljen, da tri dni ni mogel videti. To je v nasprotju z našimi dokazi, po katerih svetloba, ki je pozdravila umirajoče, čeprav je bila neverjetno svetla, jih nikakor ni zaslepila ali preprečila, da bi videli, kaj se dogaja okoli njih.
Ko razpravlja o posmrtnem življenju, apostol Pavel odgovarja, kaj bodo mrtvi imeli za telo.
1. Kor. 15, 35–52: »Ampak kdo bo rekel: »In v kakšnem telesu bodo prišli?« Kar seješ, ne bo oživelo telo bodočega, golo pa se zgodi kakršno koli zrnje, pšenica ali karkoli, a Bog mu da telo, kakor hoče, in vsakemu semenu svoje telo ... Tako tudi ob vstajenju mrtvih: seje se v pokvarjenost, vstaja v netrohljivosti, vstaja duhovno telo, vstaja duhovno telo.
… Povem vam skrivnost: vsi ne bomo umrli, ampak vsi se bomo spremenili v trenutku, kot bi trenil z očesom, ob zadnji trobenti: kajti trobenta bo zatrobila in mrtvi bodo vstali neminljivi in mi se bo spremenilo..."
Zanimiv je Pavlov kratek komentar o naravi duhovnega telesa, ki se popolnoma ujema s poročili tistih, ki se znajdejo zunaj svojega fizičnega telesa. V vseh primerih je poudarjena nematerialnost duhovnega telesa in odsotnost fizične substance. Pavel na primer pravi, da medtem ko je bilo fizično telo pohabljeno, je bilo duhovno telo nedotaknjeno. Obstaja še en primer, v katerem duhovno telo ni imelo starosti, to je, da ni bilo podvrženo času.
PLATON
Filozof Platon, ki je bil eden največjih mislecev, je živel v Atenah od leta 428 do 348 pr. e. Zapustil nam je 22 filozofskih dialogov, med katerimi so bili večinoma nauki njegovega učitelja Sokrata, in več pisem.
Platon je trdno verjel v nujnost razuma in logičnega mišljenja za doseganje resnice in modrosti. Bil je tudi velik videc, ki je rekel, da popolna resnica pride kot mistično razodetje in notranje razsvetljenje. Verjel je, da obstajajo ravni in deli realnosti, v katerih je fizični svet mogoče razumeti le v povezavi z drugimi, višjimi ravni realnosti. Zato ga je zanimal predvsem zavestni del človeka, njegova duša, fizično telo pa je obravnaval le kot začasno lupino duše. Jasno je, da je razmišljal tudi o usodi duše po fizični smrti in da številni njegovi dialogi, zlasti Fedon, Kongres in Republika, obravnavajo prav ta problem.
Platonovi spisi so polni opisov smrti, ki so podobni tistim, o katerih smo razpravljali v prejšnjem poglavju. Platon definira smrt kot ločitev notranjega dela živega bitja, to je duše, od njegovega fizičnega dela, to je telesa. Poleg tega je ta notranji del človeka manj omejen kot njegovo fizično telo. Platon poudarja, da je čas le element fizičnega, čutnega sveta. Drugi pojavi so večni in Platonova čudovita fraza je, da je tisto, čemur pravimo čas, le »gibljiv, neresničen odsev večnosti«.
V mnogih odlomkih Platon razpravlja o tem, kako se lahko duša, ločena od telesa, sreča in pogovarja z dušami drugih ter kako preide iz fizične smrti v naslednjo stopnjo obstoja in kako v novi fazi zanjo skrbi " zaščitne" žgane pijače. Omenja, da lahko ljudi ob uri smrti pričaka čoln, ki jih popelje »na drugo obalo« njihovega posmrtnega obstoja.
V Fedonu je v dramatični interpretaciji izražena ideja, da je telo ječa duše in da je smrt osvoboditev iz te ječe. V prvem poglavju Platon definira (skozi Sokratova usta) starodavni pogled na smrt kot spanje in pozabo, a to stori le zato, da bi ga dokončno opustil in spremenil tok razmišljanja za 180 stopinj. Po Platonu pride duša v človeško telo iz višjega in bolj svetega sveta; rojstvo je spanje in pozaba, saj duša, ki se rodi v telesu, preide iz globokega znanja v nižje in pozabi na resnico, ki jo je poznala v predživljenju. Nasprotno, smrt je prebujenje in spomin. Platon ugotavlja, da lahko duša, ločena od telesa, razmišlja in sklepa jasneje kot prej in razlikuje stvari veliko jasneje. Še več, po smrti se duša pojavi pred sodnikom, ki pokaže človekova dejanja, tako dobra kot slaba, in dušo prisili, da jih pogleda.
Uvod
S temi besedami bom začel svoje delo. Kaj je smrt? In kakšen je Platonov nauk o nesmrtnosti duše? ali filozofija obravnava filozofijo kot kulturo, ki se pripravlja na smrt, le šibak poskus odgovora na vprašanja, ki so jih poskušali razrešiti že stoletja?
Tema smrti in umiranja navdušuje človeka že od nekdaj, skoraj od trenutka, ko se je njegov intelekt razvil do spoznanja, da je »kralj« v svetu okoli sebe. Veda, ki preučuje vprašanja smrti in umiranja, se imenuje tanatologija (iz grške smrti - thanos).
Začel bom s predstavitvijo Platonovega dialoga. Platon (430-348 pr. n. št.) - veliki grški filozof, je bil rojen v Atenah, mislim, da je Platon v našem dialogu postavil cilj pokazati, da so želje filozofa sestavljene iz želje po smrti - v želji postati čisti duh. »Večnost duše,« pravi, »je pogoj za možnost resničnega spoznanja, in obratno, resničnost znanja je osnova, iz katere se najhitreje in najbolj pozitivno prepričamo o večnosti duše. ” Platon polaga razpravo o nesmrtnosti v usta umirajočega Sokrata, a v tem vidi le briljantno idejo.
Namen študije je proučevanje problema smrti in filozofije kot kulture priprave na smrt v Platonovem konceptu.
Raziskovalni cilji:
Preučite Platonovo delo Fedon.
Analizirajte temo problema smrti v Platonovem dialogu "Phaedo" in jo razmislite z vidika Platonovega filozofskega koncepta.
Oblikujte glavne zaključke Platonovega filozofskega učenja o nesmrtnosti duše na primeru Platonovega dialoga "Phaedo".
Predmet študije je Platonov filozofski nauk o nesmrtnosti duše.
Predmet študije je problem smrti in kultura priprave na smrt v Platonovem dialogu Fedon.
Raziskovalne metode: Pri pisanju dela sem uporabil naslednje metode. V prvem poglavju je bila uporabljena metoda analize. V drugem poglavju - analiza, indukcija, dedukcija, sinteza. V zadnjem, tretjem poglavju - metode posploševanja in sinteze.
Glavna hipoteza študije je, da je v Platonovem razumevanju filozofija kultura priprave na smrt.
Poglavje 1. Platonovo delo "Phaedo"
Fedon opisuje Sokratov zadnji pogovor z njegovimi učenci in prijatelji. Začne s trditvijo, da čeprav se vsakdo, ki se dostojno ukvarja s filozofijo, ne le ne bo bal smrti, ampak jo bo, nasprotno, pozdravil, ne bo storil samomora, ker se to šteje za nezakonito. Prijatelji vprašajo Sokrata, zakaj je samomor nezakonit, njegov odgovor je skoraj enak temu, kar bi lahko rekel kristjan: Sveti nauk pravi, da smo ljudje tako rekoč pod stražo in se ne smemo niti znebiti stvari, ki niso pri nas, niti bežati. . Sokrat primerja odnos človeka do Boga z odnosom živine do lastnika. Ali ne bi bili jezni, pravi Sokrat, če bi vaš bik izkoristil priložnost in si vzel življenje, in torej Sploh nima smisla, da si človek ne vzame življenja, dokler ga Bog v to nekako ne prisili, kot sem danes jaz . Sokrat na svojo smrt gleda brez žalosti, saj je prepričan, da gre k drugim bogovom - modrim in prijaznim. K mrtvim, ki so boljši od živih, gre z vero, da mrtve čaka nova prihodnost.
Dialog »Fajdon« je po mojem mnenju odraz celotne Sokratove življenjske poti, ki tako rekoč povzema svoja filozofska razmišljanja, sklepa v zvezi s svojim življenjem in svoje učence pripravlja na nadaljnje, morda boljše življenje. Mislec dobro ve, da bo čez nekaj ur umrl, vendar se s smrtjo sooča presenetljivo mirno in celo veselo. Bilo je, kot da je dolgo čakal na svojo smrt in zdaj je končno prišla zanj.
Vendar pa njegovi učenci ne morejo razumeti svojega učitelja; verjamejo, da se mora vsak človek z vsemi močmi oprijeti tega življenja, saj duša, tako kot telo, umre po smrti.
In na ta strašni in tragični dan je Sokrat pokazal svojo resnično moč in značaj pravega filozofa. Namesto da bi podlegel splošnemu razpoloženju malodušja in strahu, se s svojimi učenci z značilno mirnostjo in preudarnostjo začne pogovarjati o življenju in smrti, duši, jih pomirja in spodbuja, jih išče in s štirimi glavnimi argumenti dokazuje, da tezo o nesmrtnosti duše.
V tem dialogu se Sokrat pred nami pojavi kot filozof-raziskovalec, ki z lahkoto najde odgovor na na videz nerešljiva vprašanja. Primer je epizoda razprave med Sokratom, Simmijem in Cebesom, ko so učenci dvomili o njegovih dokazih o nesmrtnosti duše in o tem, kako spretno je učitelj dokazal, da ima prav. Pri razlagi tega ali onega pojava ali koncepta svojim učencem Sokrat vedno uporablja zelo nazorne, a hkrati zelo prepričljive dokaze, zaradi katerih učenci verjamejo v to ali ono dejstvo, da ima njegov mentor prav.
Ko govorimo o podobi Sokrata v tem Platonovem dialogu, bi morali biti pozorni na to točko. Ko zasleduje svojo dokazno linijo, Sokrat vedno skrbno izbira besede in izraze, od njega nikoli ne boste slišali nepremišljene izjave, kot da poskuša raziskati problem z različnih zornih kotov, vendar pride do istega zaključek v zaključku. Osupljiv je tudi njegov način pogovora.
Če pozorno preberete dialog Fedona, boste opazili, da skozi celotno dogajanje dialoga govori tako rekoč sam Sokrat, in to na zanj značilen način postavljanja retoričnih vprašanj. Izkaže se, da filozof v bistvu vodi pogovor sam s seboj, študenti pa so prisotni le kot kulisa , se zdi, da začnejo filozofske razprave, vendar glavna vloga seveda ne pripada njim, temveč njihovemu učitelju.
Zanimive so tudi druge značilnosti dialoga Fedon.
Sokrat tu nastopa kot odkritelj Vesolja, prvi je postavil vprašanje, da je Zemlja pravzaprav okrogla, da so na njej gore, kotanje itd., prav tako je prvi postavil vprašanje reinkarnacije (reinkarnacija duše po smrti) in nesmrtnosti.
Rad bi povzel glavne točke svojih zaključkov in tez.
torej. Prva stvar, ki jo je treba povedati pri analizi teh dialogov, je podoba Sokrata kot človeka, ki je pripravljen izzvati družbo.
Drugič, podobo Sokrata lahko poistovetimo z Jezusom Kristusom, zaradi zelo podobnega odnosa do smrti in življenja.
Tretjič. Mislec je v dialogih prikazan kot pravi filozof, ki se ne boji smrti, ampak, nasprotno, mirno pije skodelico strupa, ki mu je pripravljena.
Četrtič. V pogovoru s študenti z uporabo retoričnih vprašanj in metode sklepanja o vzročno-posledičnih razmerjih pride do dokaza koncepta.
Petič. Prvič v antični filozofiji je zastavil vprašanja o zgradbi vesolja, o življenju in smrti, o nesmrtnosti duše in to tezo dokazal s svojimi slavnimi argumenti. (Vzajemno prehajanje, nasprotja).
2. Problem smrti v Platonovem dialogu "Fajdon" z vidika Platonovega filozofskega koncepta
Platon je imel v mladosti izjemen talent kot pesnik, dramatik in slikar. Elegantni epigrami, povezani z imenom mladega Platona, še vedno dajejo vtis najčistejših biserov poezije. In tudi tisti strastni impulz, ki je Platona potisnil k Sokratu in prečrtal njegovo strast do umetnosti, nam govori o globokem entuziastičnem in ustvarjalnem začetku Platonovega značaja. Tu se je odražala Platonova inherentna čustvenost in občutljiv občutek za elemente življenja.
Ob zavračanju različnih področij umetnosti in njihovega poklicnega razvoja Platon ni prenehal biti pesnik in umetnik, ki pa je bivanje, obogateno s težko izkušnjo življenja, dojemal ne več v vedrih, temveč v ostro dramatičnih tonih.
Od tod, iz te drame življenjskih situacij, se rojeva oblika platonskega dialoga, da bi se utrdila in razvila v nadaljnji zgodovini filozofije in književnosti, ne le antike, ampak tudi sodobnega časa.
Res, neverjetno: Platon naredi celo revolucijo v načinu filozofske predstavitve. Starogrška filozofija pred Platonovim časom. Svoje ideje je predstavila v obliki pogosto skrivnostno aforističnih modrih naukov, v poeziji ali prozi.
Tudi po mojem mnenju je na pisanje Fedonovega dialoga o Platonu vplivalo Sokratovo sklepanje, in ker je bil Platon vtisljiva oseba, ga je Sokratovo vedenje prevzelo in navdihnilo. Platonovi dialogi so heterogeni po obliki in predstavitvenih vrednostih. Nekatere med njimi so napisane v dramski obliki. To so briljantni prizori iz duševnega življenja Aten, ki prikazujejo spopade in spopadajoče se filozofije.
Aktivni junaki teh dialogov so jasno definirani liki in osebe - filozofi, v središču katerih je osebnost Sokrata, sofistov, pesnikov, rapsodov in politikov. Takšni so na primer dialogi, "Phaedo", "Simpozij". Ti dialogi sodijo v zgodovino starogrške literature nič manj kot v zgodovino starogrške filozofije.
Smrt je, pravi Platon skozi Sokratova usta, ločitev duše od telesa. Razlikovanje med duhom in materijo, ki se je razširilo tako v filozofiji kot v vsakdanjem svetovnem nazoru, je nastalo kot razlikovanje med dušo in telesom. Orfej se ima za sina zemlje in nebes: iz nebes je duša, iz zemlje je telo. To teorijo skuša Platon izraziti v jeziku filozofije. Sokrat v Fedonu pojasnjuje, da filozof ne bi smel biti suženj svojih čutnih želja, ne bi smel težiti k presežkom s pitjem vina in nikoli ne bi smel biti pijan. Ne jejte in ne pijte več, kot je potrebno, ne zanosite se z dragimi oblačili, ne skrbite za radosti ljubezni. Povsem mora skrbeti za svojo dušo in ne za svoje telo. Filozofi poskušajo dušo osvoboditi komunikacije s telesom, medtem ko drugi verjamejo v to ...nekomu, ki ne najde nič prijetnega v užitku...in ni vreden življenja? Konec koncev je že na pol poti do smrti ...
Smrt je ločitev nesmrtne duše od smrtnega telesa. Platon v dialogu »Fajdon« piše: »Če bi bila smrt konec vsega, bi bila to srečna najdba za slabe ljudi: ko bi umrli, bi se takoj znebili telesa in skupaj z dušo tudi svojega. pokvarjenost." Po smrti se človekova duša, ki vsebuje vse zemeljske izkušnje vrlin in slabosti, pojavi pred sodiščem. Posmrtna usoda človeških duš je drugačna: zaprisežene zločince vržejo v Tartar, od koder jim ni več vrnitve, če jim žrtve ne odpustijo; duše navadnih ljudi se po nekaj bivanju v Hadu preselijo v druga telesa; končno duše modrecev živijo večno popolnoma breztelesno v božanskem svetu idej.
Človek, ki je svoje življenje posvetil filozofiji, živi z duhovnim življenjem in razumom, ne s telesnimi poželenji, to pomeni, da med življenjem loči dušo od telesa in je zato pred smrtjo poln moči in upanja, da bo našel blaženost onkraj grob. V zvezi s tem postane jasen pomen znamenite Sokratove izjave: "Tisti, ki so resnično predani filozofiji, so pravzaprav zaposleni samo z eno stvarjo - umiranjem in smrtjo." Torej je strah pred smrtjo, ki je z vidika starodavnih mislecev ocenjen kot manifestacija strahopetnosti in neracionalnosti, mogoče premagati s pomočjo razuma, natančneje, filozofskega razmišljanja.
3. Platonov filozofski nauk o nesmrtnosti duše na primeru Platonovega dialoga »Fajdon«
platon filozofska smrt duše
Od Sokrata zahtevajo, da dokaže nesmrtnost duše, in to stori na naslednji način. Ker sta si življenje in smrt nasprotna, sta nadaljevanje drug drugega. Iz tega sledi, da duše mrtvih nekje obstajajo in se čez čas vrnejo na zemljo.
Tako se spet srečamo s teorijo metempsihoze oziroma preseljevanja duš. Nadalje, zaradi dejstva, da je vse naše znanje spomin duše, mora duša obstajati nekje že pred rojstvom v telesu. Naslednji argument Sokrata (Platona) je, da lahko samo tisto, kar je kompleksno, razpade in se uniči, vendar je duša, tako kot ideje, preprosta in ni sestavljena iz delov, preprosto pa se ne more začeti in ne končati. Absolutna lepota je na primer vedno enaka, medtem ko se predmeti nenehno spreminjajo.
Od tod sklep - vidne stvari so začasne, ker... spremenljivo, nevidno - večno. Telo je vidno, duša pa ne, zato je večna.
Duša pravega filozofa, ki je med življenjem prenehal biti suženj mesa, po smrti odide v nevidni svet, da bi živel v blaženosti med bogovi. Toda nečista duša, ki je ljubila telo, se bo spremenila v duha, ki tava po grobovih, ali pa bo vstopila v telo kakšne živali, na primer mačke. »V Fedonu, tako kot v drugih Platonovih dialogih, je pripoved natančen zapis, ki reproducira samo človeško življenje. Ta zapis je tesno povezan s predstavitvijo znanega dogodka v filozofiji, pa tudi z njegovo interpretacijo.
Oba sta tako usmerjena k istemu rezultatu, da ju je težko ločiti, ko poskušamo enega ločiti od drugega. Zato sta opis umirajočega Sokrata in zagovarjanje nesmrtnosti duše sestavljena tako, da sta, če se lahko tako izrazim, nauk in refleksija neposredno povezana s samo temo božjega.
O slednjem je zlahka dvomiti, saj Ni jasno, ali želi pisec, da pride v ospredje podoba Sokratove smrti, ali pa se s tem okrepi in potrdi vera v argumente o nesmrtnosti duše.
Seveda pa sta tako idealni del, kot zdaj pravijo, kot konkretni del med seboj tako tesno povezana, da prav ta zadnji in ne karkoli drugega poudarja najvišji in končni namen knjige in da na primer umirajočega filozofa in v argumentih iz filozofije se je skozi prodorno ponavljanje manifestiralo in krepilo upanje na nesmrtnost."
Na primer, Stein Hart meni, da je glavna ideja in cilj filozofskega sklepanja dialoga, da je vera v večno življenje duše, nosilca ideje življenja in nenehno delujočega posrednika med svetom idej in pojavov, dvignjenih na raven znanja, je osnova vse filozofije in njen končni rezultat.
Kako Platon opisuje dušo in telo, njuno vlogo pri smrti in nesmrtnosti?
Duša je vedno prevarana po krivdi telesa. In najbolje misli seveda takrat, ko je ne motijo ne sluh, ne vid, ne bolečina ne ugodje, ko, ko se je poslovila od svojega telesa, ostane sama ali skoraj sama in hiti resničnemu bitju naproti, preneha in prekine komunikacijo kot čim dlje s telesom.
Če bi s smrtjo telesa umrla tudi duša, trdi Platon, potem slabi ljudje ne bi imeli razloga za skrb. Smrt bi bila za njih srečna najdba : ko bi umrli, bi se znebili tako telesa kot svoje duše z njenimi razvadami. Vendar Ko je postalo jasno, da je duša nesmrtna, očitno zanjo ni drugega zatočišča in odrešitve pred nesrečami razen edinega: postati čim boljša in čim bolj inteligentna.
Navsezadnje duša s seboj v had ne vzame ničesar, razen vzgoje in načina življenja, in pravijo, da pokojniku prinesejo neprecenljivo korist ali povzročijo nepopravljivo škodo.
Od samega začetka njegove poti v onostranstvo , namreč po smrti človeka je njegova duša pod vodstvom genij , ki mu je pripadla v času njegovega življenja, se pošlje na posmrtno sodišče, od tam pa na pravo mesto. Hudobna duša tava sama v vseh vrstah stiske in stiske, dokler se ne nastani v bivališču, ki si ga zasluži. In duše, ki so svoje življenje preživele v čistosti in abstinenci, najdejo tovariše in vodnike med bogovi in vsaka se naseli na svojem pravem mestu.
Platon navaja argumente, ki dokazujejo nesmrtnost duše. V središču Platonovih naukov so problemi morale. Razvijajo se v ozadju doktrine idej in kozmologije. Poleg tega je religiozna in mitološka narava Platonove filozofije določala tudi njegov etični nauk. Morala je dostojanstvo duše, zaradi njene božanske narave in povezanosti s svetom idej.
Zato tudi filozofija predpostavlja nauk o duši. Videli smo, da ima duša (svetovna duša v prostoru, posamezne duše v telesih ljudi) vodilno vlogo pri delovanju telesa. Najprej o njeni nesmrtnosti. V Fedonu Platon razvije sistem dokazov o nesmrtnosti duše.
Medsebojno prehajanje nasprotij določa nesmrtnost duše, saj če smrt ne bi prešla v življenje, kot vsa nasprotja prehajajo druga v drugo, potem bi vse že zdavnaj umrlo in smrt bi zavladala. Ker temu ni tako, moramo domnevati, da po smrti duša ni uničena, ampak preide v drugo stanje.
Znanje je spomin duše na to. Kaj je videla pred rojstvom. Ker smo že pred rojstvom imeli pojme o lepem, dobrem, pravičnem, svetem, matematične pojme, kot je enakost itd., lahko sklepamo o predobstoju duše pred telesom in njenem obstoju po telesni smrti. .
Če se posamezni predmeti spreminjajo, tako kot se spreminja človeško telo, potem je duša vedno enaka sama sebi, s čimer je bližje božanskemu in večnemu.
Duša je pravi vzrok stvari. Zato je koncept ali pomen, ideja ali življenje telesa. Ker pa je življenje telesa, ni združljivo z njegovo smrtjo in zato nanj telesna smrt ne vpliva, saj je nesmrten.
jaz mislim dokaz Platon je logično nevzdržen, čeprav se strinjam z njim.
»Če je duša zmerna in razumna, ubogljivo sledi vodji in tisto, kar jo obdaja, ji je domače. Toda duša, ki je strastno navezana na telo, dolgo lebdi okoli njega - blizu vidnega mesta, dolgo vztraja in veliko trpi. In tava sama v vseh vrstah stiske in stiske, dokler se časi ne izpolnijo, potem pa je po sili nuje nameščena v bivališče, ki si ga zasluži. In duše, ki so svoje življenje preživele v čistosti in abstinenci, najdejo tovariše in vodnike med bogovi in vsaka se naseli na svojem pravem mestu.”
Smrti se ni težko izogniti, veliko težje pa se je izogniti pokvarjenosti: prehiteva hitreje kot smrt……….
Zaključek
Smrt in morebitna nesmrtnost sta najmočnejša vaba za filozofski um, kajti vse naše življenjske zadeve je treba tako ali drugače meriti z večnim. Človek je obsojen na razmišljanje o smrti in v tem se razlikuje od živali, ki je smrtna, a za to ne ve. Človek se ne more sprijazniti z dejstvom, da bo moral zapustiti ta veličastni svet. Kjer je življenje v polnem razmahu, a ko razmišljaš o tem, začneš razumeti, da je smrt morda edina stvar, pred katero so vsi enaki. Kaj briše neenakost, na kateri temelji zemeljsko življenje...
V tem primeru ni tako pomembno, kdo "nadzoruje" svet - Bog, Duh, kozmični um, zakoni narave. Pomembno je, da mora človek le spoznati ta red in v njegovih globinah, v njegovi strukturi najti vrzel za »relativno neodvisnost«, v kateri bo videl smisel svojega obstoja.
Zanimanje za problem smrti je posledica več razlogov. Prvič, to je stanje globalne civilizacijske krize, ki načeloma lahko vodi v samouničenje človeštva. Vendar pa je v zadnjih desetletjih prišlo do pomembnega napredka v resnem preučevanju smrti in umiranja.
Sodobna psihologija začenja odstranjevati tabuje o smrti na enak način, kot je Freud pred skoraj stoletjem odstrl tančico okoli spolnosti. Pravzaprav govorimo o triadi: življenje - smrt - nesmrtnost, saj so vsi duhovni sistemi človeštva izhajali iz ideje o protislovni enotnosti teh pojavov.
V Platonovih dialogih se Sokrat pred bralci pojavlja v podobi velikega mučenca-filozofa, ki ga mnogi sodobniki niso razumeli, a je ponosno nasprotoval družbi, zaradi česar je bil pozneje usmrčen. Že en kratek Sokratov govor pred sodiščem nam pomaga bolje razumeti osebnost tega misleca.
Ko že govorimo o podobi Sokrata v Platonovih dialogih, tudi na podlagi analize kratkega Sokratovega dialoga pred sojenjem. Takoj se pojavi zelo specifična podoba človeka, asketa po izobrazbi in življenjskem slogu, človeka, ki se ne boji iti proti nekim družbenim normam in redom, ki mu ne ustrezajo. Človek, ki je verjel, da nobena zunanja manifestacija življenja, pa naj bo to hrana, vino, slava ali hrabrost, nikoli ne more nadomestiti pravega filozofa. (Pravemu služabniku lepe in vzvišene modrosti) duhovne plati življenja.
Po Sokratu fizično, telesno le moti spoznanje resnice, omadežuje dušo, jo dela težko in nezmožno kreposti. Zato mora človek zavrniti, prenehati razmišljati o fizični komponenti življenja (trpljenje, strast, želja, potreba itd.) In se osredotočiti na duhovno bistvo, s čimer se bo sam lahko dotaknil, spoznal najvišjo modrost in vrlino. , in na koncu pridejo v čudovito in svetlo stanje večnega miru in spokojnosti. Tudi filozofov videz in njegov stil obnašanja sta nenehno potrjevala to načelo.
Platon je verjel, da je pravo znanje mogoče doseči šele po smrti oziroma ga sploh ni mogoče dojeti. Duša je čista, telo je zlobno, brez ločitve od telesa je nemogoče spoznati resnico.
Duša je vedno prevarana po krivdi telesa. In najbolje misli seveda takrat, ko je ne motijo ne sluh, ne vid, ne bolečina, ne ugodje, ko, ko se poslovi od telesa, ostane sama ali skoraj sama in hiti resničnemu bivanju naproti, preneha in odreže, kot kolikor je mogoče, komunikacija s telesom.
Če bi s smrtjo telesa umrla tudi duša, trdi Platon, potem slabi ljudje ne bi imeli razloga za skrb. Smrt bi bila za njih srečna najdba : ko bi umrli, bi se znebili tako telesa kot svoje duše z njenimi razvadami.
Vendar Ko je postalo jasno, da je duša nesmrtna, očitno zanjo ni drugega zatočišča in odrešitve pred nesrečami razen edinega: postati čim boljša in čim bolj inteligentna. Navsezadnje duša s seboj v had ne odnese ničesar razen vzgoje in načina življenja.
Ob pisanju in analizi dela sem prišel do zaključka, da je smrt začetek nečesa novega in transcendentalnega. Pa tudi Platonov opis duše v dialogu "Fajdon" je tesno povezan s svetim pismom.
Po mojem mnenju je filozofija zelo jasna, govori o tanatologiji v okviru priprave človeškega uma na tisto, kar človeku ni dano spoznati, namreč na to, kaj se mu bo zgodilo po smrti. Če ima človek dušo? To še danes ostaja uganka, nerazrešena skrivnost, ki privablja filozofske ume.
Reference
1.Antologija svetovne filozofije Moskva, 1969, zvezek 1.
2.Bogomolov A.S. Antična filozofija Moskva 1985
.Filozofija: Učbenik za visokošolske zavode. Rostov n/d.: “Phoenix”, 1995. 576 str.
4.http://www.uralstudent.ru/referats/referaty-kursovye-iplomy/filosofiya/page-3-400.html
.
D. Lebedev Platon o duši. Analiza dialoga "Phaedo".
Platon "Fedonov" govor Ehekrata.
mentorstvo
Potrebujete pomoč pri študiju teme?
Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.
"Celotna evropska filozofska tradicija ni nič drugega kot niz opomb k Platonu" Alfred Whitehead, filozof
"Raje bi se motil s Platonom, kot da bi delil resnico s sodobnimi strokovnjaki."
Mislim, da si bo le malokdo odrekel užitek spoznati Platonov pogled na vprašanje človeške duše in njenega odnosa s svetom idej. Veliki Platon, ki so ga, mimogrede, imenovali "kristjan pred Kristusom", je imel popolnoma nekrščanski pogled na vprašanja rojstva in smrti. Predvsem je verjetno menil, da je možno, da se človek rodi večkrat. Kakorkoli že, na koncu svoje 10-delne »Države« pove, menda mimogrede, kako vse skupaj poteka. Tukaj podajam nekaj odlomkov o tej temi iz praznika in republike:
Iz "Praznika":
"Vizija uma postane ostra, ko oči začnejo izgubljati budnost"
»Vsakdo dela vse zaradi nesmrtne slave svoje kreposti, in bolj ko so ljudje vredni, več naredijo. Nesmrtnost je tisto, po čemer hrepenijo."
»Kaj bi se zgodilo, če bi kdo imel priložnost videti lepo samo po sebi, prozorno, čisto, neokrnjeno, neobremenjeno s človeškim mesom, barvami in drugimi smrtnimi neumnostmi, če bi to božansko lepoto lahko videli v vsej svoji enovitosti? Ali je res možno, da ... oseba, ki se je zazrla vanj ... lahko živi bedno življenje? Ali ne razumete, da le z opazovanjem lepega s tistim, kar bi moralo biti opazovano, bo lahko rodil ne duhove kreposti, ampak resnično krepost ...? In kdor je rodil in negoval pravo krepost, bo prejel ljubezen bogov kot svojo dediščino, in če je kdo od ljudi nesmrten, potem je to on.«
"V razmišljanju o lepem samem ... lahko živi le človek, ki je to videl"
»Ne da bi prišli v stik z ljudmi, bogovi komunicirajo in se z njimi pogovarjajo le s posredovanjem genijev - tako v resnici kot v sanjah. In kdor je vešč v takšnih zadevah, je božanski človek, kdor pa je razgledan v vsem drugem ... je preprosto obrtnik.«
Iz "države":
»Da bi ugotovili, kaj duša v resnici je, je ne moramo obravnavati v stanju pokvarjenosti, v katerem ostaja zaradi komunikacije s telesom in raznih drugih hudobij, kot vidimo zdaj, ampak tako, kot obstaja v svoji čisti obliki. Ravno to je treba skrbno pretehtati z razmislekom in potem se vam bo zdelo veliko lepše, poleg tega pa bo mogoče jasneje razbrati različne stopnje pravičnosti in krivice in sploh vse, kar smo sedaj pregledali. .
Ali ne priznavamo, da bo za nekoga, ki je všeč bogovom, največje dobro vse, kar pride od njih, razen če mu zaradi napačnega ravnanja ne sledi nekaj neizogibnega zla? ... Zato je treba enako priznati pravičnemu človeku, ne glede na to, ali ga doleti revščina, bolezen ali kaj drugega, kar velja za zlo, bo vse to na koncu v njegovo korist v življenju in po smrti.«
»Ne bom vam povedal zgodbe o Alkinoju, ampak zgodbo o enem pogumnem možu, Erju, sinu Armenije, po rodu iz Pamfilije. Nekako so ga ubili v vojni; ko so čez deset dni začeli pobirati trupla že razpadlih mrličev, so ga našli še celega, ga prinesli domov, in ko so dvanajsti dan začeli s pokopom, tedaj je že ležeč na ognju nenadoma prišel k sebi. življenje in ko je oživel, je povedal, kaj je tam videl.
Rekel je, da je njegova duša, takoj ko je zapustila njegovo telo, odšla skupaj z mnogimi drugimi in vsi so prišli na nek božanski kraj, kjer sta bili dve razpoki v zemlji, ena poleg druge, in nasprotno, navzgor. na nebu sta bila tudi dva . Na sredini med njimi so sedeli sodniki. Po izreku sodbe so ukazali pravičnim ljudem, naj gredo po cesti na desno, v nebo, in pred seboj obesili znak obsodbe, krivičnim ljudem pa, naj gredo po cesti levo, navzdol. Ko je prišel na vrsto Er, so sodniki rekli, naj postane glasnik za ljudi vsega, kar vidi tukaj, in so mu naročili, naj vse posluša in vse opazuje.
Tam je videl, kako so duše po sodbi nad njimi odhajale vzdolž dveh prepadov - neba in zemlje, in prihajale skozi druga dva: po enem so se iz zemlje dvigale duše, polne umazanije in prahu, po drugem pa so se iz nebes spustile čiste duše. . In zdelo se je, da so se vsi, ki so prišli, vrnili z dolgega potovanja. Pozdravljali so se, če je kdo koga poznal, in spraševali tiste, ki so prišli z zemlje, kako je tam, in tiste, ki so se spustili z neba - o tem, kaj se tam dogaja. Ko so se spominjali, so drug drugemu pripovedovali - nekateri z žalostjo in solzami, koliko so pretrpeli in videli na svojem potovanju pod zemljo (in to potovanje je trajalo tisoč let), in drugi, tisti iz nebes, o blaženosti in čudoviti lepoti.
Za kakršen koli prekršek, ki je komu storjen in za vsakogar, ki je užaljen, se vsi storilci kaznujejo desetkrat (računano na sto let, ker je to dolžina človeškega življenja), tako da je kazen desetkratnik kaznivega dejanja. Rekel je, da je v njegovi navzočnosti eden vprašal drugega, kam je odšel veliki Ardiei. Ta Ardieus je bil pred tisoč leti tiran v enem izmed mest Pamfilije. Rekli so, da je ubil svojega starega očeta in starejšega brata ter zagrešil mnogo drugih hudobij in zločinov. Tisti, ki mu je bilo postavljeno to vprašanje, je po Erovih besedah odgovoril takole: »Ardieus ni prišel in ne bo prišel sem, navsezadnje smo to videli iz različnih strašnih prizorov: ko smo po številnih mukah že bili nedaleč od ustja in že smo hoteli vstopiti, nenadoma smo opazili Ardiaeja in še nekatere - tam so bili skoraj vsi tirani, med navadnimi ljudmi pa so že mislili vstopiti, a usta niso pustila in zarjoveli takoj, ko je eden od teh zlikovcev, ki so zaradi svoje pokvarjenosti ali še niso bili dovolj kaznovani, skušal priti ven, so Ardijeju in ostalim zvezali roke in noge, vrgli so jim zanko okoli vratu. , so jih vrgli na tla, jim strgali kožo in jih odvlekli s ceste, čez prebadajoče trnje, in vsem, ki so jih srečali, so razlagali, zakaj takšna usmrtitev, in rekli so, da bodo te zločince vrgli v Tartar.” Čeprav so ti ljudje utrpeli že veliko različnih strahov, je bil strah, ki je bil močnejši od vseh njih, da se to rjovenje ne bo slišalo, ko bo eden od nas pri ustih; zatorej je bilo največje veselje za vsakega od njih, da je ta ropot obmolknil, ko so stopili v usta. Kdor je bil sedem dni na travniku, je moral osmi dan vstati in se odpraviti na pot, da je v štirih dneh prišel do kraja, od koder se je od zgoraj videl žarek svetlobe, ki se je raztezal čez vse nebo in zemlja, kot steber, zelo podobna mavrici, le svetlejša in čistejša. Dosegli so ga, ko so opravili enodnevno potovanje, in tam so videli, znotraj tega svetlobnega stebra, konce povezav, ki visijo z neba: navsezadnje je ta svetloba vozel neba; kakor les na ladjah, tako drži skupaj nebeški svod. Na koncih teh povezav visi vreteno Ananka, ki daje vsemu rotacijsko gibanje. Celotno vreteno kot celota, ki se vrti, naredi vsakič enak obrat, vendar se med njegovim rotacijskim gibanjem notranjih sedem krogov počasi obrača v smer, nasprotno od vrtenja celote. Od teh se najhitreje giblje osmi krog, drugi najhitrejši so sedmi, šesti in peti, ki se gibljejo enako hitro; na tretjem mestu so, kot so opazili, rotacijski obrati četrtega kroga; na četrtem mestu je tretji krog, na petem pa drugi. To vreteno se vrti v Anankinem naročju.
Na vrhu vsakega od krogov vretena sedi sirena; vrtijo se z njimi, vsaka od njih oddaja samo en zvok, vedno iste višine. Iz vseh zvokov - in teh je osem - dobimo harmonično sozvočje. V bližini siren, na enaki razdalji od njih, sedijo, vsaka na svojem prestolu, druga tri bitja so Mojre, hčere Ananke: Lachesis, Clotho in Atropos.
Torej, takoj ko so prispeli tja, so se morali takoj približati Lachesisu. Neki vedeževalec jih je postavil v red, nato pa vzel žrebe in primere življenj iz Lachesisovega naročja, se povzpel na visoko ploščad in rekel: »Čigar žreb je prvi, naj si prvi izbere življenje, ki je neizogibno pred njim. .. Krepost ni last enega človeka: če jo spoštujemo ali ne, vsi ji bodo bolj ali manj krivi, Bog ni kriv.«
Ko je to rekel, je vedeževalec vrgel žreb v množico in vsi razen Era so pobrali žreb, ki je padel poleg njega, a Er tega ni smel storiti. Vsem, ki so dvignili, je postalo jasno, za kaj se zavzema na žrebu. Po tem je vedeževalec položil vzorce življenj na tla pred njimi. Ti vzorci so bili zelo različni – življenje različnih živali in vse vrste človeškega življenja. Med njimi so bile celo tiranije, vseživljenjske ali pa so se sredi življenja končale v revščini, izgnanstvu in bedi. V skladu s tem je bilo tukaj življenje neopaznih ljudi. Tam so bila tudi življenja žensk. Bila je mešanica bogastva in revščine, bolezni in zdravja, pa tudi vmesnih stanj.
Vedeževalec je takrat rekel: »Tudi za tistega, ki pride zadnji izbirat, je tukaj prijetno življenje Kdor izbira na začetku, ne bodi nepreviden, in kdor izbira na koncu, ne obupaj!«
Po teh besedah vedeževalca je takoj pristopil tisti, ki je prejel prvi žreb: zase je vzel življenje najmočnejšega tirana. Zaradi svoje nespametnosti in požrešnosti se je brez premisleka odločil in tam ga je čakala usodna usoda - požiranje lastnih otrok in vse druge nadloge. Ko se je kasneje počasi zamislil, se je začel tepsti v prsih, žalovati, da pri izbiri ni upošteval opozorila vedeževalca, za te težave ni krivil sebe, ampak usodo, božanstva - vse razen sebe. In tisti, ki so prišli iz zemlje, so se odločili počasi: navsezadnje so sami doživeli vse vrste težav in jih videli v zgledu drugih ljudi. Er je videl, kako je duša nekdanjega Orfeja zaradi sovraštva do ženskega spola izbrala življenje laboda: ker je zaradi njih umrl, se njegova duša ni hotela roditi iz ženske. Videl je tudi dušo Tamiride – izbrala je življenje slavčka. Duša, ki je imela dvajseti žreb, je izbrala življenje leva: bila je duša Ajaksa, sina Telamonovega, izogibala se je, da bi postala človek. Za njim je prišla Agamemnonova duša. Tudi ona je bila sovražna do človeške rase in je svoje življenje zamenjala za življenje orla. Medtem je žreb padel na Atalantino dušo: ko je opazila, kako velika čast je bila deležna zmagovalka na tekmovanju, se ni mogla upreti in si je to usodo izbrala sama. Po njej je videl, kako je Epejeva duša prevzela naravo žene, ki je vešča obrti. Nekje daleč, med zadnjimi, je videl dušo Thersites, ta vesoljni posmeh: bila je oblečena v opico. Po naključju je zadnja izmed žreba padla na Odisejevo dušo. Dolgo je tavala in iskala življenje navadne osebe, daleč od posla; Končno ga je na silo našla, nekje ležečega: vsi so ga zanemarjali, a Odisejeva duša, brž ko ga je zagledala, ga je vesela vzela zase.
Torej, ko so vse duše izbrale eno ali drugo življenje zase, so se začele približevati Lachesisu po vrstnem redu žreba. Katerega genija si nekdo izbere, ga pošlje z njim kot varuha življenja in izvršitelja izbranega. Najprej ta varuh vodi dušo do Clotho, pod njeno roko in pod kroge vrtečega se vretena: s tem potrdi usodo, ki si jo je nekdo sam izbral z žrebom. Ko se dotakne Clotho, vodi dušo do preje Atropos in s tem naredi niti življenja nespremenjene.
Od tu se duša, ne da bi se obrnila, odpravi do prestola Ananke in gre skozi njega. Ko gredo druge duše skozenj, gredo vsi skupaj v vročini in strašni vročini na ravnico Lethe, kjer ni dreves ali drugega rastlinja. Že zvečer se nastanijo v bližini reke Amelet, katere vode ni mogoče zadržati v nobenem plovilu. Vsakdo je moral piti to vodo zmerno, a tisti, ki niso upoštevali previdnosti, so pili brez mere, in kdor jo pije tako, pozabi vse. Ko so šli spat, je opolnoči zagrmelo in potreslo. Nenadoma so jih od tam odnesli v različne smeri, v kraje, kjer jim je bilo usojeno, da se rodijo, in razkropili so se po nebu kot zvezde. Eru te vode niso smeli piti. Ne ve, kje in kako se je njegova duša vrnila v telo. Ko se je nenadoma zbudil ob zori, se je videl na ognju.«
P.S. Upoštevajte, da je celotno delo "Država" tako rekoč Platonov model idealne države. Zadnje 3-4 strani torej niso presenetile Platona, zgodba o vstalem je nevredna njegovih komentarjev, ampak tudi model, vendar višjega reda - skoraj Vesolja. Vredno se je vprašati, ali je imel Platon kakršen koli razlog, da ga je sestavil na ta način.
V dialogu »Država« velikega starogrškega misleca je v povezavi z razpravo o moralnih vprašanjih podana napol mitična zgodba o dogodkih, ki so se zgodili hrabremu vojaku Eru, sinu Armenije, po rodu iz Pamfilije.
»Nekako so ga ubili v vojni; ko so čez deset dni začeli pobirati trupla že razpadlih mrličev, so ga našli še celega, ga prinesli domov, in ko so dvanajsti dan začeli pokopavati, je že na ognju ležal, nenadoma je oživel, in ko je oživel, je povedal, kaj je tam videl.
Rekel je, da se je ta duša, takoj ko je zapustila telo, odpravila skupaj z mnogimi drugimi in vsi so prišli na nek božanski kraj, kjer sta bili dve razpoki v zemlji, ena poleg druge, in nasprotno, na nebu sta bila tudi dva . Na sredini med njimi so sedeli sodniki. Po izrečeni sodbi so ukazali pravičnim ljudem, naj gredo po cesti na desno, navzgor v nebo, in pred seboj obesili znak obsodbe, krivičnim ljudem pa, naj gredo po cesti levo, navzdol in tudi ti so imeli - zadaj - oznako vseh svojih hudobij. Ko je prišel na vrsto Er, so sodniki rekli, naj postane glasnik za ljudi vsega, kar vidi tukaj, in so mu naročili, naj vse posluša in vse opazuje.
Tam je videl, kako so duše po sodbi nad njimi odhajale vzdolž dveh prepadov - neba in zemlje, in prihajale skozi druga dva: po enem so se iz zemlje dvigale duše, polne umazanije in prahu, po drugem pa so se iz nebes spustile čiste duše. . In zdelo se je, da so se vsi, ki so prišli, vrnili z dolgega potovanja: srečno so se naselili na travniku, kot se zgodi med narodnimi prazniki. Pozdravljali so se, če je kdo koga poznal, in spraševali tiste, ki so prišli z zemlje, kako je tam, tiste, ki so se spustili z neba, pa so spraševali, kaj imajo tam. Ko so se spominjali, so drug drugemu pripovedovali - nekateri z žalostjo in solzami, koliko so pretrpeli in videli na svojem potovanju pod zemljo (in to potovanje je trajalo tisoč let), in drugi, tisti iz nebes, o blaženosti in čudoviti lepoti.
Toda povedati vse v podrobnosti bi vzelo veliko časa, Glavkon. Glavno je bilo po Eru tole: za kakršen koli prekršek, storjen komu in za vsakogar, ki je bil užaljen, so vsi storilci kaznovani desetkrat (računano na sto let, ker je to dolžina človeškega življenja), tako da je kazen deset krat več kriminala. Na primer, če je nekdo postal krivec smrti mnogih ljudi, izdal državo in vojsko, in so mnogi zaradi njega padli v suženjstvo ali če je bil sostorilec v kakšni drugi grozodejstvu, za vse to, tj. vsak zločin, mora trpeti desetkrat večje muke. Kdor pa je delal dobra dela, bil pravičen in pobožen, je bil nagrajen po zaslugah.
Kar je Er rekel o tistih, ki so po rojstvu živeli le kratek čas, ni omembe vredno. Govoril je tudi o še večjem maščevanju za nespoštovanje – in čaščenje – bogov in staršev ter za samomor ...
...Vsak, ki je bil sedem dni na travniku, je moral osmi dan vstati in se podati na pot, da je v štirih dneh prišel do kraja, od koder se je od zgoraj videl žarek svetlobe, ki se je raztezal čez celotno nebo in zemlja, kot steber, zelo podoben mavrici, le svetlejši in čistejši. Do nje so prispeli po enodnevnem potovanju in tam sredi tega svetlobnega stebra zagledali konce povezav, ki visijo z neba: navsezadnje je ta svetloba vozel neba ... "
Potem je Er govoril o tem, kako si duše ljudi pod nadzorom bogov izberejo novo življenje. Platon v imenu svojega junaka poudarja, da je tako na Zemlji kot v nebesih glavna izbira človeka izbira med dobrim in zlim, med spodobnim in slabim življenjem.
»Ko so torej vse duše zase izbrale to ali ono življenje, so se začele po žrebu približevati Lachesisu. Katerega genija si nekdo izbere, ga pošlje z njim kot varuha življenja in izvršitelja izbranega. Najprej ta varuh vodi dušo do Clotho, pod njeno roko in pod kroge vrtečega se vretena: s tem potrdi usodo, ki si jo je nekdo sam izbral z žrebom. Ko se dotakne Clotho, vodi dušo do preje Atropos in s tem naredi niti življenja nespremenjene.
Od tu se duša, ne da bi se obrnila, odpravi do prestola Ananke in prodre skozenj. Ko gredo druge duše skozenj, gredo vsi skupaj v vročini in strašni vročini na ravnico Lethe, kjer ni dreves ali drugega rastlinja. Že zvečer se nastanijo v bližini reke Amelet, katere vode ni mogoče zadržati v nobenem plovilu.
Vsakdo je moral piti to vodo zmerno, a tisti, ki niso upoštevali previdnosti, so pili brez mere, in kdor jo pije tako, pozabi vse. Ko so šli spat, je opolnoči zagrmelo in potreslo. Nenadoma so jih od tam odnesli v različne smeri, v kraje, kjer jim je bilo usojeno, da se rodijo, in razkropili so se po nebu kot zvezde. Eru te vode niso smeli piti. Ne ve, kje in kako se je njegova duša vrnila v telo. Ko se je nenadoma zbudil ob zori, se je zagledal na grmadi."
To je vse, kar je v obliki mita povedano v tem Platonovem dialogu o izkušnjah umirajočih ljudi. Platona ni zanimal toliko proces umiranja kot moralna vprašanja – dobro in zlo, izbira prave življenjske poti itd. Da bi ponudil rešitev tega problema, uporablja različne mite, med njimi tudi mit o Era.
Platon meni, da je fizični svet, v katerem živimo, le ena oblika obstoja. Telo je imel za začasno domovanje duše, njenega nosilca in celo zapor. Zelo ga je zanimalo vprašanje usode človeške duše po smrti telesa. Smrt je imel za beg, za osvoboditev duše.
Če povzamemo vse, kar je Platon povedal o smrti v mitu o Eru in v številnih drugih delih, lahko pridemo do naslednjih zaključkov:
1) Platon je verjel, da je smrt ločitev duše od telesa, njena osvoboditev;
2) za ta nematerialni del osebe velja manj omejitev kot za materialni del;
3) zunaj fizičnega obstoja čas ne predstavlja več nujnega vidika drugih oblik obstoja;
4) druge sfere obstoja so večne;
5) čas po Platonu ni pravi, gibljivi odsev večnosti.
V številnih drugih svojih delih (»Fajdon«, »Gorgija«, »Republika«) opisuje nekatere druge podobe tavanja duše: kako se sreča z dušami drugih mrtvih ljudi, ki jo pospremijo iz fizičnega obstoja v novo, duhovno življenje. Pravi, da lahko umirajoči vidi reko ali drugo vodno telo in mu lahko dajo čoln, da prepluje na drugo stran.
Platon primerja rojstvo osebe z zaspanjem in pozabo, saj duša po njegovem mnenju vstopi v telo iz višjih, božanskih sfer. Ko vstopi v telo, duša pozabi tiste resnice, ki jih je poznala v stanju, ko je bila prosta od telesa. Zato je smrt prebujenje in spominjanje preteklosti. Duša, ločena od telesa, razmišlja bolj jasno in lahko spozna pravo bistvo stvari. Še več, kmalu po smrti se znajde pred sodiščem, kjer božansko bitje njenemu dojemanju predstavi vse – dobro in slabo: umirajoči vidi vse, kar je storil v svojem zemeljskem življenju.
Dejstvo, da opisi izkušenj umirajočega, ki jih najdemo v Platonovih delih, v določeni meri sovpadajo s sodobnimi opisi izkušenj v obsmrtnih stanjih in med klinično smrtjo, kaže, da v časih, ko je živel Platon, in že dolgo pred V antičnem svetu in predvsem v Grčiji so bili ljudje, ki so spontano »vstali« iz klinične smrti. Menimo, da je nastanek idej o drugem svetu v veliki meri posledica informacij, ki so bile na voljo v vizijah umirajočih: v starih časih so v popolnem skladu z duhom časa prejeli mistično razlago.
PLATON
Filozof Platon, ki je bil eden največjih mislecev, je živel v Atenah od leta 428 do 348 pr. e. Zapustil nam je 22 filozofskih dialogov, med katerimi večina vključuje nauke njegovega učitelja Sokrata in več pisem.
Platon je trdno verjel v nujnost razuma in logičnega mišljenja za doseganje resnice in modrosti. Bil je tudi velik videc, ki je rekel, da popolna resnica pride kot mistično razodetje in notranje razsvetljenje. Verjel je, da obstajajo ravni in deli resničnosti, v katerih je fizični svet mogoče razumeti le v povezavi z drugimi višjimi ravni resničnosti. Zato ga je zanimal predvsem zavestni del človeka, njegova duša, fizično telo pa je obravnaval le kot začasno lupino duše. Jasno je, da je razmišljal tudi o usodi duše po fizični smrti in da številni njegovi dialogi, zlasti Fedon, Gorgij in Republika, obravnavajo prav to temo.
Platonovi spisi so polni opisov smrti, ki so podobni tistim, o katerih smo razpravljali v prejšnjem poglavju. Platon definira smrt kot ločitev notranjega dela živega bitja, tj. duše, od njegovega fizičnega dela, tj. telesa. Poleg tega je ta notranji del človeka manj omejen kot njegov fizični del, to je telo. Platon poudarja, da je čas le element fizičnega, čutnega sveta. Drugi pojavi so večni; in Platonov čudovit stavek, da je tisto, kar imenujemo čas, le »gibljiv, neresničen odsev večnosti«.
V mnogih odlomkih Platon razpravlja o tem, kako se lahko duša, ločena od telesa, sreča in pogovarja z dušami drugih ter kako preide iz fizičnega življenja v naslednjo stopnjo obstoja in kako na tej novi stopnji zanjo skrbi »varovanje«. "žgane pijače. Omenja, da lahko ljudi ob uri smrti pričaka čoln, ki jih bo prepeljal na »drugo obalo« njihovega posmrtnega obstoja. V Fedonu je v dramatični interpretaciji izražena ideja, da je telo ječa duše in da je smrt osvoboditev iz te ječe. V prvem poglavju Platon definira (skozi Sokratova usta) starodavni pogled na smrt kot spanje in pozabo, a to stori le zato, da bi ga dokončno opustil in spremenil tok razmišljanja za 180 stopinj. Po Platonu pride duša v človeško telo iz višjega in bolj svetega sveta; rojstvo je spanje in pozaba, saj duša, ki se rodi v telesu, preide iz globokega znanja v nižje in pozabi na resnico, ki jo je poznala v predživljenju. Nasprotno, smrt je prebujenje in spomin. Platon ugotavlja, da lahko duša, ločena od telesa, razmišlja in sklepa jasneje kot prej in razlikuje stvari veliko jasneje. Še več, po smrti se duša pojavi pred sodnikom, ki pokaže dejanja osebe, tako dobra kot slaba, in dušo prisili, da jih pogleda.
V knjigi 10. "Republike" se srečamo z najzanimivejšimi dejstvi. Tukaj Platon pripoveduje mit o Eru, grškem vojaku. Er se je boril v bitki, v kateri je bilo ubitih veliko Grkov, in ko so njegovi rojaki prišli po trupla, je bilo med trupli Erovo truplo. Z drugimi so ga položili na oltar, da bi ga sežgali. Čez nekaj časa je njegovo telo oživelo in Er opisuje, kaj je videl med potovanjem pod zemljo. Er poroča, da se je, ko je njegova duša zapustila telo, pridružil drugim dušam in da obstajajo poti, ki vodijo od zemlje do onstranstva. Tu so Er in druge duše ustavila in jim sodila neka sveta bitja, ki so lahko takoj videla vse, kar je duša naredila v času svojega zemeljskega obstoja. Ehr pa ni bil preizkušen. Druge duše so mu rekle, da se mora vrniti k ljudem in jim povedati, kakšen je drugi svet. Ker je videl veliko stvari, so Era poslali nazaj, vendar je rekel, da ne ve, kako se je vrnil v svoje telo. Preprosto se je zbudil na pogrebni grmadi.
Ne smemo pozabiti, da Platon opozarja, da je natančen opis podrobnosti sveta po smrti v najboljšem primeru možen; Platon ni dvomil, da doživljamo fizično smrt, vendar vztraja, da je nemogoče razložiti prihodnje življenje, ker smo omejeni po naših fizičnih izkušnjah. Vid, sluh, dotik, okus in vonj nas lahko zmedejo. Naše oči lahko zaznajo ogromen predmet kot majhen, če je daleč, lahko napačno slišimo, kaj nam nekdo reče itd. Posledično lahko dobimo napačen vtis o naravi stvari. Naše duše ne morejo videti resničnosti, dokler niso osvobojene prevar in netočnosti fizičnih čutov.
Drugič, Platon meni, da človeški jezik ni sposoben neposredno izraziti prave resničnosti. Besede prej prikrijejo kot razkrijejo pravo naravo stvari. To pomeni, da ni človeških besed, ki bi lahko neposredno kazale na resničnost. To je mogoče storiti le s pomočjo analogij, mitov in drugih posrednih metod.