Odnosi z javnostmi. Vrste družbenih odnosov

1. Med delovanjem se nadzorni sistem prikaže kot niz različnih dejanj, ki jih izvaja več ljudi, združeni s skupnimi interesi in skupnim ciljem.

Niz povezav med ljudmi, ki nastanejo v procesu njihove interakcije, se imenuje medsebojni odnosi. V družbi obstajajo različne vrste družbenih odnosov, ki se razlikujejo po naslednjih osnovah:

glede na subjekt (nosilec družbenih razmerij) so družbena razmerja:

posameznik (osebni);

medosebni;

znotraj skupine;

medskupina;

mednarodni;

predmet:

gospodarski;

politični;

sociokulturni;

verski;

družina in gospodinjstvo.

modalnosti (narava odnosov med posamezniki in skupinami) družbene odnose delimo na odnose:

sodelovanje;

medsebojna pomoč;

tekmovalnost;

konflikt;

podrejenost (nadrejeni-podrejeni);

prisotnost ali odsotnost elementov formalizacije

uradnik;

neuradno.

2. Med delovanjem krmilnega sistema nastane

šest glavnih tipov družbenih odnosov:

uradno, ki se odlikujejo po asimetričnosti. Ta lastnost se kaže v tem, da se v procesu delovanja sistema vodenja najpogosteje razvije odvisnost podrejenega od šefa. Najbistvenejša značilnost službenega razmerja je pooblastilo odločanja, kaj in kako naj podrejeni počne med delovnim časom, ter določanja nalog, ki jih mora opravljati;

funkcionalno - so zgrajene tako, da vodja ne odloča, kaj naj podrejeni naredi. Vloga vodje je bolj verjetno, da daje nasvete in pomoč, kot da izdaja ukaze. Direktive in odredbe niso bile sprejete v okviru funkcionalnega komuniciranja;

tehnični, v katerem mora vsak jasno opravljati svoje funkcije in zagotoviti, da enako jasno opravljajo svoje naloge tudi drugi zaposleni;

informativno - povezana z enostranskimi ali medsebojnimi postopki obveščanja o vseh stanjih objekta in o spremembah stanj, za katere obveščevalec ve, obveščeni pa jih mora vedeti, da lahko učinkovito opravlja svoje naloge;

specializirano - povezana z delitvijo dela (razdelitev ciljev in ukrepov za njihovo doseganje) pri upravljanju različnih področij dejavnosti določenega sistema (organizacije);

hierarhično - med povezavami oziroma celicami sistema, ki se nahajajo na različnih ravneh vodstvene lestvice (vodstvene vertikale), pri čemer je vsaka nižja raven upravljanja podrejena višji ravni upravljanja.

Glede na naravo odnosa med menedžerji so družbeni odnosi v sistemu upravljanja:

birokratski

Paternalističen;

Bratovščina;

Podružnica.

Birokratski odnosi temelji na upravni hierarhiji. Ob prisotnosti takšnih odnosov so vsakemu zaposlenemu strogo dodeljene njegove funkcionalne odgovornosti. Nadrejeni sprejemajo odločitve, podrejeni pa so jih dolžni izvajati. Nadzor nad delovanjem zaposlenih in celotne organizacije je dobro utečen inšpekcijski postopek. Za uspešnost poslovanja in morebitne neuspehe je odgovoren zadevni izvajalec. Stiki med nadrejenimi in podrejenimi so večinoma uradne (formalne) narave in so omejeni na službena razmerja.

pri paternalizem Hierarhija odnosov je jasno izražena, pravice »lastnika«, ki običajno odloča sam, so nesporne. Od podrejenih se zahteva in pričakuje, da so lojalni svojim nadrejenim. "Master" budno spremlja dejanja svojih podrejenih, vendar po potrebi prevzame del funkcij, ki so jim dodeljene. Odgovornost za uspešnost poslovanja ali morebitne neuspehe je deljena. "Lastnik" strogo vzdržuje enotnost organizacije, vendar ne s formalno regulacijo, temveč z odobritvijo in stalnim ohranjanjem svojega osebnega vpliva. Kljub strogi hierarhiji dobijo odnosi osebni značaj, ki presega uradne meje. V primeru bratstvo Hierarhija v odnosih je skrbno zglajena in omehčana. Prevladuje želja po kolektivnem odločanju po skupni razpravi. Tako vodja v odnosih s podrejenimi trdi, da je vloga vodje, ne pa šefa ali »gospodarja«. Podrejenim je dana dovolj neodvisnosti, pri skupnih dejavnostih pa je predvidena medsebojna pomoč in podpora, tako s strani vodje kot navadnih zaposlenih. Vsak uspeh je skupna zasluga celotne ekipe, vsak neuspeh pa skupna nesreča vseh članov ekipe. Odnosi v taki organizaciji so izrazito neformalni.

V primeru partnerstvaČeprav obstajajo hierarhični odnosi, niso jasno izraženi. Odločitve se sprejemajo z razpravo, kjer vsak daje predloge glede na svoje kvalifikacije in strokovno področje. Vodja ne ukazuje, ampak usklajuje splošne akcije. Vsakemu zaposlenemu so jasno dodeljene ustrezne funkcije, vodja pa se vanje ne vmešava, sprotni nadzor pa najpogosteje ni predviden. Podrejeni morajo razumeti pomen sprejetih odločitev in jih izvajati v procesu samostojnega dela. Kljub kolegialnosti odločitev in ravnanj so odnosi med zaposlenimi depersonalizirani in prestavljeni na službeno-kontaktno osnovo. Za partnerstvo je značilna demokratičnost - neodvisni posamezniki se združujejo za skupno delovanje pod brezplačno pogodbo, vodja pa kot koordinator razporeja naloge in spremlja izpolnjevanje dogovorjenih pogojev in odgovornosti.

Avtoriteta (iz latinskega auctoritas - moč, vpliv) v širšem smislu - splošno priznan vpliv osebe ali organizacije na različnih področjih družbenega življenja, ki temelji na znanju, moralnih vrlinah, izkušnjah; v ožjem smislu - ena od oblik izvajanja oblasti.

To je izjemno nestabilna, kratkotrajna in spremenljiva oblika vpliva. Takšen vpliv je možen pod pogojem, da ne ogrožate življenja ali socialnega položaja druge osebe, ampak mu nudite nekaj koristnih storitev.

Če uživate avtoriteto svojih tovarišev kot zelo pametna, poštena in načelna oseba ali kot aktiven zagovornik njihovih interesov, recimo pred šolsko upravo, potem boste lahko ohranili svojo premoč le, če ne boste izgubili lastnosti, zaradi katerih ste spoštovani. Spoštovanje je osnova avtoritete. Ko se enkrat pokažeš kot nesposoben, nepošten ali brez obrambe, izgubiš svojo premoč in se pridružiš privržencem – tistim, ki sledijo avtoritativnemu vodji in se zanašajo na njegovo pomoč.

Oblastna razmerja praviloma niso formalizirana z nobeno uradno listino ali uradnim ukazom, resolucijo ali zakonom. Zato se imenujejo neformalni. Drugi uresničujejo voljo avtoritete kot osebno zahtevo ter ne kot naročeno.

V znanstveni literaturi ni soglasja o natančni definiciji pojma avtoriteta. Nekateri avtorji, zlasti K. Marx, M. Weber, J. Austin, B. Russell, D. Easton, R. Berstedt, obravnavajo avtoriteto kot vrsto, različico ali obliko manifestacije moči. Verjamejo, da sta moč in avtoriteta povezani med seboj, kot splošna in posebna, in da avtoriteta brez moči ni mogoča. Drugi (H. Arendt, M. Crozier, K. Friedrich, R. Friedman, P. Winch) menijo, da sta moč in avtoriteta neodvisna pojava. Barnard, ko obravnava problem avtoritete v organizaciji, uvede koncept »sprejete avtoritete«.

Glede na to, da so ukazi najpomembnejša manifestacija avtoritete v formalni organizaciji, poudarja, da njegov atribut v ukaze ne vključijo osebe, ki jih dajejo, ampak nasprotno tiste, na katere so naslovljeni. Z drugimi besedami, končni kriterij za ocenjevanje avtoritete je sprejetje ali nesprejetje ukazov, naslovljenih nanje, s strani posameznikov.

Da bi bili ukazi sprejeti kot avtoritativni, morajo biti: a) razumljivi; b) ustrezajo namenu organizacije; c) na splošno primerljivi z osebnimi interesi tistih, na katere so naslovljeni; d) izvedljivo. Barnard meni, da je problem sprejemanja avtoritete v organizaciji treba obravnavati v povezavi s tako imenovano »cono brezbrižnosti«, kar pomeni, da vsak posameznik voljno sprejema ukaze le v določenih mejah, ki pa se seveda lahko spreminjajo. Administratorji, če hočejo, da podrejeni ubogajo

ukazi, ki so jim dani, morajo biti sposobni prepoznati to cono. Poslušnost ukazom znotraj »cone brezbrižnosti« je podprta tudi z »mnenjem organizacije« in »stališči skupine«.

Ko se osredotoči na koncept »sprejete avtoritete«, Barnard poudarja, da je neprejeta avtoriteta v bistvu »fikcija nadrejene avtoritete«, ki temelji na »moči veta« v rokah tistih, ki prejemajo ukaze.

Ta pravica se lahko uporablja toliko pogosteje, kolikor več oseb na oblastnih položajih izkazuje nesposobnost, nepoznavanje pogojev ali nezmožnost pravilnega izražanja, kaj je treba storiti. Hkrati pa so ljudje v organizaciji pripravljeni priznati veliko večjo avtoriteto vodje, ki daleč presega običajno cono brezbrižnosti, če takšen administrator združuje formalno avtoriteto svojega položaja s sposobnostjo, znanjem in razumevanjem, tako da nastala je posledična »avtoriteta vodenja«.

Na splošno pri razlagi avtoritete izstopata dve tradiciji. Po prvem je avtoriteta pravica do ukazovanja, torej atribut prava, statusa, institucije (de jure oblast). Ljudje imajo avtoriteto, kolikor zasedejo neko mesto ali položaj v nekem sistemu. Bistvo tega pristopa je pred mnogimi leti izrazil angleški filozof T. Hobbes: oblast vedno pomeni pravico do nekega dejanja. V drugi tradiciji je avtoriteta subjektivna lastnost človeka, pogojena z znanjem, veščinami itd. (de facto avtoriteta).

Obe vrsti avtoritete predpostavljata idejo o veljavnosti trditev, katere merila lahko vključujejo starost, spol, status, poklic, osebne lastnosti, bogastvo, uradne dokumente itd., Brez vsebine avtoritativne odredbe. Obe vrsti avtoritete sta odvisni od vrednot in prepričanj udeležencev v »avtoritativnem razmerju«. In avtoriteto ima deloma zato, ker ideja o njegovi avtoriteti ustreza njegovim vrednotam.

Osebna avtoriteta na podlagi osebnih lastnosti osebe. Ta vrsta avtoritete predstavlja neinstitucionaliziran odnos med subjektom in objektom. To so odnosi med ljudmi kot posamezniki. Ljubezen, občudovanje, prijateljstvo ali simpatija so osnova osebne avtoritete. Vendar pa je najpogostejša značilnost osebne avtoritete kompetenca. To je tako pomembna kakovost, da znanstveniki predlagajo razlikovanje podtipa osebne avtoritete - pristojne avtoritete, katere vir je prepričanje ene osebe, da je druga v znanju boljša od njega in bolje razume, kako uresničiti svoje interese.

tradicionalno, po M. Webru se imenuje avtoriteta, katere legitimnost določa vera v svetost oblasti in starodavnih zakonov. Primer je odnos med starši in otroki, mlajšimi in starejšimi, moškimi in ženskami itd.

Pravna avtoriteta je zgrajen na racionalnih temeljih – veri v zakonitost uporabljenih pravil in pravici tistih, ki jim dajejo pooblastilo, da dajejo ukaze. Vir avtoritete so v tem primeru pravne norme, zakoni, statusne pravice. Ko se izvaja pravna avtoriteta, se poslušnost ukazu pojasni z dejstvom, da se posameznik čuti dolžnega ubogati.

Oblast in moč veljata za dve plati iste celote. Je to res? ja Toda kaj je celota, ki ju povezuje? To je pridobivanje privilegijev, ki jih drugi nimajo. Oblast in moč dajeta prav to. To je njihov rezultat. In pot do oblasti in moči

drugačen. Pod oblastjo je oseba imenovana in obdarjena s formalnimi atributi. Moč je zmožnost vsiliti svojo voljo proti željam drugih. Nasprotno, avtoriteta ni vsiljevanje volje, ampak dejanje s soglasjem drugih.

Za prvo je to slava, javno priznanje, spoštovanje, prostovoljnost. To so oblike izražanja avtoritete. Sestavni elementi moči so nadzor, dominanca, dominacija, pritisk, prisila. To so oblike izražanja moči.

1) oni prostovoljno priznati nekaj višjega od njih je oblast,

2) njih prisiljeni priznati nekaj nad njimi je moč.

Obstaja asimetrija med avtoriteto in močjo. Ljudje, obdarjeni s formalno premočjo, torej močjo, si prizadevajo pridobiti tudi neformalno premoč, to je avtoriteto. Vendar oblast ne stremi k formalni utrditvi, nasprotno, ji je to kontraindicirano. Če oseba, ki je uživala ljudsko ljubezen, prejme uradno priznanje, pogosto izgubi avtoriteto v očeh svojih podanikov, zlasti če ljudje ne marajo vlade. Če ljubljenec ljudstva, na primer poslanec, dobi tudi vladno funkcijo, ki je ljudem všeč, potem to pomeni, da je vladna funkcija (formalna oblast) med ljudmi uživala tudi neformalno ljubezen, torej oblast.

Ko ljudska izbira ljudi razočara, se do njega ohladijo; ko formalno vodenje ne izpolnjuje pričakovanj podrejenih, je moč odtujena.

Obstajata torej dva načina odtujevanja vodje od »pomembnih drugih«: z avtoriteto - ohlajanje, z močjo - odtujevanje. Pri avtoriteti ne more biti odtujenosti, to je absurd. Ko oblast stremi tudi k avtoriteti, se zaveda odtujenosti in jo skuša zreducirati na raven ohlajanja kot šibkejše različice odtujenosti. Odtujevanje je družbeni proces, ohlajanje je psihološki proces.

Človek je družbeno bitje, zato je treba osebnostne lastnosti vrednotiti v sistemu družbenih odnosov, saj se bodo tu pokazale pomembne lastnosti človekovega značaja. In če je tako, potem je vredno razumeti, kaj so socialno-psihološki odnosi in kakšni so.

Znaki socialnih odnosov

Javni (družbeni) odnosi so različne oblike soodvisnosti, ki nastanejo pri medsebojni interakciji ljudi. Značilnost družbenih odnosov, ki jih razlikuje od medosebnih in drugih vrst odnosov, je, da se ljudje v njih pojavljajo le kot družbeni "jaz", ki ni popoln odraz bistva določene osebe.

Tako je glavna značilnost družbenih odnosov vzpostavitev stabilnih odnosov med ljudmi (skupinami ljudi), ki članom družbe omogočajo uresničevanje njihovih družbenih vlog in statusov. Primeri socialnih odnosov vključujejo interakcije z družinskimi člani in sodelavci, interakcije s prijatelji in učitelji.

Vrste socialnih odnosov v družbi

Obstajajo različne klasifikacije družbenih odnosov, zato jih je več vrst. Oglejmo si glavne načine za razvrščanje tovrstnih odnosov in opredelitev nekaterih njihovih vrst.

Družbena razmerja so razvrščena po naslednjih merilih:

• po količini moči (razmerja vodoravno ali navpično);
• o lastništvu in razpolaganju s premoženjem (posestvo, razred);
• po sferah pojavnosti (ekonomska, verska, moralna, politična, estetska, pravna, množična, medosebna, medskupinska);
• po predpisih (uradni in neuradni);
• po notranji socialno-psihološki strukturi (kognitivni, komunikativni, konativni).

Nekatere vrste družbenih odnosov vključujejo skupine podtipov. Na primer, formalni in neformalni odnosi so lahko:

• dolgoročno (prijatelji ali sodelavci);
• kratkoročna (naključna poznanstva);
• funkcionalni (izvajalec in naročnik);
• stalno (družina);
• izobraževalni;
• podrejeni (nadrejeni in podrejeni);
• vzrok in posledica (žrtev in storilec).

Uporaba določene klasifikacije je odvisna od ciljev in ciljev študije, za karakterizacijo določenega pojava pa je mogoče uporabiti eno ali več klasifikacij. Na primer, za opredelitev družbenih odnosov v timu bi bilo logično uporabiti klasifikacijo, ki temelji na regulaciji in notranji socialno-psihološki strukturi.

Osebnost v sistemu družbenih odnosov

Kot že omenjeno, določena vrsta družbenega odnosa upošteva le en vidik človekove osebnosti, zato je treba, ko je treba pridobiti popolnejši opis, upoštevati sistem družbenih odnosov. Ker je ta sistem osnova vseh osebnih lastnosti človeka, določa njegove cilje, motivacijo in usmeritev njegove osebnosti. In to nam daje idejo o odnosu osebe do ljudi, s katerimi komunicira, do organizacije, v kateri dela, do političnega in civilnega sistema svoje države, do oblik lastnine itd. Vse to nam daje »sociološki portret« posameznika, vendar teh stališč ne smemo jemati kot nekakšne etikete, ki jih družba lepi posamezniku. Te lastnosti se kažejo v človekovih dejanjih, v njegovih intelektualnih, čustvenih in voljnih lastnostih. Psihologija je tukaj neločljivo povezana s psihologijo, zato je treba analizo psiholoških lastnosti osebe opraviti ob upoštevanju položaja osebe v sistemu družbenih odnosov. ut.

Pod izrazom socialni odnosi razumejo družbene odnose med razredi, skupinami, skupnostmi in drugimi entitetami ter njihovimi člani. Družbeni odnosi ali kot jih tudi imenujemo družbeni odnosi nastajajo na vseh področjih družbe. Temeljijo na življenjskem slogu, družbenem položaju in enakosti ter stopnji zadovoljevanja človekovih potreb. V tem pregledu bomo obravnavali različne vrste družbenih odnosov in njihove medsebojne razlike.

Poznamo več vrst družbenih odnosov, ki jih glede na subjekt oziroma medij delimo na: estetske, moralne, množične, medskupinske in medosebne, individualne, mednarodne;

Vrste družbenih odnosov po predmetu delimo na: ekonomske, politične, pravne, verske, družinske in vsakdanje življenjske.

Po modalnosti se družbena razmerja delijo na: sodelovanje, tekmovanje, podrejenost in konflikte.

Po stopnji formalizacije in standardizacije lahko družbene odnose razdelimo na: uradne in neformalne, formalne in neformalne

Ekonomski odnosi se kažejo v sferi lastnine, potrošnje in proizvodnje, ki predstavlja trg za vsak izdelek. Takšna razmerja delimo na tržna razmerja in razmerja gladke distribucije. Prve nastanejo zaradi svobode ekonomskih odnosov, druge pa zaradi močne državne intervencije. Normalna razmerja se samoregulirajo s konkurenco in razmerjem med ponudbo in povpraševanjem.

Pravna razmerja so vrsta družbenih razmerij, ki so v družbi urejena z zakonodajo. Zaradi tega pravne zadeve zagotavljajo oziroma nikakor ne zagotavljajo učinkovitega izpolnjevanja vloge družbeno funkcionalne osebe. Ta pravila nosijo veliko moralno breme.

Verski odnosi odražajo interakcije ljudi v svetovnih procesih življenja in smrti, brezhibne lastnosti živčnega sistema, duhovne in visoko moralne temelje obstoja.

Politični odnosi se osredotočajo na težave z oblastjo, ki samodejno vodijo v večvrednost tistih, ki jo imajo, in poslušnost tistih, ki jim je odvzeta. Moč, ustvarjena za organizacijo družbenih odnosov, se v človeških družbah uresničuje kot vodstvena funkcija. Njegov prevelik vpliv, pa tudi njegova popolna odsotnost, slabo vpliva na preživetje skupnosti.
Estetski odnosi nastanejo na podlagi čutno-čustvenega šarma ljudi drug do drugega. Kar je privlačno za eno osebo, morda ni privlačno za drugo. Idealni primeri estetske privlačnosti temeljijo na psihobiološki podlagi, povezani s pristransko stranjo človeške zavesti.

Uradne in neuradne vrste družbenih odnosov so:

1. dolgoročno (prijatelji ali sodelavci);
2. kratkoročno (lahko naključni ljudje);
3. funkcionalno (to je izvajalec in stranka);
4. stalno (družina);
5. podrejeni (podrejeni in nadrejeni);
6. izobraževalni (učitelj in učenec);
7. vzrok in posledica (storilec in žrtev).

Prednostna družbena razmerja v sistemu delovanja menedžmenta so razmerja moči, odvisnosti, dominacije in podrejenosti.

To pomeni, da dokler en subjekt ne izvede pričakovanih dejanj, drugi ne more sprejeti nobene odločitve ali ukrepati.

Prav komunikacija med ljudmi nam pomaga, da ostanemo socialno stabilni in zmoremo reševati življenjske probleme.

Družbeni odnosi so interakcija med subjekti, ki temelji na skupnem interesu, situaciji itd.

Upoštevajte, da ta koncept vključuje širok spekter prijateljstev med otroki, odraslimi, istospolna in nasprotnospolna prijateljstva, učitelj-učenec, starš-otrok, šef-podrejeni itd.

Upoštevajte, da tovrstni odnosi ne nastanejo od nikoder. Postanejo rezultat lastne izbire ali pa jih zagotovijo drugi subjekti. K gradi človek samostojno, ko komunicira s svojimi prijatelji, znanci - ljudmi, izbranimi iz splošne množice v svojem življenju. Ti ljudje uživajo določene simpatije. Tega ne moremo vedno trditi za delovni ali izobraževalni kolektiv, ki si ga ne moremo izbirati.

Raziskave kažejo, da pogosto pride do situacij, ko subjekt ne zmore zgraditi stabilnih medosebnih odnosov. Praviloma gre za delovno silo. Zelo pogosto, če ljudi povezuje le doseganje cilja, socialne odnose spremlja nastanek Ker nekateri ljudje ne morejo rešiti nesoglasij, ki nastanejo na delovnem mestu, so primorani k pogostemu menjavanju delovnega mesta.

Kar zadeva delovni kolektiv, ima pomembno vlogo čustvena napetost, ki obstaja v njem. Na primer, podrejeni, ki se ne more poklicno uresničiti, praviloma začne konflikt s svojim šefom. Z znanstvenega vidika je to stanje posledica nezadostne realizacije ustvarjalnega potenciala. Prvi korak k odpravi psihološkega konflikta je pogovor, kjer ima oseba možnost, da svojo zgodbo pove strokovnjaku. Nato se začne medsebojno iskanje poti za rešitev tega problema.

Naj opozorimo, da ima materialna blaginja človeka pomembno vlogo pri vzpostavljanju in ohranjanju družbenih odnosov. Poleg tega, če se pojavijo težave (lahko so družinske, prijateljske ali službene narave), jih je mogoče odpraviti s pomočjo psihologa. Dejstvo je, da ima ta problem čisto psihološko ozadje.

Družbeni odnosi so osnova družbene strukture. Kompozicija vključuje odvisnost med njenimi elementi in njihovo postavitvijo.

Vse vrste družbenih odnosov so razdeljene glede na elemente, ki so osnova njihove strukture. Tako se razlikujejo naslednje komponente tega sistema:

1. Subjekti komunikacije, ki jih lahko igrata dva posameznika, dva ali subjekt, ki je v interakciji s socialno skupino.
2. Vez, ki deluje kot povezovalni element. To vlogo lahko igra neka tema, zanimanje ali skupne vrednote, ki so osnova odnosa.
3. Sistem odgovornosti, ki se ga morajo subjekti držati, če želijo zgraditi takšno ali drugačno obliko odnosa.

Ker so družbeni odnosi, vloge in položaji v posameznem primeru različni, so posledica takšnega stanja razlike med ljudmi, ki obstajajo v vsaki družbi. To je neizogibna situacija z utemeljenimi razlogi. Če se obrnemo na najsplošnejši opis bistva neenakosti, se izkaže, da je ta v tem, da ljudje živijo v razmerah, ki omogočajo različen dostop do materialnih in duhovnih virov.

Socialna interakcija

Izhodišče za nastanek družbene povezanosti je interakcija posameznikov ali skupin posameznikov za zadovoljevanje določenih potreb.

Interakcija - To je vsako vedenje posameznika ali skupine posameznikov, ki je pomembno za druge posameznike in skupine posameznikov ali družbo kot celoto, zdaj in v prihodnosti. Kategorija "interakcija" izraža vsebino in naravo odnosov med posamezniki in družbenimi skupinami kot stalnimi nosilci kvalitativno različnih vrst dejavnosti, ki se razlikujejo po družbenih položajih (statusih) in vlogah (funkcijah). Ne glede na to, na katerem področju življenja družbe (ekonomska, politična itd.) poteka interakcija, je vedno družbene narave, saj izraža povezave med posamezniki in skupinami posameznikov, povezave, posredovane s cilji, ki jih zasleduje vsaka od vzajemnih strani. .

Socialna interakcija ima objektivno in subjektivno stran. Objektivna stran interakcije- to so povezave, ki so neodvisne od posameznikov, vendar posredujejo in nadzorujejo vsebino in naravo njihove interakcije. Subjektivna stran interakcije - Gre za zavesten odnos posameznikov drug do drugega, ki temelji na medsebojnih pričakovanjih (pričakovanjih) primernega vedenja. Gre za medosebne (oz. širše socio-psihološke) odnose, ki predstavljajo neposredne povezave in odnose med posamezniki, ki se razvijajo v določenih prostorskih in časovnih razmerah.

Mehanizem socialne interakcije vključuje: posameznike, ki izvajajo določena dejanja; spremembe v zunanjem svetu, ki jih povzročajo ta dejanja; vpliv teh sprememb na druge posameznike; povratne informacije prizadetih posameznikov.

Pod vplivom Simmela in predvsem Sorokina je bila interakcija v njeni subjektivni interpretaciji sprejeta kot začetni koncept teorije skupin, nato pa je postala začetni koncept ameriške sociologije. Kot je zapisal Sorokin: »Interakcija dveh ali več posameznikov je generični koncept družbenega pojava: lahko služi kot model slednjega. S proučevanjem strukture tega modela lahko razumemo strukturo vseh družbenih pojavov. Z razgradnjo interakcije na njene sestavne dele bomo s tem razgradili na dele najkompleksnejše družbene pojave.« »Predmet sociologije,« piše v enem od ameriških učbenikov sociologije, »je neposredna verbalna in neverbalna interakcija. Glavna naloga sociologije je doseči sistematično poznavanje družbene retorike. Intervju kot oblika retorike ni le sociološko orodje, ampak del njegove vsebine.«

Vendar socialna interakcija sama po sebi ne pojasni popolnoma ničesar. Za razumevanje interakcije je treba ugotoviti lastnosti medsebojno delujočih sil, te lastnosti pa ne najdejo razlage v dejstvu interakcij, ne glede na to, kako se zaradi tega spreminjajo. Samo dejstvo interakcije ne dodaja znanja. Vse je odvisno od individualnih in družbenih lastnosti in kvalitet vzajemnih strani. Zato je glavna stvar v socialni interakciji vsebinska stran. V sodobni zahodnoevropski in ameriški sociologiji se ta vidik družbene interakcije obravnava predvsem s stališča simbolnega interakcionizma in etnomstodologije. V prvem primeru se vsak družbeni pojav pojavi kot neposredna interakcija med ljudmi, ki se izvaja na podlagi zaznavanja in uporabe skupnih simbolov, pomenov itd.; Posledično se predmet družbene kognicije obravnava kot niz simbolov človeškega okolja, vključenih v določeno "vedenjsko situacijo". V drugem primeru se družbena realnost obravnava kot »proces interakcije, ki temelji na vsakodnevnih izkušnjah«.

Vsakodnevne izkušnje, pomeni in simboli, ki vodijo posameznike v interakciji, dajejo njihovi interakciji, in ne more biti drugače, določeno kakovost. Toda v tem primeru ostaja ob strani glavna kakovostna stran interakcije - tisti resnični družbeni pojavi in ​​procesi, ki se ljudem pojavljajo v obliki pomenov, simbolov in vsakdanjih izkušenj.

Posledično se družbena realnost in njeni sestavni družbeni objekti kažejo kot kaos medsebojnih dejanj, ki temeljijo na »interpretacijski vlogi« posameznika po »definiciji situacije« ali na običajni zavesti. Ne da bi zanikali pomenske, simbolne in druge vidike procesa družbene interakcije, moramo priznati, da so njen genetski izvor delo, materialna proizvodnja in ekonomija. Po drugi strani pa lahko vse, kar izhaja iz osnove, ima in ima obraten učinek na osnovo.

Metoda interakcije

Način interakcije posameznika z drugimi posamezniki in družbenim okoljem kot celoto določa "lom" družbenih norm in vrednot skozi zavest posameznika in njegova realna dejanja, ki temeljijo na razumevanju teh norm in vrednot.

Metoda interakcije vključuje šest vidikov: 1) prenos informacij; 2) pridobivanje informacij; 3) odziv na prejete informacije; 4) obdelane informacije; 5) pridobivanje obdelanih informacij; 6) odziv na to informacijo.

Socialni odnosi

Interakcija vodi do vzpostavljanja družbenih odnosov. Družbeni odnosi so razmeroma stabilne povezave med posamezniki (zaradi česar so institucionalizirani v družbene skupine) in družbenimi skupinami kot stalnimi nosilci kvalitativno različnih vrst dejavnosti, ki se razlikujejo po družbenem statusu in vlogah v družbenih strukturah.

Družbene skupnosti

Za družbene skupnosti so značilni: prisotnost življenjskih pogojev (socialno-ekonomskih, socialnega statusa, poklicne usposobljenosti in izobrazbe, interesov in potreb itd.), ki so skupni dani skupini medsebojno delujočih posameznikov (družbenih kategorij); način interakcije določene množice posameznikov (narodov, družbenih razredov, družbeno-poklicnih skupin itd.), tj. družbene skupine; pripadnost zgodovinsko vzpostavljenim teritorialnim združbam (mesto, vas, kraj), to je teritorialnim skupnostim; stopnja omejenosti delovanja družbenih skupin s strogo določenim sistemom družbenih norm in vrednot, pripadnost proučevane skupine medsebojno delujočih posameznikov določenim družbenim institucijam (družina, izobraževanje, znanost itd.).

Oblikovanje socialnih odnosov

Socialna interakcija je nespremenljiv in stalen spremljevalec človeka, ki živi med ljudmi in je prisiljen nenehno vstopati v zapleteno mrežo odnosov z njimi. Postopoma nastajajoče povezave prevzamejo obliko stalnih in se spremenijo v socialni odnosi- zavestno in čutno zaznane množice ponavljajočih se interakcij, ki so med seboj povezane po pomenu in za katere je značilno ustrezno vedenje. Družbeni odnosi so tako rekoč prelomljeni skozi notranjo vsebino (ali stanje) človeka in se izražajo v njegovih dejavnostih kot osebni odnosi.

Družbeni odnosi so po obliki in vsebini izjemno raznoliki. Vsakdo ve iz lastnih izkušenj, da se odnosi z drugimi razvijajo drugače, da ta svet odnosov vsebuje pestro paleto občutkov - od ljubezni in neustavljive simpatije do sovraštva, prezira in sovražnosti. Fikcija kot dober pomočnik sociologa v svojih delih odraža neizčrpno bogastvo sveta družbenih odnosov.

Družbena razmerja pri razvrščanju delimo predvsem na enostranska in vzajemna. Enostranski družbeni odnosi so takrat, ko se partnerja različno dojemata in ocenjujeta.

Enostranski odnosi so precej pogosti. Oseba doživlja občutek ljubezni do drugega in domneva, da tudi njegov partner doživlja podoben občutek, ter svoje vedenje usmeri v to pričakovanje. Ko pa na primer mladenič zaprosi dekle, lahko nepričakovano doleti zavrnitev. Klasičen primer enostranskih družbenih odnosov je odnos med Kristusom in apostolom Judom, ki je izdal svojega učitelja. Svetovna in domača fikcija nam bo dala veliko primerov tragičnih situacij, povezanih z enostranskimi odnosi: Othello - Iago, Mozart - Salieri itd.

Družbeni odnosi, ki nastajajo in obstajajo v človeški družbi, so tako raznoliki, da je priporočljivo upoštevati kateri koli njihov vidik, ki temelji na določenem sistemu vrednot in dejavnosti posameznikov, namenjenih njegovemu doseganju. Spomnimo, da je v sociologiji pod vrednosti razumejo poglede in prepričanja skupnosti glede ciljev, h katerim si ljudje prizadevajo. Socialne interakcije postanejo družbeni odnosi prav zaradi vrednot, ki bi jih posamezniki in skupine radi dosegli. Tako so vrednote nujen pogoj za družbene odnose.

Za določitev odnosov posameznikov se uporabljata dva kazalnika:

• vrednostna pričakovanja (pričakovanja), ki označujejo zadovoljstvo z vrednotnim modelom;
• vrednostne zahteve, ki jih posameznik postavlja v procesu distribucije vrednot.

Realna možnost doseganja določenega vrednostnega položaja je vrednostni potencial. Pogosto ostane le možnost, saj posameznik ali skupina ne naredi aktivnih korakov za zasedbo vrednostno privlačnejših položajev.

Običajno so vse vrednosti razdeljene na naslednji način:

• vrednote blaginje, vključno z materialnimi in duhovnimi dobrinami, brez katerih ni mogoče ohraniti normalnega delovanja posameznikov – bogastvo, zdravje, varnost, strokovna odličnost;
• vsi drugi - moč kot najbolj univerzalna vrednota, saj njeno posedovanje omogoča pridobitev drugih vrednot (spoštovanje, status, prestiž, slava, ugled), moralne vrednote (pravičnost, prijaznost, spodobnost itd.); ljubezen in prijateljstvo; Izpostavljajo tudi nacionalne vrednote, ideološke itd.

Med družbenimi odnosi izstopajo odnosi socialna odvisnost, saj so v različni meri prisotni v vseh drugih odnosih. Socialna odvisnost je družbeni odnos, v katerem družbeni sistem S 1, (posameznik, skupina ali družbena ustanova) ne more izvajati zanj potrebnih družbenih dejanj d 1če družbeni sistem S 2 ne bo ukrepal d 2. Hkrati pa sistem S 2 se imenuje dominanten, sistem pa S 1 - odvisen.

Denimo, da župan Los Angelesa ne more izplačati plač komunalnim delavcem, dokler mu guverner Kalifornije, ki upravlja ta sredstva, ne dodeli denarja. V tem primeru je urad župana odvisen sistem, administracija guvernerja pa je videti kot prevladujoč sistem. V praksi se pogosto pojavljajo dvojna soodvisna razmerja. Tako je število prebivalcev ameriškega mesta odvisno od vodje glede delitve sredstev, a župan je odvisen tudi od volivcev, ki ga morda ne bodo izvolili za nov mandat. Obnašanje odvisnega sistema mora biti predvidljivo za dominantni sistem na področju, ki zadeva odnos odvisnosti.

Socialna odvisnost temelji tudi na razlikah v statusu v skupini, kar je značilno za organizacije. Tako so posamezniki z nizkim statusom odvisni od posameznikov ali skupin, ki imajo višji status; podrejeni so odvisni od vodje. Odvisnost izhaja iz razlik v posesti pomembnih vrednosti, ne glede na uradni status. Tako je vodja lahko finančno odvisen od podrejenega, od katerega si je izposodil veliko vsoto denarja. Latentno, tj. Skrite odvisnosti igrajo pomembno vlogo v življenju organizacij, timov in skupin.

Pogosto se v organizaciji vodja v vsem zanaša na mnenje sorodnika, ki tam dela; da bi mu ugajali, se pogosto sprejemajo napačne odločitve z vidika interesov organizacije, za katere potem plača celotna ekipa. V starem vodvilju "Lev Gurych Sinichkin" lahko o tem, kdo bo namesto bolne igralke igral glavno vlogo v premierni predstavi, odloča le glavni "pokrovitelj umetnosti" gledališča (grof Zefirov). Kardinal Richelieu je dejansko vladal Franciji namesto kralja. Včasih mora sociolog, da bi razumel konfliktno situacijo v ekipi, kamor je bil povabljen kot strokovnjak, začeti z iskanjem "sive eminence" - neformalnega vodje, ki ima dejansko resničen vpliv v organizaciji.

Razmerja moči najbolj zanimajo raziskovalci socialne zasvojenosti. Moč kot zmožnost enih, da nadzorujejo dejanja drugih, je odločilnega pomena v življenju človeka in družbe, vendar znanstveniki do sedaj niso dosegli soglasja o tem, kako se izvajajo razmerja moči. Nekateri (M. Weber) menijo, da je moč povezana predvsem s sposobnostjo obvladovanja dejanj drugih in premagovanja njihovega odpora do tega nadzora. Drugi (T. Parsons) izhajajo iz dejstva, da je treba najprej legitimizirati moč, nato pa osebni položaj vodje prisili druge, da ga ubogajo, kljub osebnim lastnostim vodje in podrejenih. Obe stališči imata pravico do obstoja. Tako se nastanek nove politične stranke začne s pojavom vodje, ki ima sposobnost združiti ljudi, ustvariti organizacijo in jo začeti voditi.

Če je oblast legalizirana (legitimna), jo ljudje poslušajo kot silo, ki se ji je nekoristno in nevarno upreti.

Obstajajo tudi drugi, nelegalizirani vidiki manifestacije odvisnosti od moči v družbi. Interakcija ljudi na osebni ravni pogosto vodi v nastanek razmerij moči, ki so paradoksalna in z vidika zdrave pameti nerazložljiva. Človek po lastni volji, ne da bi ga kdo prisilil, postane podpornik eksotičnih sekt, včasih pravi suženj svojih strasti, ki ga prisilijo, da krši zakon, se odloči za umor ali samomor. Neustavljiva privlačnost do iger na srečo lahko človeka prikrajša za preživetje, vendar se vedno znova vrača k ruleti ali kartam.

Tako na številnih področjih življenja stalno ponavljajoče se interakcije postopoma pridobijo stabilen, urejen, predvidljiv značaj. V procesu takšnega urejanja se oblikujejo posebne povezave, ki jih imenujemo družbeni odnosi. Družbeni odnosi - To so stabilne povezave, ki nastajajo med in znotraj družbenih skupin v procesu materialnih (ekonomskih) in duhovnih (pravnih, kulturnih) dejavnosti.