Gospod predsednik, ste slišali novico? Izkazalo se je, da polkovnik nima devet milijard, ampak več kot trideset. To, veste, je deset ničel: 30.000.000.000 Ne vemo za vas, a ta novica nas je zelo razveselila. Tako se je veselil slavni astronom, ki je "napovedal" planet Pluton. Ni ga videl, je pa opazil, da planet Neptun leti napačno; Pomeni, da jo nekaj vodi v napačno smer. Tako je uganil, da tam, daleč od Sonca, v temi leti nekaj velikega in težkega. Kaj bi lahko bilo? Seveda, planet. Ugotovil je! In bil sem vesel, ko je bilo potrjeno.
Torej smo srečni. V prejšnjem pismu vam »Polkovniki tudi kradejo« (12. september 2016) smo zapisali: »Predpostavimo, da je bilo vse najdeno pri Zaharčenku. Vse, kar je bilo v omari. Ker se pri njem in pri drugih seveda ni vse našlo. Poleg škatel za čevlje je verjetno še kje: v kleti, v banki, v sefu, na morju.« In tako se je zgodilo. Veliko je tujih bank, na voljo pa so tudi offshore podjetja.
A glavno je, da smo dokazali, da je denar v državi. In veliko. In tisti visoki gospodje, ki pravijo, da ni denarja, pa se držiš, se motijo, niso dobro naučili tablice množenja.
Med vašim bojem proti korupciji se je ta neverjetno povečala. Spomnim se, da je bil v drznih 90. letih prejšnjega stoletja svetovalec predsednika Jelcina, gospod Stankevič, ujet v znesku deset tisoč dolarjev, pobegnil iz Rusije in dobil politični azil na Poljskem. Politična! Čeprav se nisem boril proti režimu, ravno nasprotno. Zdaj nihče ne bi opazil tako nepomembne količine.
Nič se v Rusiji ni tako povečalo kot količina podkupnin, podkupnin in ropov. Tolikokrat smo vam pisali o tem, pa ste bili tiho. To je bil znak soglasja. Ruski tisk je leta poročal o neverjetnih krajah, oblasti pa so v dogovor molčale.
Gospod predsednik, po teh vseruskih razpravah mi dovolite dve konkretni vprašanji.
1. Član katere stranke je bil polkovnik multimilijarder? Je res v Yabloku ali, bog ne daj, na Parnasu? Zdi se, da je najbolj verjetna domneva, da je član Združene Rusije - tam, kjer so vsi. Potem je ta škandal najboljša volilna propaganda: državljani! pridružite se stranki, katere člani postanejo guvernerji, župani, generali in nasploh obogatejo na načine, o katerih tisti, ki niso člani, niti sanjati ne morejo.
2. Kaj pa njegovi šefi? Imajo presenetljivo poštene oči, to je razumljivo, to je profesionalno. Kakšne avtomobile vozijo? Kje in kako se sprostite? V katerih bordelih in igralnicah so vas videli? Kje so njihove vile in koliko nadstropij? Kdo je odgovoren, da se je naš rekorder povzpel do vodje boja proti korupciji (raven namestnika ministra za notranje zadeve)?
Polkovnik Zaharčenko bi lahko kupil vse najboljše violine na svetu, vsa najboljša violončela. Toda denar je hranil v moskovskem stanovanju za nekaj drugega. Ne za glasbo.
Ah, naši policisti!.. Vsako leto govorite v njihovih odborih, podeljujete visoke nazive in jih nagrajujete. Vsako leto se pogovarjate z drugimi uradniki. Že leta jih pozivate k boju proti korupciji. In prav tako trmasto in z enakim uspehom se sprašujemo: ali je mogoče (vsaj teoretično) spiroheto prepričati v boj proti sifilisu?
Prepričani smo, da ne. Občudujemo vašo trdoživost in vztrajnost, a zdi se, da v letih pozivov k temu boju niste nikogar imenovali enakega Boldyrevu.
Jurij Boldirev (soustanovitelj Yabloka) je zaslovel prav zaradi svoje absolutne trmoglavosti in načelnosti v boju proti korupciji v najvišjih vrhovih oblasti. Kdo je po vašem mnenju, gospod predsednik, zmagal? Kako se imenujejo tisti, ki so ga vrgli v neznano?
Ne pozabite, gospod predsednik, naročili ste posebnega preiskovalca iz Sankt Peterburga - samo zaradi primera "Trije kiti" (tihotapljenje pohištva), ker ste ugotovili, da je varnostnim silam prestolnice nemogoče zajeziti zavezništvo med trgovina in carina.
Varnostne sile so nenehno nemočne, oprostite besedi. Kapitulirajo ne pred intervencionisti, ne pred teroristi, ampak samo pred denarjem.
In oblasti jim nenehno povečujejo plače. Pravijo, da če povečamo plače organov pregona, bodo prenehali jemati podkupnine. To je tako, kot da bi prostitutki dali več denarja, da bi lahko postala nedolžno dekle. Takšni čudeži se dogajajo dekletom (s pomočjo plastičnih operacij), ne pa častnikom. Če je ena podkupnina večja od večletne plače...
...Pozabil sem na aretacije guvernerjev in generalov Ministrstva za notranje zadeve, zdi se, da je bil glavni zapornik Rusije zaprt. V njegovih rokah so se zapestnice (ki naj bi varovale zločince) spremenile v zlate hlebčke ...
Zakaj potrebujejo toliko denarja - nihče ne ve, niti oni sami ne. (Če bi jedli plen, bi že zdavnaj počili.) Ampak ne znajo se ustaviti. Prerodili so se že zdavnaj, še pred vašim predsednikovanjem. Bilo je očitno. Bilo je očitno. Leta 1994 smo v MK objavili članek "Sedanja generacija bo živela pod banditizmom". Pisalo je, da jih država s tem, ko vrže poštene policaje, poštene vojake specialnih enot na ulice (in potem so razpršili Alfo in Vympel), pošlje naravnost v kriminalne strukture, v kriminalni posel; Ti fantje ne bodo delali kot hišniki. Država je sama prelila najbolj pametne in kul v kriminal. In nisi naredil ničesar, da bi jih zlil nazaj.
Leta 2004 smo vam objavili pismo z naslovom Polje čudežev (30. julij 2004). In spet je reklo: »Denar je! veliko! Dovolj za vse!” In razložene so bile osnovne stvari: »Slaba vodka, slaba zdravila so tudi kraje, a tudi to je umor. Včasih počasi, včasih hitro".
Da ne govorimo o kraji v zvezi z aretiranimi milijarderji (guvernerji, generali, polkovnik Zaharčenko). Kraja je tajna zadeva. Nemogoče je skrivaj ukrasti 30 milijard. Torej je to rop. Vsem na očeh, sredi belega dne.
In če zaradi ropa nekdo umre (niti ne od krogle, ampak preprosto zaradi pomanjkanja zdravil), potem je to umor. Razbojništvo.
Oblast (vključno z vami osebno) nenehno govori o potrebi po nadzoru - nad odhodki, nad prihodki, nad... nad... Ampak nadzor je v nemoralni družbi nemogoč. Kajti za nemoralnega nadzornika ni upanja. Za nemoralnega preiskovalca ni upanja. Za nemoralno načeloma ne more biti upanja. Oni so izdajalci. Ne glede na to, ali so v uniformah, v poslanskih ali guvernerskih stolčkih, so še vedno izdajalci. Z uničenjem države delujejo v interesu sovražnika, čeprav o tem ne razmišljajo. Mislijo samo na svoje interese.
Znani so vodnjaki in rudniki za pridobivanje denarja. Proračun (ostanemo brez cest). Podkupnine (dajalec podkupnine napihne cene vseh dobrin in svoje stroške nadomesti iz našega žepa). Mamila, prostitucija, trgovina z orožjem in surovinami ... Škodo nenehno računamo v milijardah dolarjev, kot odstotek inflacije. Toda glavna škoda je kvarni vpliv močnih tatov na celotno družbo, na vse mlade. Ljudje, zlasti mladi, ne hodijo na volitve, ker ne verjamejo. nihče Ne politiki z oblasti, ne opozicija.
Nemogoče je izsušiti močvirje, ne da bi izsušili jezero. Ne gre za Baikal, temveč za Baikalfinancegroups. V Rusiji deluje GZD - skupina Money Grab.
Kako izgledajo ruske ceste, ruska mesta, gozdovi, reke, šole, deželne bolnišnice, zapuščena polja in vasi?.. In kakšna naj bo zemlja? Kakšno naj bi bilo mesto po napadu drhal? Plen je odnesen. Kar ostane, sežgejo. Knjige gorijo ali ležijo v umazaniji, ker roparji ne potrebujejo knjig in nimajo časa za branje. Še bolj pa ni želje brati moraliste.
Kako to, da so vsi veliki pisatelji moralisti? Shakespeare, Cervantes, Puškin, Tolstoj, Faulkner, Dostojevski, Montaigne, Deržavin, Ajshil, Gogolj ... - vsi!
Ko bi planet Zemlja le imel tako dolg seznam velikih moralističnih vladarjev. Ne samo na Marsu - na vseh planetih sončnega sistema bi bilo bogato, srečno življenje.
Trenutna stran: 1 (knjiga ima skupaj 20 strani) [razpoložljiv odlomek za branje: 14 strani]
Pisava:
100% +
Aleksander Minkin
Pisma predsedniku
Predgovor
V rokah imate zgodovino naše domovine. Pa ne zadnji dve ali tri leta, ampak vse skupaj.
V rokah imate korespondenco s cesarjem. Pravijo mu predsednik, vendar je to formalnost. In volitve so formalnost, ne pa nikakršna demokracija.
Izbrali so rimske cesarje, izbrali so ruske carje (Godunova, Romanova, Rurika je tudi nekdo izbral, ko so bili povabljeni).
Ene take volitve opisuje Puškin:
...LJUDJE (na kolenih. Tuli in joka)
O, usmili se, oče naš! vladaj nam!
Bodi naš oče, naš kralj.
To je izvolitev Borisa Godunova. Tukaj so objavljeni rezultati:
...Krona je za njim! on je kralj! se je strinjal!
Boris je naš kralj! naj živi Boris!
To veselje je tako podobno Jelcinovi izvolitvi (za prvi mandat), da je človeka v zgodnjih 90. letih zamikalo, da bi te vrstice citiral skoraj v vsaki opombi.
Vemo pa, kako se konča Puškinova tragedija. Ali pa ste pozabili?.. Vsi se spomnijo zadnje pripombe "Ljudstvo je tiho." Vendar se minuto pred to tišino, pred to pokopališko tišino, zgodi precej živahen prizor:
...Ljudje, ljudje! v Kremelj! v kraljeve dvorane!
Pojdi! plesti psička Borisov!
LJUDJE (drvi skozi množico)
Plesti! Stoke! Naj živi Dimitrij!
Naj propade družina Borisa Godunova!
To ljudstvo, ki po strašnem Puškinovem izrazu »drvi v množici«, je isto. Prosil je Borisa, naj postane kralj. In zdaj je pripravljen utopiti nedolžnega najstnika. Potem bo ljudstvo seveda zgroženo molčalo, a najprej ga vseeno hočejo utopiti.
400 let je minilo, ljudje ostajajo isti. Ostalo je le čakanje. Kmalu se je vse uresničilo.
Neverjetno zanimivo: prepoznati v danes (v novem! v navidezno edinstvenem!) klasični včeraj in predvčerajšnjim je cela večnost.
Življenje je polno skrivnosti. Ne opazimo jih, ne zavedamo se jih. Živimo v ugankah, a ne razumemo, ne poznamo odgovorov.
Življenje se je fantastično spremenilo: mobilni telefoni, računalniki, letimo v vesolje. Toda odprete najsodobnejši učbenik o varnosti življenja in tam so podrobna navodila: kako se pravilno plaziti po trebuhu. Sodobni otroci, računalniško podprti otroci 21. stoletja, se učijo plaziti, kot pred Petrom Velikim, pred Ivanom Groznim, pred carjem Gorohom, in verjetno mislijo, da "na plastunski način" iz besede "plastelin", ne vedoč, da bili so takšni kozaki-plastuni, ki so lovili Turke na obrobju ruskega imperija (kjer je zdaj suverena Ukrajina).
...Cesar nima veliko pojma o življenju svojih podložnikov.
Je človek in lahko zboli kot vsi drugi. Ima dve roki, dve nogi – kot vsi ostali. V lekarno pa nikoli ne gre. Cene ne pozna. Zanj ne obstajajo koncepti "zaprto za kosilo", "zaprto za registracijo", "sanitarni dan". In kar je najpomembnejše: ko vzame zdravilo (z usti, kot vsi), je prepričan (in mi smo prepričani), da je pravo. In 60% naših zdravil v lekarnah (in po nekaterih virih – 80%) je ponaredkov, torej ne zdravijo, ampak zastrupljajo.
Seveda se sam sebi zdi genij; No, ni naključje, da je postal cesar. In - predvsem - ne po volji pobeglega, arogantnega, podlega barabe. ...Ali pa je še božji prst? Zadnja možnost je veliko lepša.
To, kar zdaj berete in kar hkrati čutite, se grobo rečeno imenuje razmišljanje. Ljudje včasih radi razmišljamo.
Je kot križanka, samo bolj zanimiva. Rešujete uganke nebes in usode in ne pišete črk v kvadratke, poskušate uganiti neko rastlino s tremi črkami.
In ljudje imajo radi tudi, da so njihove misli povedane na glas. In če nenadoma v knjigi ali časopisu naletijo na lastne misli, se ne počutijo tako osamljene, celo srečne in ženi zavpijejo: »Klava! To sem ti rekel včeraj! Glej, točno to so moje besede!«
To je vse, kar je potrebno: uganiti njegove misli in jih pravilno zapisati. In potem prejmete pisma bralcev in tam (skoraj v vsakem): "pripravljeni smo se naročiti na vsako vašo besedo."
Niso se pripravljeni naročiti na moje besede, temveč na lastne misli.
št. 1 “Pisma predsedniku”
Dragi Vladimir Vladimirovič! Ko ste prevzeli položaj (bilo je dolgo nazaj), ste rekli: "V Rusiji je za vse odgovoren predsednik!" To je pravzaprav res. In ni pomembno, ali so bile to iskrene besede ali le volilni slogan (propaganda).
A zdi se, da poleg vas ni nikogar, ki bi si upal postaviti neprijetno vprašanje: "Za vse sem odgovoren" - komu?
Pred ljudstvom? Pred Bogom? Pred lastno vestjo?
Pred ljudstvom – seveda ne. Pri našem volilnem sistemu (nepoštena propaganda, nepošteno štetje), pri naši upravljani demokraciji ne štejemo: koliko ljudi je prišlo, koliko jih je bilo »za«. In leta 2008 se boste le vi odločali: oditi ali ostati? Kako so ostali Nazarbajev, Karimov, Lukašenko, Turkmenbaši.
Pred Bogom - to je, če ne le resnično veruješ (česar nihče ne more vedeti), ampak se tudi držiš zapovedi (kar je za politika skoraj nemogoče).
Pred svojo vestjo – no, to je najbolj preprosto. Odrasli (zlasti tisti iz ZSSR, še bolj pa s tako težko biografijo) se neverjetno znajo pogajati z lastno vestjo.
In če je tako, če ni višje oblasti, ki bi lahko (in ima pravico) zahtevati odgovornost, potem je "odgovornost" prazna fraza.
Najljubši izraz »desnice«: »Nikoli nas ni bilo strah prevzeti odgovornosti!« Zaman se s tem ponašajo, saj jim odgovornost nikoli ni prišla. Kljub vsem zločinom. In če odgovornosti ne pride, zakaj bi se je bali?
Včasih vidimo sliko odgovornosti.
Po atentatu na Kadirova ste odleteli v Čečenijo. Po tragediji v Nazranu smo odleteli v Ingušetijo. Ti leti so veliko tveganje, za ruskega predsednika morda celo nesprejemljivo. Ti leti so dokaz osebnega poguma. Toda kaj to daje?
Nič narediti. Letite skrivaj in s super varnostjo po svoji državi, zamenjajte politiko z osebnim pogumom ... Bolje bi bilo, če bi vaši podrejeni Basajeva živega dostavili v Moskvo. Točno živ, saj ve toliko o naših politikih, gospodarstvenikih ...
Menijo, da se mora novinar obračati na bralce in javno mnenje. Imamo pa posebno državo – bralci so, javnega mnenja pa ni. Natančneje, naš je majhen in bolan: zelo razdražen, a tih, preklinja samo v kuhinji, v kadilnici ...
Ljudje kupijo časopis, ga preberejo - to pomeni, da naredijo nekaj resničnega (merjeno v rubljih, minutah, izvodih). Kaj pa javno mnenje? Pokažite to v resnični akciji.
Vsi so trdili, da je "Namedni" najboljša televizijska oddaja. Ob nedeljah si ga je samo v Moskvi ogledalo milijon ljudi. In dober milijon - ne brezdomcev, ne prostitutk... Milijon politično pismenih, visoko zavednih, pametnih, izobraženih. In tudi ti zavedni niso šli na ulice v bran “Namednih”. Noben.
Ja, niso jih poklicali na shod, niso jim obljubili brezplačnega rock koncerta in kape. Normalen državljan pa mora sam ven. V Pragi se je vsak tretji državljan zavzel za TV (v Moskvi bi jih bilo tri milijone). V Londonu jih je več kot milijon nastopilo proti vojni v Iraku (sploh ne na Huseinov poziv). V Moskvi so avgusta 1991 ljudje sami šli branit svoja prepričanja. Proti tankom! Saj nihče ni vedel, ali bo vojska streljala ali ne.
A izkazalo se je, da so tisti najbolj iskreni in pošteni, ki so leta 1991 branili svoja prepričanja, poskrbeli za njihov hiter propad. Moč, za katero so tvegali svoja življenja, se je obrnila proti njim kot azijskim ...
Iskreni, pogumni in pošteni so bili dolgo malodušni, da bi kaj tam zagovarjali. Toda neiskreni in nepošteni nikoli prej niso imeli takšne želje. Nato je nastala tišina.
Nekateri se za rešitev svojih težav obrnejo na generalno državno tožilstvo. Toda tudi če ga vi, Vladimir Vladimirovič, včasih ne morete dobiti po telefonu, potem je to seveda za novinarja preprosto nemogoče.
Poleg tega generalnega državnega tožilca ne voli ljudstvo. To pomeni, da do nas ne nosi nobene odgovornosti (tudi teoretične). In če je tako, potem je neuporabno jokati.
Poslancem? V Dumi ni mojih poslancev. Če pa bi bilo...
Duma, dragi Vladimir Vladimirovič, to je zdaj ... Ne bom govoril ostrih besed "tolpa", "bordel" - še posebej, ker imajo tolpe, čeprav zlobne, nekaj svobodne volje: same odločajo, koga bodo oropali in ubili. .
Duma je, milo rečeno, rozine oblite s čokolado. Lastnik ga lahko sam poje, počasti ali shrani v omaro. A rozine ne morejo odločati in če bi jih oblili še s čokolado ...
Torej, samo vi, Vladimir Vladimirovič, lahko naredite karkoli (v državnem merilu) ali odločite o čemerkoli.
In ruski novinar, da bi nekaj dosegel, se mora obrniti na vas in samo na vas.
Poslati pismo po pošti? Bolje kot jaz veš, da ne bo prišlo. To pomeni, da bo dosegel višjega pomočnika mlajšega hišnika. In prejeli bomo uradni odgovor: "Hvala, vaše mnenje bo upoštevano."
"Upoštevanje" - kaj je to? Evidentirano v knjigovodstvo in arhivirano?
Pismo, objavljeno v časopisu, vas seveda ne zavezuje k odgovoru. No, kaj če ... Konec koncev, mi osebno ne potrebujemo ničesar od vas. In ker ne gre za nič osebnega, bo naš dialog pomemben za državo.
Ko k vam pridejo veliki možje, se temu reče »dialog med podjetji in vlado«. Toda to je napačen izraz. Zaslišanje osumljenca ali prošnja za pomilostitev se ne bi smela imenovati dialog. Oligarhi morskega psa hitijo v Kremelj samo zato, da bi izvedeli: ali jih bodo aretirali? Bodo posel in denar odnesli? To ni dialog. To je izvidovanje in plazenje, zvijanje.
Tudi s svojimi podrejenimi se ne morete pogovarjati kot ljudje. So odvisni, vpleteni v znotrajvrstni boj ... ne nadaljujmo te misli, saj svojo okolico dobro poznaš.
To prvo pismo je tako dolgo, ker sem želel čim bolj jasno razložiti, zakaj sem se odločil, da vam pišem. Naslednja pisma, obljubim, bodo kratka in preprosta; eno ali dve vprašanji, nič več.
Tukaj, na primer. Obljubili ste podvojitev BDP. Ali to pomeni, da bodo čez sedem, osem let vsi živeli dvakrat bolje kot zdaj?
Če je tako, potem se izkaže, da bo upokojenec, ki prejema sto dolarjev, dobil dvesto. In minister, ki zdaj prejema tri tisoč dolarjev, jih bo dobil šest.
Zdaj je razlika med upokojencem in ministrom 2900 dolarjev na mesec. In bo 5800.
Ljudi, Vladimir Vladimirovič, zelo zanima, kaj v resnici mislite o tem.
P.S. Takoj, od prve črke, je naslov "vi" napisan z veliko začetnico. Bralci so to opazili, nekateri so bili ogorčeni. Ampak tukaj je res problem. Vzpon zaimka v Svetem pismu, v evangeliju, se nanaša izključno na Boga. "Vi" z veliko začetnico je uradno sprejeta norma med uradniki. In v zasebnem dopisovanju je pogosto znak daljnega poznanstva kot znak velikega spoštovanja.
Nagovarjanje vas bi bilo videti kot nesprejemljivo, zoprno, neumno domačnost, nagovarjanje vas pa kot prošnja, kot upoštevanje sodnega bontona. Potem je bolje slediti nasvetu Staroduma iz Fonvizinovega "Mladega":
...STARA MISEL. Govorim brez činov. Čini se začnejo, iskrenosti pa neha ... Oče me je vzgajal po tistem času, vendar nisem našel potrebe, da bi se prevzgojil. Služil je Petru Velikemu. Potem se je ena oseba imenovala ti, ne ti. Takrat še niso znali okužiti toliko ljudi, da bi se vsi imeli za veliko ...
Št. 2 Novo življenje
Dragi Vladimir Vladimirovič! Živite nekje na Rublevskoye Highway. To vemo, ker je Rubljovka dvakrat na dan blokirana (vendar se skoraj ne pritožujemo).
Ste morda naleteli na revijo "Na Rubljovki"? O sebi pravi, da je razdeljen na vse vrste elitnih krajev: Barvikha, Zhukovki, lokalne restavracije in klubi - vzdolž vaše celotne poti. Torej ga bodo morda vrgli tudi na vaš hodnik.
Menijo, da ta revija odraža nov slog novega življenja novih Rusov. To velja tudi za vas, Vladimir Vladimirovič, kajti tudi vaši ministri, namestniki in senatorji živijo tam, jedo, nakupujejo in se igrajo – torej po svojem življenjskem slogu niso dosti drugačni od oligarhov. Razen če plačajo, ti pa dobijo vabila.
Kar skrbi vso državo, se v tej reviji ne odraža. Niti besede o vojni, niti besede o odvzemu ugodnosti. Nič od tega ne ogroža njegovih bralcev. Živijo na drugem planetu.
Ta revija je objavila intervju z umetnikom, ki je nekoč igral doto Ostrovskega v filmu "Cruel Romance" (kjer jo je Mikhalkov osramotil). Umetnika vprašajo:
– Kakšno karakteristiko bi dali našemu predsedniku?
Umetnik odgovarja:
– Ko je Putin prvič postal predsednik, mi je bil takoj zelo všeč ... Zdi se mi kul tip. Ima nagon mladeniča, ki mu nič ni tuje, in to je zelo prijetno. To ni starina, ki nekaj mrmra pod sapo in se tiho premika naokoli s svojo osovraženo staro ženo. Je mobilen, atletski in ni debel, kar je zelo pomembno za voditelja države. Predsednik ne bi smel biti debel. Maščoba pomeni, da se ne prehranjujete pravilno in imate zdravstvene težave. To ni podoba za vodjo.
Strinjam se, Vladimir Vladimirovič, vse to je zelo odkrito. Pravi, da ste ji bili všeč takoj, ko ste postali predsednik. To pomeni, da vas še ni videla odkrito. Tudi ko ste bili šef FSB, potem pa predsednik vlade. Malokdo si prizna, da ima bolj rad položaj (denarnico) kot osebo, a je takšno priznanje še toliko bolj dragoceno.
Instinkti so zelo spolzko mesto. Kaj so »nagoni mladih, ki jim nič ni tuje«? Kaj je "nič ni tuje" s stališča instinktov? Glede na to, da stara žena pomeni osovraženo ženo, je tudi to zelo drzno. Sliši se kot nasvet, da se pogosteje menjaj...
Zdravi instinkti, odlična kondicija – vse to je pomembno, umetnik ima prav. Pa so jo prosili za opis predsednika, pa ni bilo pameti, časti, pravičnosti, prijaznosti ...
Žal, obstajajo ženske, ki menedžerja zamenjajo s proizvajalcem. Medtem ko gospe med seboj razpravljajo o tem - za božjo voljo.
A revija nam ponuja nov stil, nov način razmišljanja, nov odnos do življenja. Pokaže "kako", "kako narediti prav".
Rekli bodo: umetnica ne šteje, ona je malenkost, po njej ne moreš soditi visoke družbe. Toda znanstveniki lahko z eno gnilo kostjo obnovijo videz prazgodovinske pošasti (kuščarja).
Eh, ne gre za umetnika. Če bi bil njen način razmišljanja zasmehovan ali celo deležen najmanjše kritike ... Ne, ta način razmišljanja je bil predstavljen kot zgled. Osrednje mesto v reviji zavzema intervju, ki očitno sovpada s trendi.
In argumenti o tem, kakšen bi moral biti pravi predsednik, so postavljeni na koncu članka. Kot je učil vaš slavni kolega (Stirlitz): zadnji stavek se spomni.
Vladimir Vladimirovič, zdi se nam, da bi morali imeti normalni državljani v normalni državi vse obratno.
Ljudje želijo vedeti, kaj si mislite o tem.
št. 3 Kogar hočem, mu dam
Dragi Vladimir Vladimirovič! Upokojencem se jemljejo še ostali prejemki (nekaterim že odvzeti). Škoda jih je videti, kako so vznemirjeni zaradi svojih bednih denarcev.
Njim se ne ponuja zaplemba, ampak odškodnina - torej popolna zamenjava (compensatio, lat. – izravnava, kompenzacija). Sodeč po zneskih, ki jih obljublja vlada, je jasno, da zdravila in prevoz ne stanejo toliko. In zaradi takšnih neumnosti je tak hrup.
Po drugi strani pa, če so ugodnosti res tako poceni, zakaj bi jih odvzeli? Zakaj dražiti, zakaj spraviti milijone starih ljudi do srčnega infarkta?
In če ga vzamete, potem od vseh.
Obstaja velika skupina mladih, bogatih, zdravih in močnih državljanov, ki so deležni neprimerljivo večjih ugodnosti kot stari in bolni. In če odvzamemo ugodnosti, potem so te tudi za močne ogromne.
Vendar jim tega ne vzamejo. Dodani so. Zanima me od kod njihov dodatek?
V našem prvem pismu Vam, Vladimir Vladimirovič, smo Vas opozorili na razliko med upokojencem in ministrom. Upokojenec prejme sto dolarjev na mesec, minister - tri tisoč. (Bistvo je bilo v tem, da bo ob obljubljeni podvojitvi BDP upokojenec očitno prejel dvesto dolarjev na mesec, minister pa šest tisoč. Posledično bo razlika v njunem življenjskem standardu še večja.)
Niste odgovorili, je pa bilo veliko odgovorov. In samo eno pismo je bilo v obrambo ministrov. Pravijo, da novinar, tako kot Šarikov, šteje denar v žepu nekoga drugega, v resnici pa šest tisoč dolarjev na mesec ni tako veliko.
Za ministra res ni veliko. V nekaterih državah prejmejo več, v drugih pa manj. A pri nas, ponavljamo, ne gre za znesek, ampak za razliko med ministrom in upokojencem. Tridesetkrat.
Denar v ministrovem žepu nam ni tuj. Dokler minister nosi svojo plačo in zakonske (zelo velike) povišice, je to naš denar, od naših davkov. In ko tja da podkupnino, je to spet naš denar. Ker poslovnež, da bi podkupil ministra, dvigne cene (kruh, bencin, oblačila, zdravila) in nam še več kot ne odtrga vse stroške. Dati uradni osebi in obdržati zase.
V zadnjem času so bile plače visokih uradnikov večkrat povišane. (Škoda, da zaradi lepote eksperimenta to ni bilo pravočasno združeno z odvzemom ugodnosti.) Minister je imel približno šeststo, vendar je postal tri tisoč dolarjev na mesec. Cilj je plemenit. Pravijo, da bodo za svoje delo začeli prejemati dostojno plačilo in prenehali jemati podkupnine. Če je to pravi razlog, potem ni jasno, zakaj se je vaša plača močno povečala?
Dragi Vladimir Vladimirovič, da uradniki dobro delajo (torej za ljudi), morajo imeti vest. Denar že imajo in mi to vidimo. A vesti ne vidimo. Bodo res šli kupovat vest z novo plačo? Potem pa jih bo sram prejemati stokrat več kot vojni veteran. Pa še enkrat ga bodo prodali, da ne bi trpeli.
In nihče ne daje podkupnin upokojencem. Zato jih nima smisla varovati pred skušnjavami z visoko pokojnino.
Ugodnosti za upokojenca: za avtobus, za stanovanje, za zdravila.
Ugodnosti ministra: avto, dva ali trije šoferji, bencin (potrebno je veliko: zjutraj moraš priti po ministra, potem ga nekam odpelješ, zvečer domov, potem avto odpelješ v garažo. . Grobo rečeno, če se zasebni lastnik vozi po poti v enem dnevu, "dom - služba" dvakrat, nato pa službeni avto - štiri). In stanovanje, pa specialne bolnice...
Visokim uradnikom so zagotovljena službena podeželska stanovanja. Uradnik za to plača približno sto dolarjev na mesec. Toda urad predsednika Ruske federacije oddaja takšno stanovanje poslovnežem po realni ceni: 5000 dolarjev na mesec. Tako uradnik plača le 2 %; samo stanovanjski dodatek za uradnika stane državo 4900 dolarjev na mesec (skoraj 150 tisoč rubljev).
V naši ustavi, dragi Vladimir Vladimirovič, v 2. odstavku 19. člena piše: "Država zagotavlja enakost pravic in svoboščin človeka in državljana, ne glede na ... uradni položaj." Navaja tudi spol, narodnost, veroizpoved, a nas zdaj zanimajo le enake pravice, ne glede na položaj.
Ali se po vašem mnenju, Vladimir Vladimirovič, upošteva ta člen ustave, katerega porok ste na svojem uradnem položaju?
Če še naprej gledamo v ministrov žep, dobimo: plača - 3000, stanovanjsko nadomestilo - 4900, mesečno vzdrževanje audija A8 ali mercedesa - 1000, plača voznikov - 1500, mobilni telefoni v žepu, v avtu ...
Ni dovolj prostora, da bi vse našteli. Je pa jasno, da nas tak gospod stane veliko več kot deset tisoč dolarjev na mesec. Sto ali celo dvestokrat dražje od upokojenca.
Zdi se, da uradniki tega denarja niso zaslužili. Izgleda, da so ga vzeli iz bančne knjižice. Čigav? Zdi se, da se prihranki naših babic mladim ministrom vračajo z ugodnostmi. In babice prejemajo pokojnino.
Dvestokrat je prevelika razlika.
To je drug planet.
Ti ljudje ne morejo razumeti, kako ljudje živijo. O tem slišijo, včasih vidijo na televiziji, a tega ne razumejo.
Obstaja majhna država, katere BDP se malo razlikuje od našega. V Švici ni nič. Ni nafte, plina, zlata, diamantov ... V primerjavi z nami niti ozemlja nimajo. In ljudi je malo - le 7 milijonov.
BDP Rusije znaša 240 milijard dolarjev, švicarski BDP 231 milijard dolarjev. Po populaciji so 20-krat manjše, proizvedejo pa enako. Veliko delajo. Vendar živijo dlje in umirajo redkeje in pozneje.
Dohodek na prebivalca se zelo razlikuje. Naš znaša 1.440 $ na leto, njihov je 38.300 $.
Minister tam prejme 20.000 dolarjev na mesec (predsednik prejme malo več, a predsedniški mandat tam traja eno leto). Minister nima nobenih ugodnosti.
Tamkajšnja življenjska plača znaša 2300 dolarjev na mesec na osebo. In nihče ne živi pod minimumom. Če je premalo, doplača država. Izkazalo se je, da je razlika med upokojencem in ministrom največ devetkrat, in ne sto, kot pri nas.
Učitelj tam prejme 50.000 dolarjev na leto, univerzitetni profesor - 120.000 na leto, torej pol manj kot minister. Pri nas pa tridesetkrat manj (če ne štejemo ministrskih prejemkov).
In s pokojnino je preprosto. Oseba prejme pokojnino v višini 75 odstotkov svoje zadnje plače. To pomeni, da je učiteljska pokojnina 3000 dolarjev na mesec, profesorjeva pa 7500 dolarjev.
Oprosti, če sem te dolgočasil s številkami. Naslednjič bom pisala o duši. A zagotavljam vam: starejši občani pri nas zadnje mesece nenehno seštevajo, odštevajo, delijo in množijo. In to počnejo slabo.
P.S. Nekatere teme v tej knjigi se žal ponavljajo. Koristi, ponarejena zdravila, Basajev ... Ampak za to je krivo življenje, ne avtor. Če ljudem vedno znova prodajajo strup, morate o tem vedno znova pisati. In novinar nima druge poti. Ampak ljudje ga imajo. Takoj ko gredo milijoni na ulice, bodo kot po čarovniji dobili vse. Ampak ne za dolgo.
Gospod predsednik, to je poslovilno pismo. Čez teden dni, točno opolnoči, se bo začela volilna kampanja, legitimna kritika pa bo prerasla v prepovedano kampanjo. In zdaj je nemogoče pisati. Navzven - pravilna fraza; a ko pomisliš na to, ugotoviš, da je to laž. Poglejte prvi odstavek: “Čez en teden se začne volilna kampanja...” - so se vam te besede zdele lažne? Verjetno ne. In napisane so bile brez namena zavajanja. Kaj se je zgodilo? Kaj za vraga je »borba«, ko je izid vsem vnaprej znan? Zakaj napisati "začelo se bo čez en teden"? Konec koncev je to vaš boj, ki se ne ustavi že vrsto let: ravne črte, leteči borci, na žerjavih, skoki za amfore, v ledeno luknjo ...
... V to pismo sta dobesedno vdrla dva dogodka. Pisalo se je o predsedniških mandatih, a pred objavo so bile aretacije v Dagestanu in vaš obisk znanstvenikov v Novosibirsku.
Najprej o nečem preprostem, o aretacijah. Potem o kompleksu, o znanosti.
Na oblasti ste že 18 let. Točno ste vedeli, kaj se dogaja v Dagestanu. Poznava se vsa ta leta. (In če niso vedeli, to pomeni celotno tožilstvo, FSB, ministrstvo za notranje zadeve, preiskovalni odbor in preprosto vaša celotna vertikala ali je slepa in bi jo morali odpustiti zaradi nesposobnosti ali pa je vedela in prikrila ter bi jo morali poslati v zapor.)
Primer je redek. Celotno vodstvo države je bilo aretirano. In prav je tako. Navsezadnje oni (voditelji Dagestana) že leta delujejo skupaj. Hodili so drug k drugemu na obisk (od palače do palače), videli zlate štruce kruha, zlate posode, zlate stranišča ... In zagotovo so vedeli, da je vse to plen tatov.
So bili med njimi ideološki borci za dobro ljudstva? seveda ne. So rekli, da služijo ljudem? Seveda da.
Zdaj bodo menda kar tekmovali med seboj, da so zločine videli, bili zgroženi, a molčali, da jih ne bi prestrašili. Koliko let so bili prestrašeni? In ali lahko ideološki borec zdrži molče, poleg tega pa sodeluje pri tatvinah in si priskrbi zlate štruce kruha, zlate stranišča?
Saj sedijo celo na zlatih straniščih, da jih ne prestrašijo. V nasprotnem primeru vas bodo obiskali tovariši v vodstvu države Dagestan, na stranišču videli navadno lončeno posodo in vas osumili, da ste ideološki borec proti korupciji. In potem - ali ste se zastrupili z gobami ali padli po stopnicah in udarili v tempelj na zlato pištolo. In zdaj - na desetine ljudi aretiranih, na stotine sproženih primerov, visoki voditelji prispejo v državo Dagestan iz države Rusije in podajo odločilne izjave:
GENERALNI TOŽILEC ČAJKA. Kot se je izkazalo, so največje hiše v republiki uradniške in se včasih nahajajo na vodovarstvenem območju. Razumeti zakonitost njihove gradnje in s kakšnimi sredstvi so bili zgrajeni.
Gospod predsednik, formalno je zelo pravilno povedano. Ampak resnično želim vprašati: "se je izkazalo" kdaj? Velike hiše (torej razkošne palače) se v pravljicah pojavijo šele čez noč. Kaj pa v življenju? Ste res šele zdaj opazili? Koliko let so trajale? Palača ni peščica diamantov; ne morete je skriti v žep. Sploh vam ni treba iti na kraj. Ogledate si ga lahko neposredno iz Kremlja (preko satelita).
Palače v vodovarstvenem območju. Zakaj »se ukvarjati z zakonitostjo njihove gradnje«? Jasno je, da so objekti nezakoniti. In zakaj leteti tako daleč? Ali ni bilo na meji Moskve in moskovske regije v zadnjih letih na vodovarstvenem območju zgrajenih nekaj palač in visokih stavb poslovnega razreda? In ali se je o tem premalo pisalo v tisku, v izjavah in ovadbah tožilstvu in vaši, gospod predsednik, administraciji? Je morda nezakonita in nekaznovana gradnja na moskovskih vodovarstvenih območjih postala slab primer za Dagestan?
Kakšna sredstva so bila porabljena za gradnjo palač "uradnikov"? - sprašuje generalni državni tožilec. A odgovor je znan: ne za plačo. Gospod predsednik, obiskali ste Novosibirsk, eno naših znanstvenih prestolnic. Tam ste spet slišali, da nadarjeni mladi znanstveniki zapuščajo Rusijo. In spet ste ponovili: "Ustvarili bomo pogoje, da bodo znanstveniki tukaj dobro delali."
Bomo ustvarjali? To lahko reče voditelj, ki je pravkar vodil državo in obljublja, da bo popravil, kar so naredili njegovi predhodniki. (Torej Trump vztraja, da popravlja Obamove grehe.) Toda države niste vodili včeraj ali celo leta 2012.
"Ustvarili bomo" - te čudovite besede pomenijo le, da pogoji še niso ustvarjeni. Ne bomo vas dolgočasili s citati iz vaših govorov, a če naročite, bodo vaši referenti takoj našli transkripte in videli boste, kolikokrat ste v letih svoje oblasti obljubili, da boste »ustvarili pogoje« za razvoj znanosti. . Medtem pa v Novosibirsku doktor fizikalnih in matematičnih znanosti prejme 26 tisoč rubljev na mesec. In ničvreden poslanec državne dume prejme 20-krat več plus ugodnosti. Povejte mi torej, za koga in za kaj so ustvarjeni pravi čudoviti pogoji?
Nadarjeni znanstveniki odhajajo. Na žalost tega niste mogli spremeniti. In kdo je prišel (razen neštetih hišnikov, blagajničark itd.)? Hitrostni drsalec iz Koreje, boksar iz ZDA in igralec iz Francije. Nič niso dali državi za razvoj. Objem trebušastega, trebušastega Jeupardierja ni velika čast in (predvidevamo) malo veselje. Zdi se, da je proces bega možganov nepovraten. Tudi če zdaj dajemo visoke plače. Ko so izumili Skolkovo, so obljubljali razcvet napredne znanosti. Poklicali so naše (prej naše) Nobelove nagrajence, nagrajene za briljantne raziskave grafena, in jim ponudili veliko denarja. Eden od njih je odgovoril: "Ste nori? Osebni denar me ne zanima. Imam dobro urejen laboratorij. Zakaj bi moral vse to zlomiti? Ne morate iskati Nobelovih nagrajencev, ampak podpirati tiste mlade fante, ki lahko odkrijejo nekaj novega. Zaenkrat je stanje v znanosti obžalovanja vredno.«
To je bilo rečeno leta 2010, ko je Skolkovo med naivnimi še vzbujalo svetle upe, ni bilo žaljivega vzdevka Skolkovo, še ni bilo grdih finančnih škandalov ...
Za oživitev znanosti je potrebno ustvarjalno vzdušje. Pri nas pa je birokratsko: plinska komora za znanost in milost za »naše ljudi«. Vse: znanost, izobraževanje, medicina ne duši le revščina, ampak kar je še huje - strašna birokracija. Učitelji ne poučujejo, ampak izpolnjujejo poročila. Zdravniki ne zdravijo, ampak pišejo prispevke. Poročanje je pomembnejše od rezultatov.
Gospod predsednik, kaj je bolj pomembno: realnost ali formalnost? Bolje je vprašati v ruščini: življenje ali kos papirja?
Vsak preprosto misleč človek bo rekel: življenje je pomembnejše od katerega koli kosa papirja. Toda ljudje vse prepogosto tolčejo z glavo ob betonski zid formalnosti. K umirajočemu pokličejo rešilca, vsaka sekunda šteje, dekliški glas pa trmasto postavlja vprašanja: priimek, ime, letnica rojstva, temperatura ... Verjamemo, da so vsi podatki potrebni in pomembni, a naj brigada je že na poti, srednje ime pa lahko vnesete pozneje.
Volitve 18. marca. Vi, gospod predsednik, kandidirate za 2. predsedniški mandat. In nekateri zlobni kritiki pravijo, da je na 4. Zdi se, da imajo ščurke v glavi; Migajo s tacami, šelestijo in motijo štetje. Ampak to je tako preprosto, aritmetika za drugošolca.
Javni uslužbenci pravijo: pravijo, to bo - v skladu z ustavo - drugi mandat zapored. Upoštevajo: od 2012 do 2018 - prvi mandat in od 2018 do 2024 - drugi.
Kaj se je zgodilo prej? Formalno je Medvedjev od leta 2008 do 2012 veljal za predsednika, tako je. Vendar ste imeli resnično moč in to je, oprostite, jasno vsem. Ne glede na to, ali oseba to dejstvo prizna ali (zaradi formalnosti) zanika, se samo dejstvo ne spremeni.
Kaj se je zgodilo prej? Od leta 2000 do 2008 ste bili dejansko in formalno predsednik. Dvakrat zapored. Števila seštejemo, kot jih učijo v šoli, v stolpec. Dva prva mandata, zdaj dva druga, vmes pa "Medvedjev" - to je pet. Kaj se bo zgodilo, če se ne zanašate na roke (katerih izračun je mogoče manipulirati), kaj če štejete leta? Od leta 2000 (ko se je začela prva) do leta 2024 (ko se konča druga) bo 24 let oblasti.
Ko ste prejeli to pooblastilo, je predsedniški mandat - v skladu z ustavo - trajal 4 leta. 24 deljeno s 4 je enako šest – toliko izrazov dobite. In če štejete od avgusta 1999, ko ste bili imenovani za predsednika vlade in naslednika, bo to 25 let. Enako kot Stalin. Leta in moč so realnost. Položaji in pogoji so formalnost. Zakaj potrebujemo formalnosti?
Malo ljudi lahko natančno pove, kako in v katerih letih se je imenoval Stalinov položaj. Generalni sekretar, predsednik Sveta ljudskih komisarjev ... Naj ponovim, položaj ni pomemben. Nihče na svetu ni dvomil o imenu voditelja ZSSR. Nazivi delovnih mest so se spremenili, on pa je ostal. In bile so volitve. Nekdo je bil iz nekega razloga redno nekam izbran. In gesla so bila VSI NA VOLITVE. A ni bilo konkurence. V nekem smislu tako kot zdaj. Formalno morda je bilo, v resnici pa ni bilo.
Oglejmo si tiho mirno življenje. Opozicija je organizacijsko zatrta in razdrobljena, moralno diskreditirana. Propaganda obvladuje ume, ali 86% ali 100%. Navsezadnje tisti, ki volijo poražence (očitne poražence), vedo, kakšno igro igrajo ti "voditelji". In če ne vedo, če še vedno ne razumejo, potem jih nima smisla upoštevati.
Državna propaganda je zdaj zgrajena na hladni vojni. Glavni sovražnik so ZDA, država norcev. Prvi podpredsednik ruske vlade je dejal, da smo bolj nadarjeni od Američanov. Temu se ne moreš prepirati. Naš drugi veliki vesoljski šef se je posmehoval izstrelitvi rakete Elona Muska (in vrnitvi dveh stopenj!), češ da je vse skupaj lepotanje, da so poslali avto v vesolje, ker je imela Tesla težave.
Gospod predsednik, če so problemi avtomobilske industrije tako enostavno rešljivi, je morda vredno lansirati Zhiguli? Pa ne na Mars, ampak naravnost v tujo galaksijo. Žal ne moremo biti enakovredni Ameriki po vojaškem proračunu, BDP-ju, dohodku na prebivalca ... So pa drugi kriteriji. Koliko ameriških guvernerjev je bilo aretiranih v zadnjih 18 letih in koliko naših? Koliko denarja so našli pri aretiranih ameriških guvernerjih in koliko pri naših? Koliko ameriških uradnikov ima vile, stanovanja, račune v Rusiji in koliko naših v Ameriki? Po teh kazalcih nam niso kos. In v državi norcev sekundo pred razglasitvijo izida ne vedo, koga so izvolili za predsednika. In vemo že leta! No, kdo bo zmagal?
Konkurenca je dobra. Izdelek v lovu za kupcem postaja boljši in cenejši. Vedno in povsod? Na tržnici kruha in cirkusov?
Očala? A dva ali tri državne televizije v lovu na gledalce postajajo vse bolj umazane, nesramne in vulgarne. Talent izgubi zaradi nespodobnosti. Ker, prvič, talent ne more delovati 24 ur na dan, nespodobnost pa lahko. Drugič, nespodobnost je jasnejša, dostopnejša in namenjeno vsem. Njena gledanost je višja (v številkah), talente pa izriva iz etra. Kruh? Okusnejše in cenejše, več kupcev. A če ni poštene neodvisne kontrole kakovosti, potem bo kruh iz žagovine in dodatkov veliko cenejši od kruha iz pšenice, okus pa mu bo dala kemija ...
Ekstremen primer: rivalstvo med tolpami. Vsekakor ne koristi družbi. Kdor je bolj okruten, kdor lažje ubija, kraljuje na prostem (od sodišča) trgu. In kdor o tem dvomi, naj pogleda proti jugu. Umsko oko. Ker je res zelo tvegano iti tja. ...Od leta 1991 Kremelj išče nacionalno idejo. In niso opazili, kako so jo našli. denar.
Združitev bogatih naftnih podjetij, združitev revnih šol in bolnišnic - stvari so videti drugačne. A ideja je samo ena - denar. Veste, da samo ta ideja, samo dobiček, naredi generale Ministrstva za notranje zadeve in FSB v službi Šakra itd.
Lahko se tolažite z dejstvom, da bo nekega dne vsega tega konec. Toda kdaj in kako, nihče ne ve.
Kritika? Tukaj ni nobene kritike. Tukaj ni ničesar razen še enega šibkega poskusa razumevanja potekajočega zgodovinskega procesa. Hoditi naravnost čez žive ljudi, dvigati prapore mrtvih ljudi.
Hotel sem vas vprašati, gospod predsednik, kaj menite o vsem tem. Vendar niste svobodni; zagotovo boste odgovarjali, kot naj bi odgovarjal predsedniški kandidat. Imate izkušnje.
Ta teden je v trgovine prispela knjiga "Putin št. 5".
Ustvarjalno srečanje z bralci v Jerečevem gnezdu 3. marca.
[Radio Svoboda: Programi: Mediji]
Zakaj pisati predsedniku? Pojasnjuje Alexander Minkin, avtor serije "Pisma predsedniku"
Voditeljica Elena RykovtsevaElena Rykovtseva: Časopis Moscow News je objavil podatke raziskave, ki jo je izvedel Romir Monitoring. Anketirance so vprašali: "Katerih oblik protesta bi se bili pripravljeni udeležiti, če bi bile kršene vaše državljanske pravice?" Večina je odgovorila "sploh ne", nato pa so se glasovi porazdelili na precej čuden način. Na prvem mestu med oblikami protesta je bila pot na sodišče - 26 odstotkov. In na drugem mestu niso stavke, ne protesti, ne pozivi sindikatom, ampak pisma predsedniku. 20 odstotkov Rusov je pripravljenih protestirati v obliki pisma predsedniku. Torej v tem vidijo nek smisel. To bomo danes vprašali poslušalce našega programa: zakaj pisati predsedniku? Ali lahko to kaj spremeni? Današnji gost studia je kolumnist časnika Moskovski komsomolec Aleksander Minkin, ki od junija lani protestira prav na ta način. V svojem časopisu objavlja serijo »Pisma predsedniku«. Pred kratkim je Zveza novinarjev Rusije ta cikel razglasila za »Dogodek leta«. In predlagam, da se vrnem v junij lani, k prvemu pismu Aleksandra Minkina, kjer je pojasnila, zakaj bi pisala.
govornik: »Samo vi, Vladimir Vladimirovič, lahko naredite karkoli, odločite se o čemerkoli. In ruski novinar, da bi kaj dosegel, se mora obrniti na vas in samo na vas? me, da ne bo dosegel. To pomeni, da bo v najboljšem primeru prišel do starejšega pomočnika hišnika. In prejeli bomo uradni odgovor: "Hvala, vaše mnenje bo upoštevano" - kaj je to?
Pismo, objavljeno v časopisu, vas seveda ne zavezuje k odgovoru. No, kaj če ... Konec koncev, mi osebno ne potrebujemo ničesar od vas. In če bo tako, bo naš dialog pomemben za državo.«
Elena Rykovtseva: O tem, ali je prišlo do dialoga, in o temah tega dialoga bomo razpravljali malo kasneje. Aleksander, za začetek bom citiral nekaj zaključkov tvojih pisem.
"Upam, da sem te lahko spodbudil, vendar me zanima, kaj misliš o tem?"
"Nisem prepričan, ali imate čas razmišljati o tem, ker ko vas vidim, se zdi, kot da intenzivno razmišljate o nečem svojem."
"Oprosti, ampak morda je bolje zate, da ne razmišljaš o tem."
"Rad bi vedel, kaj misliš o tem."
"Zanimivo bi bilo vedeti: ali razmišljate o tem?"
"Zelo zanimivo bi bilo vedeti, kaj si mislite o vsem tem."
“Ljudi strašno zanima, kaj si misliš o vsem tem? (tako si končal) in “Ljudi zanima, kaj si misliš o tem” – torej, kakšen je bil odziv na te klice vaše? Ali veste kaj o odzivu na vaša pisma?
Aleksander Minkin: Te končnice črk se seveda namerno ponavljajo. To je taka oblika. Tako kot rima, recimo v poeziji, imam to obliko "Zanima me, kaj si misliš o tem." Zdi se mi, da pravim: "Vladimir Vladimirovič, no, morda boste odgovorili."
Elena Rykovtseva: Všeč mi je.
Aleksander Minkin: Kot, ja.
In odziv je dober. Kot vidite, so se celo v Sindikatu novinarjev odločili, da je serija pisem predsedniku dogodek leta.
Elena Rykovtseva: To pomeni, da vam je odgovoril namesto Putina.
Aleksander Minkin: Sindikat novinarjev ... No, mislim, da me Putin ne bi nagradil za ta pisma. A podelil jo je Sindikat novinarjev, zato je njihov odziv očitno nasproten.
In odziv bralcev je zelo velik. Ta pisma so uvrščena v naše ocene znotraj časopisa - to je internetna ocena, internet samodejno šteje število bralcev določenega gradiva, ki berejo MK na spletnem mestu - te črke so tam vedno na prvem mestu. Poleg tega obstajajo ročna pisma, ki pridejo v kuvertah po pošti, ne od mladih z internetom, ampak od starih z nalivnim peresom. Mislim, da je odziv zelo dober.
Elena Rykovtseva: Vse je jasno. Glej, dve sporočili sta že prispeli. "Pisati predsedniku je naivno, to lahko počnejo samo neumni in neizobraženi ljudje."
Aleksander Minkin: Hvala.
Elena Rykovtseva: "Samo stavke." Takole.
Aleksander Minkin: Hvala.
Elena Rykovtseva: »Pisma predsedniku njegovih volivcev so seveda nesmisel, toda glede manj globalnih vprašanj nenehno pošiljam župana Lužkova ali Šanceva na pozivnik, v 99 odstotkih primerov dobim odgovor, včasih pisno, včasih me pokličejo pisarna." Piše nam tako srečna Irina.
Aleksander Minkin: Saj je verjetno ... da ne postanemo osebni, ampak verjetno so ljudje, ki pišejo predsedniku ali županu, ko se jim kaj poči na dvorišču, gre granata v peskovnik, garažo, vodo, streho. Ne pišem o osebnih stvareh, medtem ko se zadržujem.
Elena Rykovtseva: Ampak hočem.
Aleksander Minkin: hočem. Ne pišem o osebnih stvareh – enkrat. Drugič: zdi se mi, da to ni tako neumno, imam predhodnike. Na primer, da ne bi koga užalili, se spomnite romana Bulgakova "Mojster in Margarita", kjer je Jezus Kristus prikazan pod imenom Ješua ...
Zdaj se ne prijavljam, verjemite, ne za Messija, nikamor. Želim pa vam povedati, da je evangelij zagotovo visok zgled in poklicani smo slediti evangeliju. Hkrati nihče ne pravi, da se boste s tem spremenili v Kristusa, ampak priporočajo upoštevanje zapovedi. To je zato, da ne mislite, da mislim bog ve kaj o sebi.
Elena Rykovtseva: Ja, razumem. Aleksander, obveščam naše poslušalce, da sem te posebej za našo oddajo prosil, da ne pišeš pisma, ker je dolgo, ne morem te prositi za takšno uslugo, da nam napišeš celo pismo, ampak telegram ali celo radiogramu Vladimirju Putinu, ki smo ga danes pogojno Odpravljamo se v Bratislavo, kjer bo potekal vrh. prosim
Aleksander Minkin: Rekli ste, da naj pripravim telegram zanj. Izmislil sem si ga. Na žalost me bodo razumeli samo prebivalci Moskve in samo tisti, ki vozijo avto ali vozijo.
“Vladimir Vladimirovič, zelo smo veseli, ko potujete v tujino, ker se nepredstavljivo število prometnih zamaškov, ki jih ustvarite vsak dan, močno zmanjša, ko greste nekam daleč, za nekaj dni, na pomembna pogajanja Sploh si ne morete predstavljati, kako lažje nam je potovati, kljub temu, da nas veseli ne samo to, da nam je lažje potovati, ampak da se v tem času rešujejo pomembne in koristne zadeve za našo domovino. .”
Elena Rykovtseva: In zdaj, prosim, popolnoma improvizirano, gospodu Bushu, kakšno kratko telegrafsko sporočilo ste poslali na predvečer njihovega današnjega srečanja?
Aleksander Minkin: Vaša radijska postaja po mojem mnenju pripada ameriškemu kongresu. Ne bi želel, da bi te zaprli ali kaznovali.
Elena Rykovtseva: Ne bodo te zaprli ali kaznovali.
Aleksander Minkin: Ne bodo te kaznovali.
Elena Rykovtseva: Naši gostje so popolnoma svobodni pri svojem mnenju.
Aleksander Minkin: Nimam mu več kaj želeti, saj ima že drugi mandat. Po ameriški zakonodaji nima možnosti za tretjega, zato mu na splošno nimam česa želeti. Če bi bilo po ameriški zakonodaji možno biti izvoljen še tretjič, bi mu želel, da bi izgubil. Močno kvari življenje na planetu Zemlja.
Elena Rykovtseva: Aleksander, poglejte, včeraj je pomočnik predsednika za mednarodne zadeve Sergej Prihodko dobesedno rekel naslednje: "Rusija se v svojem dialogu z ZDA ne bo odzvala na krike malodušnih, ki poudarjajo objektivne težave." Vprašanje: ali se imate za slabosrčnega štrleča?
Aleksander Minkin: št. Prvič, tukaj govorimo o različnih stvareh. Verjetno ta oseba, ki ste jo pravkar citirali, pomeni, da se bo Bush pritoževal nad stanjem naše zakonitosti. Da o demokraciji niti ne govorim, res ne diši več po tem. Vendar teh trditev ne izreka Bush osebno. Bush jih povsem upravičeno izraža kot funkcionar, kot zahodni voditelj, kot delegat zahodne demokracije. Pravi, da tukaj ni tako. Vsakdo na njegovem mestu bi rekel isto in morda še bolj ostro kot Bush, saj Busha verjetno zadržujejo nekateri bolj ali manj ... Ne vem, ne morem reči, da so ti odnosi prijateljski, čeprav poskušajo pokazati, da so njihovi odnosi namenjeni ravno prijateljstvu. Toda ti odnosi med Bushem in Putinom, ki se predstavljajo kot prijateljstvo, mu verjetno preprečujejo, da bi to izrazil precej ostro in javno. Raje bi imel, da bi Ameriko vodila oseba, ki s Putinom ni tako prijateljska. Toda pritožbe nad stanjem naše zakonitosti, kaj imajo s tem tisti, ki trpijo zaradi slabega srca? Država ječi od brezpravja na sodiščih. Samo stokanje. Zakaj je nenadoma na tisoče tožb nekje v Strasbourgu? So to pisali vsi norci ali pahnjeni v obup?
Elena Rykovtseva: Zdaj vam bom prebral napoved za konec tega srečanja, ki jo je danes dal Mihail Zygar v časopisu Kommersant: »Rusko vodstvo je zelo veselo, da se bosta srečala Vladimir Putin in George Bush, nato pa se bosta zaklenila In vse izjave Moskve, da so odnosi med državama kljub vsemu bili, so in bodo strateške narave, so menda zlobne do ameriških senatorjev in novinarjev, ki so se jim pridružili kovali svoje spletke proti Rusiji in poskušali Georgea postaviti proti Vladimirju Putinu, a ni uspelo." Ali bo tako?
Aleksander Minkin: Mogoče pa bo tako. Bush ni posebno pameten, zato ga Putin seveda lahko premaga v osebnem pogovoru. Glede tega ne morete storiti ničesar, to je medicinsko dejstvo.
Elena Rykovtseva: Še naprej citiram sporočila, ki prihajajo kot odgovor na vprašanje našega programa. "Živim na območju Jugozahodne. Povsod se dogaja nedovoljena trgovina. Pred novim letom sem šel na sprejem pri predsedniku , nakar so bili sprejeti ukrepi, vendar za en - dva dni." To je tako brezupen odgovor.
Aleksander Minkin: Nisi napisal koga si volil?
Elena Rykovtseva: Nisem napisal.
Aleksander Minkin: Škoda je.
Elena Rykovtseva: Mogoče bo spet pisal. Ime mu je Sergej Vladimirovič Konovalov. Zdaj se obračamo nanj, da bi izvedeli, koga je volil. Naj ponovno pošlje sporočilo.
Aleksander Minkin: Pravzaprav je Sergej ali Vasilij ali Ivan popolnoma nepomembno za bistvo zastavljenega vprašanja. Da pa bi razumeli, kdo sprašuje, bi bilo bolje vedeti, za koga je glasoval.
Elena Rykovtseva: Aleksander, v naslednjem delu našega programa bomo citirali vaša pisma predsedniku in vam povedali, o čem ste že pisali. O čem še niste pisali predsedniku?
Aleksander Minkin: Nisem še pisal o najpomembnejših stvareh. Veste, ustavijo me vse mogoče stvari, najrazličnejši premisleki. Obstajajo pisma, ki sem jih napisala in jih nisem poslala, torej nisem objavila v časopisu. Včasih se to zgodi iz mojih razlogov. Predstavljajte si, da ste napisali neko pismo, tako ali tako ironično, in ste ga ravno nameravali objaviti, pa ste ga napisali in odnesli uredniku, na radiu pa pravijo, da sta eksplodirali dve letali. In razumete, da so vaše šale in vaše šale zdaj popolnoma neprimerne, da ljudje zdaj nimajo časa za to, nimajo česa početi.
Ali novo leto. Ljudje imajo praznik, začnejo nekje 24., od katoliškega božiča, pakirati, piti, hoditi, pripravljati solate, uživati življenje, krasiti božično drevo. Zato zdaj rabijo neko politiko. Ne govorim, ker politiki niso smučali.
Elena Rykovtseva: Vnesli boste ločen razdelek »Nepravočasna pisma«.
Aleksander Minkin: Ne, želim, da se berejo in berejo v pravem stanju. In če imaš pogreb, kaj lahko bereš? Če imaš dopust, ti je popolnoma vseeno, si ga ne želiš. In bedak bi bil, če bi v takem trenutku šel noter s svojimi zapiski. Dala sem jih na stran. Včasih postanejo zastareli, včasih ne, včasih, nasprotno, medtem ko leži tam, imate čas, da si o čem razmišljate. Veste, zelo uporabno je, ko imate naokoli bankovec in imate čas, da o nečem razmišljate. Ne poročam novic, nisem novinar. In o tem, kaj se dejansko dogaja pri nas - to so prastari problemi. Medtem ko smo se pripravljali na oddajo, sem pogledal oceno na osmi strani Kommersanta - "Deset najbolj priljubljenih programov na televiziji." V Rusiji je Crooked Mirror na prvem mestu.
Elena Rykovtseva: Kommersanta nisem rešil pred Minkinom, ker je to zanj boleča tema.
Aleksander Minkin: Na prvem mestu je "Distorted Mirror". Vse. To pomeni, da je narod, ki ima od vseh televizijskih programov raje »Distorting Mirror«, tako poseben narod, je Putin lahko zadovoljen.
Elena Rykovtseva: Aleksander, vedno pišete o tem, ne samo predsedniku.
Aleksander Minkin: sem tiho.
Elena Rykovtseva: "Kako si predstavljate," vas vpraša Aleksander iz Sankt Peterburga, "kako pismo pride do predsednika?" To verjetno pomeni le pismo navadne osebe.
Aleksander Minkin: Fizično je zelo preprosto. Pride skupina ljudi, ne vem, verjetno ob 5-6 zjutraj, morda ob 7 zjutraj, neki točno določeni ljudje, nekako izbrani, precej mladi, veseli, da delajo v Kremlju, brskajo po današnjih časopisih. , še prej dostavljali posebni kurirji, izrezali, kar se jim zdi pomembno, lahko s škarjami, lahko kako drugače, pospravili v mapo. Nato pride naslednji rang do devetke, ki je že višjega ranga, pogleda skozi, vrže ven tisto, kar se mu zdi nepomembno, nepotrebno, škodljivo in žaljivo. Potem verjetno spet kdo drug. In končno pride general, ki pusti te zapiske, če pusti kaj, potem verjetno kaj tako izjemnega, ali pa spusti predsedniku pod oči nekaj, kar bi moralo povzročiti natančno ciljno jezo.
Elena Rykovtseva: Mimogrede, poslušalec Konovalov je prek pozivnika pojasnil, da je glasoval za Yavlinskega. In tudi preberem sporočila, ki so že prispela v našo oddajo, potem pa damo besedo poslušalcem. "V sovjetskih časih je bilo dovolj, da se obrnete na časopis Izvestija," To pomeni, da ni bilo treba pisati nobenemu predsedniku ali generalnemu sekretarju, seveda je bilo nekaj takega: "Časopis je izšel, kaj je bilo narejeno?"
Aleksander Minkin: Bilo je.
Elena Rykovtseva: Zelo zanimivo piše Galina Georgievna iz Moskve: »Bila sem na prvem Civilnem forumu, ki sta se ga udeležila Putin in Kasjanov, ker nas je naš predsednik nenehno klical prebivalstvo, sem se obrnila nanj z opombo, da po ustavi nismo prebivalstvo, ampak državljani. Od takrat ga nisem slišal, da nas imenuje prebivalstvo, to je vse, kar vidim.
In poslušamo Dmitrija iz Sankt Peterburga. Pozdravljen, Dmitry.
poslušalec: zdravo Osebno ne vidim razloga za prijavo, ker sem na drugem pravnem področju. Putin predstavlja nekaj celote v državi in ta celota je nad mano, v obliki zakona te celote. Zato kot pravni subjekt za Putina izginem.
Aleksander Minkin: OK potem. Ne vidite ga in ga ne potrebujete. Zakaj bi trpel, nihče te ne sili. Je popolnoma brezplačen, ni se vam treba prijaviti.
Elena Rykovtseva: O tem so namreč spraševali, ali se splača kontaktirati ali ne, poslušalci pa so na naše vprašanje odgovorili. »Smiselno je le odkrito pisati, da naši ljudje želijo izpiti grenko skodelico do dna.« To nas spomni drugega Dmitrija, da smo navedli raziskavo, kjer 20 odstotkov ljudi izbere obliko protesta v obliki pisma predsedniku. In po Svetem pismu spet pišejo: »Gospodov mlin melje počasi, a kar je zgrajeno na prevari, bo prej ali slej uničeno.«
Aleksander Minkin: Točno tako. Kdo je to napisal?
Elena Rykovtseva: To je napisal poslušalec po imenu Dmitry.
Aleksander Minkin: dobro opravljeno
Elena Rykovtseva: "Ko smo neposredno kontaktirali predsednika glede nereda v naši hiši, je bilo delo opravljeno." Takole.
Vladimir iz Zelenograda: »Hvala Minkinu za pisma, ki jih pošilja. Nimamo koristi od tega, da bi glasovali ali ne glasovali - še vedno boste izgubili.«
Aleksander Minkin: Bal sem se že, da ga je napisal v rimi.
Elena Rykovtseva: "Kako je lahko vaš poslušalec glasoval za Yavlinskega, če na zadnjih volitvah ni kandidiral za predsednika?" To sprašuje Tatyana. Očitno to pomeni, da je naš poslušalec Konovalov na volitvah v dumo glasoval za Yabloko.
Zdaj, Aleksander, kot sem obljubil, bomo v celotnem programu citirali odlomke iz vaših pisem, tudi za tiste poslušalce, ki iz neznanega razloga - sploh si jih ne morem predstavljati - ne berejo Moskovsky Komsomolets. Poslušajmo pismo na temo "Putin in stranke."
govornik: »Ne pozabite, ko ste postali predsednik vlade, prestolonaslednik, ste prišli na upravni odbor FSB (KGB) in ste bili med svojimi, sproščeni, pozabili na televizijske kamere in sporočili: pravijo , izvedba je bila popolna, veselje brez meja ... (Čeprav so naivni mislili, da se šalite.) Infiltracija je izjemno pomembna beseda sovražnika s pomočjo pretvarjanja.
Stirlitz se je infiltriral v SS, a jaz preprosto ne morem. Spretno se je delal fašista, pa ni postal fašist. Ostal je zvest (do solz) Kremlju in Lubjanki. To sta Stalin in Beria.
Tudi ti si. Da ste ostali zvesti Lubjanki, je razvidno iz tega, da ste svoje sodelavce razporedili povsod: poveljujejo ministrstvu za obrambo, ministrstvu za notranje zadeve, nadzoru mamil, pokrajinam in republikam ... A vsi so tvoji tovariši ne le v KGB, ampak tudi po CPSU. Ti so bili v času Brežnjeva-Andropova skoraj sinonimi. Ostati zvest KGB-ju pomeni ostati pravi sovjetski komunist.
Potem ste se infiltrirali k Sobčaku, verjetno postali član njegove nekakšne demokratične stranke. Nemogoče je bilo biti podžupan Sankt Peterburga pod ekstremno politiziranim Sobčakom in se ne pretvarjati v politično enoumje.
Potem so vas odpeljali v Moskvo - na zabavo privatizacije, tenisa in dražb posojil za delnice. Takrat se je imenoval "Naš dom je Rusija". Ampak ti si poštena oseba. In to pomeni, da so bile vse to različne izvedbe, različne maske. Sami ste, ustvarjate pa dve stranki ali celo tri. "EdRo" je vaš, "Rodina" je vaša (in je bila narejena v Kremlju in je podpirala vas, njenega ustvarjalca in hranilca). Zdaj, pravijo, ustvarjate nekaj liberalno-desnega.
Dragi Vladimir Vladimirovič, kako lahko ena oseba ustvari več strank? To niso podjetja.
Z ustvarjanjem različnih strank se izkaže, da nastopaš kot finančni igralec, borzni posrednik - po principu, da ne držiš vseh jajc v enem košu. A ta cinična načelnost (poslovno korektna) ni primerna za politiko. (Tu so se naši oligarhi opekli: stranke so pomešali z bankami. Dali so Jabloku, pa komunistom, Zvezi desnih sil in bog ve komu.) Malo verjetno je, da obstaja ameriški poslovnež, ki subvencionira tako Busha kot Kerryja. .
Elena Rykovtseva: Aleksander, po vašem mnenju, na podlagi vaših realnih pogledov, tistih bolj ali manj vidnih, je sam Putin bližje kateri od obstoječih strank v Rusiji?
Aleksander Minkin: ne vem Veste, ravnokar sem poslušal tale citat iz dolgo pozabljenega pisma.
Elena Rykovtseva: Ni tako zelo staro.
Aleksander Minkin: ne spomnim se. Na splošno ga kategorično zavračam. Šala.
Elena Rykovtseva: Vau. Pojasni. Videl sem, da si, ko si poslušal, oh in aah. Ste takrat presenečeni nad lastnim pogumom?
Aleksander Minkin: Stvar je v tem, da ko pišeš, imaš eno razpoloženje, zdaj pa poslušam in razmišljam, to je seveda zelo predrzno. Seveda je to zelo kruto. Svetujejo mi, naj takih pisem ne pišem nikomur.
Elena Rykovtseva: Zelo zanimiv odziv Aleksandra Minkina na lastna pisma.
Poslušali bomo Ljudmilo Viktorovno iz Sankt Peterburga. Pozdravljeni, Lyudmila Viktorovna.
poslušalec: zdravo Na pisma nisem nikoli prejel odgovorov. Potem sem se odločil poslati telegram. 30. januarja sem predsedniku poslal telegram z vsebino: "Bliža se 60. obletnica zmage. Kdaj bodo domobranci in vojni veterani dobili status vojnih veteranov?" Zaenkrat še ni odgovora. Zato sem to prošnjo, naslovljeno na Mironova, poslal svetu federacije. Prejel sem odgovor, da je bilo moje pismo poslano v obravnavo vladi Sankt Peterburga. Kaj ima s tem vlada Sankt Peterburga, če tako odloča zvezna zakonodaja? Zato mislim, da je vse to zaman, nihče nas sploh ne potrebuje.
Aleksander Minkin: Naj zdaj naši poslušalki povem, kakšna je razlika med njenim pismom Mironovu, ki je na splošno le prazno mesto, samo nekakšen položaj, in mojimi pismi predsedniku. Razlika je v tem, da so moja pisma natisnjena v nakladi 2 milijona izvodov. In ljudje, ki jih berejo, vidijo, da niso sami, da so njihove misli izražene, da se sliši. Bolje se počutijo, če le (to dobim od njih v pismih, v odgovorih), da so prepričani, da izražajo svoja stališča – enkrat za vselej se z branjem teh pisem prepričajo, da niso nori, kot npr. drugi tako mislijo. To jim je moralna podpora. Seveda jim nihče ne bo popravil baterije.
Elena Rykovtseva: Še naprej berem vse, kar nam pišejo poslušalci. "Ne strinjam se z Minkinovimi izjavami o Bushu, verjamem, da je oseba iskrena, neposredna in neizkušena, za razliko od našega demagoga Putina." Tako piše Olga.
“Vas ne skrbi nenehno rumenenje prožupanskega časopisa MK?” - Vas vpraša Vasilij.
Aleksander Minkin: Ja, to je neumnost. Da je rumenkast, tukaj nihče ne trdi. Na žalost več, kot bi si želel. Lužkova pa tam vsak dan kritiziram.
Elena Rykovtseva: Telegram Bushu v Bratislavo napiše poslušalec s podpisom "Vanka Žukov". "Dragi dedek, vzemi svojega prijatelja s seboj, nauči ga ljubiti svobodo in demokracijo." Takole.
Aleksander Minkin: dobro opravljeno
Elena Rykovtseva: Nikolaj Lomov: »Ko pravijo, da smo za zakonitost, za vrhovnost zakona, pozabljajo, da so zakoni iz let 1932, 1934 in 5. decembra 1936 določali, da je sovražnik ljudstva, kdor nasprotuje socialistični javni lastnini, čl. 131." In Aleksander, še naprej poslušamo vaša pisma. Še en fragment, prosim.
Aleksander Minkin: Nekaj bolj vljudnega.
govornik: "Vladimir Vladimirovič, prijazen, oprostite vsem. Vi ne kaznujete tako prijaznih ministrov, da bi živeli bolje." To se ni zgodilo.
Katastrofalne okvare:
Vaše varnostne sile - Beslan;
Vaši politični strategi (politični vodovodarji) - Ukrajina, Abhazija;
Vaši ministri – koristi in posledice.
Ker nihče ni kaznovan, pomeni, da je vsem odpuščeno.
Ne veste, kako kaznovati? Toda Hodorkovski je v zaporu. Yandarbiev je eksplodiral. Ne sprašujem zakaj, ti najbolje veš. Torej, veš, kako kaznovati. Ministri so uprizorili vserusko nesrečo. Vse bi jih morali izgnati. In srečate se z njimi in na televiziji vidimo, kako jim naročite, naj popravijo situacijo. Toda zdaj se bodo mrzlično začeli reševati, namesto da bi popravili situacijo. Zdaj zapravljajo nore vsote denarja, da bi se rešili.
Naš denar. Na televizijskem ekranu ste v vlogi očeta ljudstva zelo prepričljivi. Minister vam pravi: “S septembrom ga bomo dvignili za 10 odstotkov.”
In ti strogo: "Ne, treba je veliko prej in vsaj 20 odstotkov!" Sprašujem se, ali ljudje verjamejo, da ti prizori niso vadili; da se rodijo kar tako, iz srca. Vedno ste strogi, jim je nerodno, zahtevate, obljubljate ... No, kako dolgo bo to trajalo? Odpuščanje ni dovolj, Vladimir Vladimirovič. Odpust ni kazen. Ministri so ljudje z zelo visoko blaginjo in finančnim ter drugim bogastvom. Če jemljejo podkupnine, potem jemljejo kovčke dolarjev. Odpusti nekoga takega - in že je zagotovil udobno življenje sebi in svojim vnukom in pravnukom. Takšne je treba odpustiti z odvzemom in s pisno zavezo, da ne zapustijo kraja. Naj živi pri nas, sadi redkvice. Prepričajmo naše zahodne prijatelje, da zasežejo vse tovrstne račune, na katere je prihajal denar v času, ko so delali v vladi.
Elena Rykovtseva: Torej, Aleksander, naj vse izločimo ali koga pustimo?
Aleksander Minkin: Pravzaprav menim, da se je oblast v Rusiji povsem diskreditirala. Zdaj ne bom brskal po njihovih imenih, to ni v moji moči, sploh se ne spomnim njihovih imen. Zdi pa se mi, da se je celotna vlada, celotna vertikala popolnoma diskreditirala. To je popolnoma jasno. Resno povedano, pravih volitev ne bi dobili, če jim ne bi pomagali administrativni viri in državna televizija, ki dela kdo ve kaj. Ukrajina je bila tako skrajni primer vsega, kar počne naša televizija, ko so celo ukrajinski novinarji našim državnim kanalom rekli "no, fantje, vi imate vsaj malo vesti, no, kaj kažete, to sploh ni res." Kaj naj zdaj rečem? Med to oddajo ne bomo niti za joto popravili situacije. Vendar morate razumeti, kje živite, in morate razumeti, v kakšnem času živite. In zato so mi šale v "Karijočem ogledalu" zelo neprijetne.
Elena Rykovtseva: Zelo globoko. Mimogrede, opazil sem, da se med branjem tega pisma niste več prijeli za glavo, se pravi, niste mislili, da ste kaj takega napisali.
Aleksander Minkin: Mehkejši je. Navsezadnje gre za razrešitev ministrov in ne predsednika samega. Tukaj je nekako malo popustilo.
Elena Rykovtseva: Nikolaj Aleksandrovič iz Sankt Peterburga. Pozdravljeni, zelo pozorno vas poslušamo.
poslušalec: zdravo Predsedniku sem poslal sporočilo tako prek časopisa kot prek interneta. Odgovora nisem dobil. V njem sem poudaril, da imajo naša ustava in naši temeljni zakoni kriminalni izvor. Predlagal sem, da predsednik z odlokom skliče ustanovno skupščino in postavi ustavne temelje.
Aleksander Minkin: razumem te. Hvala.
Elena Rykovtseva: Sklical je javno zbornico.
Aleksander Minkin: ja Želim ti povedati. Gref, obstaja tak minister, ko je bil imenovan za ministra za gospodarstvo, po mojem mnenju ali nekaj podobnega, čez nekaj časa je Gref predlagal program, tako se je imenoval "Program Gref". In nekdo mi jo je prinesel v branje. Bila je še čisto sveža, neobjavljena v časopisu ali morda nikoli ni bila objavljena, no, saj ni pomembno. Preberem prvo stran, na drugi strani naletim na stavek "ustanoviti komisijo za boj proti birokraciji." Nisem več bral; vse mi je postalo jasno. Ustvarite komisijo za boj proti birokraciji - to je to, nasvidenje, najlepša hvala. Da bi se borili proti tej birokratski samovolji, ustvarite novo birokratsko strukturo in jo poimenujte lepo, ne vem, "cesarska človekoljubna družba". Sestavimo neko strukturo in jo poimenujmo »humana družba«. Tja bomo povabili akademike in javne osebnosti, polovico bo imenoval predsednik. Prav smešno je, celo sram me je to poslušat. Če bi obstajala taka sekcija, če bi bil jaz direktor, bi trenutno vse svoje napore usmeril v vzgojo zelo majhne generacije, ki še ni bila zastrupljena z "Pokrivljenim ogledalom", ali drogami ali vsemi temi smetmi. , sijajna lupina , glamur. Poskusite vzgojiti tiste, ki bodo morda čez nekaj let, kot pravijo, tega ne bo več treba gledati, poskušali nekaj narediti. Ker se bojim, da na tiste, ki so zdaj stari 20 in so zrasli v tej okužbi, nepretrgani, nepretrgani in vsem nadležnim, ni ravno mogoče računati.
Mimogrede, študentom to ni uspelo. Starci so prišli ven, pozor. 2005 Vsi pravijo, poglejte, 1905 - ljudje so šli na ulice (misli se na revolucijo 1905) in 2005 - ljudje so šli na ulice. In v tem začnejo videti nekaj čudovitega in skrivnostnega, pomembna naključja. In najpomembnejše odstopanje je, da so takrat prišli mladi, močni pridni delavci, zdaj pa so prišli stari ljudje, upokojenci, veterani. Mladih delavcev in študentov pa ni bilo ali pa jih je bilo tako rekoč v mikroskopskem številu.
Elena Rykovtseva: Veste, ko se je vse to začelo z ugodnostmi, so nam pošiljali taka pisma na pozivnik, klicali so starejši poslušalci, rekli so: »Ne bodo prišli ven, ne bodo nas podprli, sami bomo, ker to ne ne zadeva jih." Tako so zapisali.
Aleksander Minkin: Ker popačeno ogledalo deluje.
Elena Rykovtseva: ja Naš redni poslušalec Smarchevsky vas graja, Alexander Minkin. Piše: »Drage dame in gospodje, vprašanje je danes zelo zanimivo. Minkinova pisma dedku v vasi se že dolgo postavljajo v okvir odvratnega in nepomembnega novinarja države Minkin ali njegovo podjetje, da bi užalili našega ljubljenega predsednika." "Sodeč po Minkinovih izjavah, je naš BDP nekakšen klovn, ki ga vlečejo za vrvico," se sprašuje Oleg. Telegram Putinu v Bratislavo, mimogrede podoben tistemu, ki ste ga sestavili zanj. "Brez tebe je vreme v Moskvi dobro, sonce močno sije," piše Lyudmila.
Aleksander Minkin: Veste, Deržavin je napisal znamenito pesem »Vladarjem in sodnikom«. Se spomniš?
»Vstani, Bog, Bog pravičnih,
Pridi, sodnik, kaznuj hudobne«
In bodi vodja.
Ta pesem se imenuje "Vladarjem in sodnikom", vendar jo berejo vsi pismeni ljudje. Kljub temu, da ni namenjena zdravnikom, hišnikom ali prodajalkam, jo berejo vsi. In morda jo berejo prav vsi razen oblastnikov.
Elena Rykovtseva: Nadaljujem z branjem pozivnikov. Danes jih prihaja veliko. "Za Putina obstaja tudi zakon, vendar je drugačen in mu omogoča več ter mu daje razloge, da ne reagira name?" - piše Dima. "Minkinu. Hvala za tvoja pisma, koristno bi jih izdati kot knjigo," razmišlja Vladimir. "Putinu sem predlagal, da sem pripravljen organizirati izdajo časopisa Feedback with the People iz Moskve."
Zakaj se tako smejiš?
Aleksander Minkin: nič. Kaj je še predlagal?
Elena Rykovtseva: »Aleksandru Minkinu. Kupi megafon, na srečo ti ni treba iti nikamor na Rdeči trg in na glas prebrati vsa svoja pisma ti,« svetuje Alexander iz St.
Aleksander Minkin: Se pravi, da nehate kričati. Takoj zakričimo.
Elena Rykovtseva: Krik. "Minkin, spoštujem te, tvoje mnenje je, da kljub tragičnim napakam pri monetizaciji nihče ni bil odpuščen, za razliko od Jelcina ...", Galina iz Moskve.
"Predsedniku moramo pisati, da čim prej odstopi skupaj s celotno državno klinično bolnišnico in kabinetom. Hvala Aleksandru Minkinu za vse njegove objave," sta Kiselev in Kuznecova iz Sankt Peterburga. Prisluhnimo klicem. Vitaly Valentinovich, pozdravljeni.
poslušalec: dober dan Aleksander, globoko te spoštujem kot poštenega, spodobnega novinarja.
Aleksander Minkin: Hvala.
poslušalec: Pravi novinar iz očitno galaksije Gilyarovskega.
Ampak do bistva. Verjetno se ne spomnite, jaz tudi ne, čeprav sem upokojenec, da se je kdo od nas, Rusov, naših očetov ali dedov, obrnil na Berijo s kakršnimi koli pozivi ali prošnjami. Nisem prepričan, da je kdo pristopil k Andropovu, ki je vzor našemu predsedniku. Zato menim, da je kakršen koli poziv krvnikom neuporaben. Hvala.
Aleksander Minkin: Odgovoril vam bom, da se je verjetno na milijone ljudi obrnilo na Andropova.
Elena Rykovtseva: A nihče ni vedel za to.
Aleksander Minkin: Ugotovili smo. Zlasti Jurij Petrovič Ljubimov ga je nagovoril precej pošteno in korektno in, kolikor vem, je Andropov nekajkrat rekel nekaj, kar je do določenega časa rešilo gledališče na Taganki. Tokrat.
drugič Seveda se ne spomnim imen teh starogrških satrapov, toda ko so enemu filozofu očitali, da se vedno plazi pred tem tiranom, in se je tamkajšnji filozof poskušal zavzeti za nekoga, za svoje prijatelje, za nekatere neupravičeno užaljene, zato so mu očitali, da se plazi pred tiranom, je odgovoril: "Ali sem jaz kriv, da so njegova ušesa na kolenih."
Elena Rykovtseva: Odgovarja nam Svetlana iz Moskve. Pozdravljena Svetlana.
poslušalec: dober dan Hvala, Aleksander, za tvoja pisma. To je seveda določen pogum, ki ga pokažeš kot novinar.
Elena Rykovtseva: Tudi sam sem se bal.
poslušalec: ja Toda hkrati bi vam rad na kratko postavil dve vprašanji. Zdi se mi, da bi moral vaš časopis "Moskovski komsomolec", ker ima v naslovu besedo "Moskovski", bolj odražati življenje Moskve, kot so vam že povedali. In to življenje Moskve, se mi zdi, bi lahko bilo v pismih Lužkovu, v ostrih pismih, vendar ne v pismih razmišljanja, ampak v pismih raziskovanja.
In drugo vprašanje je o vašem nastopu na novinarskem plesu. Bili ste edini od vseh prisotnih na novinarskem plesu, ki je dvignil glas ogorčenja nad prisotnostjo Zurabova tam.
Elena Rykovtseva: Ker je podelil priznanja veteranom.
Aleksander Minkin: Ne zato, ker je bil tam prisoten, ampak zato, ker je stopil na oder in podelil priznanja veteranom Velike domovinske vojne. To je bil seveda višek cinizma.
Elena Rykovtseva: Torej, kaj torej, Svetlana?
poslušalec: V tem primeru se mi je zdelo nespoštljivo s strani občinstva, da čisto nihče, razumem veterane, so odvisni ljudje, ampak zakaj nihče iz občinstva ni dvignil protestnega glasu proti vodstvu sindikata novinarjev. , ki je povabil Zurabova in ponižal veterane novinarstva, tako da je dal priložnost, da se to preda odvratni osebnosti ...
Aleksander Minkin: Hvala. Odgovarjam iz drugega. Jaz, ko so na oder prišli veterani z odlikovanji, veterani velike domovinske vojne, ne katere koli druge, imamo še veliko vojn, in ko so Zurabova povabili na oder, da jim podeli priznanja, sem upal na stare ljudi, a , žal sem se zmotil. Nihče od njih ni dal rok za hrbet. Tokrat.
Kar se tiče vodstva Zveze novinarjev, ki je povabil Zurabova. Veste, Zveza novinarjev Rusije je preganjana organizacija. Mislite, da tega dogodka slučajno ni prikazala nobena TV? Navsezadnje je Zveza novinarjev Rusije podelila najpomembnejše letne nagrade. In televizijski kanali, ki svoje kipce pokažejo 150-krat iz vseh zornih kotov, ko se podeljujejo, nagrad za najboljše novinarje v Rusiji sploh niso prikazali. Ni tako, da bi to pokazali, rekli bi, to je bedak, to je neumno, to je narobe, vse je narobe. Lahko bi to pokazali in kritizirali. Ne, tega sploh niso pokazali, ta dogodek se ni zgodil.
Zdaj pa prvo vprašanje, o MK, Lužkov.
Elena Rykovtseva: Pisma Lužkovu so ostra, enako kot predsedniku.
Aleksander Minkin: MK, po mojem mnenju, dnevno in v izobilju objavlja neskončne preiskave vseh vrst moskovskih zadev - ceste, korupcija, trgovina in vse, kar želite.
Elena Rykovtseva: Aleksander, temu bi nasprotoval namesto Svetlane, glede teme, o kateri pišete predsedniku v svojih pismih, ker je tudi vse zasledeno v MK.
Aleksander Minkin: Zdaj pa glede Lužkova osebno. Če bi danes kandidiral za župana Moskve, bi glasoval "za". Ne morem si predstavljati, da se bo življenje v Moskvi z njegovim odhodom izboljšalo. To je korupcija, umazanija – to je vse, kar vsi govorijo. Zdaj mi povejte, z novim županom, ne vem, kdo bo, ampak nekega dne bo, se bo stanje izboljšalo? Lužkov je za Moskvo seveda naredil ogromno.
Elena Rykovtseva: Vaš odgovor je jasen. Poslušalec Andrey se odzove na stavek iz vašega "Pisma" - "Malo verjetno je, da obstaja ameriški poslovnež, ki subvencionira tako Busha kot Kerryja." Andrej nam navede primer gradiva na našem Radiu Liberty, piše, da smo med ameriško predvolilno kampanjo predvajali gradivo o tistih, ki financirajo stranke, pri čemer so mnoga podjetja in posamezniki prispevali oba tabora.
»Naša vlada je neumna in nesposobna, to se vidi s prostim očesom, v naslednjih treh letih pa ne moremo upati na najboljše. Hvala Minkinu za njegove objave .. Pusti, potisni,« kliče Vladimir Georgijevič iz Moskve.
»Na zdravje vsem, odprite novo serijo »Pisma diskreditiranim«, tudi Pavel.
"Aleksander, poskrbi zase," Arthur iz Sankt Peterburga. To so misli, ki jih je naš pogovor navdihnil pri Arthurju.
»Vsa vaša novinarska dejavnost je podobna mišjemu prerivanju, ali ne vidite, da na oblast prihajajo nacionalisti, monarhisti pridobivajo točke na valu antisemitizma, h kateremu prispevate s svojim delovanjem,« piše Mihail. Boš odgovoril na kratko?
Aleksander Minkin: Bom kratek. Če misliš, da je moje delo le mišje nagajanje, Bog te blagoslovi.
Elena Rykovtseva: Alexander Ivanovich iz Moskve, pozdravljeni, prosim govorite.
poslušalec: zdravo Jaz, za razliko od drugih, Minkinovega dela ne smatram za bavljenje mišjo. Zelo ostro postavlja vprašanja, ki me skrbijo.
Sem upokojenec, delal sem kot glavni vodja, vodil sem vsezvezno združenje, delal sem v jedrskih elektrarnah od leta 1966, skoraj v vseh, razen v treh starih. In prejel sem 2300 rubljev pokojnine, od tega obvezno zavarovanje vzame 53 odstotkov za moj avto, nato prometni davek, 50 odstotkov plačam za stanovanje kot upokojenec in 3 tisoč rubljev za elektriko.
Aleksander Minkin: lahko vprašam...
poslušalec: Dobim 2 rublja 21 kopejk na dan.
Aleksander Minkin: To pomeni, da moraš iti ven na ulico in ne na ulico v ulico, ampak obkrožiti, torej ti in tebi podobni obkrožite svojo mestno hišo.
Elena Rykovtseva: Aleksander Ivanovič, na kratko, ali se strinjate z obkrožanjem?
poslušalec: ja
Elena Rykovtseva: Oddajo končam z mnenjem poslušalke Saveljeve: »Mi nismo Amerika, pravice ljudi se sploh ne spoštujejo, kot je razvidno iz pritožb na sodišče v Strasbourgu, kjer je Rusija na prvem mestu tako pri predsedniku urada župana Lužkova, o birokratskem brezpravju, ki so ga ustvarili, v svetih in prefekturah je neuporabno pisati.
Aleksander Minkin
Pisma predsedniku
Predgovor
V rokah imate zgodovino naše domovine. Pa ne zadnji dve ali tri leta, ampak vse skupaj.
V rokah imate korespondenco s cesarjem. Pravijo mu predsednik, vendar je to formalnost. In volitve so formalnost, ne pa nikakršna demokracija.
Izbrali so rimske cesarje, izbrali so ruske carje (Godunova, Romanova, Rurika je tudi nekdo izbral, ko so bili povabljeni).
Ene take volitve opisuje Puškin:
LJUDJE (na kolenih. Tuli in joka)
O, usmili se, oče naš! vladaj nam!
Bodi naš oče, naš kralj.
To je izvolitev Borisa Godunova. Tukaj so objavljeni rezultati:
Krona je za njim! on je kralj! se je strinjal!
Boris je naš kralj! naj živi Boris!
To veselje je tako podobno Jelcinovi izvolitvi (za prvi mandat), da je človeka v zgodnjih 90. letih zamikalo, da bi te vrstice citiral skoraj v vsaki opombi.
Vemo pa, kako se konča Puškinova tragedija. Ali pa ste pozabili?.. Vsi se spomnijo zadnje pripombe "Ljudstvo je tiho." Vendar se minuto pred to tišino, pred to pokopališko tišino, zgodi precej živahen prizor:
Ljudje, ljudje! v Kremelj! v kraljeve dvorane!
Pojdi! plesti psička Borisov!
LJUDJE (drvi skozi množico)
Plesti! Stoke! Naj živi Dimitrij!
Naj propade družina Borisa Godunova!
To ljudstvo, ki po strašnem Puškinovem izrazu »drvi v množici«, je isto. Prosil je Borisa, naj postane kralj. In zdaj je pripravljen utopiti nedolžnega najstnika. Potem bo ljudstvo seveda zgroženo molčalo, a najprej ga vseeno hočejo utopiti.
400 let je minilo, ljudje ostajajo isti. Ostalo je le čakanje. Kmalu se je vse uresničilo.
Neverjetno zanimivo: prepoznati v danes (v novem! v navidezno edinstvenem!) klasični včeraj in predvčerajšnjim je cela večnost.
Življenje je polno skrivnosti. Ne opazimo jih, ne zavedamo se jih. Živimo v ugankah, a ne razumemo, ne poznamo odgovorov.
Življenje se je fantastično spremenilo: mobilni telefoni, računalniki, letimo v vesolje. Toda odprete najsodobnejši učbenik o varnosti življenja in tam so podrobna navodila: kako se pravilno plaziti po trebuhu. Sodobni otroci, računalniško podprti otroci 21. stoletja, se učijo plaziti, kot pred Petrom Velikim, pred Ivanom Groznim, pred carjem Gorohom, in verjetno mislijo, da "na plastunski način" iz besede "plastelin", ne vedoč, da bili so takšni kozaki-plastuni, ki so lovili Turke na obrobju ruskega imperija (kjer je zdaj suverena Ukrajina).
...Cesar nima veliko pojma o življenju svojih podložnikov.
Je človek in lahko zboli kot vsi drugi. Ima dve roki, dve nogi – kot vsi ostali. V lekarno pa nikoli ne gre. Cene ne pozna. Zanj ne obstajajo koncepti "zaprto za kosilo", "zaprto za registracijo", "sanitarni dan". In kar je najpomembnejše: ko vzame zdravilo (z usti, kot vsi), je prepričan (in mi smo prepričani), da je pravo. In 60% naših zdravil v lekarnah (in po nekaterih virih – 80%) je ponaredkov, torej ne zdravijo, ampak zastrupljajo.
Seveda se sam sebi zdi genij; No, ni naključje, da je postal cesar. In - predvsem - ne po volji pobeglega, arogantnega, podlega barabe. ...Ali pa je še božji prst? Zadnja možnost je veliko lepša.
To, kar zdaj berete in kar hkrati čutite, se grobo rečeno imenuje razmišljanje. Ljudje včasih radi razmišljamo.
Je kot križanka, samo bolj zanimiva. Rešujete uganke nebes in usode in ne pišete črk v kvadratke, poskušate uganiti neko rastlino s tremi črkami.
In ljudje imajo radi tudi, da so njihove misli povedane na glas. In če nenadoma v knjigi ali časopisu naletijo na lastne misli, se ne počutijo tako osamljene, celo srečne in ženi zavpijejo: »Klava! To sem ti rekel včeraj! Glej, točno to so moje besede!«
To je vse, kar je potrebno: uganiti njegove misli in jih pravilno zapisati. In potem prejmete pisma bralcev in tam (skoraj v vsakem): "pripravljeni smo se naročiti na vsako vašo besedo."
Niso se pripravljeni naročiti na moje besede, temveč na lastne misli.
št. 1 “Pisma predsedniku”
Dragi Vladimir Vladimirovič! Ko ste prevzeli položaj (bilo je dolgo nazaj), ste rekli: "V Rusiji je za vse odgovoren predsednik!" To je pravzaprav res. In ni pomembno, ali so bile to iskrene besede ali le volilni slogan (propaganda).
A zdi se, da poleg vas ni nikogar, ki bi si upal postaviti neprijetno vprašanje: "Za vse sem odgovoren" - komu?
Pred ljudstvom? Pred Bogom? Pred lastno vestjo?
Pred ljudstvom – seveda ne. Pri našem volilnem sistemu (nepoštena propaganda, nepošteno štetje), pri naši upravljani demokraciji ne štejemo: koliko ljudi je prišlo, koliko jih je bilo »za«. In leta 2008 se boste le vi odločali: oditi ali ostati? Kako so ostali Nazarbajev, Karimov, Lukašenko, Turkmenbaši.
Pred Bogom - to je, če ne le resnično veruješ (česar nihče ne more vedeti), ampak se tudi držiš zapovedi (kar je za politika skoraj nemogoče).
Pred svojo vestjo – no, to je najbolj preprosto. Odrasli (zlasti tisti iz ZSSR, še bolj pa s tako težko biografijo) se neverjetno znajo pogajati z lastno vestjo.
In če je tako, če ni višje oblasti, ki bi lahko (in ima pravico) zahtevati odgovornost, potem je "odgovornost" prazna fraza.
Najljubši izraz »desnice«: »Nikoli nas ni bilo strah prevzeti odgovornosti!« Zaman se s tem ponašajo, saj jim odgovornost nikoli ni prišla. Kljub vsem zločinom. In če odgovornosti ne pride, zakaj bi se je bali?
Včasih vidimo sliko odgovornosti.
Po atentatu na Kadirova ste odleteli v Čečenijo. Po tragediji v Nazranu smo odleteli v Ingušetijo. Ti leti so veliko tveganje, za ruskega predsednika morda celo nesprejemljivo. Ti leti so dokaz osebnega poguma. Toda kaj to daje?
Nič narediti. Letite skrivaj in s super varnostjo po svoji državi, zamenjajte politiko z osebnim pogumom ... Bolje bi bilo, če bi vaši podrejeni Basajeva živega dostavili v Moskvo. Točno živ, saj ve toliko o naših politikih, gospodarstvenikih ...
Menijo, da se mora novinar obračati na bralce in javno mnenje. Imamo pa posebno državo – bralci so, javnega mnenja pa ni. Natančneje, naš je majhen in bolan: zelo razdražen, a tih, preklinja samo v kuhinji, v kadilnici ...
Ljudje kupijo časopis, ga preberejo - to pomeni, da naredijo nekaj resničnega (merjeno v rubljih, minutah, izvodih). Kaj pa javno mnenje? Pokažite to v resnični akciji.
Vsi so trdili, da je "Namedni" najboljša televizijska oddaja. Ob nedeljah si ga je samo v Moskvi ogledalo milijon ljudi. In dober milijon - ne brezdomcev, ne prostitutk... Milijon politično pismenih, visoko zavednih, pametnih, izobraženih. In tudi ti zavedni niso šli na ulice v bran “Namednih”. Noben.
Ja, niso jih poklicali na shod, niso jim obljubili brezplačnega rock koncerta in kape. Normalen državljan pa mora sam ven. V Pragi se je vsak tretji državljan zavzel za TV (v Moskvi bi jih bilo tri milijone). V Londonu jih je več kot milijon nastopilo proti vojni v Iraku (sploh ne na Huseinov poziv). V Moskvi so avgusta 1991 ljudje sami šli branit svoja prepričanja. Proti tankom! Saj nihče ni vedel, ali bo vojska streljala ali ne.
A izkazalo se je, da so tisti najbolj iskreni in pošteni, ki so leta 1991 branili svoja prepričanja, poskrbeli za njihov hiter propad. Moč, za katero so tvegali svoja življenja, se je obrnila proti njim kot azijskim ...
Iskreni, pogumni in pošteni so bili dolgo malodušni, da bi kaj tam zagovarjali. Toda neiskreni in nepošteni nikoli prej niso imeli takšne želje. Nato je nastala tišina.
Nekateri se za rešitev svojih težav obrnejo na generalno državno tožilstvo. Toda tudi če ga vi, Vladimir Vladimirovič, včasih ne morete dobiti po telefonu, potem je to seveda za novinarja preprosto nemogoče.
Poleg tega generalnega državnega tožilca ne voli ljudstvo. To pomeni, da do nas ne nosi nobene odgovornosti (tudi teoretične). In če je tako, potem je neuporabno jokati.
Poslancem? V Dumi ni mojih poslancev. Če pa bi bilo...
Duma, dragi Vladimir Vladimirovič, to je zdaj ... Ne bom govoril ostrih besed "tolpa", "bordel" - še posebej, ker imajo tolpe, čeprav zlobne, nekaj svobodne volje: same odločajo, koga bodo oropali in ubili. .
Duma je, milo rečeno, rozine oblite s čokolado. Lastnik ga lahko sam poje, počasti ali shrani v omaro. A rozine ne morejo odločati in če bi jih oblili še s čokolado ...
Torej, samo vi, Vladimir Vladimirovič, lahko naredite karkoli (v državnem merilu) ali odločite o čemerkoli.
In ruski novinar, da bi nekaj dosegel, se mora obrniti na vas in samo na vas.
Poslati pismo po pošti? Bolje kot jaz veš, da ne bo prišlo. To pomeni, da bo dosegel višjega pomočnika mlajšega hišnika. In prejeli bomo uradni odgovor: "Hvala, vaše mnenje bo upoštevano."
"Upoštevanje" - kaj je to? Evidentirano v knjigovodstvo in arhivirano?
Pismo, objavljeno v časopisu, vas seveda ne zavezuje k odgovoru. No, kaj če ... Konec koncev, mi osebno ne potrebujemo ničesar od vas. In ker ne gre za nič osebnega, bo naš dialog pomemben za državo.