Singapurskie doświadczenia w organizowaniu służby cywilnej. Służba cywilna w Singapurze Tabela singapurska dotycząca dynamiki urzędników służby cywilnej

Elena Pawłowna JAKOWLEWA, Dyrektor Departamentu Polityki Budżetowej w Dziedzinie Administracji Publicznej, Wymiaru Sądownictwa, Państwowej Służby Cywilnej Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej, Zasłużony Ekonomista Federacji Rosyjskiej

Kwestia optymalnej liczby pracowników organów administracji rządowej 1 jest zawsze przedmiotem dyskusji, nabierając szczególnego znaczenia w okresach dekoniunktury gospodarczej.

W sferze administracji publicznej jednym z głęboko zakorzenionych mitów jest nieracjonalnie wysoki udział urzędników w liczbie zatrudnionych i ich zdolność do samorozwoju. Czy to naprawdę prawda? Jaka powinna być liczba pracowników rządowych? Jakich metod można użyć do zarządzania tą populacją? W jakim stopniu można zmniejszyć liczbę personelu bez uszczerbku dla wydajności agencji rządowej? Niniejsza publikacja poświęcona jest poszukiwaniu odpowiedzi na te i inne pytania.

Z analizy dynamiki ustalonej liczby urzędników państwowych wynika, że w okresie od 2008 r. do 2016 r. włącznie występuje stała tendencja spadkowa (wykres). I tak w organach rządu federalnego maksymalna liczba urzędników służby cywilnej spadła o 10%, w organach rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej - o 9%, w organach gminnych - o 9%.

W praktyce światowej stopień biurokratyzacji gospodarki ocenia się zwykle na podstawie liczby urzędników państwowych na 10 tys. ludności. W Rosji w 2016 r. Liczba ta odpowiada 77 urzędnikom.

W literaturze naukowej i publikacjach często podejmuje się próby porównania Rosji pod względem liczby urzędników na 10 tys. ludności z innymi krajami. Dokonując takich porównań, dla zachowania obiektywizmu, należy pamiętać o istniejących międzynarodowych różnicach instytucjonalnych w organizacji służby cywilnej, formach sprawowania rządów, uwzględniać różnice w liczbie ludności krajów itp. Szacunkowa liczba urzędników na 10 tys. mieszkańców Rosji jest niższa niż w wielu krajach rozwiniętych. Przykładowo w USA, Niemczech i Hiszpanii liczba ta wahała się od 100 do 110 urzędników, podczas gdy w Rosji w 2011 roku było to 86 osób. Jednocześnie w Federacji Rosyjskiej rozpatrywany wskaźnik ma tendencję ujemną: w latach 2008–2016 liczba urzędników państwowych i komunalnych na 10 tys. mieszkańców spadła z 87 do 77 urzędników, czyli o 11% (tabela) .

Rozważając kwestie optymalizacji liczby pracowników, warto zwrócić uwagę na inny istotny wskaźnik, powstały na tle spadku liczby urzędników państwowych: udział pracowników sektora okołorządowego w Rosji przekracza średnią krajową ( postać). Nadmiar ten tłumaczy się m.in. przenoszeniem niektórych funkcji agencji rządowych na korporacje i instytucje państwowe. Trend „przepływu” liczby pracowników z sektora państwowego do sektora okołopaństwowego odzwierciedla potrzebę jednoczesnego wdrażania działań optymalizacyjnych w tych sektorach.

Kampanie optymalizacyjne

Redukcja liczby urzędników państwowych w latach 2011-2016 wynika z odpowiednich decyzji podjętych przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej i Rząd Federacji Rosyjskiej. W latach 2011–2013 liczba urzędników federalnych federalnej władzy wykonawczej, których działalnością kieruje Rząd Federacji Rosyjskiej, zmniejszyła się łącznie o 20%. Od 2016 roku liczba pracowników federalnych władz wykonawczych została zmniejszona o kolejne 10%. Ten sposób redukcji liczby pracowników agencji rządowych nazywa się zwykle frontalną lub mechaniczną redukcją liczby pracowników agencji rządowych, która nie jest powiązana z pełnionymi przez nich funkcjami ani obciążeniem pracą.

Metoda ta stosowana jest we wszystkich krajach, zyskując popularność w okresach kryzysowych i pokryzysowych fazach cyklu gospodarczego, gdy konieczne jest szybkie osiągnięcie znacznych oszczędności w wydatkach budżetowych w celu ich późniejszego przekierowania na realizację innych celów społeczno-gospodarczych. zadania gospodarcze państwa.

Metoda frontalna jest często krytykowana w literaturze. Do możliwych negatywnych konsekwencji jego wdrożenia zalicza się zwykle spadek motywacji personelu (w tym pracowników wysokoefektywnych), wzrost obciążenia pozostałych pracowników, spadek wydajności pracowników i w efekcie jakości wykonywania funkcji powierzonych rządowi. agencje.

Takie decyzje najskuteczniej można wdrożyć, gdy szef agencji rządowej w procesie zmniejszania liczby urzędników zastosuje zasadę Pareto, zgodnie z którą 20% pracowników może wygenerować 80% wyniku. Tym samym przy redukcji personelu zadanie szefa agencji rządowej sprowadza się do znalezienia jak najbardziej obiektywnych metod identyfikacji pracowników, których wyniki pracy znacznie przewyższają poziom stawianych im standaryzowanych wymagań.

Podejście to jest zgodne z obowiązującym prawodawstwem. Tak więc ustawa federalna „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej” i Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej stanowią, że w przypadku zmniejszenia liczby pracowników lub personelu pierwszeństwo w obsadzeniu stanowiska przysługuje pracownikowi, który posiada wyższe kwalifikacje, dłuższy staż pracy lub pracy w specjalności i lepsze wyniki w działalności zawodowej.

Optymalizacja liczby pracowników agencji rządowej jest procesem kontrolowanym, któremu musi towarzyszyć odpowiednia technologia do jego realizacji. Kontrowersyjna jest więc praktyka ograniczania liczby urzędników służby cywilnej w związku z obsadzeniem stanowisk przy jednoczesnym utrzymywaniu wakatów w urzędzie państwowym. W pewnym sensie technologie te mają negatywny wpływ na stan rynku pracy jako całości.

Poszukując takiej technologii szef agencji rządowej musi pamiętać, że trwające procesy kryzysowe w gospodarce to najlepszy czas i szansa na kompleksowe, całkowite przeprojektowanie struktury kadrowej i bieżących procesów zarządzania wewnętrznego. I w tym duchu jednym z narzędzi powinno stać się zmniejszenie liczby pracowników, a redukcja kosztów osobowych powinna być najważniejszym zadaniem strategicznym w ramach zarządzania zmianą, którego kluczowym etapem będzie bezbolesne przejście organizmu z ustalonego , często tracąc na znaczeniu, procesy technologiczne na rzecz bardziej optymalnych.

Pomimo faktu, że przeprowadzenie frontalnych redukcji wiąże się ze znacznymi kosztami wypłat odszkodowań i nie pozwala znacząco obniżyć kosztów wynagrodzeń personelu podczas realizacji tych decyzji, zastosowanie rozważanej metody prowadzi do oszczędności w wydatkach budżetowych w średnim i długoterminowe.

W praktyce zagranicznej stosowane są także alternatywne metody optymalizacji kosztów personelu, takie jak zawieszenie zatrudniania („zamrożenie wakatów”) i wcześniejsze przechodzenie na emeryturę (Argentyna), redukcja wymiaru czasu pracy, obniżka wynagrodzeń (Estonia, Słowenia, USA) itp.

Jedną z odmian frontalnej metody optymalizacji liczby pracowników rządowych jest metoda stosowana w wielu krajach europejskich. I tak w Niemczech od 1992 r. wprowadzono redukcję liczby urzędników o 1,5% rocznie poprzez zniesienie wakatów po przejściu urzędników na emeryturę. W rezultacie w ciągu kolejnych 13 lat osiągnięto redukcję o prawie 20%. We Francji w 2007 roku, jak donoszą media, dyskutowano nad zasadą „jeden za dwóch”, zgodnie z którą co dwóch urzędników przechodzących na emeryturę powinien zastąpić tylko jeden.

Pomimo tego, że praktyka takiego zmniejszania liczby pracowników agencji rządowych nie rozwinęła się w Rosji, opisywane podejście zasługuje na uwagę. Pozwala uniknąć jednorazowych masowych redukcji personelu, minimalizuje koszty wypłat odszkodowań i ogranicza pokusę nadużycia. Opracowane w niektórych krajach Europy działania mające na celu automatyczną redukcję liczby pracowników rządowych charakteryzują się proaktywnością, zgodnością z zasadami planowania strategicznego w obszarze administracji publicznej.

Obiecujące podejścia

Uważa się, że proaktywność leży u podstaw skutecznej polityki publicznej w danej branży, pozwala przewidywać i zapobiegać negatywnym tendencjom w przedkryzysowych fazach rozwoju gospodarczego, zapewniając w dłuższej perspektywie efektywną administrację publiczną. Proaktywne zarządzanie liczbą pracowników agencji rządowych charakteryzuje się stosowaniem metod mających na celu znalezienie optymalnego składu i funkcji pracowników agencji rządowych. Do najbardziej popularnych metod zaliczają się zmiany instytucjonalne w ustroju i strukturze organów władzy oraz racjonowanie liczby urzędników państwowych.

Zmiany instytucjonalne w ustroju i strukturze władzy publicznej polegają na analizie i aktualizacji funkcji agencji rządowych, w efekcie czego należy zmniejszyć i (lub) redystrybuować liczbę urzędników służby cywilnej.

Jednocześnie uwagę należy, naszym zdaniem, skupić nie tylko na identyfikacji przejawów powielania funkcji federalnych agencji rządowych, ale także na rozwiązaniu problemu, czy analizowana działalność organu rządowego ma związek z funkcjami państwa . Tym samym na różnych etapach historycznych zmienia się stopień udziału państwa w regulacji stosunków społecznych. W szczególności niektóre obszary tych relacji wymagają większej uwagi państwa, inne natomiast podlegają skutecznej samoregulacji.

W Rosji działania mające na celu inwentaryzację funkcji federalnych organów wykonawczych a priori towarzyszyły reformie administracyjnej. Wiadomo, że jednym z kluczowych wniosków Rządowej Komisji ds. Reformy Administracyjnej, sformułowanym w wyniku analizy funkcji federalnych władz wykonawczych, było uznanie konieczności wprowadzenia klasyfikacji i ogólnych zasad podziału funkcji federalnych organów wykonawczych. Przepisy te zostały zapisane w Dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 9 marca 2004 r. Nr 314 „W sprawie ustroju i struktury federalnych organów wykonawczych”. Zgodnie z tym dokumentem wszystkie funkcje federalnej władzy wykonawczej dzielą się na funkcje polegające na przyjmowaniu regulacyjnych aktów prawnych, funkcje kontrolne i nadzorcze, funkcje zarządzania majątkiem państwowym i świadczenia usług publicznych.

Możliwa jest także klasyfikacja działalności urzędników zajmujących stanowiska w federalnych organach wykonawczych według zasad określonych w dekrecie.

Różnice funkcjonalne

Historyczne i współczesne doświadczenia rozwoju służby cywilnej za granicą (Wielka Brytania, Francja, Niemcy, USA itp.) sugerują podział funkcji urzędników na podstawowe (państwowe) i pomocnicze.

Do głównych funkcji (właściwie państwa) zalicza się funkcje posiadające następujące cechy charakterystyczne: funkcje te mają na celu kształtowanie i realizację polityki państwa oraz wiążą się z podejmowaniem decyzji zarządczych pociągających za sobą powstanie, zmianę lub zakończenie odpowiednich stosunków prawnych.

Funkcje wspierające nie mają takich cech, mają charakter techniczny, towarzyszący i mają na celu stworzenie warunków dla niezakłóconego i sprawnego funkcjonowania agencji rządowej. Przykładami takich funkcji mogą być: dostarczanie menedżerom niezbędnych informacji na dany temat, praca biurowa, wsparcie organizacyjno-techniczne, monitorowanie realizacji zamówień, rejestracja, przepływ dokumentów, prowadzenie zautomatyzowanych baz danych, interakcja z organizacjami i jednostkami biznesowymi, itp. Naszym zdaniem takie podejście można zastosować w Federacji Rosyjskiej.

Obecnie znaczną część funkcji wspierających pełnią urzędnicy rządu federalnego zajmujący stanowiska w kategorii „specjaliści wspierający” (nazwijmy tę grupę „specjaliści pełniący funkcje wspierające”). Według rosyjskiego Ministerstwa Finansów udział specjalistów pełniących funkcje pomocnicze wynosi około 20%.

Obecnie specjaliści pełniący funkcje pomocnicze otrzymują status urzędników służby cywilnej na równi z decydentami w zakresie kształtowania i realizacji polityki publicznej. Jednocześnie ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej określa różnice w oficjalnych prawach i obowiązkach urzędników pełniących funkcje podstawowe (właściwie państwowe) i pomocnicze. W szczególności, zgodnie z Dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 27 września 2005 r. Nr 1131 „W sprawie wymagań kwalifikacyjnych dotyczących doświadczenia w państwowej służbie cywilnej (służba publiczna innego rodzaju) lub doświadczenia w specjalności dla federalnego stanu cywilnego dla urzędników” wymagania kwalifikacyjne dotyczące doświadczenia w państwowej służbie cywilnej (innych typów służby cywilnej) lub doświadczenia zawodowego w specjalności do obsadzania stanowisk wyższego i niższego szczebla w federalnej służbie cywilnej.

W przypadku stanowisk, których obsadzanie wiąże się z pełnieniem funkcji pomocniczych, co do zasady nie ma wymogu podawania informacji o posiadanych dochodach, majątku i obowiązkach majątkowych, a także informacji o dochodach, majątku i obowiązkach majątkowych. obowiązków małżonka i małoletnich dzieci.

Jest oczywiste, że znaczenia tych dwóch typów funkcji (faktycznej i pomocniczej) w systemie państwowej służby cywilnej są znacząco odmienne, a różnice te powinny znaleźć odzwierciedlenie w statusie prawnym osób je pełniących, w tym w systemach motywacyjnych ich pełnienia. działalność.

Naszym zdaniem z grona urzędników służby cywilnej mogą zostać wyłączone osoby pełniące funkcje pomocnicze. Zmiana statusu prawnego tej kategorii osób może nastąpić bez istotnego zwiększania wydatków budżetu federalnego na wypłaty odszkodowań, głównie ze względu na rotację kadr. Podejście to można realizować m.in. poprzez wykluczanie wolnych stanowisk specjalistów wspierających ze składu kadrowego agencji rządowej i zatrudnianie pracowników do pełnienia funkcji pomocniczych na podstawie umowy o pracę. W takim przypadku optymalizacja liczby urzędników służby cywilnej nie może być prowadzona jednocześnie, co ma miejsce w przypadku
metodą frontalną, ale zajmie to więcej czasu.

W praktyce światowej do funkcji pomocniczych zaliczają się także funkcje zarządzania dokumentacją kadrową, wsparcia informacyjnego, obsługi transportowej, ochrony budynków, utrzymania i remontów pomieszczeń zajmowanych przez organy rządowe, zapewnienia działalności gospodarczej organów rządowych itp. Funkcje te są scentralizowane i przeniesione wyspecjalizowanym organizacjom świadczącym wymienione usługi na rzecz maksymalnej liczby organów publicznych. Praktyki takie powinny nie tylko prowadzić do oszczędności budżetowych, ale także przyczyniać się do ujednolicenia funkcji urzędników. Jeżeli jednak takie podejście zostanie wdrożone, konieczne będzie ponowne przemyślenie samego pojęcia „państwowej służby cywilnej” jako działalności zawodowej, mającej na celu wykonywanie funkcji rządowych.

Uwzględniając dynamikę rozwoju public relations w różnych sferach, w celu określenia optymalnego zapotrzebowania na liczbę pracowników agencji rządowej dla skutecznej realizacji funkcji państwa, układu sił agencji rządowych oraz liczby wykonujący je pracownicy powinni być przedmiotem stałego monitoringu.

Technologie normalizacyjne

Kolejnym narzędziem proaktywnego zarządzania zatrudnieniem może być standaryzacja liczby pracowników agencji rządowych. Ministerstwo Pracy i Ochrony Socjalnej Federacji Rosyjskiej opracowuje obecnie ujednolicone podejście do standaryzacji liczby pracowników organów rządowych.

Oczywistym jest, że standaryzacja liczby urzędników służby cywilnej opiera się na dynamicznej ocenie wydajności pracy urzędników służby cywilnej oraz kalkulacji kosztów pracy związanych z wykonywaniem przez organy administracji rządowej funkcji rządowych. Aby prawidłowo obliczyć koszty pracy, wszystkie funkcjonalne obszary działalności urzędników państwowych są klasyfikowane według jednego kryterium. W przypadku braku jednego kryterium klasyfikacji obszary działalności funkcjonalnej mogą się powielać lub nie będą brane pod uwagę.

Funkcje urzędników służby cywilnej można warunkowo sklasyfikować ze względu na cel działalności, określając metody obliczania kosztów pracy dla każdego rodzaju funkcji. Według tego kryterium funkcje urzędników służby cywilnej dzieli się na trzy grupy.

Pierwszą grupą funkcji urzędników służby cywilnej są funkcje kierownicze. Istota tych funkcji sprowadza się do uporządkowania procesu wykonywania podstawowych funkcji. Liczbę pracowników zaangażowanych w ich realizację wylicza się najczęściej w oparciu o standardy sterowalności, co oznacza najbardziej optymalną liczbę pracowników podlegających jednemu menadżerowi.

Druga grupa funkcji obejmuje funkcje służące bezpośredniej realizacji uprawnień organu rządowego w ustalonym obszarze działania (funkcje główne). Tradycyjnie główne funkcje, zgodnie ze stopniem ich standaryzacji, dzielą się na unikalne i regulowane.

Funkcje regulowane to funkcje, których standaryzacja jest możliwa (np. przeprowadzenie kontroli podatkowej, wydanie zezwolenia na prowadzenie określonego rodzaju działalności itp.). Dla tych funkcji można obliczyć minimalne, średnie i maksymalne wartości kosztów pracy niezbędnych do ich wykonania oraz standardy kadrowe. Naszym zdaniem standaryzacja kosztów pracy związanych z pełnieniem tych funkcji powinna odbywać się w oparciu o jasną standaryzację operacji biznesowych składających się na wykonywanie tej funkcji, w porozumieniu z federalnym organem wykonawczym oraz na podstawie analizy dynamika obciążenia pracą w ciągu trzech lat.

Przy ustalaniu kosztów pracy związanych z realizacją unikalnych funkcji (funkcji, których standaryzacja procesu realizacji jest niemożliwa) urzędników służby cywilnej z reguły pojawiają się główne trudności. O ile możliwe jest określenie średnich kosztów pracy związanych z wydaniem jednej licencji za pomocą metody statystycznej, o tyle obliczenie średnich kosztów pracy związanych z opracowaniem jednego rachunku jest prawie niemożliwe. Techniki pomiarowe proponowane w literaturze wymagają bardzo dużych zasobów i nie zapewniają wiarygodnych wyników. Standaryzując liczbę pracowników do pełnienia określonego rodzaju funkcji, można zastosować metodę empiryczną opartą na analizie dynamiki rzeczywistej liczby pracowników agencji rządowej zaangażowanej w realizację określonej funkcji na przestrzeni kilku lat .

Stosując jakąkolwiek metodę pomiaru kosztów pracy przy pełnieniu funkcji publicznej, pojawia się pytanie o efektywność organizacji procesu pełnienia funkcji publicznej. Oczywiście wdrożenie tego podejścia wymaga wysokiego poziomu kompetencji branżowych i zarządczych urzędników służby cywilnej.

Ostatnim typem funkcji są funkcje wspomagające, których istotę omówiliśmy wcześniej. Jeśli chodzi o standaryzację liczby pracowników do pełnienia tego typu funkcji, zasadne wydaje się, aby liczbę pracowników zatrudnionych przy realizacji tego typu funkcji determinowały standardy usług.

Biorąc pod uwagę różnorodność unikalnych funkcji pełnionych przez urzędników służby cywilnej, trwają poszukiwania optymalnych podejść do pomiaru kosztów pracy i racjonowania liczby urzędników.

Oczywiście optymalizacja liczby urzędników państwowych nie jest celem samym w procesie zarządzania liczbą urzędników. Ważniejszym celem strategicznym była i pozostaje poprawa jakości administracji publicznej. Jednak w sferze zarządzania liczbą pracowników agencji rządowych osiągnięcie tego celu jest możliwe poprzez ponowne przemyślenie samej koncepcji „funkcji państwa”, jej cech, rodzajów, znaczenia na tym etapie rozwoju społeczeństwa rosyjskiego, opracowanie systematycznego podejścia od stopnia udziału państwa w regulowaniu public relations, a co za tym idzie od liczby pracowników sektora państwowego i półpaństwowego.

Według danych OECD za 2011 r.

1 W niniejszej publikacji przez pracowników organu państwowego rozumie się urzędników państwowych oraz pracowników zajmujących stanowiska w organach władzy federalnej i organach rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Tabela. Dynamika zmian liczby pracowników państwowych i komunalnych w tys. osób.

											Dynamika zmian (szacunek) 2016 do 2008, %

	Ustalona liczba pracowników państwowych i komunalnych
	Liczba państwowych pracowników cywilnych i komunalnych na 10 tys. mieszkańców Rosji
	Udział pracowników państwowych i komunalnych w liczbie pracujących
	Urzędnicy służby cywilnej agencji rządu federalnego, w tym:
	urzędy centralne
	organy terytorialne
	Urzędnicy służby cywilnej organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej
	Pracownicy samorządowi

Rysunek. Struktura zatrudnionych w sektorze publicznym w 2011 r., %*

ABSTRAKCYJNY

Model Singapuru

organizacje służby cywilnej

1.	Organizacja antykorupcyjna

2.	Singapurski program antykorupcyjny

3.	System wynagrodzeń

4.	Promocja i rekrutacja



6.	Sprawność aparatu rządowego


Wykaz używanej literatury

Organizacja antykorupcyjna

We współczesnym zarządzaniu od dawna formułuje się doskonałą zasadę, że w każdej złożonej sprawie lepiej jest uczyć się nie na błędach innych ludzi, ale na sukcesach innych ludzi.

Zasady „najlepszych praktyk” pozwalają nie tylko przestudiować doświadczenia osiągania pozytywnych wyników, ale także zyskać niezbędny zastrzyk pewności siebie, aby powtórzyć i prześcignąć sukcesy swoich poprzedników.

Jednym z takich przykładów walki z przestępstwami korupcyjnymi jest historia współczesnego Singapuru. Jego doświadczenie tylko potwierdza słuszność znanej maksymy: „Kto chce to zrobić, szuka sposobu, aby to zrobić, a kto nie chce, szuka powodu, aby tego nie zrobić”.

Singapur, małe państwo wyspiarskie o powierzchni nieco ponad 700 metrów kwadratowych. km, liczące 5 milionów mieszkańców, pojawiło się na politycznej mapie świata w połowie ubiegłego wieku. W 1959 r. stała się samorządnym państwem w ramach Imperium Brytyjskiego, a w sierpniu 1965 r. uzyskała pełną niepodległość. Dziś jest to największy na świecie ośrodek gospodarczy, finansowy i handlowy, lider wysokich technologii w Azji.

Singapur należy do najczystszych państw pod względem korupcji - są to Dania, Finlandia, Szwecja, Holandia, Izrael, Kanada, Luksemburg, Nowa Zelandia, Norwegia, Australia. Jego władzom naprawdę udało się stworzyć skuteczny mechanizm antykorupcyjny, który faktycznie działa i przynosi rezultaty.

Przyjrzyjmy się niektórym cechom organizacji działań antykorupcyjnych w Singapurze.

Korupcja, po pierwsze, uznawana jest przez rząd za poważny problem bezpieczeństwa narodowego. Jednocześnie korupcja postrzegana jest jako zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne. Wyraźnie rozróżnia się dwa aspekty korupcji: polityczny i gospodarczy. Rozwój korupcji politycznej może prowadzić do wymknięcia się spod kontroli sytuacji politycznej w kraju i stwarza zagrożenie dla instytucji demokratycznych i równowagi różnych gałęzi władzy. Korupcja gospodarcza zmniejsza skuteczność instytucji rynkowych i działań regulacyjnych rządu. Należy zauważyć, że wysiłki na rzecz ograniczenia korupcji mają zwykle charakter zinstytucjonalizowany i imponującą skalę.

Inspiracją i organizatorem walki z korupcją w Singapurze był były premier (1959-1990) Lee Kuan Yew, ojciec singapurskiej państwowości i twórca „cudu singapurskiego”.

W listopadzie 1999 r. Lee powiedział: „Uczciwy, skuteczny rząd o nieskazitelnej reputacji był i pozostaje najcenniejszym osiągnięciem partii rządzącej i głównym atutem Singapuru”.

Gdy partia rządząca doszła do władzy w 1959 r., przyjęła silny program antykorupcyjny oparty na określonych zasadach. Lee zauważył, że kiedy władza jest postrzegana jako szansa na osobiste korzyści, a nie jako dowód zaufania ludzi, staje się to kwestią etyczną. Wszystkie społeczeństwa, które aspirują do długotrwałego istnienia, muszą kierować się zasadą uczciwości, w przeciwnym razie społeczeństwo nie przetrwa – podkreślił.

Dodał, że najłatwiejszym sposobem na powstrzymanie korupcji jest zminimalizowanie możliwości samodzielnego działania urzędników publicznych. W październiku 1999 r. Lee oświadczył, że twarde stanowisko Singapuru wobec korupcji jest kwestią konieczności, a nie po prostu zachowaniem godności narodowej. Powodem jest chęć Singapuru czerpania korzyści z inwestycji zagranicznych, a żeby to osiągnąć, należy zadbać o to, aby fundusze inwestycyjne nie były wykorzystywane w niewłaściwy sposób.

W Singapurze walkę z korupcją prowadzą bezpośrednio przywódcy polityczni i wyżsi urzędnicy, przy pełnym wsparciu społeczeństwa. Inaczej mówiąc, walka z korupcją tutaj trwa, o czym świadczy obecność stałego wyspecjalizowanego organu antykorupcyjnego – Biura Śledczego ds. Korupcji (założonego w 1952 r.), które posiada niezależność polityczną i funkcjonalną.

Jednak przed przyjęciem ustawy o przeciwdziałaniu korupcji prace Biura nie przynosiły wymiernych efektów. Faktem jest, że ustawa ta usunęła kilka poważnych przeszkód. Po pierwsze, podał jasną i zwięzłą definicję wszelkich rodzajów korupcji. Biorący łapówki nie mogli już uchylać się od przyjmowania „wdzięczności” w postaci prezentów i ukrywania się za niejasnymi sformułowaniami.

Po drugie, ustawa regulowała pracę Biura i nadała mu poważne uprawnienia. Po trzecie, podwyższył kary więzienia za łapówki. Wszystko to dało Biuru wolną rękę: otrzymało pozwolenie na zatrzymywanie potencjalnych łapówek, przeprowadzanie przeszukań w ich domach i miejscach pracy, sprawdzanie rachunków bankowych itp.

Tak, art. 18 stanowi, że Biuro ma prawo sprawdzać księgi bankowe urzędników, a zgodnie z art. 19 także ich żon, dzieci i agenta, jeżeli zajdzie taka potrzeba.

Biuro jest uprawnione do dokonywania zatrzymań, przeszukań oraz kontroli rachunków bankowych i mienia osób podejrzanych o przestępstwa korupcyjne. Ponadto Biuro: rozpatruje skargi dotyczące korupcji w sferze publicznej i prywatnej; bada przypadki zaniedbań i zaniedbań urzędników państwowych; audytuje działania i transakcje przeprowadzane przez urzędników państwowych w celu minimalizacji możliwości stosowania praktyk korupcyjnych.

Departament składa się z trzech wydziałów: operacyjnego, administracyjnego i informacyjnego. Dwaj ostatni oprócz wspierania prac operacyjnych odpowiadają także za „czystość” biurokracji. Odpowiadają za selekcję kandydatów na wysokie stanowiska rządowe, działania prewencyjne, a nawet organizację przetargów na kontrakty rządowe.

Ten niezależny organ bada i stara się zapobiegać korupcji w publicznym i prywatnym sektorze gospodarki Singapuru, a ustawa jasno definiuje korupcję w kategoriach różnych form „wynagradzania”.

Na czele tego organu stoi dyrektor bezpośrednio podlegający Prezesowi Rady Ministrów. Oznacza to, że żaden minister nie może interweniować, aby przerwać śledztwo lub w jakikolwiek sposób na nie wpłynąć.

Biuro odpowiada za zachowanie zasad uczciwości i rzetelności w służbie publicznej oraz promowanie wolnych od korupcji transakcji w sektorze prywatnym. Do jego obowiązków należy także sprawdzanie przypadków nadużyć wśród urzędników państwowych i zgłaszanie takich przypadków odpowiednim władzom, aby mogły zostać podjęte niezbędne działania dyscyplinarne.

Biuro bada praktyki potencjalnie skorumpowanych agencji rządowych, aby zidentyfikować możliwe słabości w zarządzaniu. W przypadku ustalenia, że takie luki mogą prowadzić do korupcji i nadużyć, Biuro zaleca kierownikom tych departamentów podjęcie odpowiednich działań.

Singapurski program antykorupcyjny

Władza – korupcja – pieniądze, całkowicie zrozumiały łańcuch logiczny. Dlatego też od lipca 1973 r. w Ministerstwie Finansów Singapuru uruchomiono specjalny program antykorupcyjny.

Walka Singapuru z korupcją opiera się na pewnych zasadach, które ujawniają podstawową koncepcję „ logika kontroli korupcji „: „Próby wykorzenienia korupcji powinny opierać się na chęci zminimalizowania lub wyeliminowania warunków, które tworzą zarówno zachętę, jak i okazję do nakłonienia jednostki do popełnienia czynów korupcyjnych.”

Po pierwsze należy podjąć środki przeciwko obu stronom: tym, którzy dają łapówki i tym, którzy je przyjmują.

Po drugie wyraźnie przestrzegana jest zasada odpowiedzialności: korupcja musi być karana administracyjnie lub karnie. Jednak publiczna nagana jest integralną częścią procesu karania.

Po trzecie należy wytyczyć wyraźną granicę między obowiązkami rządu a interesami osobistymi. To właśnie miał na myśli pan Lee Kuan Yew, gdy stwierdził, że konfucjański obowiązek pomocy rodzinie, krewnym i przyjaciołom powinien być wypełniany wyłącznie przy użyciu własnych środków, a nie funduszy rządowych.

Czwarty konieczne jest wzmocnienie praworządności. Osiąga się to poprzez współpracę Biura, które bada przypadki korupcji, i wymiaru sprawiedliwości, który decyduje o wysokości kary. Społeczeństwo musi mieć pewność, że Biuro działa skutecznie i zgodnie z prawem.

Po piąte należy w miarę możliwości eliminować korupcję poprzez ustanowienie jasnych i precyzyjnych metod pracy i podejmowania decyzji. Kiedy społeczeństwo zda sobie sprawę, że nie można wpływać na decyzje rządu poprzez dawanie łapówek, korupcja będzie mniejsza.

Szósty przywódcy muszą dawać osobiste przykłady nienagannego zachowania na najwyższych szczeblach, aby zachować swój autorytet moralny w walce z korupcją. Dlatego uczciwość powinna być kluczowym kryterium, głównym celem przywódców politycznych.

Siódmy konieczne jest zapewnienie gwarancji, że przy mianowaniu urzędników czynnikiem decydującym powinno być uznanie zasług osobistych i zawodowych, a nie więzi rodzinnych czy patronat polityczny. Wykorzystywanie powiązań rodzinnych podważa zaufanie do służby publicznej, jej efektywności i bezstronności. Wręcz przeciwnie, uznanie zasług gwarantuje powołanie wykwalifikowanego specjalisty na odpowiednie stanowisko.

Ósma jak podkreślił pan Lee, podstawową zasadą jest poszanowanie zasady uczciwości i zwalnianie urzędników, którzy zszarganili swoją reputację. Prasa odgrywa ważną rolę w nagłaśnianiu przypadków korupcji i szczegółów kar, aby informować społeczeństwo o konsekwencjach korupcji. Pomaga to stworzyć atmosferę uczciwości i zaufania w służbie publicznej, a także wzmacnia zasadę karania korupcji, ponieważ walka z korupcją zależy od systemów wartości przywódców politycznych, służby publicznej i społeczeństwa.

Dziewiąty pracownicy rządowi powinni otrzymywać odpowiednie wynagrodzenie. W Singapurze ministrowie i urzędnicy wyższego szczebla otrzymują wynagrodzenie według wzoru powiązanego ze średnim wynagrodzeniem odnoszących sukcesy osób z sektora prywatnego (prawników, bankierów itp.). Biurokracja Singapuru uważana jest za jedną z najbardziej wydajnych na świecie. I najlepiej opłacani - pensje urzędników są wyższe niż pensje pracowników o równym statusie w Stanach Zjednoczonych.

Dziesiąty konieczne jest utworzenie skutecznego, opartego na uczciwości organu antykorupcyjnego oraz ochrona sygnalistów zgłaszających przypadki korupcji.

Jedenasty, musisz zminimalizować liczbę podpisów wymaganych pod dokumentami. Ograniczy to możliwości korupcji.

Dwunasty, konieczne jest stosowanie przepisów w taki sposób, aby objąć nimi urzędników w celu wyjaśnienia źródeł ich dochodów. Jeśli nie potrafią wyjaśnić, skąd wzięli dodatkowe środki, można założyć, że ich źródłem jest korupcja. W Singapurze co roku pracownicy rządowi są zobowiązani do wypełnienia specjalnych formularzy w celu zadeklarowania swojego majątku, aktywów i długów.

Singapurowi udało się kontrolować słabą politykę pieniężną za pomocą rygorystycznych zasad, takich jak rygorystyczne limity wydatków na kampanie, zezwalanie na datki wyłącznie partiom politycznym, a nie poszczególnym ministrom czy członkom parlamentu, ponieważ nie można pozwolić na kupowanie wpływów w celu zmiany rządu polityki.

W Singapurze, w przeciwieństwie do dobrze znanej zasady prawnej domniemania niewinności, wprowadzono przeciwną zasadę prawną specjalnie dla urzędników służby cywilnej – domniemanie korupcji . Oznacza to, że w przeciwieństwie do obywatela, który jest w oczywisty sposób niewinny, dopóki sąd nie udowodni mu inaczej, urzędnik państwowy lub urzędnik państwowy przy najmniejszym podejrzeniu jest oczywiście winny, dopóki nie udowodni swojej niewinności. Co to oznacza w praktyce?

Przykładowo w Singapurze, jeśli okaże się, że urzędnik naruszył prawo i zapewnił komuś nieuzasadnioną korzyść osobistą lub preferencyjne prawo (w naszej praktyce nie ma potrzeby szukać takich przykładów – są one aż nazbyt powszechne), udowodnij, że było to podyktowane motywem korupcyjnym, prokurator nie jest potrzebny – przyjmuje się to za oczywistość.

Oskarżony, jeśli nie chce, aby jego życie zakończyło się karą śmierci i hańbą dla całej rodziny na kolejne pokolenia, musi umieć udowodnić przed sądem, że nie jest wielbłądem.

Na pierwszy rzut oka zestaw środków antykorupcyjnych niewiele różni się od podobnych praktyk w innych krajach. Należą do nich: obecność rozwiniętego ustawodawstwa antykorupcyjnego, utworzenie specjalnych organów antykorupcyjnych, specjalna kontrola nad tymi działaniami, w których władza może zostać wykorzystana do celów osobistych, wszechobecna kontrola finansowa nad środkami budżetowymi, redukcja, uproszczenie i przejrzystość większości procedur administracyjnych .

Jednak w przypadku Singapuru środki te były inne przemyślaność, systematyczność, konsekwencja i wysoka skuteczność.

System wynagrodzeń

Począwszy od drugiej połowy lat 80. rząd Singapuru zaczął pracować nad „jakością” swojej biurokracji. Zmniejszono zachętę dla urzędników państwowych i przywódców politycznych do popełniania czynów korupcyjnych poprzez zapewnienie im wynagrodzeń i świadczeń dodatkowych porównywalnych z tymi w sektorze prywatnym. Rząd może jednak nie być w stanie podnieść płac, jeśli nie będzie wzrostu gospodarczego. Konsekwencje niskich wynagrodzeń w sektorze publicznym będą jednak szkodliwe, ponieważ utalentowani urzędnicy służby cywilnej odejdą i przeniosą się do przedsiębiorstw prywatnych, podczas gdy mniej zdolni urzędnicy pozostaną w przedsiębiorstwach i będą angażować się w praktyki korupcyjne, aby zrekompensować niskie wynagrodzenia.

Sprawozdając parlamentowi w 1985 r. na temat uzasadnienia kosztów utrzymania aparatu, premier Lee Kuan Yew powiedział: „Jestem jednym z najlepiej opłacanych i prawdopodobnie jednym z najbiedniejszych premierów krajów trzeciego świata... Są różne rozwiązania . Proponuję naszą drogę w ramach gospodarki rynkowej, która jest uczciwa, otwarta, uzasadniona i wykonalna. Jeśli zamiast tego wybierzesz obłudę, spotkasz się z dwulicowością i korupcją. Dokonaj wyboru.”

Poważnie podniesiono pensje urzędnikom (później co kilka lat), co miało uchronić ich przed przyjmowaniem łapówek. Obecnie pensje najwyższych urzędników w kraju obliczane są w zależności od średnich zarobków w biznesie i sięgają 20-25 tys. dolarów miesięcznie. Zarówno parlamentarzyści, jak i społeczeństwo odnieśli się do tej inicjatywy z nieufnością, ale premier Lee Kuan Yew publicznie uzasadnił jej wykonalność.

Wyjaśnił, że rząd potrzebuje specjalistów w swojej dziedzinie, dlatego wypłacane im wynagrodzenia są zbliżone do ich wartości rynkowej. Nierealistyczne byłoby oczekiwać, że utalentowani ludzie poświęcą swoje kariery i rodziny na wiele lat, aby sprostać wymaganiom często niedocenianej publiczności.

Gdyby Singapur nie miał najlepszych ludzi dostępnych dla najwyższej władzy politycznej, skończyłby się na miernych rządach, złej polityce pieniężnej i korupcji.

W rezultacie rządowi udało się przezwyciężyć odziedziczony z przeszłości pogląd, że urzędnicy służby cywilnej powinni otrzymywać skromne pensje, a ich pozycja, status i wpływy same w sobie były więcej niż wystarczające. Idea służby publicznej, związana ze znacznymi ograniczeniami i możliwością utraty dochodów osobistych, przy całej jej zewnętrznej szlachetności, jest obarczona negatywnymi konsekwencjami.

Nie pozwala godnym ludziom piastować przez długi czas stanowisk w aparacie rządowym i planować swojej działalności w dłuższej perspektywie. Łamana jest zasada ciągłości w wykonywaniu obowiązków służbowych, która od zawsze była mocną stroną wielu rządów państw wschodnich. Organy rządowe mają ograniczone możliwości skutecznego konkurowania na rynku pracy o najlepszych specjalistów i przyciągania utalentowanych osób z sektora prywatnego do agencji rządowych. Pojawienie się licznych schematów korupcyjnych w celu uzyskania dodatkowego dochodu jest nieuniknione. Tani rząd i słabo opłacani pracownicy zniszczyli więcej niż jedno państwo.

Logika rozwiązania tych problemów okazała się dość prosta. Przywódcy polityczni i urzędnicy mają prawo do odpowiedniego wynagrodzenia zależnego od wagi pełnionego urzędu i osiąganych wyników. Ich dochody powinny być porównywalne z wynagrodzeniami menedżerów na odpowiednim szczeblu w innych obszarach działalności. Są to niezbędne warunki uczciwego, nieprzekupnego i skutecznego rządu.

Dlatego też w miarę poprawy sytuacji gospodarczej i osiągnięcia przez kraj zrównoważonego tempa rozwoju, co kilka lat płace pracowników zaczęły rosnąć, a stały wzrost gospodarki o 7-10% rocznie przez kilka dekad umożliwił przejście na do nowego systemu wynagrodzeń. Automatycznie łączy wynagrodzenia pracowników z wynagrodzeniami porównywalnych stanowisk w sektorze prywatnym, zwiększając je lub zmniejszając w zależności od dochodów przedsiębiorców. Wynagrodzenia przedstawicieli sektora publicznego ustalono na poziomie 2/3 dochodów pracowników sektora prywatnego.

Będąc niewolnikami bezpośrednich związków przyczynowych, niektórzy „wielcy” reformatorzy służby cywilnej w innych krajach, powołując się na to doświadczenie, ograniczają liczbę celów reformy antykorupcyjnej do zwiększania wynagrodzeń urzędników. Chociaż jest oczywiste, że wysokie dochody pracowników nie były warunkiem koniecznym, ale efektem kolosalnego historycznego skoku Singapuru w jego szybkim i zrównoważonym rozwoju. Wielkie cele mogą osiągnąć jedynie niezwykli ludzie, stosując niekonwencjonalne podejścia i rozwiązania.

Przyjrzyjmy się innemu przykładowi, który do dziś wywołuje niekończące się kontrowersje w środowisku politycznym i naukowym. Sama idea istnienia uczciwego rządu, zdaniem władz Singapuru, została podważona przez utrwaloną praktykę wybierania kandydatów na stanowiska rządowe. Dokładne przestudiowanie światowych doświadczeń demokracji przedstawicielskiej pozwoliło dostrzec jej oczywiste wady.

Rywalizacja pomysłów i programów kandydatów często zastępuje się konkurencją ich portfeli. Taka „demokracja komercyjna”, wysoki koszt wyborów, jest zmorą wielu krajów europejskich i azjatyckich. To tylko dyskredytuje władzę, rozprasza inicjatywę publiczną i wprawia w błędne koło korupcji. Zwycięzcy muszą zwrócić wierzycielom środki wydane na udaną kampanię wyborczą w formie nielegalnych kontraktów i preferencji rządowych oraz podziału lukratywnych stanowisk. Przedstawicielom takich osób nadano pogardliwy przydomek „bankomaty”.

Jako środek zapobiegawczy Singapur zmienił w 1990 r. konstytucję kraju, ustanawiając mianowanych, a nie wybieranych członków parlamentu. Umożliwiło to osobom znanym w kraju, posiadającym niewątpliwe zasługi w zakresie niezależnych poglądów, wejście do parlamentu i odegranie konstruktywnej roli w przemyślanej krytyce polityki rządu i usprawnieniu jego działań.

Promocja i rekrutacja

W Singapurze jest ona głoszona na szczeblu stanowym zasadę merytokracji . Merytokracja, wprowadzona po raz pierwszy jako zasada przez Brytyjczyków w 1951 r., rozpowszechniła się w 1959 r., kiedy przywódcy kraju podkreślili zależność awansu od indywidualnych zdolności.

Państwo już na wczesnym etapie identyfikuje obiecujących uczniów, monitoruje ich i wspiera przez cały okres studiów. Otrzymują stypendia na studia, niektórzy wyjeżdżają za granicę. W zamian obiecujący praktykanci zobowiązują się do pracy dla rządu przez cztery do sześciu lat.

W ten sposób najlepsi i najzdolniejsi wchodzą do służby rządowej, a powiązane z rządem firmy w Singapurze mają dostęp do tej puli zasobów ludzkich. W rzeczywistości niektórzy urzędnicy wyższego szczebla są członkami zarządów takich spółek i mogą zostać zatrudnieni w nich na stałe.

Dwie specjalne komisje rządowe aktywnie poszukują talentów, zatrudniając wszystkich profesjonalistów, odnoszących sukcesy przedsiębiorców, osoby wykonujące zawody twórcze, wysoko wykwalifikowanych pracowników i rozwiązując ich problemy społeczne. Jednocześnie organizowali systematyczne poszukiwania utalentowanej młodzieży na całym świecie.

Ambasady Singapuru w Wielkiej Brytanii, USA, Australii, Nowej Zelandii i Kanadzie organizują liczne spotkania ze studentami z Azji, aby zainteresować ich możliwością podjęcia pracy w Singapurze. Powszechnie stosowane taktyki „zielonych zbiorów”. , który został wymyślony przez amerykańskie firmy, oferujące studentom pracę jeszcze przed maturą, na podstawie wyników ich bieżących osiągnięć.

Co roku przyznawanych jest kilkaset stypendiów dla najlepszych studentów z Indii, Chin i innych krajów Azji Południowo-Wschodniej z nadzieją na późniejsze zatrudnienie w Singapurze lub jego firmach za granicą. W wyniku aktywnej rekrutacji napływ specjalistów trzykrotnie przekroczył „drenaż mózgów”. Singapur przyciąga ich wysokim poziomem rozwoju i jakością życia, perspektywą udanej kariery oraz możliwością łatwej asymilacji w azjatyckim społeczeństwie.

Tysiące utalentowanych inżynierów, menedżerów i innych specjalistów, którzy przybyli z zagranicy, przyczyniło się do rozwoju Singapuru, pomagając mu stać się zamożnym społeczeństwem i wejść do najwyższej ligi krajów świata.

Przywództwo niepodległego Singapuru opiera się na zasadach merytokracji i kanonach Etyka konfucjańska przy tworzeniu podstaw mechanizmu państwowego nie było przypadkowe. Najcenniejszą wartością każdego rządu jest zaufanie obywateli. Wszyscy doskonale zdawali sobie sprawę z licznych przykładów nieskuteczności rządów i korupcji na najwyższych szczeblach władzy w poszczególnych krajach azjatyckich, co spowodowało upadek tych państw. Z tego względu troska o efektywne wykorzystanie kapitału ludzkiego opartego na talencie i zasługach, wdrożenie przejrzystego i godnego zaufania systemu powoływania kadr w połączeniu z dobrze funkcjonującym systemem rzeczywistej odpowiedzialności urzędników miało głęboki sens.

Elita polityczna i administracyjna jest powołana do wyznaczania wysokich standardów umiejętności zarządzania, wskazywania własnym przykładem, aby zapewnić rozwój kraju i przeciwstawić się międzynarodowej konkurencji. Znacznie później Lee Kuan Yew napisał w swoich pamiętnikach, że łatwo jest zacząć od głoszenia wysokich zasad moralnych, mocnych przekonań i najlepszych intencji wykorzenienia korupcji, ale życie zgodnie z tymi dobrymi intencjami jest trudne. Zwłaszcza w społeczeństwie, w którym korupcja była jedną z cech tradycyjnego stylu życia. Wymaga to silnych przywódców i determinacji, aby uporać się ze wszystkimi bez wyjątku sprawcami naruszenia.

Dla większości przywódców pierwszego pokolenia Singapuru zasada „pozostawania uczciwym i nieprzekupnym” była nawykiem i normą życia. Mieli doskonałe wykształcenie, przyzwoitą i stabilną sytuację finansową, a nie doszli do władzy, aby się wzbogacić. Ich osobista nieskazitelność stworzyła nowy klimat moralny w społeczeństwie. Opinia publiczna zaczęła postrzegać korupcję jako zagrożenie dla pomyślnego rozwoju społeczeństwa i autorytetu państwa na arenie międzynarodowej. Jednak słynny amerykański politolog S. Huntington w swojej książce „Porządek polityczny w zmieniających się społeczeństwach” (1968) nie bez powodu zauważył, że instytucje polityczne nie powstają z dnia na dzień. Jest to proces powolny, szczególnie w porównaniu z bardziej dynamicznym procesem rozwoju gospodarczego. W niektórych przypadkach określone rodzaje doświadczeń mogą zostać aktywnie przekształcone pod wpływem czasu, ostrych konfliktów i innych poważnych wyzwań. Dlatego jednym ze wskaźników poziomu instytucjonalizacji organizacji jest jej wiek.

„Dopóki na czele organizacji pozostaje pierwsze pokolenie jej przywódców, procedura jest prowadzona przez jej inicjatorów, tak długo jak zdolność adaptacyjna organizacji pozostaje wątpliwa”. Co ciekawe, to właśnie Huntington stał się później jednym z pierwszych krytyków modelu singapurskiego. Powiedział, że uczciwość i skuteczność, które starszy minister Lee zaszczepił w Singapurze, prawdopodobnie pójdą za nim aż do grobu.

W pewnych okolicznościach autorytaryzm może przynieść dobre rezultaty w krótkim czasie. Jednak doświadczenie wyraźnie pokazuje, że tylko demokracja może zapewnić, że dobry rząd utrzyma się przy władzy w dłuższej perspektywie. Przywódcy polityczni Singapuru pomyślnie przekroczyli ten kamień milowy. Naśladowcy okazali się godni swoich poprzedników.

Sprawność aparatu rządowego

Służba cywilna Singapuru uważana jest za jedną z najskuteczniejszych w Azji. Całkowita liczba urzędników służby cywilnej wynosi 65 000 osób. Służby Prezydenta i Premiera, 14 ministerstw i 26 komisji stałych zatrudniają dobrze wyszkoloną i wykształconą kadrę.

Osiąga się to poprzez awans wyłącznie w oparciu o umiejętności danej osoby, nowoczesne wsparcie materialne i techniczne w działaniach urzędowych, rygorystyczną dyscyplinę i ciężką pracę urzędników, ich asertywność i ciągłe dążenie do doskonałości. Cel ciągłego doskonalenia jakości pracy osiągany jest poprzez kompleksowe instrukcje, jasne i przejrzyste procedury administracyjne, staranne planowanie działań, przewidywanie potencjalnych problemów administracyjnych i eliminowanie ich przyczyn.

W tym celu w każdym ministerstwie funkcjonuje wydział ds. poprawy jakości pracy i aktywnie wprowadzane są nowoczesne technologie informacyjne.

Już dziś obywatele Singapuru, nie ruszając się z domowego komputera, mogą w ciągu pół godziny otrzymać ponad dwa tysiące rodzajów usług rządowych.

Dążenie każdego pracownika do osiągnięcia określonych wyników wspierane jest rygorystycznymi standardami pracy i specjalnym systemem kryteriów oceny ich wyników.

Walka z korupcją, podobnie jak merytokracja (awans na kluczowe stanowiska w oparciu o zasługi), polityka różnorodności i pragmatyzm, to jeden z kluczowych czynników sukcesu gospodarczego Singapuru. Twarde prawo, odpowiednie pensje ministrów i urzędników, karanie skorumpowanych urzędników, skuteczne działanie agencji antykorupcyjnej, osobiste przykłady wyższej kadry menedżerskiej – wszystkie wymienione fakty składają się na program antykorupcyjny Singapuru. Sukces tego państwa jest zatem efektem ciężkiej pracy na rzecz zwalczania korupcji we wszystkich sferach życia.

Ważną zasadą organizacji singapurskiej służby cywilnej jest dążenie urzędników do zaspokojenia potrzeb społeczeństwa.

Urzędnicy służby cywilnej Singapuru mają obowiązek reagować z wyczuciem na skargi ludności i wysłuchiwać ich próśb przesyłanych w formie listów do gazet i czasopism, pocztą elektroniczną, do kanałów telewizyjnych i radiowych oraz wyrażanych na corocznych spotkaniach z władzami Singapuru. ludzie. Z kolei po zapoznaniu się ze skargą urzędnik ma obowiązek udzielić pełnej odpowiedzi w ciągu kilku dni od jej opublikowania, pod rygorem pociągnięcia go do odpowiedzialności.

Poniższe zasady są pragmatyzm i stosowanie najskuteczniejszych metod, tj. Singapurska służba cywilna uznaje tylko te przepisy, które przynoszą praktycznie użyteczne rezultaty.

Singapur wykazuje pragmatyzm w chęci uczenia się najlepszych praktyk z innych krajów i dużych firm. Singapur przestudiował i przyjął doświadczenia w zakresie usług publicznych w Japonii i Francji. Praktyka studiowania najlepszych metod pracy jest stosowana stale i wszędzie. Singapur promuje koncepcję kształcenia i szkolenia przez całe życie urzędników służby cywilnej.

Singapurska służba cywilna neutralny i niezaangażowany w politykę. Ta tradycja neutralności została odziedziczona od Brytyjczyków i pomaga zapewnić ciągłość w służbie cywilnej w czasach zmian politycznych. Neutralność nie ma nic wspólnego z zadaniem realizacji polityki rządu, ale jednocześnie nie oznacza obniżenia jakości usług świadczonych w obsłudze ludności. Służba cywilna musi działać uczciwie, bezstronnie i stale dążyć do osiągnięcia celów postawionych przed państwem, mając jednocześnie jasne zrozumienie, jakie są interesy narodowe państwa.

Zasada - zdolność do reformowania - charakteryzuje się tym, że służba cywilna Singapuru stale przeprowadza reformy mające na celu poprawę jej wyników. Wyżsi urzędnicy uważnie monitorują pojawiające się trendy i innowacje w obszarze administracji publicznej w rozwiniętych krajach świata, analizują je i wdrażają najbardziej wartościowe pomysły i metody, biorąc pod uwagę parametry polityczne, gospodarcze i społeczne kraju. Urzędnicy najwyższego szczebla na pierwszym miejscu stawiają potrzebę zreformowania światopoglądu urzędników, aby dostrzegali reformy, interesowali ich zmianami i osiąganiem swoich celów. Dopiero wtedy będziemy mogli przystąpić do reformy służby cywilnej. Nie należy zapominać, że samo wyznaczanie celów nie przyniesie rezultatów bez stałego monitorowania procesu zmian.

W służbie cywilnej Singapuru szkolenie odgrywa bardzo ważną rolę, stając się tradycją i wywodzącą się z Instytutu Kształcenia Kadr Służby Cywilnej, założonego w 1971 roku. Wyższa Szkoła Służby Cywilnej została otwarta w 1993 r. w celu szkolenia urzędników wyższego szczebla. Szkoły starają się uczyć urzędników pięciu podstawowych umiejętności: zapewniania najwyższej jakości usług; zarządzać zmianą; pracować z ludźmi; zarządzać operacjami i zasobami; zarządzaj sobą. Służba cywilna postawiła sobie za cel, aby każdy urzędnik przeszedł 100 godzin szkolenia rocznie. Służba cywilna odgrywa kluczową rolę w formułowaniu i przeglądzie polityk zarządzania personelem oraz podejmuje decyzje dotyczące mianowania, szkolenia i oceny pracy urzędników państwowych.

Oprócz zasad warto zastanowić się nad właściwościami, na których opiera się singapurska służba cywilna:

1) analiza systemowa w rozwiązywaniu złożonych problemów;

2) systematyczne innowacje i poprawa wydajności;

3) wysoki poziom informatyzacji;

4) ciągłe poszukiwanie sposobów na poprawę funkcjonowania organizacji: stale wdrażane są nowe pomysły związane z analizą kosztów i zwiększaniem rentowności;

5) powoływanie na bardzo wysokie stanowiska młodych, obiecujących, zdolnych i osiągających wysokie wyniki urzędników;

6) nacisk na poprawę jakości obsługi ludności;

7) prowadzenie dyskusji, w których biorą udział urzędnicy i ich przełożeni, ustalane i weryfikowane są zadania oraz omawiane są sposoby osiągnięcia zamierzonych celów;

8) powoływanie wyższych urzędników do zasiadania w zarządach spółek kontrolowanych przez rząd, co pozwala im poznać potrzeby sektora prywatnego i zdobyć przydatne doświadczenie;

9) zachęcanie do innowacyjności i kreatywności;

10) zasada odpowiedzialności publicznej i zachowania „przejrzystości”.

Zatem wysoka efektywność i skuteczność singapurskiej służby cywilnej jest konsekwencją ścisłej dyscypliny, pracowitości i asertywności urzędników, ich profesjonalizmu i doskonałego wyszkolenia; zatrudnianie najzdolniejszych kandydatów w oparciu o zasady merytokracji, niski poziom korupcji, wysokie wymagania ze strony przywódców politycznych kraju oraz nieustanne dążenie do doskonałości i osiągania konkretnych rezultatów.

). Szczerze mówiąc, ja też podziwiam ten kraj od dawna. Jednak jako pracownikowi działu kadr zawsze rzucały mi się w oczy dwie wyjątkowe różnice między Singapurem a innymi krajami: polityka edukacyjna i polityka wynagrodzeń urzędników służby cywilnej. Przyjrzyjmy się bliżej temu drugiemu. Moim zdaniem wysokie pensje urzędników stały się najważniejszą przyczyną sukcesu Singapuru, tak jak nędzne płace urzędników w Rosji w latach 90. stały się najważniejszą przyczyną degradacji instytucji państwowych, a zwłaszcza prawa system egzekwowania prawa. Tendencje te trwają do dziś...

Sędziowie

„W momencie uzyskania niepodległości Singapur cierpiał z powodu dużej korupcji. Lee Kuan Yew tak opisał sytuację: „Korupcja jest jedną z cech azjatyckiego stylu życia. Ludzie otwarcie przyjmowali nagrody; była to część ich życia”. Walkę z korupcją rozpoczęto „od uproszczenia procedur decyzyjnych i usunięcia wszelkich niejasności w przepisach poprzez wydanie jasnych i prostych zasad, w tym zniesienie zezwoleń i licencji”. Gwałtownie podniesiono pensje sędziów, a na stanowiska sędziowskie przyciągnięto najlepszych prywatnych prawników. Pensja singapurskiego sędziego sięgała kilkuset tysięcy dolarów rocznie (w latach 90. – ponad 1 milion dolarów)” (link)

A teraz zróbmy małe porównanie:

(W tym akapicie opieram się głównie na artykule z Rossijskiej Gazety „Kim są sędziowie?” z dnia 7 czerwca 2010 r.)

„Wynagrodzenie sędziego w USA nie jest aż tak wysokie, ale uważa się je za przyzwoite. Średnio jest to 100-170 tysięcy dolarów rocznie, w zależności od statusu sądu. Przewodniczący Najwyższego otrzymuje 223 tysiące dolarów rocznie.” (połączyć)

„Wynagrodzenie angielskiego sędziego nie pozostawia wiele do życzenia. Nawet sędzia rejonowy otrzymuje roczną pensję niemal równą pensji ministra – 102 tys. 921 funtów szterlingów (ponad 150 tys. dolarów). Sędzia Sądu Najwyższego – 172 tys. 753 funtów. Lord Chief Justice – 239 tysięcy 845 funtów.” (link)

„Zawód „arbitra” losów nie jest w Chinach zbyt popularny. Powód jest prosty: płacą mało, ale popyt jest duży. Na przykład pracownicy niższego szczebla otrzymują nie więcej niż 150 dolarów miesięcznie. Jednocześnie często nie mają zapewnionego mieszkania i innych świadczeń socjalnych. Oficjalne wynagrodzenia sędziów w dużych miastach również nie są powalające w swoim zakresie: 500-600 dolarów miesięcznie. To prawda, złe języki twierdzą, że zdarzają się tak zwane łapówki: sędzia otrzymuje 10-20 procent kosztów usług prawnika biorącego udział w rozprawie. Jednak sprawdzenie prawdziwości takich informacji nie jest łatwe. Wszelkie informacje na temat sędziów, zwłaszcza Sądu Najwyższego czy Sądu Najwyższego, uznawane są niemal za tajemnicę państwową.” (link)

Wynagrodzenie sędziego w Niemczech: od 4,5 do 10 tysięcy euro miesięcznie i więcej. (link, link)

Hiszpania: „Wynagrodzenie początkującego sędziego w prowincji wynosi 37 800 euro rocznie, sędziowie Krajowego Kolegium Spraw Sądowniczych otrzymują dwa i pół razy więcej (link).

Korea Południowa: „W zależności od szczebla sądu pensja sługi Temidy może wynosić od pięciu do dziesięciu tysięcy dolarów” (link)

Türkiye: „Zarobki większości zwykłych sędziów są tutaj niskie. Przykładowo sędzia pierwszej instancji otrzymuje w Turcji około 1,5 tys. dolarów. Wielu sędziów wyższego szczebla korzysta jednak z pewnych świadczeń rządowych. Na przykład komfortowe mieszkania usługowe na południu Stambułu nad brzegiem Morza Marmara, skąd do pracy w sądach dowożą specjalne autobusy (link).

Ministrowie

Na stronie internetowej opozycyjnej Partii Demokratycznej Singapuru znalazłem ciekawy artykuł na temat wynagrodzeń singapurskich ministrów z 2000 roku „The Tuth About Ministrs”Pay”.

Po pierwsze, jest tam ciekawa retoryka. Po drugie, są ciekawe statystyki:

1. Minister Singapuru: 819 124 USD

2. Minister Wielkiej Brytanii: 146 299 dolarów

3. Sekretarz gabinetu USA: 157 000 dolarów

Okazuje się, że dobry programista (nie mówiąc już o prawnikach i chirurgach) może zarobić więcej niż minister w USA.

Przypomnę, że jest to rok 2000. Teraz pensja ministra w Singapurze wynosi około 2 milionów dolarów (gdzieś wskazuje się, że nawet 2,5 miliona), a pensja premiera to 3 miliony dolarów (link).

Specjaliści techniczni

Podam teraz przykład z własnego doświadczenia. Aktualnie szukam specjalista ds. uzyskiwania zezwoleń i licencji dla jednego przedsiębiorstwa energetycznego. Co to jest? Aby uruchomić nową elektrownię lub elektrownię (lub nowy blok elektrowni), należy uzyskać wiele pozwoleń od Rostechnadzoru. Dlatego potrzebujemy osoby, która zbierze wszystkie niezbędne dokumenty, kompetentnie napisze wniosek i, jeśli to konieczne, zabezpieczy interesy firmy w Rostechnadzorze (kompetentnie wyjaśni wszystkie kontrowersyjne kwestie). Aby to zrobić, potrzebujesz dobrego wykształcenia przemysłowego, doskonałej znajomości przemysłowej dokumentacji regulacyjnej (tych samych SNIP), doskonałej znajomości projektu obiektu, a właściwie samego uruchamianego obiektu przemysłowego. Taki specjalista musi mieć doświadczenie w interakcji z Rostechnadzorem i (najlepiej) doświadczenie w pracy w Rostechnadzorze. Okazuje się, że jest to taki prawnik przemysłowy.

Specjaliści ci kosztują na rynku pracy od 50 do 250 tysięcy rubli miesięcznie (w zależności od kwalifikacji i znajomości). A firmy są gotowe zapłacić im te pieniądze.

Kwalifikacje tych specjalistów są bardzo zbliżone do kwalifikacji specjalistów Rostechnadzor. Pytanie: ile zarabiają specjaliści w Rostechnadzor? Odpowiedź: gdzieś około 12-20 tysięcy rubli (no cóż, pewnie ktoś tam dostaje 30 tysięcy). Pytanie: kto zatem pracuje w Rostekhnadzor? Odpowiedź: ci, których nie zatrudni prywatna firma, ci, którzy nie utrzymają się z pensji, młodzi niedoświadczeni specjaliści (którzy zdobędą doświadczenie i odejdą) oraz nienajemni pasjonaci.

Przejdźmy do wniosków: Zawsze zastanawiałem się, dlaczego wysocy rangą urzędnicy służby cywilnej, nawet na Zachodzie (nie wspominając o Rosji), otrzymują znacznie mniej niż podobni pracownicy sektora prywatnego? To jest bezpośrednia szkoda dla państwa i społeczeństwa! Odpowiedzi są dwie: W demokracji wyborca nie lubi, gdy „sługa ludu” otrzymuje znacznie więcej od siebie, przez co rząd staje się łatwym celem dla opozycji, podnoszącej własne pensje. W kleptokracji skorumpowany dyktator traktuje swoich podwładnych zgodnie z zasadą „dać broń i robić, co ci się podoba”.

Jeśli społeczeństwo reprezentowane przez państwo jest gotowe zapłacić specjalistom 10-30 tysięcy rubli w celu ochrony swoich interesów, a prywatne firmy są gotowe zapłacić temu samemu specjaliście 50-250 tysięcy, to państwo i społeczeństwo są „trochę” wykluczone ich głębokości.

P.S. Co ciekawe, główną przyczyną morderstwa radnego miasta San Francisco Harveya Milka w 1978 r. nie była jego orientacja seksualna ani działalność polityczna, ale jego niechęć do podniesienia skromnych pensji członków Rady Nadzorczej miasta w przededniu wyborów. Reszta rady kierowała się tą samą logiką. Wszyscy z wyjątkiem radnego Dana White'a, który nie miał z czego utrzymać rodziny, a który później zastrzelił Harveya Milka i burmistrza miasta.

P.P.S. Dałem tę notatkę do przeczytania mojemu bliskiemu przyjacielowi. Powiedział, że zgadza się prawie ze wszystkim, ale nie podoba mu się sposób, w jaki oczerniam instytucje demokratyczne. Mój przyjaciel uważa, że w tym kontekście właściwsze jest mówienie o wadach populizmu, a nie demokracji. Cóż, decyzja należy do Ciebie, drogi czytelniku.

Czego może się nauczyć służba cywilna Kazachstanu?

z doświadczeń Singapuru?

Ainur TURISBEK,

Kandydat nauk prawnych

...Szukaj cnotliwych i cenij zdolnych.

Muszą być utytułowani, moralnie nagrodzeni,

mianowani na wysokie stanowiska i obdarzeni władzą, aby to osiągnąć

ustalić ścisły porządek...

Mozi, starożytny mędrzec (470-391 p.n.e.)

Zadziwiająca transformacja Singapuru z brytyjskiej kolonii w kwitnącą azjatycką metropolię i miasto przyszłości zapiera dech w piersiach. Niewielu wierzyło w pomyślne przetrwanie wyspiarskiego państwa-miasta, które uzyskało niepodległość 9 sierpnia 1965 roku. Poprzedziło to reżim kolonialny, zniszczenia i bieda po drugiej wojnie światowej, niepokoje spowodowane wycofaniem obcych sił zbrojnych z kraju, przystąpieniem i wystąpieniem z Federacji Malezji z powodu zasadniczych różnic w kwestiach politycznych.

Singapur nie tylko przetrwał, ale stanął na nogi dzięki sile prawa, woli narodu, a przede wszystkim woli politycznej pierwszego premiera kraju Lee Kuan Yewa, który nieustraszenie inicjował reformę za reformą. Pod jego przywództwem udało się przenieść Singapur z „trzeciego świata” do „pierwszego”.

Model organizacji służby cywilnej w Singapurze jest również orientacyjny. Za szczególnie skuteczne uważa się metody zwalczania korupcji. Dziś Singapur jest państwem, które pokonało to zło.

Historia niepodległości Singapuru przypomina historię Kazachstanu. Wraz z uzyskaniem niepodległości Republika Kazachstanu musiała zreformować system administracyjny, dostosować go do zachodzących zmian, aby móc odpowiedzieć na liczne wyzwania wielu krajów świata.

Okres kształtowania się naszego państwa na początku lat 90. ubiegłego wieku charakteryzował się „niekompetentną gospodarką; pusty skarbiec; nierozwinięty system polityczny... kraj żył zgodnie z Konstytucją czasów Związku Radzieckiego, odziedziczywszy po niej pewien potencjał militarny. Świat nie był nami zainteresowany; społeczność światowa martwiła się jedynie naszym potencjałem nuklearnym. Sytuacja społeczno-gospodarcza i polityczna była po prostu krytyczna” /1/.

Zastosowany przez głowę państwa przepis na przezwyciężenie sytuacji kryzysowej, nazywany często „cudem kazachskim”: najpierw prawo, ekonomia, a potem system polityczny, zdaniem wielu zagranicznych analityków, jest jedynym słusznym i uniwersalnym dla krajów WNP. W krajach, w których tego nie zaobserwowano, zaobserwowaliśmy „kolorowe rewolucje” i teraz reformy trzeba zaczynać tam od nowa.

Kazachstan nie tylko uniknął szoków, ale także stał się liderem reform wśród krajów WNP. Zbliża się 15. rocznica odzyskania niepodległości Republiki Kazachstanu. W tym czasie nasz kraj dokonał szybkiego przełomu w sferze społeczno-gospodarczej i obecnie zalicza się do grupy krajów o średnich dochodach według klasyfikacji Banku Światowego /2/. Prezydent kraju N.A. Nazarbajew postawił przed rządem nowe zadanie – znaleźć się w gronie 50 konkurencyjnych krajów świata /3/.

Jednym z głównych kierunków reform administracyjnych, wzdłuż których przebiega modernizacja administracji publicznej, jest reforma służby cywilnej.

Aby stworzyć lepszą służbę cywilną, należy uczyć się najskuteczniejszych metod pracy z innych krajów, ale nie poprzez ślepe kopiowanie ich doświadczeń, ale uważną obserwację, badanie najbardziej pozytywnych aspektów i staranne dostosowywanie ich do warunków Kazachstanu, kiedy ich wdrażanie.

Służba cywilna Singapuru obejmuje Kancelarię Prezydenta i Premiera, 14 ministerstw i 26 stałych komisji. Ogólna liczba urzędników służby cywilnej wynosi około 65 tysięcy osób /4/.

Singapurski model organizacji służby cywilnej uznawany jest przez organizacje międzynarodowe za jeden z najlepszych na świecie. Głównymi czynnikami decydującymi o sukcesie jest wrażliwe i profesjonalne przywództwo; zarządzanie, w którym usługi publiczne odgrywają kluczową rolę, oraz nieodłączne pozytywne cechy ludzi. To na nich zbudowana jest skuteczna i uczciwa służba cywilna Singapuru. Doświadczenia niektórych krajów na całym świecie pokazują, że skorumpowana, niekompetentna i nieefektywna służba publiczna prowadzi do biurokracji, biedy, nędzy i pogorszenia się gospodarki. Aby tego uniknąć, potrzebny jest przywódca polityczny, który może wspierać dobrą, czystą, wydajną i wrażliwą służbę publiczną. Przywództwo musi być odpowiedzialne, wykluczając luksusowe życie na tle biedy ludzi /5/.

Sukces i doskonałość Singapurskiej Służby Cywilnej leży w dziesięciu zasadach leżących u podstaw jej działalności, które wymagają intensywnego i ostrożnego stosowania i utrzymywania.

Te zasady i praktyki są zintegrowane w jeden pakiet, który jest następnie intensywnie i starannie stosowany oraz wspierany przez odpowiednie zasoby, przemyślane planowanie, ścisłą dyscyplinę i kompleksowe instrukcje. Informacje zwrotne i konsekwentna realizacja to ważne elementy systemu singapurskiego /6/.

Podstawową zasadą organizacji służby cywilnej w Singapurze jest zasada merytokracji, będąca antypodą zasady (systemu) mecenatu /7/. Zasada (system) merytokracji opiera się na osobistych zasługach urzędnika i ma na celu efektywne wykorzystanie zasobów ludzkich.

Obecnie obecny model służby publicznej w Republice Kazachstanu zbudowany jest głównie na zasadzie merytokracji, tj. ocenianie i zapewnianie oficjalnego awansu pracowników na podstawie zasług i zasług osobistych, zasada gwarantująca wysokiej jakości reprodukcję aparatu, chroniąca go przed biurokratyzacją i kastowością, która obejmuje następujące elementy: obowiązkowa selekcja konkursowa w celu przyjęcia i awansu w służbie cywilnej; ochrona prawna i socjalna urzędników służby cywilnej; równe wynagrodzenie za wykonywanie równoważnej pracy; zachęcanie urzędników służby cywilnej, którzy osiągnęli skuteczne wyniki w swojej działalności; korygowanie działań tych, których wyniki nie są w pełni zadowalające oraz zwalnianie pracowników, których wyniki pracy są niezadowalające; ciągłe szkolenie urzędników służby cywilnej w celu poprawy ich wyników.

Stan Singapur identyfikuje obiecujących studentów uniwersytetów, monitoruje ich studia, zachęca ich przez cały okres studiów, przyznaje specjalne stypendia i wysyła ich za granicę na zdobywanie doświadczenia zagranicznego w najbardziej rozwiniętych krajach świata. Jeśli chodzi o obiecujących studentów, po ukończeniu studiów zobowiązują się do pracy w rządzie przez 4-6 lat. Z częścią z nich trwają prace nad pozyskaniem ich w szeregi Partii Akcji Ludowej. Tym samym do służby cywilnej trafiają najlepsi i najzdolniejsi studenci. Podobny program prezydencki „Bolashak” przewidziany jest w Kazachstanie.

Konkurencyjne wynagrodzenia urzędników państwowych sprawiają, że utalentowani i kompetentni pracownicy nie odchodzą do pracy w sektorze prywatnym. Wysoki poziom wynagrodzeń urzędników zapewnia zasada oszczędności. Miasto-państwo doskonale zdaje sobie sprawę z takich problemów, jak rosnąca biurokracja, powielanie funkcji urzędników, spadająca wydajność pracy, rosnące budżety... Ze względu na prestiż służby cywilnej i wysokie płace, nawet przy dużym natężeniu pracy, Singapurski model służby cywilnej radzi sobie z niewielką liczbą personelu, korzystając z nowoczesnych technologii i komputerów. Singapurskiego urzędnika państwowego można opisać następująco: uczciwy, kompetentny, profesjonalny, dobrze opłacany, ale ciągle pod presją utraty stanowiska w związku z przybyciem kogoś bardziej profesjonalnego od niego.

Wśród pierwszego pokolenia przywódców Singapuru uczciwość była nawykiem. Nasi naśladowcy zostali ministrami, wybierając tę karierę spośród wielu innych, a praca rządowa nie była najbardziej atrakcyjnym wyborem. Jeżeli na stanowisku ministerialnym zapłaci się za mało zdolnej osobie, trudno będzie oczekiwać od niej, że będzie długo pełnić tę funkcję, zarabiając jedynie ułamek tego, co mógłby zarobić w sektorze prywatnym. Niedostatecznie opłacani ministrowie i urzędnicy służby cywilnej zniszczyli więcej niż jeden azjatycki rząd. Odpowiednie wynagrodzenie jest niezbędne do utrzymania uczciwości i moralności przywódców politycznych i urzędników wyższego szczebla /8/.

Ogólna liczba urzędników służby cywilnej w Singapurze to około 65 tysięcy osób, w których pracy dużą rolę odgrywają komputery. Stosunek 110 000 pracowników agencji rządowych i komitetów państwowych do 4 milionów mieszkańców to odsetek 275 urzędników służby cywilnej na 100 000 mieszkańców. Informatyzacja pozwoliła zmniejszyć liczbę pracowników /9/.

Jedną z podstawowych zasad singapurskiej służby cywilnej jest uczciwość i dyscyplina antykorupcyjna.

W 2005 roku Transparency International (TI) opublikowało ranking, według którego Singapur jest piątym najmniej skorumpowanym krajem na świecie i pierwszym wśród krajów azjatyckich pod względem wskaźnika korupcji z łącznym wynikiem 9,4 punktu na 10 /10/.

Walką z korupcją kierują przywódcy polityczni i urzędnicy, a także aktywnie wspiera ją społeczeństwo. W tym celu w 1952 r. utworzono niezależny, wyspecjalizowany organ antykorupcyjny, Biuro Dochodzeniowe ds. Praktyk Korupcyjnych, którego zadaniem jest prowadzenie dochodzeń w sprawie korupcji w publicznym i prywatnym sektorze gospodarki Singapuru oraz jej zapobieganie.

Mam kilka poważnych, specjalistycznych pytań dotyczących Singapuru. Obawiam się, że dla Twojego zwykłego czytelnika mogą one nie być zbyt interesujące, ale… teraz po prostu nie mam już gdzie i do kogo się zwrócić, a sam nie mam umiejętności szukania potrzebnych informacji w Internecie. Masz duże doświadczenie, może będziesz mógł mi pomóc?

1 pytanie: Rozumiem, że w Singapurze działalność wolnorynkowa jest w dużej mierze kontrolowana przez rząd. Przynajmniej w tych obszarach, które zapewniają „podstawowe potrzeby” - mieszkalnictwo, medycyna, podstawowa edukacja. To całkowite odrzucenie libertarianizmu („o wszystkim decyduje rynek”), gospodarka jest półsocjalistyczna. Jak to się dzieje, że pozostaje skuteczny? Jak zmienił się rozmiar biurokracji administracyjnej na przestrzeni istnienia Singapuru i jak to się stało, że działając zgodnie z prawem Parkinsona, nie przytłoczyła jeszcze wolnego rynku swoją chęcią administrowania WSZYSTKIM?

Pytanie 2. Dobierając swój zespół, Lee Kwan Yu kierował się następującą zasadą: „Doszedłem do wniosku, że jeden z najlepszych systemów został opracowany i wdrożony w anglo-holenderskim koncernie naftowym Shell. Zasadniczo zwracali uwagę na to, co nazywali „obecnie szacowanym potencjałem” danej osoby. Na ocenę tę wpływały trzy czynniki: zdolność danej osoby do działania
analiza, rozwój wyobraźni, zdrowy rozsądek. Razem stworzyli integralny wskaźnik, który Shell nazwał „wizją helikoptera”, który odzwierciedla zdolność danej osoby do postrzegania faktów i problemów w szerszym kontekście, jednocześnie podkreślając najważniejsze szczegóły.

Pisze to Lee Kuan Yew. Stanął przed problemem zastąpienia starzejących się ministrów ludźmi zdolnymi do dalszego dynamicznego rozwoju Singapuru. Ludzie o specjalnych cechach. Pytanie brzmi – czym jest ten system i jak się go wykorzystuje?

pytanie 3. W tej samej książce moją uwagę przykuł punkt związany ze zużyciem wody. Lee Kwan Yew podaje dane, że w momencie powstania współczesnego Singapuru – jeszcze przed zjednoczeniem z Malajami – spadało około 100 ml opadów rocznie. A w latach 80. – już do 1000. Jak to możliwe? Deszcze nie są związane z jakąkolwiek działalnością człowieka w tym konkretnym miejscu, prawda? A może po prostu to sobie wyobraziłem? Czy można zobaczyć dynamikę opadów w poszczególnych dekadach? Jeśli tak jest naprawdę, jak to działa? Widzisz, nie wiem, czy odpowiedzi na te pytania zainteresują przeciętnego czytelnika. To będzie dla mnie bardzo interesujące.

Pokażę ci, co znalazłem na ten temat...

O systemie testów pracowniczych POWŁOKA Nic nie znalazłem, myślę, że to informacje poufne i nie są rozpowszechniane. Ale to dziwne, że nie mogłem znaleźć statystyk dotyczących urzędników służby cywilnej w Singapurze według roku. Kto pomoże?

Oto co mamy...

Pytanie 1 i pytanie 2.Służba cywilna w Singapurze

Singapurska służba cywilna została formalnie utworzona w 1955 r., ale jej historia tak naprawdę sięga założenia Singapuru przez Brytyjczyków w 1819 r. Nabycie praw samorządowych w obrębie brytyjskiego imperium kolonialnego i uzyskanie niepodległości w 1965 r. nie pociągnęło za sobą znaczących zmian w organizacji służby cywilnej. Pewne istotne zmiany nastąpiły po roku 1990, kiedy to pierwszy reżim premiera Lee został zastąpiony nowym, stworzonym demokratycznie. Początkowo służba cywilna była nieliczna i pełniła rutynowe funkcje kierownicze, tradycyjnie charakterystyczne dla każdej służby cywilnej.

Do służby cywilnej zalicza się: służbę prezydenta, premiera, 14 ministerstw i 26 komisji stałych. Liczba pracowników zatrudnionych w 15 ministerstwach (jeśli liczyć urząd Prezesa Rady Ministrów) wynosi 65 000, a w komisjach – 49 000. Komisje te charakteryzują się autonomicznymi agencjami rządowymi, utworzonymi na mocy ustaw parlamentu do wykonywania określonych funkcji. Nie podlegają one przywilejom prawnym ministerstw, ale mają większą niezależność i elastyczność. Ponieważ pochodzą oni ze służby cywilnej, Komisja Służby Cywilnej nie zajmuje się rekrutacją i awansami do tych komisji, mają jednak inne warunki służby. Ich konta są kontrolowane przez Audytora Generalnego Singapuru. Stałe komisje pomogły zmniejszyć obciążenie służby cywilnej.

Gdyby Singapur nie miał najlepszych ludzi dostępnych dla najwyższej władzy politycznej, skończyłby się na miernych rządach, złej polityce pieniężnej i korupcji.

Promocja i rekrutacja

Sprawność aparatu rządowego

W tym celu w każdym ministerstwie funkcjonuje wydział ds. poprawy jakości pracy i aktywnie wprowadzane są nowoczesne technologie informacyjne.

Już dziś obywatele Singapuru, nie ruszając się z domowego komputera, mogą w ciągu pół godziny otrzymać ponad dwa tysiące rodzajów usług rządowych.

Dążenie każdego pracownika do osiągnięcia określonych wyników wspierane jest rygorystycznymi standardami pracy i specjalnym systemem kryteriów oceny ich wyników.

Ważną zasadą organizacji singapurskiej służby cywilnej jest dążenie urzędników do zaspokojenia potrzeb społeczeństwa.

Poniższe zasady są pragmatyzm i stosowanie najskuteczniejszych metod, tj. Singapurska służba cywilna uznaje tylko te przepisy, które przynoszą praktycznie użyteczne rezultaty.

Oprócz zasad warto zastanowić się nad właściwościami, na których opiera się singapurska służba cywilna:

1) analiza systemowa w rozwiązywaniu złożonych problemów;

2) systematyczne innowacje i poprawa wydajności;

3) wysoki poziom informatyzacji;

4) ciągłe poszukiwanie sposobów na poprawę funkcjonowania organizacji: stale wdrażane są nowe pomysły związane z analizą kosztów i zwiększaniem rentowności;

5) powoływanie na bardzo wysokie stanowiska młodych, obiecujących, zdolnych i osiągających wysokie wyniki urzędników;

6) nacisk na poprawę jakości obsługi ludności;

7) prowadzenie dyskusji, w których biorą udział urzędnicy i ich przełożeni, ustalane i weryfikowane są zadania oraz omawiane są sposoby osiągnięcia zamierzonych celów;

8) powoływanie wyższych urzędników do zasiadania w zarządach spółek kontrolowanych przez rząd, co pozwala im poznać potrzeby sektora prywatnego i zdobyć przydatne doświadczenie;

9) zachęcanie do innowacyjności i kreatywności;

10) zasada odpowiedzialności publicznej i zachowania „przejrzystości”.

Pytanie 3. Opady deszczu w Singapurze.

Chociaż podnoszący się poziom mórz spowodowany globalnym ociepleniem poważnie zagrozi Singapurowi dopiero za 50–100 lat, kraj wyspiarski już zaczął przygotowywać się na „globalną powódź”. Jak stwierdził Lee Kuan Yew, były premier i „ojciec założyciel” Singapuru, który obecnie zajmuje stanowisko ministra-mentora w rządzie „Miasta Lwa”, rząd skontaktował się już z Holandią w celu przestudiowania szczegółowo metody budowy tam na dużą skalę. „Zaczynamy się uczyć już teraz, ponieważ zanim poziom wód się podniesie, będzie już za późno” – powiedział.

Według szacunków ekspertów obserwowane już topnienie lodowców mogłoby doprowadzić do podniesienia się poziomu wody w Oceanie Światowym do końca stulecia o co najmniej 18 cm (co Singapur jest w stanie przetrwać) i maksymalnie o sześć metrów, co oznaczałoby stwarzają poważne problemy dla państwa wyspiarskiego – zauważa gazeta. Możliwe, że czas przydzielony Singapurowi przez los dobiega końca.

Sąsiednia Indonezja zaczęła już odczuwać skutki globalnych zmian klimatycznych.

Badanie przeprowadzone przez Krajowy Departament Meteorologii i Geofizyki (NAMG) wykazało, że klimat na największym archipelagu planety stał się w XX wieku znacznie bardziej wilgotny. Tak więc w ciągu bieżącego stulecia w Specjalnym Regionie Stołecznym Dżakarty i przyległych prowincjach Banten i Jawa Zachodnia odnotowano o 12% więcej opadów. Pogoda stała się jeszcze bardziej deszczowa – o 17% – na wyspie wypoczynkowej Bali, gdzie obecnie miesięcznie spada średnio 360 milimetrów opadów. Pracownicy NUMG bezpośrednio łączą to z ociepleniem zachodzącym obecnie na całej planecie, spowodowanym emisją gazów cieplarnianych do atmosfery w wyniku działalności człowieka.

„Ta anomalia klimatyczna jest zwiastunem (przyszłych) powodzi” – mówi sekretarz NUMH Andi Eka Sakya. Jak stwierdził wcześniej indonezyjski minister stanu ds. środowiska Rahmat Vitular, w wyniku podnoszącego się poziomu mórz w niecałe ćwierć wieku – do 2030 r. – największy archipelag świata może stracić około 2 tys. wysp.

Dynamika opadów

Singapurczyk Ng Kok Lim napisała list otwarty do parlamentu, w którym sprzeciwia się oficjalnemu poglądowi, że powódź była spowodowana zwiększonymi opadami deszczu.

Drogi doktorze Balakrishnan.

Chciałbym skomentować Państwa odpowiedzi udzielone w parlamencie 9 stycznia tego roku w sprawie gwałtownych powodzi na Orchard Road: app.mewr.gov.sg

Wyjaśniłeś, że trzy niedawne powodzie w rejonie Orchard Road (mapa Google) są częścią większej i dłużej trwającej zmiany w zakresie opadów w Singapurze. Sporządzając wykres średnich maksymalnych godzinnych opadów w Singapurze w ciągu ostatnich 30 lat, Ty i panel ekspertów doszliście do wniosku, że w Singapurze opady deszczu stale rosną.

Jeśli intensywność opadów rzeczywiście jest przyczyną niedawnych powodzi, to czy w 1995 r. nie było znacznie poważniejszej powodzi, kiedy w ciągu godziny spadło 145 mm deszczu, w porównaniu ze 130 mm na godzinę w 2010 r.? Podobnie średnia godzinna suma opadów w roku 2007 wyniosła 135 mm i jest również wyższa niż w roku 2010. W 2007 roku na Orchard Road nie było większych powodzi.

Chociaż wykres zmian opadów jest dość stromy, w rzeczywistości liczby pokazują, że w ciągu 11 lat (od 1987 do 1998) opady wzrosły zaledwie o 10 mm, czyli o mniej niż 1 mm rocznie. Czy chcesz przez to powiedzieć, że jeden dodatkowy milimetr opadów w latach 2009–2010 doprowadził do katastrofalnych powodzi w 2010 r.? Nie wystarczy narysować linii trendu, aby stwierdzić, że mamy do czynienia ze wzrostem intensywności opadów. Jaka jest wartość statystyczna takiej linii? Czy istnieje korelacja pomiędzy intensywnością opadów a rokiem?

Zwrócił się pan do parlamentu, aby zgodził się, że w przyszłości będziemy musieli stawić czoła podobnym huraganom z takimi samymi konsekwencjami, jak w ostatnich trzech epizodach. Ale czy w naszej historii zdarzały się inne podobne sytuacje? Twoja pozycja byłaby silniejsza, gdybyś mógł wykazać, że ostatnie trzy odcinki były unikalne dla obszaru Orchard Road w ciągu ostatnich 30 lat.

Twoje wnioski opierają się na fakcie, że pogoda się zmieniła. Nie ma nic lepszego niż zwalanie winy na pogodę. W rzeczywistości, choć pogoda w Singapurze może zmienić się nagle w ciągu dnia, ogólna tendencja nie zmienia się z roku na rok. Pogoda w 2009 r. była taka sama jak w 2010 r., ale w 2010 r. mieliśmy ogromne powodzie, a w 2009 r. nie było ich wcale. Wierzę, że przyczyną tak nagłych zmian może być jedynie działalność człowieka.

Co jeszcze przeczytaliśmy o Singapurze: , a także . Cóż, po tym Oryginał artykułu znajduje się na stronie internetowej InfoGlaz.rf Link do artykułu, z którego powstała ta kopia -

Ten artykuł jest również dostępny w następujących językach: tajski

Następny

DZIĘKUJĘ bardzo za bardzo przydatne informacje zawarte w artykule. Wszystko jest przedstawione bardzo przejrzyście. Wydaje się, że włożono dużo pracy w analizę działania sklepu eBay
- skorupa korzeni
  
  Dziękuję Tobie i innym stałym czytelnikom mojego bloga. Bez Was nie miałbym wystarczającej motywacji, aby poświęcić dużo czasu na utrzymanie tej witryny. Mój mózg jest zbudowany w ten sposób: lubię kopać głęboko, systematyzować rozproszone dane, próbować rzeczy, których nikt wcześniej nie robił i nie patrzył na to z tej perspektywy. Szkoda, że nasi rodacy nie mają czasu na zakupy w serwisie eBay ze względu na kryzys w Rosji. Kupują na Aliexpress z Chin, ponieważ towary tam są znacznie tańsze (często kosztem jakości). Ale aukcje internetowe eBay, Amazon i ETSY z łatwością zapewnią Chińczykom przewagę w zakresie artykułów markowych, przedmiotów vintage, przedmiotów ręcznie robionych i różnych towarów etnicznych.
  - Następny
    
    W Twoich artykułach cenne jest osobiste podejście i analiza tematu. Nie rezygnuj z tego bloga, często tu zaglądam. Takich powinno być nas dużo. Wyślij mi e-mail Niedawno otrzymałem e-mail z ofertą, że nauczą mnie handlu na Amazon i eBay.
skorupa korzeni

Przypomniałem sobie Twoje szczegółowe artykuły na temat tych zawodów. obszar Przeczytałem wszystko jeszcze raz i doszedłem do wniosku, że te kursy to oszustwo. Jeszcze nic nie kupiłem na eBayu. Nie jestem z Rosji, ale z Kazachstanu (Ałmaty). Ale nie potrzebujemy jeszcze żadnych dodatkowych wydatków.
Życzę powodzenia i bezpiecznego pobytu w Azji.

Miło też, że próby eBay’a zmierzające do rusyfikacji interfejsu dla użytkowników z Rosji i krajów WNP zaczęły przynosić efekty. Przecież przeważająca większość obywateli krajów byłego ZSRR nie posiada dobrej znajomości języków obcych. Nie więcej niż 5% populacji mówi po angielsku. Wśród młodych jest ich więcej. Dlatego przynajmniej interfejs jest w języku rosyjskim - jest to duża pomoc przy zakupach online na tej platformie handlowej. eBay nie poszedł drogą swojego chińskiego odpowiednika Aliexpress, gdzie dokonuje się maszynowego (bardzo niezgrabnego i niezrozumiałego, czasem wywołującego śmiech) tłumaczenia opisów produktów. Mam nadzieję, że na bardziej zaawansowanym etapie rozwoju sztucznej inteligencji wysokiej jakości tłumaczenie maszynowe z dowolnego języka na dowolny w ciągu kilku sekund stanie się rzeczywistością. Póki co mamy to (profil jednego ze sprzedawców na eBayu z rosyjskim interfejsem, ale z angielskim opisem):

Sprzęt elektryczny

Podświetlanie kół roweru za pomocą paska LED to świetny sposób, aby wyróżnić swojego dwukołowego przyjaciela na tle ciemności i zaskoczyć przechodniów oryginalnym wyglądem. W odróżnieniu od reklamowanych...

Kombajny zbożowe Polesie: przegląd modeli i cen

Elektrotechnika

Białoruskie Zakłady „Gomselmash” od 20 lat z sukcesem produkują maszyny rolnicze, w tym kombajny zbożowe, które słyną na rynku krajowym i zagranicznym z wysokiej...

Przekrój podłużny

Przekrój podłużny Titanica

Rysunki Titanica, parowca brytyjskiej firmy stoczniowej White Star Line. Budowa dużego statku trwała ponad dwa lata. W stoczni pracowało około 3000 osób. w maju...

Podstawowe techniki pracy z maszyną

Wszystkie zdjęcia z artykułu Drewno to nie tylko materiał do produkcji belek, desek i innych elementów budowlanych, to także przestrzeń kreatywności, ponieważ materiał ten jest przetwarzany...

Jak połączyć miedź z aluminium - lepiej i bardziej niezawodnie

Podczas instalowania przewodów elektrycznych czasami pojawia się pytanie o podłączenie przewodów miedzianych i aluminiowych. Zagadnienie to jest szczególnie istotne podczas prac elektrycznych w starych budynkach mieszkalnych, gdzie główną część...

Jak wybrać najlepszy bimber nadal do użytku domowego

Aby samodzielnie przygotować wysokiej jakości napój alkoholowy, należy starannie dobrać surowce i poświęcić dużo czasu procesowi technologicznemu. Fotosy Moonshine ułatwiają to zadanie -...

Domowy mini młynek do mąki

Wszyscy właściciele gospodarstw wiedzą, jak przydatny jest osobisty młyn zbożowy, który można łatwo wykonać własnymi rękami. Dzięki temu projektowi możesz odnowić zapasy żywności dla królików...

Darmowe ramki do zdjęć online — piękne efekty fotograficzne

Baw się, uśmiechaj i twórz dzięki naszym efektom fotograficznym. Strona serwisu zawiera unikalną kolekcję pięknych efektów fotograficznych i nowoczesnych (takich jak efekty na Instagramie). Spodoba ci się...

Stare latarnie morskie Opuszczone latarnie morskie Zdjęcia

Klikalna 1920 px Pamiętaj, pokazałem ci. Nie chciałam zaśmiecać tematu różnymi ciekawostkami i szczegółami, już było co oglądać :-) Ale teraz opowiem Wam o...