Metoda porównawcza w analizie systemowej służy do porównania elementów układu sterowania, ich charakterystyk, w celu ich późniejszej klasyfikacji, uporządkowania i oceny. Na podstawie porównań, stosowanych jednocześnie z innymi technikami, ustala się wzorce i zależności pomiędzy zjawiskami gospodarczymi, określa stopień rozwoju i poziom efektywności wykorzystania różnych zasobów. Metoda porównawcza opiera się na uniwersalnej logicznej metodzie poznania, za pomocą której ustala się równość lub różnicę badanych (badanych) obiektów lub zjawisk poprzez porównanie ich według określonej cechy charakterystycznej. Metoda ta polega na porównaniu z jakąś miarą.

Metodę porównawczą można zastosować w przypadku wielkości, które można odtworzyć za pomocą miar. Z reguły metoda ta zapewnia wyższą dokładność pomiaru niż metoda bezpośredniej estymacji, ponieważ błąd wyniku zależy głównie od nieistotnego błędu miary, pozostałe błędy można zwykle uczynić niewielkimi.

Z ogólnej definicji metody porównawczej wynika, że ​​aby mogła zostać zastosowana w obszarze analizy systemowej w zarządzaniu, muszą zostać spełnione określone wymagania.

1) Dla porównania należy wybrać porównywalne wartości. Porównywalność musi być wszechstronna i obejmować jedność wskaźników wielkości, kosztów, jakości i strukturalnych. Na przykład, jeśli porównuje się pracę danej branży w czasie lub na całym terytorium, musi ona być jednorodna – górnicza lub produkcyjna, chemiczna lub metalurgiczna itp.

2) Przedmioty porównania muszą być identyczne nie tylko pod względem nazwy, ale także zawartości głównych elementów. W praktyce oznacza to porównywalność warunków produkcji.

3) Należy zachować wymagania dotyczące jedności okresów, dla których porównywane są obiekty, tj. określić jednolite okresy kalendarzowe, dla których są porównywane. Na przykład nie można porównywać ilości produktów wytwarzanych miesięcznie i tygodniowo.

4) Należy wyeliminować różnice w metodyce obliczania wskaźników oceny porównywanych obiektów.

Porównywalność danych jest konieczna nie tylko przy generowaniu wskaźników ogólnych, ale także przy wykorzystaniu tych uzyskanych z analizy pracy przedsiębiorstwa i branż. Poszczególne wskaźniki bieżące porównuje się z planowanymi, wskaźniki planowane i bieżące porównuje się ze wskaźnikami poprzednich okresów (miesiąc, kwartał, rok), pomiędzy oddziałami przedsiębiorstwa i poszczególnymi spółkami, przedsiębiorstwami stowarzyszenia. Plan, poprzedni okres, obiekt podobny – główne rodzaje porównań, kryteria oceny osiągnięć lub ewentualnych strat.

Ogólnie rzecz biorąc, w ramach analizy systemowej w zarządzaniu istnieje kilka głównych form porównań: z planem; z przeszłymi okresami; z najlepszą wydajnością; ze średnimi danymi.

Metoda ta pozwala, w zależności od celu badań, określić różnice lub podobieństwa badanego obiektu z analogiem, czyli wzorcem, próbą konkurencji, najlepszą próbą światową, najlepszą próbą kraju, średnią próbka, norma, przepis, norma itp. .

Metodologia stosowania metody porównawczej w analizie systemowej w zarządzaniu musi uwzględniać pewne warunki. Dla porównania wybierane są tylko te obiekty, pomiędzy którymi istnieje obiektywna wspólność oraz tylko te właściwości obiektu, które są istotne i najważniejsze dla osiągnięcia celów badania właściwości obiektu. Ale jeśli istnieją określone cele, obiekty o różnych celach mogą podlegać porównaniu. Takie porównanie można przeprowadzić bezpośrednio między nimi lub pośrednio - porównując je z pewnym trzecim obiektem (na przykład standardem). W pierwszym przypadku zwykle dostajesz wyniki jakościowe(na przykład: więcej, mniej; wyżej; niżej) W porównaniu ze standardem otrzymujemy cechy ilościowe. Takie porównanie można nazwać pomiarem.

Zadania tego etapu:

I. Porównanie identycznych cech identyfikacyjnych obiektów

II. Identyfikacja cech pasujących i różniących się (w każdym przypadku, jak w
dostępne, tak I w przypadku braku tożsamości, zarówno dopasowania, jak i

różne znaki).

Podstawowe zasady badania:

Badanie porównawcze musi być kompletne i szczegółowe.

Nie tylko chwytliwe są szczegółowo porównywane I najbardziej charakterystyczne, ale także wszystkie zidentyfikowane w
etapy badań odrębnych znaków identyfikacyjnych niezależnie od ich ilości i
stopień ekspresji (często pozwala na porównanie drobnych, niezauważalnych cech
eksperta w celu wyciągnięcia prawidłowego wniosku na temat tożsamości).

Wiarygodne wyniki porównań zapewnia umiejętne wykorzystanie środków technicznych i metod badawczych. W tym przypadku można zastosować różne przyrządy pomiarowe, szkła powiększające, mikroskopy porównawcze i specjalne urządzenia oświetleniowe. I inne środki techniczne.

4. Ocena zidentyfikowanego zestawu cech i sformułowanie wniosku biegłego.

Zidentyfikowane zestawy pasujących i różniących się cech powinny być
oceniane przede wszystkim pod kątem ich regularności lub losowości.

1) Jeśli zbiór zbieżnych cech okaże się naturalny i znaczący, to wtedy
jaki będzie wniosek biegłego na temat tożsamościpozytywny;

2) Powstaje naturalny zestaw różnych cechnegatywnywniosek.

Zidentyfikowany zbiór cech oceniany jest z punktu widzenia jego indywidualności
(wyjątkowość) i wystarczalność, aby uzasadnić kategoryczne (pozytywne lub
negatywna) opinia eksperta.

Aby dokonać ogólnej oceny zespołów cech pasujących i różniących się, należy ocenić każdą cechę identyfikacyjną osobno, biorąc pod uwagę jej następujące cechy:

1. Specyfika

2. Względna stabilność

3. Niezależność innych cech

4. Częstotliwości występowania

5. Znaczenie identyfikacji.

W przypadku, gdy biegły dojdzie do pozytywnej konkluzji, upewniając się, że zidentyfikowane cechy różniące się mają charakter przypadkowy i nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii tożsamości, musi to uzasadnić i wyjaśnić, co jest przyczyną tych różnic.

Decydującym czynnikiem na tym etapie jest ocena całego zespołu cech charakterystycznych dla przedmiotu identyfikacji. Pytanie, jaki minimalny zestaw cech jest wystarczający w każdym konkretnym przypadku, aby uzasadnić kategoryczny wniosek biegłego, jest jednym z głównych zagadnień teorii identyfikacji kryminalistycznej.

Właściwa decyzja zależy od:

1. o jakości przedmiotów przedstawionych do badania

2. o kompletności i rzetelności przeprowadzonych badań

3. z szeregu innych czynników:

S szkolenie zawodowe

S kwalifikacje i doświadczenie ekspertów

■S jego uwaga, troskliwość, koncentracja i inne subiektywne cechy

S jakimi obiektywnymi kryteriami się posługuje przy ocenie cech (matematyczne kryteria ilościowe, metody statystyczne i teoria prawdopodobieństwa).

Jedyną podstawą do stwierdzenia tożsamości jest indywidualny (niepowtarzalny) zespół cech identyfikacyjnych. Konkluzja biegłego na temat tożsamości może być pozytywna lub negatywna, kategoryczna lub prawdopodobna. Jeżeli całość znaków jest niewystarczająca do wyciągnięcia kategorycznego wniosku, biegły ogranicza się do wniosku prawdopodobnego.

Wartość dowodową ma jedynie kategoryczny wniosek pozytywny lub negatywny; wniosek prawdopodobny może być wykorzystany jedynie w organizacyjnych i operacyjnych pracach dochodzeniowych.

Traceologia

Traceologia to dziedzina techniki kryminalnej zajmująca się badaniem śladów jako zewnętrznego odbicia obiektu w celu identyfikacji, a także wyjaśnienia okoliczności związanych z mechanizmem ich powstawania.

Zadania Traceologii.

1. Indywidualna identyfikacja obiektu na podstawie jego śladu

2. Ustalanie przynależności grupowej obiektów

3. Identyfikacja szczególna – rozbicie całości na części

4. Badania nieidentyfikacyjne

5. Ustalenie niektórych cech anatomicznych i fizjologicznych osoby, która wyjechała
ścieżka

Podstawowe zasady teoretyczne identyfikacji trasologicznej obiektów śladotwórczych

1) Podstawowym stanowiskiem Traceologii jest stanowisko indywidualności
struktura zewnętrzna obiektów.

Indywidualność ta przejawia się w zespole cech ogólnych i szczegółowych, które są niepowtarzalne i właściwe tylko danemu przedmiotowi. Jeżeli cechy ogólne charakteryzują obiekt jako całość i mogą być takie same dla całej grupy obiektów, to cechy prywatne (zwykle małe) tworzą tzw. mikrorelief powierzchnie obiektów. Szczególne znaki pojawiają się w różnych okolicznościach:

S W trakcie tworzenia przedmiotu S Podczas użytkowania (zużycie, naprawy)

2) Tylko te elementy, które mają
i są w stanie utrzymać pewną strukturę zewnętrzną, tj. tylko twardy I półstały
ciało (niepoprawne z punktu widzenia fizyki, ale chodzi np. o olej).

3) Badaniu śladologicznemu można poddać obiekt pod kątem jego budowy zewnętrznej
zrównoważony.

4) Przynajmniej dwa obiekty.

Obiekt, który opuszcza swój obraz, nazywa się tworzenie śladów, i ten, na którym pozostaje obraz - postrzeganie śladów.

5) Aby obraz się pojawił, konieczne jest, aby obiekty znajdowały się w określonym miejscu
położenie względem siebie. Większość wyświetlaczy ma miejsce, gdy
bezpośredni kontakt przedmiotów, mniejszych – gdy są one zlokalizowane w jakimś miejscu
odległość od siebie. W tym drugim przypadku wyświetlacz jest rozmyty i niewiele go widać
nadaje się do identyfikacji, ale ma pewne znaczenie kryminalistyczne.

W każdym śladzie nie jest wyświetlana cała powierzchnia obiektu tworzącego ślad, ale tylko część, która ma ze sobą kontakt. Ta część powierzchni obiektu tworzącego ślad I odpowiednia część powierzchni odbierającej ślady nazywana jest powierzchniami kontaktowymi. Sam fakt interakcji powierzchni stykowych nazywa się następny kontakt. Pojęcie „ślad” w tracerologii

1. Odcisk, odcisk

2. Konsekwencja czegoś

3. Spód podeszwy stopy

4. Pozostałe funkcje

Ślad to prześwietlenie powierzchni jednego obiektu na drugim (w wyniku interakcji,

związane ze zdarzeniem przestępczym).

Ślady to zespoły znaków charakterystyczne dla określonych rodzajów przestępstw.

(na przykład ślady włamania)

Śladem jest sam przedmiot lub substancja, o której obecności w określonym miejscu świadczy

określone okoliczności przestępstwa.

Klasyfikacja śladów w kryminalistyce

1. Według rodzaju energii działającej na obiekt postrzegający ślad

1) ślady uderzeń mechanicznych

2) ślady efektów termicznych

3) ślady narażenia chemicznego

2. Poprzez lokalizację strefy wpływu na postrzegany obiekt

1) w strefie kontaktu śladu

2) peryferyjny

3. W zależności od stopnia odkształcenia powierzchni odbierającej ślady

1) ślady wolumetryczne

2) ślady powierzchowne

ślady nawarstwiania się podczas przenoszenia substancji z jednego przedmiotu na drugi; ślady łuszczenia się podczas przenoszenia substancji z przedmiotu odbierającego ślad do przedmiotu tworzącego ślad

4. W kierunku ruchu obiektu tworzącego ślad względem obiektu odbierającego ślad

1) statyczny

2) dynamiczny

4. Według przydatności identyfikuje się: 1) odpowiedni 2) nieodpowiedni

Ogólne zasady wykrywania, rejestrowania i usuwania śladów

1. Poznaj charakter zdarzenia w celu ustalenia lokalizacji śladów

2. Zbadaj ślad, aby określić właściwości powierzchni przyjmującej ślad

3. Zbierz wstępne informacje o obiekcie, który pozostawił ślad

4. Należy zorientować ślad względem obiektów na ziemi

5. Zrób zdjęcia okolicy

6. Wykonaj schematyczny rysunek położenia toru

7. Podążaj szlakiem

1) wraz z przedmiotem, na którym się znajduje

2) wykonać odlew z gipsu na ślady wolumetryczne lub z pasty silikonowej lub z
wosk, parafina...

3) płaskie kopie z powierzchni śladów (taśma klejąca, papier fotograficzny, klisza linii papilarnych)

8. Bezwzględnie przestrzegać zasad postępowania karnego

Znaki dłoni

Odciski dłoni, w porównaniu do innych śladów, są najczęściej i skutecznie wykorzystywane do rozwiązywania przestępstw. Skóra ludzka składa się z dwóch głównych warstw: górnej - naskórka i dolnej - samej skóry (skóry właściwej).

Górna część skóry właściwej ma wygląd reliefu i nazywa się warstwą brodawkową. Warstwa ta składa się z brodawek ułożonych w rzędach. Naskórek podąża za odciążeniem skóry właściwej, tworząc linie brodawkowate.

Linie brodawkowe- są to elewacje liniowe układające się w pewien wzór. Linie brodawkowate na paliczkach paznokci ludzkich rąk mają znaczenie kryminalistyczne, które wykorzystuje się nie tylko w śledztwie, ale także do celów rejestracji kryminalnej.

Właściwości wzorów brodawkowych:

1. Indywidualność (prawdopodobieństwo zbiegu okoliczności 1/64 * 10 9)

2. Stabilność (nie zmienia się przez całe życie)

3. Odzyskiwalność bez zmian

Klasyfikacja wzorów brodawkowatych.

Przedmioty porównań, etapy badań porównawczych. Porównanie jako metoda badawcza może być stosowane już na etapie oględzin wstępnych i odrębnych badań zidentyfikowanych obiektów – w porównawczych badaniach anatomicznych w celu ustalenia gatunku kości w przypadkach nieoczywistych. W tym celu porównuje się je pod względem makrocech z wybranymi próbkami kości o znanym pochodzeniu.
Na etapie badań porównawczych, w ramach grupy zidentyfikowanych obiektów, również stosuje się przede wszystkim metodę porównawczą: obiekty porównuje się ze względu na ich stan oraz według wspólnych cech identyfikacyjnych zidentyfikowanych na każdym z nich. Po ustaleniu możliwego pochodzenia wszystkich kości od jednego osobnika na podstawie płci, wieku i wzrostu podsumowano wyniki porównania. Jednocześnie jako pochodna rzeczywistości powstaje jakościowo nowy przedmiot identyfikacji, różniący się od konkretnych materialnych obiektów badania swoją abstrakcyjnością. Jest to mniej lub bardziej szczegółowy zdiagnozowany obraz (model) konkretnej osoby, której szczątki zbadano. Model wyraża się w ustaleniu przez eksperta informacji o płci, rasie, wieku, wzroście, cechach budowy ciała, w opisie cech wyglądu portretowego, stanu uzębienia, cechach antygenowych tkanki kostnej, obecności lub braku śladów urazów , ich czas życia i czas trwania, w informacji o czasie zgonu i skutkach pośmiertnych dla zwłok.
W badaniach porównawczych identyfikacji obiektów wykorzystuje się głównie metodę porównawczą. W rezultacie uzyskuje się maksymalną możliwą listę cech identyfikacyjnych osoby poszukiwanej (jego model w postaci określonych informacji). Jednak oprócz abstrakcyjnych danych dokumentalnych na temat domniemanej osoby eksperci często dysponują modelami zasadniczo innego rodzaju - obrazami z życia materialnego (zdjęcia, zdjęcia rentgenowskie, filmy, cyfrowe obrazy komputerowe itp.). Porównuje się je zarówno między sobą, jak i z wcześniej zbadanymi informacjami dokumentalnymi. W tym przypadku dowiadują się:
zgodność obrazów na radiogramach z ich opisem w dokumentach medycznych (według lokalizacji, charakteru, czasu trwania procesu patologicznego lub traumatycznego);
zgodność stanu uzębienia widocznego na radiogramie z formułą zębową i aktualnymi wpisami w karcie stomatologicznej pacjenta;
czy na zdjęciach jest ta sama twarz, czy są tam odbicia lustrzane (jeżeli zdjęcie zostało źle wydrukowane);
jakie zmiany w wyglądzie nastąpiły wraz z wiekiem; jakie są oznaki portretu werbalnego osoby domniemanej.
W tym celu, oprócz porównania, można zastosować wszystkie inne metody porównawcze stosowane w kryminalistycznej identyfikacji portretowej.
Na etapie porównywania obiektów zidentyfikowanych i identyfikacji badane są zasadniczo różne grupy obiektów.
Pierwszą grupę porównywanych obiektów stanowią abstrakcyjne modele dwóch osób:
informacje uzyskane metodą ekspercką o ogólnych i szczegółowych cechach osoby, której szczątki zostały zbadane i poddane identyfikacji;
udokumentowane i fachowo uzyskane informacje na temat podobnych cech osoby domniemanej.
Drugą grupę porównywanych obiektów stanowią z jednej strony same szczątki kostne, a z drugiej strony przedmioty materialne – przedstawienia rzekomej osoby: modele-fotografie, modele-radiogramy itp. Bezpośrednie porównanie tych obiektów nie jest możliwe. Najpierw zostają one doprowadzone do jednolitej postaci (tworzą się jednorodzajowe i podobne modele identyfikujące-obrazy zidentyfikowanych obiektów), a dopiero po tym procesie lub w jego trakcie następuje porównanie modeli.
W pierwszej kolejności porównuje się obiekty pierwszej grupy, porównując następujące dane:
wartości cyfrowe (na przykład wiek kości i paszportu, długość i wzrost ciała, długość stopy i rozmiar buta, obwód głowy i rozmiar nakrycia głowy);
ogólne definicje pojęciowe (płeć, rasa, cechy ciała, portret słowny itp.);
oznaczenia specjalne i konwencjonalne (grupa krwi, wzór zębowy; anatomiczne definicje lokalizacji, kierunków, boków, znaki charakterystyczne).
Pierwszym etapem badań jest porównanie cech wspólnych. W takim przypadku możliwe jest znaczne ograniczenie kręgu możliwych osób.
Jeżeli wynik porównania opartego na cechach ogólnych jest pozytywny, następuje drugi etap badania porównawczego: porównanie cech charakteryzujących cechy zidentyfikowanej osoby i każdej z osób domniemanych.
Skuteczność drugiego etapu porównania zależy od ilości i jakości cech zidentyfikowanych na szczątkach szkieletowych, które razem mogą tworzyć unikalny zestaw heterogenicznych cech właściwych tylko jednemu konkretnemu osobnikowi. Natomiast w przypadku, gdy w obiektywnych informacjach o osobie domniemanej pojawi się identyczny zestaw cech, wówczas tożsamość osoby zidentyfikowanej i domniemanej można uznać za udowodnioną.
Jednak w praktyce z różnych powodów rzadko zdarza się, aby w wymaganym stopniu udało się zidentyfikować cechy indywidualizujące nieznane szczątki kostne lub uzyskać wystarczająco szczegółowe informacje o domniemanych osobach. Dlatego eksperci nie zawsze są w stanie dokonać porównań w oparciu o te cechy.
W takich przypadkach obiekty drugiej grupy porównywane są innymi technikami porównawczymi.
Dane z dokumentów medycznych jako przedmiot badań porównawczych. Dokumenty medyczne domniemanej osoby, przedstawiane przez śledczego jako materiał porównawczy, mogą zawierać następujące główne rodzaje informacji: a) wyniki badań lekarskich, w których z reguły odnotowuje się wzrost, masę ciała i obwód klatki piersiowej; b) dokumentację leczenia stomatologicznego i protetycznego. Zmiany w zębach są różnorodne, występują często, a rejestracja tych zmian prowadzona jest dość powszechnie; c) informacje o urazach, operacjach i ich skutkach; d) opis chorób, ich przebiegu i skutków; e) informacje położnicze i ginekologiczne, w szczególności zapisy dotyczące ciąży i porodu (dane dotyczące wielkości miednicy, wieku ciążowego itp.); f) wyniki badań i badań specjalnych, jeżeli stwierdzają jakiekolwiek cechy organizmu – zapisy wyników badań RTG, informacje o grupowych właściwościach krwi, EKG i innych badaniach oraz badaniach odzwierciedlających stan funkcjonalny człowieka. Jeżeli dostępne są opisy radiogramów, należy poczynić przygotowania w celu uzyskania radiogramów.
Prowadząc badanie porównawcze, należy wziąć pod uwagę, że na dokładność rejestracji nagrań mogą mieć wpływ takie czynniki, jak niewystarczające doświadczenie lekarza itp. Analiza najbardziej ogólnych danych, zwykle podawanych w badaniu porównawczym, pokazuje, że zbieżność największe znaczenie ma obecność konkretnej zmiany, jej lokalizacja i czas trwania, zbieżność rozmiarów. Największe różnice, takie jak wielkość blizn czy ran tkanek miękkich, nie są znaczące. Drobne szczegóły (szczegóły, cechy) odnalezione w aktach są bardzo istotne, gdyż samo ich odnotowanie świadczy o tym, że zwrócono na nie szczególną uwagę. Rozbieżności pomiędzy zapisami w dokumentach medycznych a danymi uzyskanymi podczas przesłuchania świadka są czasami konsekwencją błędów personelu medycznego wypełniającego dokumenty. Jeżeli podejrzewasz, że w protokole są błędy i zachodzi potrzeba wyjaśnienia różnic pomiędzy protokołami a wynikami przesłuchania świadka lub oględzin zwłok, powinieneś zwrócić się do śledczego o dodatkowe materiały (protokoły przesłuchania) lekarza o sporządzonej przez niego dokumentacji medycznej, dokumentacjach medycznych sporządzonych przez tego samego lekarza dla innych osób cierpiących na podobne schorzenia i inne informacje).
Szczególną wagę przywiązuje się do opisów stanu zębów i szczęk dostępnych w dokumentach medycznych. Jak już wspomniano, zmiany w zębach danej osoby są bardzo zróżnicowane i indywidualne, a przez całe życie są dość często i szczegółowo rejestrowane w dokumentach medycznych.
W przypadkach, gdy przedmiotem badań są zwłoki, nie można ograniczyć się jedynie do oględzin zębów i szczęk. Wskazane jest wykonanie zdjęć rentgenowskich zębów i szczęk, zwłaszcza, że ​​nowoczesny sprzęt pozwala na uzyskanie szczegółowego obrazu wszystkich zębów obu szczęk jednocześnie na jednej kliszy. Dla lepszego oglądu aparatu stomatologicznego konieczne jest także wykonanie sekcji twarzy zwłok, tj. oddziel wszystkie tkanki miękkie okolicy podbródka, dolnej i górnej szczęki od kości, obracając je do góry, co zapewni szeroki dostęp do wszystkich zębów.
Podczas badania zębów i szczęk obserwuje się następujące objawy:
a) liczba zębów. W przypadku braku zęba należy ustalić, czy ząb ten wypadł pośmiertnie, czy też nie występował u danej osoby przez całe życie. Lejek utraconego pośmiertnie zęba stałego jest głęboki, wolny, jego ścianki są gładkie, krawędź dość gładka i ostra, a na zdjęciu rentgenowskim kontury zębodołu są gładkie i wyraźne. Utracie (usuwaniu) zęba stałego na pewien okres przed śmiercią towarzyszą zmiany krawędzi dziąseł i przebudowa struktury kostnej odpowiedniego odcinka krawędzi wyrostka zębodołowego szczęki wraz ze stopniowym zanikaniem zębodołu.
Gojenie tkanek miękkich w okolicy zębodołu po ekstrakcji przebiega w następujący sposób (I.M. Peisakhovich, 1955): najpierw jama zębodołu zostaje wypełniona skrzepem krwi; czwartego dnia nabłonek rośnie na powierzchni skrzepu. Po 8 dniach powierzchnia skrzepu jest całkowicie pokryta nabłonkiem, który do 21-22 dnia po ekstrakcji zęba nie różni się od nabłonka innych miejsc błony śluzowej dziąseł. Aby wyjaśnić wiek ekstrakcji zęba, stosuje się radiografię. W większości przypadków ślady zębodołu i trwającą odbudowę tkanki kostnej można określić radiologicznie do 6-9 miesiąca od momentu ekstrakcji.
V.S. Stepin i A. V. Savushkin (1987) opracowali szczegółowe kryteria diagnostyczne objawów radiologicznych w aparacie zębowo-zębowo-zębodołowym po ekstrakcji zęba, które pozwalają dość dokładnie określić czas ekstrakcji zęba. Przebadali ortopantomogramy 148 pacjentów stomatologicznych w wieku 25–60 lat. Zaobserwowane na nich zdjęcie rentgenowskie zmian morfologicznych w obszarze usuniętego zęba porównano z danymi z dokumentacji medycznej tej samej osoby.
Jak ustalili autorzy, polimorfizm aparatu zębowo-twarzowego obserwowany na zdjęciach rentgenowskich po ekstrakcji zęba charakteryzuje się pięcioma znakami, z których każdy wskazuje moment ujawnienia się zmian morfologicznych zachodzących po ekstrakcji zęba. Objawy te obejmują następujące objawy morfologiczne: cienie zębodołu (do 3 miesięcy po ekstrakcji zęba); ciemne paski (w miejscu zębów jednokorzeniowych) lub słabe tło wypełniające kontur otworu w miejscu zębów dwu- i trójkorzeniowych (w okresie od
do 10 miesięcy, średnio 5-7 miesięcy); strefa bezstrukturalna (amorficzna) w miejscu zębodołu po ekstrakcji – objaw pojawia się po 4-5 miesiącach i utrzymuje się przez 7-10 miesięcy po ekstrakcji zęba. Lejek zostaje zastąpiony tkanką kostną, a w miejscu strefy amorficznej pojawia się beleczkowaty wzór tkanki kostnej. Obraz ten obserwuje się średnio począwszy od 8-9 miesiąca. W uzębieniu występuje boczne i przyśrodkowe nachylenie zęba w stronę ubytku. Objaw ten radiologicznie objawia się w dwóch wariantach: 1) przemieszczenie zęba z nachyleniem do światła ubytku i utworzeniem kąta między zębami, 2) przemieszczenie zęba w kierunku ubytku w pozycji pionowej. W końcowym etapie nad ubytkiem łączone są sąsiednie zęby. Odnotowane cechy zaczynają pojawiać się od 10. miesiąca i z reguły kończą się do 12. miesiąca. Pojawia się ząb antagonistyczny. Radiologicznie objaw ten pojawia się 1 rok po ekstrakcji zęba z uzębienia przeciwnej szczęki;
b) cechy zamknięcia przednich zębów szczęk, które określają ten lub inny rodzaj zgryzu: prosty (w kształcie szczypiec), gdy krawędzie tnące zębów obu szczęk zamykają się względem siebie i zachodzące na siebie (nożycowe- ukształtowany), gdy górne zęby, lekko wystające, zachodzą na dolne;
c) wielkość zębów (w tym względna wielkość zębów sąsiednich), wielkość przestrzeni międzyzębowych (szczególnie w obszarze zębów przednich, widocznych dla innych podczas rozmowy, schemat), nietypowe położenie poszczególnych zębów - obrót wokół osi, odchylenie od linii ogólnej, łuku zębowego lub nawet położenie poza nim;
d) konsystencja, barwa i lokalizacja złogów nazębnych”^. Palacze mają ciemnobrązowy nalot na zębach;
e) zmiany próchnicowe i ślady ich leczenia to najczęstsze cechy stwierdzane podczas badania stomatologicznego. Wskazano dokładną lokalizację zmiany próchnicowej na określonej powierzchni zęba, głębokość rozprzestrzeniania się wyrostka oraz oznaki leczenia jamy próchnicowej. Głównymi cechami leczonego ubytku są gładkie krawędzie, gładkie ściany i dno. Jeżeli występują wypełnienia, podaje się także ich dokładną lokalizację, wielkość i rodzaj materiału wypełniającego (cement, amalgamat srebra i miedzi). Jeżeli istnieje proteza, zanotuj jej rodzaj (zdejmowana, stała), umiejscowienie na uzębieniu, materiał i szczegółowo opisz szczegóły konstrukcyjne protezy; opisz korony. Podczas oględzin zwłok, w celu ich konserwacji i późniejszego przekazania badaczowi, zaleca się usunięcie nie tylko protez ruchomych, ale także stałych (jeżeli do dalszego badania nie pozostawiono całej czaszki) oraz tej ostatniej wraz z zębami na którym są przymocowane. Po sfotografowaniu warto zdjąć korony w celu ustalenia powodu protetyki danego zęba (jeżeli korona nie podtrzymuje mostu).
Ze względu na duże znaczenie dokładnego i szczegółowego zapisu cech uzębienia, w celu późniejszego potwierdzenia tożsamości, oprócz opisu, konieczne jest dołączenie do wniosku schematycznych rysunków uzębienia, fotografii i odbitek fotograficznych ze zdjęć RTG, na których znajdują się oznaczenia z wykrytych funkcji są stosowane.
Identyfikacja osobista poprzez porównanie zdjęć rentgenowskich. Niektóre elementy układu kostnego wyróżniają się znaczną indywidualnością, którą można zaobserwować na zdjęciach rentgenowskich. Przez całe życie człowiek często musi przeprowadzać badania rentgenowskie z różnych powodów. Obrazy po takich badaniach są z reguły przechowywane w kartach historii choroby, kartach ambulatoryjnych, książeczkach medycznych, archiwach rentgenowskich instytucji medycznych lub przekazywane im. Najbardziej pouczające są zdjęcia rentgenowskie różnych bolesnych zmian, urazów lub ich następstw (miejsc złamań, deformacji itp.). Z powodzeniem wykorzystuje się także zdjęcia rentgenowskie zatok czołowych czołowych, elementów podstawy czaszki, kości dłoni i stóp.
Przy prowadzeniu badań identyfikacyjnych (identyfikacja świadka lub zwłok) zdjęcia te przesyłane są jako materiał porównawczy. Ponadto badacz udostępnia biegłemu wszelkie materiały niezbędne do osobistej identyfikacji.
Badanie rozpoczyna się zwykle od zbadania zdjęć rentgenowskich danej osoby, przesłanych jako materiał porównawczy. Jednocześnie określa się obszar ciała przedstawiony na obrazie, jego bok (prawy, lewy), projekcję obrazu i inne jego cechy, które są wykorzystywane podczas wykonywania prześwietlenia odpowiedniej części ciała nieznanej osoby (świadek, zwłoki).
Obszar ciała pokazany na obrazku jest po prostu identyfikowany. Przy określaniu boku korpusu należy stosować oznaczenia literowe boków (PR lub L), zwykle dostępne na obrazku. W przypadku braku takich oznaczeń można odwołać się do zapisów w dowodzie rejestracyjnym lub dowiedzieć się u technika RTG w miejscu wykonania prześwietlenia. Możesz także nawigować według pozycji wpisu nazwiska i daty wykonania zdjęcia, jeśli taka istnieje. Radiolog zwykle robi te notatki na tej stronie obrazu, z której radiolog ma je oglądać. Ponadto przed wywołaniem kliszy rentgenowskiej zwykle zapisuje się na niej imię i nazwisko pacjenta prostym ołówkiem na powierzchni zwróconej w stronę pacjenta podczas filmowania. Jeśli istnieją najmniejsze wątpliwości co do prawidłowości określenia boku ciała, konieczna jest możliwość wykonania zdjęć obu odpowiednich sparowanych formacji ciała.
Po przestudiowaniu zdjęcia rentgenowskiego przedstawionego do badań porównawczych wykonuje się prześwietlenie odpowiedniej części ciała nieznanej osoby w tej samej projekcji, z tej samej odległości i promieniami o tej samej twardości, jeśli te ostatnie są znane . Wymagania te są określone przez specyfikę tworzenia obrazu rentgenowskiego na kliszy (S.A. Burov, 1975). Konieczność wykonywania zdjęć z tej samej odległości, z której wykonano zdjęcia przesłane jako materiał porównawczy, podyktowana jest możliwością wystąpienia znacznych zniekształceń perspektywy występujących przy niewielkiej odległości lampy rentgenowskiej od obiektu, dlatego też zdjęcia przeglądowe są najlepiej dla porównania. Jeżeli prezentowane zdjęcie rentgenowskie nie jest zdjęciem poglądowym, wówczas odległość, z której fotografowana jest nieznana część ciała, dobierana jest eksperymentalnie, na podstawie stopnia zniekształcenia konturów obrazu na prezentowanym obrazie. Oprócz tego zawsze wskazane jest wykonanie zdjęcia poglądowego obszaru ciała, który interesuje eksperta. Wymóg, aby projekcja i twardość promieni były jednakowe, wiąże się z koniecznością uzyskania tego samego rodzaju sumarycznego obrazu obrazu rentgenowskiego, który zmienia się wraz ze zmianą projekcji, a promienie o różnej twardości ujawniają różną liczbę szczegóły, ponieważ różnią się stopniem przepuszczalności.
Po otrzymaniu zdjęć rentgenowskich odpowiednich części ciała nieznanej osoby, przeprowadza się ich badanie porównawcze z prześwietleniami zidentyfikowanej osoby (zwłok) albo na negatoskopie, albo na odbitkach fotograficznych wykonanych z promieni rentgenowskich, z kontrolą za pomocą autentycznych zdjęć rentgenowskich. Odbitki fotograficzne ze zdjęć rentgenowskich uzyskujemy metodą druku kontaktowego, przeniesienie odcieni na nie jest odwrócone w stosunku do obrazu rentgenowskiego na kliszy. Zaletą odbitek fotograficznych jest możliwość wykonania na nich wszelkiego rodzaju oznaczeń i konstrukcji graficznych, czego nie da się zrobić na autentycznych radiogramach. Ponadto, zdaniem V.P. Petrova, na dobrych odbitkach fotograficznych, w wyniku obróbki kolorów, cechy są lepiej postrzegane niż na samym zdjęciu rentgenowskim.
Samo badanie porównawcze zazwyczaj przeprowadza się w formie porównania objawów na porównywanych radiogramach, z opisem odpowiednich danych w części protokolarnej protokołu. W przypadku badania radiogramów wykonanych w tej samej projekcji i z tej samej odległości, można zastosować następujące metodyczne metody porównań: a) łączenie odcinków radiogramów w transmisji; b) porównanie wymiarów liniowych pomiędzy podobnymi punktami porównywanych radiogramów; c) różne konstrukcje graficzne na odbitkach fotograficznych, konstrukcja i pomiar kątów pomiędzy podobnymi formacjami itp. Do cech stosowanych w celach porównawczych
Analiza zdjęć rentgenowskich obejmuje: zewnętrzne kontury kości i różne formacje kostne, ich kształt i wielkość, charakter zwartej i gąbczastej substancji kości, a także cechy strukturalne wynikające z procesów urazowych, patologicznych i innych. W badaniu porównawczym należy uwzględnić także zmiany w tkankach miękkich, wynikające z obecności w nich ciał obcych, zwapnień itp. Do oceny objawów stwierdzonych na radiogramach, ich zbieżności i różnic należy dołączyć ocenę interpretacja anatomiczna, tj. jasne wyobrażenie o tym, jakie cechy strukturalne badanego obiektu odzwierciedlają części ciała, są pewne znaki przedstawione na zdjęciu rentgenowskim. W tym celu po prześwietleniu zwłok czasami przydatne jest przygotowanie tkanek miękkich, przecięcie kości, pobranie fragmentów zmienionej kości do badania histologicznego itp. Analiza objawów zidentyfikowanych i identycznych na porównywanych radiogramach zwykle nie nastręcza żadnych trudności. Oceniając wykryte różnice, należy wziąć pod uwagę możliwość wystąpienia rozbieżności w obrazach na porównywanych radiogramach na skutek zmian związanych z wiekiem, procesów patologicznych itp., a także w zależności od różnic w wytwarzaniu obrazów.
Analizując zdjęcie rentgenowskie 3 różnych części ciała, należy zwrócić uwagę na znaki, które wyświetlają ryc. 180. Badanie porównawcze wpływu niektórych zawodów. Odkryć-
Badanie RTG zatok czołowych nie pozwala na rozpoznanie takich objawów.
przy identyfikacji osoby wskazuje się konkretną specjalizację
pierwszej osoby” zdjęcia rentgenowskie zostały ukryte
zatrzymanego obywatela I. i osoby zatrzymanej lub zmarłej, jednego obywatela F, natomiast zdjęcie rentgenowskie pozwala mówić o charakterze
gram ich zatok czołowych. Ustalona praca wykonywana w przeszłości. Odkryliśmy więc
ten gr. Zarówno, jak i Gr F. to ta sama osoba. przedstawiający na zdjęciach chorobę Kienböcka-Pry’ego
zer (zmiany w kościach księżycowatych i łódkowatych nadgarstka), możemy dojść do wniosku, że praca tego podmiotu wiązała się z dużym obciążeniem fizycznym stawu promieniowo-nadgarstkowego (praca jako tynkarz, cieśla, kopacz, mechanik, a zwłaszcza podczas pracy narzędziem wibracyjnym).
U robotników zajmujących się narzędziami wibracyjnymi, a także u kowali, maszynistek, mechaników na fotografiach głów kości śródręcza, kości nadgarstka i nasady dalszej kości przedramienia często ujawniają się zaokrąglone prześwity otoczone sklerotycznym brzegiem. Osoby pracujące z instrumentem wibracyjnym często spotykają także „ograniczone sklerotyczne wyspy zlokalizowane głównie w substancji gąbczastej nasady paliczków”. Pianiści, skrzypkowie, maszynistki, których zawód wymaga częstych, małych, ale silnych ruchów zgięciowych palców i dłoni. pracy, czasami rozwija się promieniowe zapalenie kości styloidalnych.
U tenisistów, maszynistek, fryzjerów, mechaników, siekaczy, szlifierek można wykryć zapalenie kłykcia barku, które objawia się radiologicznie w postaci resorpcji brzeżnej warstwy korowej nadkłykcia lub zewnętrznej krawędzi stawowej kości ramiennej. Często wraz z resorpcją, a czasami bez niej, w okolicy nadkłykcia barku dochodzi do zwapnień, które na radiogramie pojawiają się albo jako skupisko 2-3 małych cieni, albo jako pojedynczy, większy cień.
Do chorób zawodowych zalicza się chorobę Koeniga, która częściej występuje u mężczyzn w młodym i średnim wieku, pracujących na maszynach wibracyjnych lub narzędziach pneumatycznych, a także u drwali, osób zajmujących się polerowaniem podłóg, polerek, kamieniarzy i szlifierek. W przypadku tej choroby na zdjęciach rentgenowskich w podkłykciu przyśrodkowym kości udowej i głowie kości udowej widoczne jest niszowe prześwit, na tle którego widoczny jest odrębny cień odzwierciedlający martwiczą masę kostną.
U osób, których zawód wiąże się z intensywnym chodzeniem (ładowacze, listonosze itp.), czasami można zaobserwować strefę restrukturyzacji w kościach śródstopia II-III-IV (choroba Köhlera II). Podobne zjawiska można zaobserwować u piłkarzy i biegaczy.
Choroby zawodowe mogą dotyczyć nie tylko kości, ale także innych tkanek (stawów itp.). Należy jednak pamiętać, że wiele z wymienionych objawów może czasami powstać nie w wyniku ryzyka zawodowego, ale pod wpływem innych czynników.
Badanie rentgenowskie jest najskuteczniejsze w identyfikacji osób w przypadkach, w których możliwe jest porównanie zdjęć rentgenowskich tego samego obszaru szkieletu. Jeśli pomiędzy otrzymaniem radiogramów upłynął stosunkowo krótki czas, praktycznie możliwe jest porównanie obrazów dowolnych części szkieletu. Jednak najskuteczniejszą identyfikację można przeprowadzić porównując zdjęcia rentgenowskie czaszki (objawy są najbardziej stabilne). Zatem począwszy od 20. roku życia na radiogramach przedniego odcinka zatoki czołowej widoczne są indywidualne i stabilne objawy odzwierciedlające kształt, wielkość i cechy strukturalne zatoki czołowej (ryc. 180). Porównując radiogramy boczne, wyjątkowy jest zespół cech charakteryzujących kształt, wielkość i budowę siodła tureckiego, kształt i wielkość zatoki głównej kości. Indywidualnie i budowa aparatu stomatologicznego. Porównując zdjęcia rentgenowskie czaszki konieczne jest, aby zdjęcia przedstawiały ją pod tym samym kątem.

W najbardziej ogólnej formie porównanie jako aspekt i proces właściwy wszelkiemu poznaniu można zdefiniować jako odzwierciedlenie w ludzkiej świadomości rzeczywistych relacji tożsamości, podobieństwa i różnicy, jakie istnieją pomiędzy przedmiotami i zjawiskami otaczającego świata.

Proces identyfikacji kryminalistycznej, mający na celu ustalenie tożsamości lub różnicy porównywanych obiektów, charakteryzuje się szczególnie dużym znaczeniem metody porównawczej, która nabiera tu charakteru nie tylko ogólnonaukowej, ale także najważniejszej specjalistycznej metody badawczej przenika wszystkie etapy identyfikacji. Jednocześnie badania porównawcze mogą mieć różne cele. Można to przeprowadzić w celu ustalenia etapu rozwoju tego lub innego procesu, stopnia zmian, które zaszły w tym lub innym przedmiocie, obecności lub intensywności przejawu tej lub innej właściwości, i wreszcie z bardziej ogólne zadanie ustalenia wzorców rozwoju badanych zjawisk.

Ze względu na szczególne znaczenie metody porównawczej dla technik identyfikacji, konieczne jest rozważenie kwestii przedmiotów porównania i zadań porównawczych w odniesieniu do każdego etapu identyfikacji.

Obiektem porównania w procesie identyfikacji mogą być zarówno integralne obiekty i zespoły materialne oraz ich przejawy w kontekście badanego zdarzenia, jak i zidentyfikowane w procesie analizy indywidualne cechy identyfikacyjne, wykazywane przez nie właściwości oraz zbiory wzajemnie powiązanych właściwości. i cechy charakteryzujące rodzaj, gatunek lub inną ograniczoną grupę obiektów, zespół odmiennych i zbieżnych właściwości, różne stany zidentyfikowanego obiektu w okresie identyfikacji oraz wszelkie zbiory zweryfikowanych obiektów zidentyfikowanych w procesie indywidualizacji.

Cele i konkretna metodyka badań porównawczych tych obiektów różnią się w zależności od etapu i cyklu badań identyfikacyjnych.

W najbardziej ogólnej formie obiekty i zadania porównawcze na różnych etapach identyfikacji można przedstawić w następującej formie.

We wstępnej fazie badań przedmiotem porównań są głównie kompletne systemy: obiekt badany, obiekt identyfikowany, obiekt identyfikowany. Zadaniem porównania jest modelowanie mechanizmów interakcji, pola identyfikacji, pożądanego obiektu, sytuacji badawczej i eksperckiej. W celu opracowania i przetestowania wersji eksperckich oraz zaplanowania badań można przeprowadzić wstępną selektywną analizę cykliczną oraz porównanie znaków identyfikacyjnych i właściwości w różnych ich kombinacjach.

Na etapie badań analitycznych przedmiotem porównań są przede wszystkim cechy porównywanych obiektów. W tym przypadku zadaniem porównania jest ustalenie właściwości porównywanych obiektów poprzez badanie różnych przejawów cech, mechanizmu wyświetlania i wzorców ich rozmieszczenia. Ponieważ ustalenie dobra wymaga zbadania jej różnych przejawów, na etapie badań analitycznych można i należy dokonać porównania różnych przejawów właściwości oraz badania różnic w cechach. Jednocześnie jednak kwestię tożsamości można rozstrzygnąć jedynie na podstawie porównania właściwości przedmiotów, gdyż zbieżność lub różnica cech w żadnym wypadku nie jest równoznaczna zbieżności lub różnicy właściwości i nie może stanowić podstawy do twierdzeń. konstruowanie sądu o tożsamości. Osobliwością porównywania znaków na etapie analitycznym jest to, że odbywa się ono na poziomie percepcji figuratywno-zmysłowej, ponieważ same znaki reprezentują zmysłowo-postrzegalne kwanty informacji identyfikacyjnej. „Akt porównania” – pisze o tym poziomie E. F. Burinsky – „polega na nałożeniu jednego wrażenia wizualnego na drugie, na łączeniu wrażeń nie w sferze obrazów pamięciowych, ale w końcowej (peryferyjnej) części narządu wzroku” [zob. . 35, s. 136].

Na tej podstawie należy zrozumieć istotę etapu badań porównawczych, przedmiot, zadania i metodologię porównania na tym etapie identyfikacji.

Istota, cel i główna treść etapu porównawczego identyfikacji polega na porównaniu zidentyfikowanych obiektów pod względem ich właściwości. Podobieństwa i różnice ujawnione w wyniku takiego porównania dają podstawę do oceny tożsamości.

Mówiąc o istocie i treści etapu badań porównawczych, należy podkreślić, że przeprowadza się je na jakościowo wyższym poziomie wiedzy logicznej. Jeżeli operacje porównawcze na etapie badań wstępnych przeprowadzane były na poziomie bezpośredniej wiedzy obiektywno-zmysłowej, to na etapie badań porównawczych operacje te przeprowadzane są na poziomie zapośredniczonego poznania logicznego. Przedmiotem porównań nie są percepcje zmysłowe, ale logicznie przetworzone obrazy, idee i modele wyabstrahowane z percepcji zmysłowej. Sama procedura porównawcza przeprowadzana jest przy wykorzystaniu systemu specjalnie opracowanych metod, które powinny być przedmiotem samodzielnego rozpatrzenia.

Szczególnie interesująca jest kwestia relacji pomiędzy etapami badań analitycznych i porównawczych. Zależność pomiędzy tymi etapami badań jest różnie interpretowana. Tymczasem kwestia relacji pomiędzy tymi etapami stanowi istotny problem w praktyce badań kryminalistycznych.

Decydującym czynnikiem rozstrzygającym tę kwestię jest nierozerwalny związek i wzajemna zależność badań odrębnych i porównawczych. Porównanie zawsze ogranicza się do właściwości ustalonych w oddzielnym badaniu. Z kolei zadania, przedmioty i sam kierunek odrębnego opracowania w całości determinuje cel tego etapu: przygotowanie opracowania porównawczego.

Widzieliśmy powyżej, że wybór materiału do badania właściwości badanego obiektu (przedmiotu lub jego ekspozycji) jest zdeterminowany specyfiką badania porównawczego wyświetlaczy.

Bez porównania nie da się określić kierunku odrębnych badań. Właściwości można badać zarówno z punktu widzenia ich indywidualności (częstotliwości występowania), jak i z punktu widzenia stabilności.

Jeżeli podczas porównania zostanie stwierdzone dopasowanie, należy przeprowadzić oddzielne badanie na wzór badania występowania pasującej właściwości. Bez tego nie da się ocenić indywidualności wykrytych dopasowań. W przypadku stwierdzenia różnic ich ocena i wyjaśnienie wymaga zbadania zmienności cech i właściwości porównywanych obiektów.

Organiczny związek pomiędzy oddzielnymi badaniami i porównaniami jest zatem oczywisty.

Jak przebiegają te etapy badań?

Na początku oddzielnego badania każde mapowanie jest badane osobno. Zadaniem tego rodzaju badań jest ustalenie mechanizmu powstawania mapowania i zmian w mapowaniu przed rozpoczęciem badań. Wyniki takiego badania mogą mieć decydujący wpływ na ustalenie metodologii badań porównawczych, np. przy ustaleniu faktu wykonania rękopisu lewą ręką czy starzenia się badanego szkliwa samochodowego.

Następnie zaczynają rozwiązywać główne zadanie odrębnych badań - ustalanie właściwości obiektów poprzez analizę cech identyfikacyjnych. Niemal odrębna analiza cech identyfikacyjnych stale przeplata się z porównywaniem właściwości.

Po wstępnej analizie i porównaniu następuje dokładne badanie odpowiednich właściwości każdego z porównywanych obiektów. Zainstalowane właściwości są porównywane. Po zakończeniu badania porównawczego jednej właściwości przechodzą do osobnego badania drugiej itp.

W przypadkach, gdy w procesie analizy odkryte zostaną grupy wzajemnie powiązanych właściwości, np. cechy umiejętności, związek pomiędzy tempem pisania, spójnością i przyspieszeniem pisma ręcznego, które pojawiają się przy wykonywaniu owali, półowali i pociągnięć międzyliniowych bada się i porównuje określone grupy właściwości.

Strategię indywidualizacji, a także badanie zależności pomiędzy indywidualnymi właściwościami i ich kompleksami, najkonsekwentniej realizuje się poprzez przejście od porównania cech ogólnych (całkowych) do porównania cech szczegółowych (lokalnych).

Mechaniczne rozróżnienie etapów odrębnych badań i porównań wydaje się metodologicznie bezpodstawne. Zwolennicy tego podziału uważają, że w pierwszej kolejności, niezależnie od porównania, należy przeprowadzić odrębną analizę każdego obiektu. Dopiero po całkowitym zakończeniu takiej analizy, tj. Po przestudiowaniu wszystkich właściwości każdego z badanych obiektów możesz przystąpić do porównania. Ten schemat badań odrębnych i porównawczych nie uwzględnia pełnej warunkowości analizy przez zadania badania porównawczego.

Po pierwsze, nie każdy przypadek odrębnych badań wymaga analizy wszystkich cech identyfikacyjnych i właściwości badanych obiektów. Jeżeli w badaniu porównawczym zostaną wykazane różnice we właściwościach ogólnych, nie ma potrzeby szczegółowego opisywania właściwości porównywanych obiektów. Zatem stwierdzenie różnic w rodzaju barwnika, rodzaju wzoru brodawkowego przy porównywaniu śladów dłoni, liczbie gwintów w lufie broni palnej przy porównywaniu nabojów, wielkości czcionki przy porównywaniu tekstów pisanych na maszynie itp. jest samo w sobie wystarczające dla wniosek negatywny.

Tymczasem oddzielenie porównania od odrębnych badań prowadziłoby do konieczności prowadzenia we wszystkich przypadkach tej pracy, znacznej pod względem objętości i złożoności.

Po drugie, gdyby od porównania oddzielić odrębne badanie, trzeba by te same właściwości analizować dwukrotnie: najpierw oddzielnie od porównania, a następnie równolegle z porównaniem. Wynikający z tego wzrost wolumenu badań wydaje się metodologicznie nieuzasadniony.

Jednocześnie w niektórych sytuacjach eksperckich i prywatnych technikach eksperckich odrębna analiza, oddzielona od badań porównawczych, okazuje się metodologicznie właściwa.

Dotyczy to przede wszystkim badań wieloobiektowych, kiedy do badania poddawana jest duża liczba kontrolowanych obiektów. W takich przypadkach uzasadniona jest dokładna wstępna analiza ekspozycji pożądanego obiektu w celu wyjaśnienia jego ogólnych i specyficznych właściwości, które można wykorzystać do wykluczenia większości sprawdzanych obiektów, a także uwydatnienia uderzających cech pożądanego obiektu w celu jego wstępnej identyfikacji.

Przykładowo przy identyfikacji broni na podstawie wystrzelonych kul zaleca się uwypuklić uderzające, stabilne cechy każdej lufy za pomocą eksperymentalnych pocisków zorientowanych w określony sposób w komorze, a następnie przystąpić do analizy badanego pocisku,

na których takie cechy mogą być mniej wyraźne i uszkodzone w barierze.

Ze względu na nierozerwalny związek pomiędzy etapami analizy i porównania, celowe wydaje się uwzględnienie głównych zaleceń metodologicznych dotyczących analitycznego porównania cech, tj. wstępne porównanie zmysłowo-dostrzegalnych cech obiektów.

Badanie porównawcze.

Badania porównawcze są najbardziej złożonym i odpowiedzialnym etapem egzaminu.

W przypadku śladów statycznych stosuje się metody zestawienie i nakładka fotografie, przezrocza, profilogramy (po ich matematycznej obróbce).

Do porównania śladów dynamicznych narzędzi włamaniowych z miejsca zdarzenia ze śladami uzyskanymi eksperymentalnie wykorzystuje się metodę ustawienie fotograficzne i optyczne. Małe ślady wykazujące drobnostrukturalny relief (mikroślady) porównuje się za pomocą mikroskopów takich jak MSC, a duże ślady cięcia nożem, cięcia itp. porównuje się za pomocą ich fotografii. Przy mikroskopowym porównywaniu i fotografowaniu śladów ważne jest osiągnięcie tych samych warunków oświetleniowych (kierunek, kąt padania światła, stopień jasności). Dodatkowo przy osobnym fotografowaniu śladów ściśle zachowana jest ta sama skala, a przy drukowaniu fotografii ich powiększenie jest takie samo. Porównanie przeprowadzone za pomocą mikroskopu pozwala, poprzez wzajemne przemieszczanie się śladów, znaleźć ich położenie, w którym ścieżki i przestrzenie pomiędzy nimi łączą się, co wskazuje, że utworzyły je te same elementy mikrowypukłości powierzchni styku narzędzia. Powstałe wyrównanie jest rejestrowane na kliszy fotograficznej.

Porównanie śladów ze zdjęć przeprowadza się w następujący sposób: fotografię toru doświadczalnego wycina się wzdłuż linii prostopadłej do śladów i nakłada na fotografię toru pobraną z miejsca zdarzenia. Krawędź utworzona przez linię cięcia jest następnie przesuwana wzdłuż i w poprzek obrazu śladu na dolnym obrazie, aż ślady zostaną wyrównane. Pozycję tę ustala się poprzez przyklejenie fotografii lub w inny sposób. Aby ustawienie było wyraźniejsze, obraz fotograficzny śladu doświadczalnego można pociąć wzdłuż linii przerywanej lub podzielić na kilka części, które następnie utrwalono w różnych obszarach śladu pokazanego na dolnym zdjęciu.

W procesie badań porównawczych biegły najczęściej porównuje albo znaki badane z doświadczalnymi, albo odlew badanego znaku z odpowiadającym mu odcinkiem badanego instrumentu. W takim przypadku należy wziąć pod uwagę położenie obiektów porównania: niemożliwe jest porównanie śladów w pozycji ujemnej z dodatnią pozycją próbki. Jeszcze przed rozpoczęciem badań porównawczych za pomocą eksperymentów badanym obiektom należy nadać te same charakterystyczne parametry. Równymi warunkami prawidłowego badania porównawczego są: jednakowe oświetlenie pod względem natężenia i kierunku obiektów, jednakowe ich powiększenie na zdjęciach.

Najpierw porównuje się cechy ogólne, a następnie szczegółowe. Porównanie poszczególnych obiektów powinno odbywać się ze względu na ich obecność, umiejscowienie, wielkość i względne położenie. Po zidentyfikowaniu cech pasujących i różniących się, ekspert dokonuje ich wnikliwej i obiektywnej oceny.

5. Tworzenie produkcji zaczyna się od analizy i oceny różnych cech (przy formułowaniu kategorycznego pozytywnego wniosku). Określa się przyczynę różnic, możliwy czas ich wystąpienia, znaczenie i znaczenie dla sformułowania ostatecznego wniosku. Należy zadbać o to, aby ewentualne różnice nie wynikały z:

Różne warunki tworzenia śladów;

Otrzymanie odlewu niskiej jakości (kopia);

Zmiany topografii szlaku podczas jego transportu i przechowywania;

Zmiany reliefu obszaru tworzącego ścieżkę narzędzia (narzędzia) podczas jego pracy.

Jeżeli różnice są nieistotne i dające się wytłumaczyć, należy przystąpić do oceny pasujących cech. Jeżeli ustalone dopasowania są znaczące, a całość pasujących cech (mianowicie całość, a nie same cechy z osobna) jest pod względem jakościowym i ilościowym wystarczająca do potwierdzenia tożsamości, wyciąga się kategoryczny pozytywny wniosek. Podstawą wniosku są przeprowadzone badania i doświadczenie zawodowe eksperta (jego wewnętrzne przekonanie).

Oprócz wniosku kategorycznego istnieje również wniosek prawdopodobny. Dokumenty regulacyjne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (zarządzenie nr 7 z 11 stycznia 2009 r.) przewidują dwa możliwe sformułowania prawdopodobnego wniosku: pozytywny i negatywny. Prawdopodobny pozytywny wniosek ekspert powinien sformułować tylko wtedy, gdy istnieje dość znaczny stopień prawdopodobieństwa tożsamości. Zatem negatywny – z dużym prawdopodobieństwem jego braku. Jeżeli istnieje niewielka różnica w prawdopodobieństwie przeciwnych zdarzeń (obecność i brak tożsamości), biegły musi wyciągnąć jedyny słuszny wniosek - o niemożności merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy (NPV).

Wniosek o identyczności można sformułować w formie kategorycznej, gdy biegły w przekonujący sposób wykazał zbieżność zespołu cech indywidualizujących broń, lub w formie domniemanej, jeśli nie ma całkowitego podobieństwa. W obu przypadkach warunkiem niezbędnym musi być brak istotnych różnic. Zbieżność jedynie cech ogólnych pozwala ustalić jedynie przynależność grupową, tj. zakwalifikować przedmiot stanowiący znak do tego samego rodzaju narzędzia, co przedstawione do badań.