V.V. ALESHIN, kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny Historia pokazuje, że upłynęły setki, a nawet tysiące lat, zanim ukształtowały się mechanizmy chroniące ludność cywilną przed okrucieństwami wojny. W starożytności wróg był postrzegany jako istota pozbawiona praw, w stosunku do której dozwolone jest dowolne działanie (co więcej, samo pojęcie „wroga” miało wiele znaczeń). Ludność cywilna nie była chroniona przed przemocą.

Ten artykuł został skopiowany z https://www.site

V.V. ALESZYN,

Kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny

Historia pokazuje, że minęły setki, a nawet tysiące lat, zanim opracowano mechanizmy chroniące ludność cywilną przed okrucieństwami wojny. W starożytności wróg był postrzegany jako istota pozbawiona praw, w stosunku do której dozwolone jest dowolne działanie (co więcej, samo pojęcie „wroga” miało wiele znaczeń). Ludność cywilna nie była chroniona przed przemocą. Jeżeli zwycięzca oszczędzał ludność cywilną wrogiego państwa, robił to ze względów moralnych i politycznych, a nie ze względów prawnych. Naukowcy tamtych czasów rozważali dwa główne postanowienia: po pierwsze, wszystkich poddanych walczących państw należy uważać za wrogów; po drugie, pokonani poddają się arbitralności zwycięzcy.

Immunitet ludności cywilnej zapewniła dopiero w 1907 r. Konwencja haska o prawach i zwyczajach wojny lądowej (zwana dalej Konwencją haską). Obecnie, poza tą konwencją, kwestie ochrony ludności cywilnej określa Konwencja Genewska w sprawie ochrony osób cywilnych w czasie wojny z dnia 12 sierpnia 1949 r. (zwana dalej IV Konwencją), a także protokoły dodatkowe do konwencji z 1949 r.

Przez ponad 40 lat Konwencja Haska pozostawała jedynym traktatowym źródłem prawa międzynarodowego dotyczącego ochrony ludności cywilnej, gdyż zawierała szereg ważnych postanowień odróżniających armię od ludności cywilnej w czasie wojny, ustanawiających immunitet tej ostatniej od działań wojennych oraz określenie reżimu prawnego okupacji wojskowej.

Rażące łamanie praw ludności cywilnej przez nazistowskie Niemcy w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej spowodowało konieczność opracowania nowych, bardziej uniwersalnych norm, mających na celu ochronę ludności cywilnej przed skutkami konfliktów zbrojnych. To nie przypadek, że IV Konwencja reguluje wyłącznie ochronę ludności cywilnej podczas wojny.

Jednak po przyjęciu czterech Konwencji Genewskich w 1949 r. konflikty zbrojne na świecie nie ustały. Z biegiem czasu środki i metody walki stawały się coraz bardziej zaawansowane i wyrafinowane. Coraz częściej zaczęły pojawiać się konflikty, w których regularnym siłom zbrojnym przeciwstawiały się uzbrojone oddziały opozycji, a ludność cywilna poddawana była terrorowi, zastraszaniu, a także wykorzystywana do osiągnięcia różnych celów politycznych. Takim działaniom wojennym towarzyszyły znaczne straty wśród ludności cywilnej. Sytuacja ta wymagała aktualizacji istniejących międzynarodowych aktów prawnych.

Na konferencji dyplomatycznej w 1977 r. przyjęto dwa protokoły dodatkowe do Konwencji genewskich z 1949 r., które w szczególności znacząco usprawniły metody ochrony ludności cywilnej.

Międzynarodowy obowiązek stron wojujących rozróżnienia pomiędzy tymi, którzy biorą bezpośredni udział w konflikcie zbrojnym, a tymi, którzy nie biorą w nim udziału, jest główną treścią współczesnego prawa międzynarodowego stosowanego w konfliktach zbrojnych. Samo ustanowienie takiego obowiązku nie jest jednak wystarczającym warunkiem prawnym zapewnienia skutecznej ochrony ludności cywilnej bez wyjaśnienia treści prawnej przedmiotu ochrony, czyli bez zdefiniowania pojęć „ludność cywilna” i „ludność cywilna”. ”.

Dość wąską definicję takich pojęć zawiera IV Konwencja, której ochrona obejmuje osoby, które w każdym czasie i w jakikolwiek sposób, w przypadku konfliktu zbrojnego lub okupacji, znajdują się we władzy strony konfliktu lub władzy okupacyjnej, której nie są obywatelami. Dokument zawiera szereg wyjątków od zapewnienia ochrony Konwencji. Ochrona nie jest zapewniona: po pierwsze, obywatelom jakiegokolwiek państwa nie związanego postanowieniami niniejszej Konwencji; po drugie, obywatelom każdego państwa neutralnego i każdego innego państwa wojującego, o ile państwo, którego są obywatelami, utrzymuje stosunki dyplomatyczne z państwem, w którego władzy się znajdują; po trzecie, osobom chronionym na mocy I, II i III Konwencji z 1949 r., czyli rannym, chorym, rozbitkom, członkom sił zbrojnych, a także jeńcom wojennym.

Zatem zakres stosowania Konwencji IV ogranicza się do zapewnienia ochrony tej ludności cywilnej, która w dowolnym czasie i w określonych okolicznościach znajdzie się, w przypadku konfliktu zbrojnego lub okupacji, pod władzą innego państwa wojującego.

To restrykcyjne podejście istniało do 1977 roku. I Protokół Dodatkowy do Konwencji z dnia 12 sierpnia 1949 r., dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych, wprowadził kilka dodatkowych i postępowych innowacji. Zgodnie z częścią 1 art. 50 Protokołu I „cywilem jest każda osoba, która nie jest członkiem sił zbrojnych, milicji i jednostek ochotniczych spontanicznie utworzonych w grupy zbrojne w celu zwalczania najeżdżających sił wroga”. W tym charakterze osoby takie są chronione przez prawo międzynarodowe. SA Jegorow słusznie zauważa, że ​​cywile nie mają prawa brać udziału w działaniach wojennych. Ci, którzy złamią ten zakaz, muszą pamiętać, że stracą ochronę i zostanie przeciwko nim użyta siła.

Protokół I nie mówi nic o członkach nielegalnych grup zbrojnych podczas wewnętrznych konfliktów zbrojnych. Naszym zdaniem osoby takie, otwarcie lub skrycie sprzeciwiające się prawowitemu rządowi, nie mogą być kwalifikowane jako osoby cywilne. W tym zakresie zdanie pierwsze części 1 art. 50 Protokołu I wskazane jest dodanie wyrazów: „a także nieprzynależność do nielegalnych grup zbrojnych w okresie wewnętrznego konfliktu zbrojnego”.

Jeżeli istnieją jakiekolwiek wątpliwości co do statusu danej osoby, Protokół I zaleca, aby osobę tę uznać za cywila. Uważamy, że jest to dość kontrowersyjne podejście. Oczywiście odpowiednie władze każdego państwa podejmują niezbędne działania w celu sprawdzenia konkretnych osób pod kątem ich udziału w popełnianiu nielegalnych działań. Wydaje się, że istotne jest utrwalenie tego podejścia w dokumencie międzynarodowym. W tym zakresie zdanie drugie części 1 art. 50 Protokołu I należy uzupełnić słowami: „W niezbędnych przypadkach właściwe organy państwa, w sposób określony przez prawo krajowe, dokonują weryfikacji osób podejrzanych o udział w popełnianiu czynów niezgodnych z prawem. Jeżeli zostanie ustalone, że osoby te biorą udział w nielegalnych działaniach, nie są one uznawane za osoby cywilne.”

Protokół I nie definiuje ludności cywilnej, lecz stwierdza, że ​​składa się ona z osób będących cywilami. Szczególnie należy zauważyć, że obecność wśród ludności cywilnej osób, które nie mieszczą się w definicji ludności cywilnej, nie pozbawia tej ludności jej cywilnego charakteru. Z treści tego przepisu wynika, że ​​ludność cywilna może zostać pozbawiona prawa do ochrony tylko wówczas, gdy w jej obrębie znajdują się członkowie oddziałów zbrojnych lub bojowych oddziałów zbrojnych.

Prawo międzynarodowe zapewnia ludności cywilnej różne poziomy ochrony i określone systemy bezpieczeństwa oraz zapewnia zarówno ogólną, jak i specjalną ochronę prawną przed konsekwencjami działań wojennych. Ogólna ochrona zapewniana jest wszystkim cywilom bez względu na wiek, poglądy polityczne, przekonania religijne itp.

Mówiąc o zapewnieniu szczególnej ochrony, należy zgodzić się z rozumowaniem V.V. Furkalo, który pisze, że jego świadczenie wiąże się ze zwiększoną bezbronnością niektórych kategorii osób objętych ochroną (dzieci, kobiet) w konfliktach zbrojnych lub tłumaczy się ich szczególną rolą w udzielaniu pomocy ludności cywilnej i zapewnieniu jej przetrwania w czasie działań wojennych (personel medyczny ).

Dotychczas przeprowadzono jedynie pojedyncze badania z zakresu ochrony prawnej dzieci w czasie konfliktów zbrojnych, dlatego wskazane jest szczegółowe rozważenie tego zagadnienia.

Ogólna ochrona dzieci jest w pełni zgodna z ogólną ochroną zapewnianą wszystkim osobom podlegającym ochronie. W szczególności dzieci nie powinny być celem ataków. W każdych okolicznościach stronom wojującym zabrania się: po pierwsze, aktów przemocy lub gróźb, których głównym celem jest terroryzowanie ludności cywilnej; po drugie, ataki na ludność cywilną w ramach odwetu; po trzecie, wykorzystanie ludności cywilnej do ochrony niektórych obszarów przed działaniami wojskowymi.

Postanowienia IV Konwencji oraz dwóch protokołów dodatkowych z 1977 r. do konwencji z 1949 r. mają na celu przestrzeganie zasady humanitarnego traktowania osób, w tym poszanowania życia, honoru, integralności fizycznej i psychicznej, zakazu tortur, kar cielesnych itp. Ponadto dzieci, będące częścią ludności cywilnej, są chronione przepisami prawa międzynarodowego dotyczącymi prowadzenia wojny, takimi jak konieczność rozróżnienia osób cywilnych od kombatantów.

Szczególna ochrona dzieci podczas konfliktów zbrojnych różni się pod pewnymi względami od gwarancji udzielanych innym osobom. Mimo iż IV Konwencja zawiera liczne postanowienia dotyczące ochrony dzieci, nie jest jednoznacznie ustalona zasada, na podstawie której dzieci korzystają ze szczególnej ochrony. Lukę tę wypełnia Protokół I, który stanowi, że dzieciom należy się szczególny szacunek i są one chronione przed wszelkimi formami przemocy. Strony konfliktu mają obowiązek zapewnić dzieciom ochronę i pomoc wymaganą ze względu na wiek lub z innego powodu (kwestie zdrowotne, stosunki międzyetniczne i religijne).

Ochronę dzieci w czasie niemiędzynarodowego konfliktu zbrojnego określa II Protokół Dodatkowy do Konwencji z dnia 12 sierpnia 1949 r., którego art. 4 „Podstawowe gwarancje” zawiera klauzulę poświęconą wyłącznie dzieciom. Zapewnia dzieciom niezbędną opiekę i pomoc oraz wymienia specjalne środki ochrony dzieci.

Jak wynika z jednego z badań UNESCO na temat dzieci i wojny, szczególne znaczenie mają przepisy międzynarodowego prawa humanitarnego mające na celu zachowanie integralności rodziny podczas konfliktów zbrojnych. „Kiedy badamy naturę traumy psychicznej, jakiej doznaje dziecko będące ofiarą wojny, odkrywamy, że takie przejawy wojny, jak bombardowania i operacje wojskowe, nie wpływają na nie zbyt emocjonalnie. Na dziecko wpływa wpływ wydarzeń zewnętrznych na więzi rodzinne i oddzielenie od normalnego trybu życia, a przede wszystkim oddzielenie od matki.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 1948 r. stwierdza, że ​​rodzina jest jedyną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i państwa. Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych z 1966 r. (art. 23 i 24) oraz Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych z 1966 r. (art. 10) ustanawiają zasady regulujące szczególną ochronę dziecka. Postanowienia tych dokumentów są szczegółowo określone w konwencjach z 1949 r. i ich protokołach dodatkowych.

Konwencja IV zawiera zasady, zgodnie z którymi internowani z tej samej rodziny muszą być przetrzymywani w tym samym pomieszczeniu, oddzielonym od innych internowanych. Należy zapewnić im warunki niezbędne do prowadzenia normalnego życia rodzinnego. Ponadto internowani mogą żądać, aby ich dzieci pozbawione opieki rodzicielskiej zostały internowane wraz z nimi. Zasada ta może jednak zostać ograniczona np. ze względu na chorobę rodziców lub dzieci, wykonanie orzeczenia sądowego, przy czym ograniczenia te muszą być zgodne z ustawodawstwem krajowym i zainteresowane strony mogą zaskarżyć je do sądu. Protokoły I i II ustanawiają obowiązek walczących stron ułatwienia łączenia rodzin.

Istotna gwarancja prawna udzielona matce i dziecku została zapisana w Protokole I (art. 76): kobiety cieszą się szczególnym szacunkiem i są chronione przed różnego rodzaju atakami (np. przymusową prostytucją). Sprawy aresztowanych, przetrzymywanych lub internowanych matek małych dzieci i kobiet w ciąży traktowane są priorytetowo. Wyrok śmierci na nich nie jest wykonywany. Zauważamy również, że postanowienia Protokołu I dotyczące aresztowanych, zatrzymanych lub internowanych matek z dziećmi pozostającymi na utrzymaniu wymagają, aby matka i dziecko były trzymane razem. Niestety, Protokół II nie zawiera podobnych zapisów, co jest istotnym mankamentem.

Ważne miejsce w prawie międzynarodowym zajmują zagadnienia poszanowania praw dziecka podczas tymczasowej ewakuacji w czasie konfliktu zbrojnego. Ewakuacja musi spełniać wymogi określone w art. 78 Protokołu I. Ewakuacja tymczasowa może być przeprowadzona wyłącznie z pilnych powodów związanych ze zdrowiem lub leczeniem dzieci, a także ze względów bezpieczeństwa. Przez bezpieczeństwo dzieci w czasie konfliktu zbrojnego należy rozumieć stan ochrony dziecka przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi. W sytuacji, gdy nie można zapewnić dzieciom należytego stanu ochrony, rozstrzyga się kwestia ich tymczasowej ewakuacji. Ewakuacja wymaga obowiązkowej pisemnej zgody rodziców lub przedstawicieli prawnych. Jeżeli miejsce ich pobytu nie jest znane, wymagana jest pisemna zgoda na ewakuację od osób, na których zgodnie z prawem lub zwyczajem spoczywa główna odpowiedzialność za opiekę nad dziećmi (mogą to być naczelni lekarze szpitali, sanatoriów, dyrektorzy internatów, dyrektorzy przedszkoli, główni trenerzy lub administratorzy obozów sportowych, a także sprawni krewni, którzy w okresie ewakuacji nie byli prawnymi przedstawicielami dzieci). Ewakuacja taka przeprowadzana jest pod nadzorem władzy opiekuńczej w porozumieniu z zainteresowanymi stronami. W dokumencie nie określono terminu czasowej ewakuacji, jednakże w rozumieniu rozpatrywanego artykułu tymczasowa ewakuacja powinna zakończyć się po zakończeniu działań wojennych i przywróceniu porządku konstytucyjnego. Aby zapobiec różnym sytuacjom konfliktowym, które mogą powstać w okresie ewakuacji dzieci, ich obecności na terytorium innego państwa lub powrotu do domu, kwestie te zainteresowane strony powinny rozwiązać w sposób normatywny, tj. utworzyć (wyznaczyć) specjalne organy odpowiedzialne za ewakuację i powrót dzieci, normatywnie (na poziomie przepisów lub instrukcji) określają ich prawa, obowiązki i odpowiedzialność w tym obszarze działalności. Aby ułatwić powrót do rodziny i kraju, dla każdego dziecka wydawana jest specjalna karta meldunkowa. Wszystkie kartki przesyłane są do Centralnej Agencji Informacyjnej Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża (ICRC). Jeżeli wypełnienie takich kart i przesłanie ich do MKCK nie jest możliwe, wówczas stosuje się art. 24 IV Konwencji, który nakazuje państwom wyposażanie dzieci w medaliony identyfikacyjne lub stosowanie jakichkolwiek innych środków pomagających w ustaleniu tożsamości dzieci poniżej 12 roku życia.

W przypadku niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych Protokół II przewiduje ewakuację dzieci z obszaru działań wojennych do bezpieczniejszego obszaru w kraju. Praca taka zawsze wiąże się z rozwiązywaniem szeregu zadań administracyjnych i organizacyjnych. Dzieci muszą kontynuować naukę, otrzymywać informacje o losach rodziców i inne informacje. Zadania te mogą zostać szybko rozwiązane przez agencje rządowe w ścisłej współpracy z personelem MKCK, który ma duże doświadczenie w podobnej pracy.

Ważną kwestią w każdej wojnie jest udział dzieci w działaniach wojennych, ponieważ prawie niemożliwe jest temu zapobiec. W takiej kryzysowej sytuacji dzieci nie tylko pomogą we wszystkim rodzicom borykającym się z trudnościami, ale także skierują wszystkie swoje wysiłki na to, aby być takimi jak one. Kryterium wieku udziału w działaniach wojennych ustalają dwa protokoły dodatkowe, które stanowią, że dzieci poniżej 15 roku życia nie podlegają poborowi do sił zbrojnych i nie mogą brać udziału w działaniach wojennych.

Tym samym protokoły dodatkowe ustanawiają całkowity i bezwzględny zakaz udziału dzieci poniżej 15 roku życia w działaniach wojennych. Naszym zdaniem, generalnie, zakaz taki dotyczy bezpośredniego (natychmiastowego) udziału w działaniach wojennych z bronią w ręku oraz pośredniego (pośredniego) udziału w wojnie, tj. prowadzenia rozpoznania terenu, gromadzenia i przekazywania informacji, udzielania pomocy technicznej, prowadzenia działania sabotażowe.

Tworząc jednostki wojskowe spośród osób w wieku od 15 do 18 lat, Protokół I nakazuje państwom przyznanie pierwszeństwa osobom starszym. Jeżeli pomimo zakazu zawartego w ust. 2 art. 77 Protokołu I dzieci poniżej 15 roku życia zostały zaciągnięte do sił zbrojnych, są uważane za kombatantów, a po schwytaniu mają status jeńców wojennych. Jednakże w niewoli cieszą się szczególną ochroną na mocy prawa międzynarodowego. Postanowienia Protokołu I skierowane są do stron konfliktu, a nie do dzieci, których udział w działaniach wojennych nie stanowi z ich strony naruszenia prawa.

Znaczącym krokiem w rozwoju prawa konfliktów zbrojnych są postanowienia IV Konwencji i obu protokołów, które jednoznacznie ustanawiają szczególne kryterium wieku wynoszące 18 lat – bezwzględną granicę, bez której nie można wymierzyć kary śmierci, nawet jeśli wszyscy występują inne przesłanki powodujące, że takie zdanie ma zastosowanie.

Problem ochrony dzieci podczas konfliktów zbrojnych jest obecnie aktualny. Wydarzenia w Czeczenii, Jugosławii, Iraku, Afganistanie, Afryce i innych obszarach konfrontacji zbrojnej przekonująco pokazały, że dzieci są najbardziej bezbronną i bezsilną kategorią ludzi podczas działań wojennych. Choroby, urazy psychiczne i fizyczne, ból i żal po stracie rodziców i bliskich, głód, bieda, strach, brak wiary w sprawiedliwość towarzyszą dziecku w takich sytuacjach kryzysowych.

Liczne przepisy prawa międzynarodowego ustanawiają i rozwijają zasadę szczególnej ochrony dzieci w czasie konfliktów zbrojnych. Normy te muszą być ściśle przestrzegane przez walczące strony.

Bibliografia

1 Patrz: Kalugin V.Yu., Pavlova L.V., Fisenko I.V. Międzynarodowe prawo humanitarne. - Mińsk, 1998. s. 149.

2 Zob. Bluncini I. Współczesne prawo międzynarodowe narodów cywilizowanych, sformułowane w formie kodeksu. - M., 1876. s. 39-40.

3 Patrz: Artsibasov I.N., Egorov S.A. Konflikt zbrojny: prawo, polityka, dyplomacja. - M, 1989. s. 131.

4 Patrz: Artsibasov I.N., Egorov S.A. Dekret. op. s. 133.

5 Patrz: Egorov S.A. Konflikty zbrojne i prawo międzynarodowe. - M., 2003. s. 220.

6 Patrz: Furkalo V.V. Międzynarodowa ochrona prawna ludności cywilnej w konfliktach zbrojnych. - K., 1998. s. 76.

7 Cytowane. autor: Planter D. Dzieci i wojna // Ochrona dzieci w międzynarodowym prawie humanitarnym. - M., 1995. s. 9-10.

8 Patrz: Dutli M.T. Dzieci i wojna // Dzieci-bojownicy schwytani. - M., 1995. s. 16.

Udostępnij ten artykuł swoim współpracownikom:

NAUKI PRAWNE

P.G. Zverev

Doktorat prawny Nauki, Wydział Ogólnych Dyscypliny Prawnych, Oddział Kaliningradzki Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Edukacyjnej Wyższego Kształcenia Zawodowego „Uniwersytet w Petersburgu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej”

KONWENCJA GENEWSKA DOTYCZĄCA OCHRONY LUDNOŚCI CYWILNEJ W CZASIE WOJNY Z 1949 r.: O PRAWACH Okupacyjnych W ŚWIETLE MIĘDZYNARODOWYCH UTRZYMANI POKOJOWYCH ONZ

Adnotacja. Artykuł poświęcony jest analizie postanowień IV Konwencji Genewskiej o prawie okupacyjnym. Wyciągnięto wniosek na temat ich znaczenia dla operacji pokojowych.

Słowa kluczowe: Organizacja Narodów Zjednoczonych, operacje pokojowe, prawa okupacyjne.

P.G. Zverev, Kaliningrad Oddział Uniwersytetu Sankt Petersburga MIA Rosji

KONWENCJA GENEWSKA O OCHRONIE OSÓB CYWILNYCH W CZASIE WOJNY

1949 W SPRAWIE PRAWA OKUPACYJNEGO W ŚWIETLE MIĘDZYNARODOWYCH UTRZYMANI POKOJOWYCH ONZ

Abstrakcyjny. Artykuł poświęcony jest analizie postanowień IV Konwencji Genewskiej o prawie okupacyjnym.

Słowa kluczowe: Organizacja Narodów Zjednoczonych, operacje pokojowe, prawo okupacyjne.

Konwencja Genewska (IV) dotycząca ochrony osób cywilnych podczas wojny z 1949 r. (GC IV) skupia się głównie na stosunkach władzy okupacyjnej z ludnością terytorium okupowanego, a w szczególności na statusie prawnym ludności okupowanej końcowy. Z tego powodu zawiera dużą liczbę przepisów poświęconych ochronie „osób podlegających ochronie”. Sztuka. 4 Konwencji definiuje jako takie „osoby, które w określonym czasie i w określony sposób znajdują się w sytuacji konfliktu lub okupacji we władzy jednej ze stron konfliktu lub władzy okupacyjnej, której nie są rodacy."

Część I Działu III („Status osób objętych ochroną i ich traktowanie”) zawiera zasady regulujące status i traktowanie osób objętych ochroną zamieszkujących terytorium stron konfliktu i terytorium okupowanego. Sztuka. 27 tego paragrafu wymienia pewne gwarancje statusu tych osób. Szczegółowy komentarz do tego artykułu podaje Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża, który definiuje go jako „podstawę całej Konwencji, głoszącej zasady całego «prawa genewskiego»”.

Inne zasady stanowiące podstawę traktowania tej kategorii osób zawarte są w art. 31 i 33 Konwencji. Współczesne operacje pokojowe mają ciągły kontakt z jednostkami na terytorium państwa przyjmującego, dlatego zasady postępowania z nimi są niezwykle istotne. Standardy przewidziane w GC IV są przydatne z prawnego punktu widzenia, ale są sformułowane w sposób bardzo ogólny i dlatego dostarczają bardzo ograniczonych wskazówek praktycznych. Ponadto sama Konwencja, w szczególności jej art. 5 i 27 przewidują wyjątki od zasady ogólnej. Na przykład art. 27 stanowi, że „strony konfliktu mogą podjąć takie środki bezpieczeństwa i kontroli w stosunku do osób podlegających ochronie, jakie mogą być konieczne w warunkach wojny”.

Jednym z ważnych aspektów traktowania osób podczas operacji pokojowych jest zatrzymanie. Doskonale ilustruje to tzw. program zainicjowany w 2007 roku przez duński rząd. „Proces Kopenhaski”, którego celem było znalezienie wielostronnego rozwiązania problemów pojawiających się podczas przetrzymywania osób podczas międzynarodowych

ludowe operacje wojskowe. Istnieje wyraźna potrzeba opracowania wytycznych w tej kwestii. Wydaje się, że szereg zapisów KG IV mogłoby stać się właśnie takimi zasadami przewodnimi. Szczególnie interesujące w tym względzie są doświadczenia australijskich działań pokojowych w Timorze Wschodnim.

Siły Australijskie przez analogię zastosowały szereg przepisów okupacyjnych przy opracowywaniu procedur przetrzymywania dla Sił Międzynarodowych w Timorze Wschodnim. Stwierdzono zastosowanie w szczególności art. 70 i 76 ŻK IV. Wśród innych artykułów Konwencji, które mogą stanowić podstawę wytycznych, wymienić należy art. 45, 68 i 78. W szczególności art. 68 i 78, zgodnie z prawem okupacyjnym, stanowią podstawę prawną zatrzymania. Oczywiście artykuły te mogą stanowić podstawę prawną internowania w przypadkach, gdy prawo okupacyjne stosowane jest de iure (łac. de iure „legalnie”, „zgodnie z prawem”). W innych przypadkach mogą być po prostu przydatne do doprecyzowania postanowień mandatu operacji pokojowej dotyczących zatrzymania.

Często mandat określony uchwałą Rady Bezpieczeństwa ONZ zawiera zapis, że w ramach operacji można wykorzystać „wszelkie niezbędne środki”. To sformułowanie stanowi najkrótszą formułę upoważniającą do użycia niezbędnej i proporcjonalnej siły dla osiągnięcia celów określonych w mandacie. Prawo do użycia siły obejmuje również prawo do zatrzymywania osób. Jednak sama wzmianka zawarta w uchwale nie wyjaśnia, w jaki sposób powinno odbywać się zatrzymanie.

Sztuka. 45 GC IV mówi o przekazywaniu zatrzymanych. Stanowi między innymi, że osoby podlegające ochronie mogą zostać przekazane przez władzę, w której władzy się znajdują, dopiero po upewnieniu się przez tę władzę, że druga władza, do której te osoby są przekazywane, chce i jest w stanie zastosować GC IV. Sztuka. 45 stanowi także, że osoba podlegająca ochronie nie może w żadnym wypadku zostać przekazana do państwa, w którym obawiałaby się prześladowania ze względu na swoje przekonania polityczne lub religijne.

W praktyce operacji pokojowych często zdarzają się przypadki przekazywania osób zatrzymanych osobom trzecim, co budzi w tej kwestii wiele kontrowersji. Na przykład Holandia zawarła protokół ustaleń z władzami afgańskimi w sprawie przekazywania i leczenia zatrzymanych. Podstawą uzasadnienia memorandum był w szczególności art. 45 ŻK IV.

Sekcja IV KG IV zawiera długą listę zasad postępowania z osobami zatrzymanymi. Lista ta jest bardzo istotna w przypadku operacji pokojowych, zwłaszcza w sytuacjach, gdy osoby są przetrzymywane przez długi okres czasu. Zarówno prawo dotyczące praw człowieka, jak i międzynarodowe prawo humanitarne wymagają humanitarnego traktowania zatrzymanych. Oprócz samego aspektu prawnego humanitarne traktowanie jest również wymogiem moralnym i z tego powodu traktowanie osób zatrzymanych podlega kontroli publicznej i politycznej w państwach wysyłających wojska. Złe traktowanie zatrzymanych może podważyć poparcie społeczne dla operacji pokojowych. Zasady GC IV dotyczące traktowania zatrzymanych zapewniają dowódcom wojskowym przydatne standardy w operacjach pokojowych, aby zapewnić humanitarne traktowanie, nawet jeśli standardy te nie stanowią prawnego obowiązku w ramach operacji utrzymywania pokoju.

Zmiany zachodzące w instytucjach rządowych okupowanego terytorium w okresie okupacji nie powinny negatywnie wpływać na prawa i wolności miejscowej ludności. Przecież jeśli nie ma zawodu, nie ma ograniczeń co do statusu prawnego jednostki. Pozwala to stwierdzić, że stosowanie szeregu norm KG IV jest organicznie związane z problematyką stanu okupacyjnego w strefie danej operacji pokojowej.

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że prawa okupacyjne mają za zadanie regulować takie same lub podobne sytuacje, w jakich podejmowane są i prowadzone są działania pokojowe. W rezultacie na ich podstawie można opracować przydatne rekomendacje (instrukcje) dla dowódców wojskowych kontyngentów sił pokojowych, nawet w warunkach, w których de iure nie stosuje się prawa okupacyjnego.

Bibliografia:

1. Zverev P.G. Wpływ prawa okupacyjnego w kontekście operacji pokojowych ONZ // Aktualne problemy nauk humanistycznych i przyrodniczych. - 2014. - nr 3 (62).

2. Zverev P.G. Komplementarność prawa praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego w kontekście operacji pokojowych ONZ [Zasoby elektroniczne] // Law of Obligations: elektroniczne czasopismo naukowe. - 2013. - nr 2 (3). - s. 3-8. - Adres URL: http://www.law-of-obligations.ingnpublishing.com

3. Zverev P.G. Pierwszy proces kopenhaski w sprawie traktowania osób zatrzymanych podczas międzynarodowych operacji wojskowych // Młody naukowiec. - 2014. - nr 3 (62).

4. Zverev P.G. Realizacja prawa do zatrzymania podczas operacji pokojowych: aspekty organizacyjno-prawne // Młody naukowiec. - 2014. - nr 2. - s. 581-584.

5. Komentarz: IV Konwencja Genewska dotycząca ochrony osób cywilnych w czasie wojny / wyd. przez J. Picteta. - MKCK, 1958. - s. 199-200.

6. Oswald B. Zatrzymanie podczas operacji wojskowych; Niektóre aspekty wojskowe, polityczne i prawne // Evue de Droit Militaire et de Droit de la Guerre Operational. - 2007. - Cz. 46. ​​– s. 341.

Rosyjski

Francuski

Arabski Niemiecki Angielski Hiszpański Francuski Hebrajski Włoski Japoński Holenderski Polski Portugalski Rumuński Rosyjski Turecki

Na podstawie Twojej prośby przykłady te mogą zawierać wulgarny język.

Na Twoją prośbę przykłady te mogą zawierać język potoczny.

Tłumaczenie hasła "cywile podczas wojny" na francuski

Inne tłumaczenia

Oferuje

Ponawiamy nasz apel do stron o powstrzymanie się od działań sprzecznych z międzynarodowym prawem humanitarnym, a także o rygorystyczne wdrażanie postanowień IV Konwencji Genewskiej z 1949 r. o ochronie praw człowieka .

Nous requireons à nouveau aux partie de s"abstenir de recourir à des pratiques contraires au droit International humanitaire, et les prions instytucja de respekter pleinement les dispositions de la quatrième Convention de Genève z 1949 r. względna a la ochrona des Civils en temps de guerre .

Civils en temps de guerre.”>

Konwencja Genewska o ochronie ludność cywilną w czasie wojny uznaje prawo cudzoziemców będących osobami chronionymi do opuszczenia terytorium strony konfliktu.

La Convention de Genève względna à la Protection des reconnaît aux étrangers qui sont des personnes protegées le droit de Quitter le Territoire d"une partie au conflit.

Personnes Civiles en temps de guerre reconnaît aux étrangers qui sont des personnes protegées le droit de quitter le territoire d"une partie au conflit.">

Biorąc pod uwagę trwający kryzys, Komitet ponownie podkreśla znaczenie przestrzegania przez Mocarstwo okupacyjne postanowień Konwencji Genewskiej z dnia 12 sierpnia 1949 r. o ochronie ludność cywilną w czasie wojny.

Alors que la crise se poursuit, le Comité souligne de nouveau que la puissance occupante doit se conformer aux dispositions de la Convention de Genève wzglednie à la Protection des personnes Civiles en temps de guerre 12 lipca 1949.

Personnes Civiles en temps de guerre du 12 sierpnia 1949.”>

Naruszenia te są sprzeczne z duchem i literą wszelkich zasad międzynarodowego prawa humanitarnego, w tym IV Konwencji Genewskiej o ochronie ludność cywilną w czasie wojny z 12 sierpnia 1949 r.

Dans la lettre et dans l"esprit, ces naruszenia contreviennent à toutes les normes du droit International en matière humanitaire, y compris, la quatrième Convention de Genève du 12 sierpnia 1949 sur la Protection des personnes Civiles en temps de guerre .

Personnes Civiles en temps de guerre.”>

Międzynarodowa obecność na terytoriach okupowanych może pomóc w powstrzymaniu kontynuacji i eskalacji naruszeń Konwencji Genewskiej o ochronie ludność cywilną w czasie wojny i rozwiązać podstawowy problem - problem zakończenia okupacji.

Une presence Internationale dans les territoires occupés peut pomocnik à prevenir la kontynuacja et l „escalade des naruszenie de la quatrième Konwencji Genève w stosunku do la ochrony des personnes Civiles en temps de guerre et à régler la question fondamentale - la fin de l'occupation.

Personnes Civiles en temps de guerre et à régler la question fondamentale - la fin de l"occupation.">

Osobom aresztowanym ze względów bezpieczeństwa zostały i nadal są zapewnione gwarancje przewidziane w Konwencji Genewskiej o Ochronie ludność cywilną w czasie wojny.

Les personnes détenues pour des raisons de sécurité avaient benéficié et continuaient de benéficier de la conférée conférée par la Convention de Genève wzgledem à la Protection des personnes Civiles en temps de guerre .

Personnes Civiles en temps de guerre.”>

Próbuje wprowadzić Zgromadzenie w błąd i uzasadnić swoje obawy w oparciu o Konwencję Genewską o Ochronie ludność cywilną w czasie wojny, pomimo zakończenia konfrontacji militarnej ponad 10 lat temu.

Il essaie d"induire en erreur l"Assemblée et de justifier ses préoccupations sur la base de la Convention de Genève wzglednie à la Protection des personnes Civiles en temps de guerre, en dépit de la fin des afrontements militaires il y a plus de 10 ans.

Personnes Civiles en temps de guerre, en dépit de la fin des afrontements militaires il y a plus de 10 ans.">

„Sąd wojskowy... ma obowiązek stosować postanowienia Konwencji Genewskiej z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczące ochrony ludność cywilną w czasie wojny dotyczące postępowania sądowego.

« Le tribunal militaire... doit appliquer les dispositions de la Convention de Genève du 12 sierpnia 1949 względny à la Protection des personnes Civiles en temps de guerre en ce qui koncerne les procédures judiciaires.

Personnes Civiles en temps de guerre en ce qui koncerne les procédures judiciaires.”>

W zdecydowanej większości przypadków działania sił okupacyjnych podczas tej krwawej kampanii wojskowej stanowią poważne naruszenie IV Konwencji Genewskiej o ochronie ludność cywilną w czasie wojny z 12 sierpnia 1949 r.

Dans leur grande majorité, les mesures prises par les Forces d'occupation au cours de cette Campagne militaire sanglante ont constitué de grobs naruszenia de la quatrième Konwencji Genève względnej à la ochrony des personnes Civiles en temps de guerre, 12 sierpnia 1949.

Personnes Civiles en temps de guerre, du 12 sierpnia 1949.”>

Stanowi to rażące naruszenie nie tylko IV Konwencji Genewskiej z dnia 12 sierpnia 1949 r. o ochronie ludność cywilną w czasie wojny, ale także sama „mapa drogowa”.

Il s"agit là de la naruszenie la plus flagrante non seulement de la quatrième Konwencji Genève względnej à la ochrony des personnes Civiles en temps de guerre, 12 sierpnia 1949, mais aussi de la Feuille de Route elle-même.

Personnes Civiles en temps de guerre, du 12 sierpnia 1949, mais aussi de la Feuille de Route elle-même.”>

Podobnie Czwarta Konwencja Genewska o ochronie ludność cywilną w czasie wojny z 12 sierpnia 1949 r.

La quatrième Convention de Genève względem ochrony des personnes Civiles en temps de guerre, data du 12 sierpnia 1949, interdit également de modifier ou d"annexer des territoires occupés.

Personnes Civiles en temps de guerre, en date du 12 sierpnia 1949, interdit également de modifier ou d"anexer des territoires occupés.">

Pełne wdrożenie Czwartej Konwencji Genewskiej jest niezwykle istotne, aby zagwarantować poszanowanie podstawowych praw człowieka ludność cywilną w czasie wojny i zawód.

La pleine application de la quatrième Convention de Genève est indispensable pour garantir le szacunek des droits fondamentaux des cywilne populacje en temps de guerre i zawód.

Populations Civiles en temps de guerre et d„occupation.”>

Stanowisko to zostało potwierdzone przez Radę w swojej rezolucji 465, w której potwierdziła, że ​​Konwencja Genewska z dnia 12 sierpnia 1949 r. o ochronie ludność cywilną w czasie wojny mających zastosowanie do tych terytoriów.

Il a rappelé na stanowisko dans sa résolution 465, dans laquelle il afirmait que la Convention de Genève względem ochrony des personnes Civiles en temps de guerre, du 12 sierpnia 1949, était mający zastosowanie do ces territoires.

Personnes Civiles en temps de guerre, du 12 sierpnia 1949, était Apply à ces territoires.”>

Meksyk jest szczególnie zaniepokojony faktem, że w każdej sytuacji konfliktowej strony muszą uznać nadrzędną potrzebę przestrzegania przepisów międzynarodowego prawa humanitarnego, w szczególności tych zawartych w Czwartej Konwencji Genewskiej o ochronie ludność cywilną w czasie wojny.

Le Mexique jest notamment que dans toute sytuacji de conflit, les partie doivent reconnaître qu"il est impératif de respekter les dispositions du droit International humanitaire, notamment cell énoncées dans la quatrième Convention de Genève względna a la ochrona des personnes Civiles en temps de guerre .

Personnes Civiles en temps de guerre.”>

Argentyna potwierdza potrzebę starannego przestrzegania zobowiązań i porozumień wynikających z Konwencji genewskiej o ochronie ludność cywilną w czasie wojny z 12 sierpnia 1949 r.

L „Argentyńska afirmacja konieczności przestrzegania skrupuleusement leszobowiązania et responsabilités découlant de la Convention de Genève du 12 sierpnia 1949 względna ochrona des personnes Civiles en temps de guerre .

Personnes Civiles en temps de guerre.”>

Pan Obeid powiedział, że celem Konwencji Genewskich i ich Protokołów Dodatkowych jest zwalczanie naruszeń prawa międzynarodowego i ochrona ludność cywilną w czasie wojny.

M. Obeid dit que les Conventions de Genève et les Protocoles addnels qui les complètent ont pour objet de réprimer les infractions au droit International et de proteger les

KONWENCJE GENEWSKIE 1949 o ochronie ofiar wojny- międzynarodowe umowy wielostronne podpisane w Genewie dnia 12 VIII 1949 r.: 1) konwencja o poprawie losu rannych i chorych w armiach czynnych; 2) konwencję w sprawie polepszenia warunków rannych, chorych i rozbitków sił zbrojnych na morzu; 3) konwencja o postępowaniu z jeńcami wojennymi; 4) Konwencja o ochronie osób cywilnych w czasie wojny.

Pierwsze trzy kodeksy mieszkaniowe zostały opracowane w oparciu o istniejące wcześniej podobne konwencje (Kodeks cywilny z 1864 r. o poprawie losu rannych, poprawiony w 1906 i 1929 r.; Konwencja haska z 1899 r. o stosowaniu zasad kodeksu mieszkaniowego do wojny morskiej z 1864 r., poprawionej w 1907 r., oraz Ustawa o jeńcach wojennych z 1929 r.). Czwarty Kodeks cywilny powstał w 1949 r. (uzupełnia IV Konwencję haską z 1907 r. o prawach i zwyczajach wojennych). Wspólne Komitety są często określane jako konwencje Czerwonego Krzyża.

Bezpośrednimi inicjatorami rozwoju zespołów mieszkaniowych były postępowe organizacje społeczne, które począwszy od połowy XIX wieku. szeroko rozszerzyli swoją działalność w wielu krajach. Dużą rolę w rozwoju tego ruchu odegrał N. I. Pirogov, który wysunął ideę organizowania pomocy społecznej rannym żołnierzom bezpośrednio na polu bitwy oraz prowadzona przez niego świętokrzyska wspólnota sióstr miłosierdzia , utworzona w 1854 r. Inicjatywa organizacji publicznych i szeregu osobistości postępowych, w szczególności założyciela Czerwonego Krzyża A. Dunanta, doprowadziła do zwołania w 1864 r. w Genewie konferencji, na której opracowano konwencję mającą na celu poprawę los rannych, który był pierwszym wśród towarzystw mieszkaniowych.

1. Konwencja Genewska z 1949 r. o polepszeniu sytuacji rannych i chorych w polowych siłach zbrojnych zobowiązuje swoich uczestników do podjęcia walki na polu walki i udzielenia pomocy rannym i chorym wroga.

Konwencja zabrania stosowania represji na rannych i chorych wroga, jakiegokolwiek naruszania życia i zdrowia rannych i chorych wroga, w szczególności zabrania ich wykańczania, eksterminacji i poddawania torturom. Konwencja zobowiązuje Państwa-Strony do leczenia i zapewniania humanitarnej pomocy rannym i chorym, bez jakiejkolwiek dyskryminacji ze względu na płeć, rasę, narodowość, religię, poglądy polityczne lub inne podobne kryteria. Wszyscy ranni i chorzy, którzy znajdą się w mocy wroga, muszą być rejestrowani, a informacje o nich przekazywane państwu, po której stronie walczyli. Nawet podczas działań wojennych walczące strony muszą odesłać do domu ciężko rannych i chorych oraz niektóre ich kategorie - do państw neutralnych (na przykład rannych i chorych, których wyzdrowienie może nastąpić w ciągu roku od daty ich urazu lub choroba).

Konwencja przewiduje ochronę miodu. instytucji, ich personelu oraz pojazdów przeznaczonych do transportu rannych, chorych i sanitariuszy. nieruchomość. Kategorycznie zabrania ataków na wojskowy miód stacjonarny i mobilny. instytucje, statki szpitalne, godność. transport i san. personel. Miód. Instytucje można pozbawić ochrony mieszkaniowej tylko w przypadku wykorzystywania ich do celów wojskowych. Jednocześnie ochrona mieszkania może zostać zakończona dopiero po upływie określonego czasu po udzieleniu odpowiedniego ostrzeżenia. Jednakże miód nie jest uważany za używany. zakładach do celów wojskowych, jeżeli ich personel używa broni w celu samoobrony lub ochrony rannych i chorych znajdujących się w ośrodku strzeżonym przez uzbrojonych żołnierzy. San. personel, który znalazł się w rękach wroga, nie jest uważany za jeńców wojennych i może być przetrzymywany jedynie na czas niezbędny do udzielenia pomocy rannym i chorym jeńcom wojennym, a następnie musi zostać zawrócony do ojczyzny. Miód. instytucje, personel i transport muszą być oznaczone specjalnym znakiem (Czerwony Krzyż, Czerwony Półksiężyc lub Czerwony Lew i Słońce na białym tle). Przepisy dotyczące ochrony miodu. Do instytucji i ich personelu zaliczają się także organizacje Czerwonego Krzyża zajmujące się niesieniem pomocy rannym i chorym.

2. Konwencja Genewska o polepszeniu stanu rannych, chorych i rozbitków sił zbrojnych na morzu z 1949 r. ustanawia zasady postępowania z rannymi i chorymi podczas działań wojennych na morzu, podobne do tych ustanowionych przez Konwencję o polepszeniu stanu Rannych i Chorych. Wszyscy wybrani ranni, chorzy i rozbitkowie muszą zostać zarejestrowani, a informacja o nich przekazana państwu, po której stronie walczyli. Konwencja zapewnia również ochronę statków szpitalnych zbudowanych lub wyposażonych do transportu i leczenia rannych, chorych i rozbitków. Załoga tych statków korzysta z takiej samej ochrony jak personel lądowej służby medycznej. instytucje.

3. Konwencja Genewska z 1949 r. dotycząca traktowania jeńców wojennych ustanawia zasady, których strony walczące muszą przestrzegać w postępowaniu z jeńcami wojennymi. Konwencja zabrania wykorzystywania jeńców wojennych, w tym rannych i chorych, do eksperymentów biologicznych. Konwencja zabrania ataków na życie i integralność fizyczną jeńców wojennych, w szczególności wszelkiego rodzaju morderstw, okaleczeń, okrutnego traktowania, tortur i tortur. Zabronione jest dobijanie lub eksterminacja rannych i chorych jeńców wojennych, rozmyślne pozostawianie ich bez opieki lekarskiej i opieki albo celowe stwarzanie warunków do ich zakażenia. Rannym i chorym jeńcom wojennym należy zapewnić humanitarne traktowanie i opiekę, bez względu na płeć, narodowość, rasę, religię lub poglądy polityczne (patrz Jeńcy wojenni).

4. Konwencja Genewska z 1949 r. dotycząca ochrony osób cywilnych w czasie wojny zapewnia ochronę i humanitarne traktowanie ludności znajdującej się na terytorium okupowanym. Zabrania się wyniszczania ludności cywilnej i stosowania wobec niej przemocy, a także stosowania kar zbiorowych. Grabieże ludności uznawane są za przestępstwo. Zabrania się zmuszania ludności do służby w siłach zbrojnych okupanta. Kodeks mieszkaniowy zobowiązuje państwo okupujące terytorium do zapewnienia ludności tego terytorium żywności i leków, a także zapobiegania występowaniu chorób zakaźnych.

Kodeksy cywilne ugruntowały podstawową zasadę współczesnego prawa międzynarodowego: wojny toczy się przeciwko siłom zbrojnym wroga; zabronione są działania wojenne przeciwko ludności cywilnej, chorym, rannym, jeńcom wojennym itp.

Kodeksy mieszkaniowe stosuje się w przypadku wypowiedzenia wojny lub konfliktu zbrojnego, nawet jeśli jedna ze stron walczących nie uznaje stanu wojny, oraz w przypadku zajęcia terytorium, nawet jeśli okupacja ta nie napotkała zbrojnego oporu . Uczestnicy Kodeksu cywilnego mają obowiązek stosowania się do jego postanowień, jeżeli jedna z sił uczestniczących w konflikcie nie jest stroną tej konwencji. Postanowienia Kodeksu mieszkaniowego obowiązują także dla krajów neutralnych.

OW przewidują obowiązek krajów uczestniczących w zakresie poszukiwania i karania osób, które dopuściły się lub nakazały popełnienie jakichkolwiek działań naruszających postanowienia tych konwencji. Osoby winne naruszeń kodeksów mieszkaniowych uważane są za zbrodniarzy wojennych i muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności. Osoby takie stawiane są przed sądem kraju, w którym popełniły przestępstwo, lub przed sądem dowolnego kraju uczestniczącego w Kodeksie mieszkaniowym, jeżeli posiada on dowody ich winy. Za poważne naruszenie przepisów mieszkaniowych uważa się umyślne zabijanie rannych, chorych, jeńców wojennych i ludności cywilnej, tortury i nieludzkie traktowanie ich, w tym eksperymenty biologiczne, eksperymenty, uszczerbek na zdrowiu, zmuszanie jeńców wojennych do służby w armii wroga, branie zakładników, poważne zniszczenia mienia osób prywatnych, organizacji państwowych i publicznych, nie spowodowane koniecznością wojskową itp. Kodeksy prawne przewidują tryb rozpatrywania zarzutów ich naruszenia i nakładają na uczestników obowiązek uchwalenia ustaw określających skuteczne kara karna dla sprawców.

ZSRR wniósł znaczący wkład w rozwój humanitarnych zasad prowadzenia wojny i zakazu użycia środków masowego rażenia. W czerwcu 1918 r. rząd radziecki uznał czasopismo we wszystkich jego wydaniach; 16 czerwca 1925 r. ZSRR uznał Kodeks cywilny z 1906 r. i konwencję z 1907 r. w sprawie stosowania zasad Kodeksu cywilnego z 1864 r. w wojnie morskiej; 25 sierpnia 1931 r. ZSRR przystąpił do Kodeksu mieszkaniowego z 1929 r. ZSRR odegrał ważną rolę w opracowaniu Kodeksu mieszkaniowego z 1949 r. dotyczącego ochrony ofiar wojny.

Prezydium Rady Najwyższej ZSRR ratyfikowało Kodeks mieszkaniowy 17 kwietnia 1951 r. Podpisując Kodeks mieszkaniowy, przedstawiciel ZSRR poczynił szereg zastrzeżeń, zdaniem Krymu ZSRR: nie uzna za legalne zwrócenie się państwa, w którego mocy znajdują się ranni, chorzy i jeńcy wojenni oraz ludność cywilna, do neutralnego państwa lub organizacji z prośbą o pełnienie funkcji mocarstwa opiekuńczego, jeżeli nie ma zgody państwa, którego obywatelami są wskazane osoby; Państwo, które przeniosło wziętych do niewoli rannych, chorych, jeńców wojennych lub ludność cywilną do innego państwa, nie będzie uważane za zwolnione z odpowiedzialności za przestrzeganie Kodeksu cywilnego; nie rozszerzy stosowania ustawy o traktowaniu jeńców wojennych na tych z nich, którzy zostali skazani zgodnie z zasadami Trybunału Norymberskiego za popełnienie zbrodni wojennych i zbrodni przeciw ludzkości. Do tej kategorii jeńców wojennych będą stosowane środki ustanowione w ZSRR dla osób karanych za popełnione zbrodnie.

Udział ZSRR, Ukraińskiej SRR, BSRR i innych krajów socjalistycznych w opracowywaniu kodeksów mieszkaniowych pozwolił na zawarcie w nich szeregu ważnych postanowień. Zawarto zapis stanowiący, że podstawowe humanitarne zasady mieszkalnictwa i usług komunalnych należy stosować także w czasie wyzwolenia narodowego i wojen domowych (jak wiadomo, wcześniej rządy państw kapitalistycznych i prawnicy burżuazyjni wskazywali, że mieszkalnictwo i usługi komunalne powinny być stosowane tylko w czasie wojny między tzw. państwami cywilizowanymi). To rozprzestrzenianie się działalności J. ma ogromne znaczenie dla narodów walczących o swoją wolność i niepodległość. Miało to szczególne znaczenie po II wojnie światowej ze względu na szeroki zasięg ruchu narodowowyzwoleńczego w Azji, Afryce i Ameryce Łacińskiej. Zawarto także postanowienia o zakazie dyskryminacji rannych, chorych, jeńców wojennych i ludności cywilnej ze względu na rasę, język, religię, stan majątkowy itp., o zakazie niszczenia mienia organizacji państwowych i publicznych , a nie tylko osoby prywatne, nie spowodowane koniecznością wojskową i szeregiem innych postanowień.

Związek Radziecki, będąc członkiem Kodeksu mieszkaniowego, stanowczo ich przestrzega, wysuwa i popiera propozycje mające na celu wzmocnienie pokoju oraz chroni prawa i interesy narodów. ZSRR zdecydowanie potępia państwa, które łamią przepisy mieszkaniowe, zwłaszcza w odniesieniu do narodów walczących o swoje wyzwolenie narodowe.

Według danych na dzień 1 stycznia 1977 członkami J.K. 120 stanów; ZSRR, Ukraińska SRR, BSRR - uczestnicy zespołu mieszkaniowego.

Bibliografia: Konwencje genewskie o ochronie ofiar wojny z 12 sierpnia 1949 r., M., 1969; Kurs Prawa Międzynarodowego, wyd. F.I. Kozhevnikova i in., t. 5, s. 10-10. 284, M., 1969; Fabrik o Konwencji E.M. Czerwonego Krzyża, M., 1950.