Түпнұсқалық – әртүрлі ғылыми салалардың шетіне шашыраңқы біртұтас мән

Сәлем, құрметті блог сайтының оқырмандары. «Шынайы» сөзі сәнге айналды.

Ол теледидар экрандарынан естіледі, заңгерлер, өнертанушылар, психологтардың сөйлеген сөздерінде көрінеді және әлеуметтік желілерде кездеседі.

Бұл сөз әртүрлі контексте қолданылады, сондықтан оның шынайы мағынасы әрқашан анық бола бермейді. Қиындыққа тап болмас үшін, сіз «тереңірек қазып», осы жұмбақ термин туралы бәрін білуіңіз керек.

Шынайылық – жалпы түсініктегі сөздің мағынасы

Жұмбақ пен жұмбақ ұшқыны бар ұғым грек тілінен шыққан. Орыс тіліне аударылған αὐθεντικός « шынайы«, «шынайы». бұл сөзді түсінуді жеңілдететін қосымша «портретке жанасулар» ұсынады:

1. шын;
2. шынайы;
3. эквивалент;
4. жарамды;
5. сенімді.

Шынайықарастырылып отырған объектінің шынайы, шынайы, жалған емес екенін көрсететін сипатты мағына.

Ұғымдар мағынасы жағынан қарама-қарсы- жалған, шынайы емес, жалған, түпнұсқа емес, көшірме. Қысқасы, ағылшын тілінен «жалған» деп аударылған тағы бір сәнді сөз.

Арзан фейктердің кең тарағанын ескере отырып (брендтік компаниялардың ең түпнұсқалық көшірмесі атағы үшін жарыстар әдеттегідей болды), шынайы, шынайы затты сатып алу - үлкен жетістік.

Сондықтан қазіргі түсіндірмеде «түпнұсқа» сонымен қатар «жоғары сапалы» дегенді білдіреді.

Кейде сіз «аутентикалық» немесе «түпнұсқа» айтылуын естисіз. Бұл белгілер эквивалентті. Бірақ ұқсас «аутист» ұғымы «басқа операдан» алынған, ол дамудың бұзылуымен байланысты.

Бірақ қорытынды жасауға асықпаңыз, бұл шынайылық өте қарапайым. Шын мәнінде, бұл термин психологиядан құқыққа дейін ондаған салаларда қолданылады және әр жолы оның мағынасы әртүрлі түсіндіріледі.

Мысалы, адамның мінез-құлқының шынайылығы оның мінез-құлқының «көпшілік алдында» және оған ешкім қарамайтын кездегі әртүрлі болуы. Бұл сөз өнімдердің шынайылығын да білдіреді. Сайттардағы аутентификация сіздің жеке басыңыздың түпнұсқалығын тексеруді білдіреді. Және т.б.

Бірақ уайымдамаңыз, біз қысқа уақытта бәрін анықтаймыз.

Не шынайы болуы мүмкін

Бұл олар кез келген шынайы туралы айтады түпнұсқа өнім. Мысалы, африкалық амулет, Ростов эмальы, Chanel No5 парфюмериясы, ресейлік қарақұмық, өзбек кілемі немесе Nike кроссовкалары шынайы болуы мүмкін.

Саяхат әуесқойлары өрнекпен таныс. шынайы асхана" Бұл ел тұрғындарының аспаздық талғамын (испандық паэлла, израильдік фалафель, мексикалық шелпек) қамтитын ұлттық тағамдарға қатысты.

Шынайылық сөзі жиі қолданылады құжаттарға келгенде. Бұл термин халықаралық құқықта екі немесе одан да көп тілдегі шарттарға қатысты кең таралған.

Мәтін бастапқыда олардың біреуінде құрастырылған болуы мүмкін, бірақ барлық басқа нұсқалар түпнұсқа болып саналады, жарамдылығы бірдей, басқаша айтқанда, түпнұсқа.

Музыканттардың аузынан сіз « шынайы өнімділік" Бұл музыканы Бах немесе Бетховен жасаған күйде бізге жеткізу үшін сол дәуірдің аспаптарында ерекше түрде көне шығармалар қайта шығарылған кезде айтылады.

Бұл бағыттағы пионер британдық Арнольд Долмех болды, ол көне музыкалық аспаптарды қалпына келтіріп, ежелгі музыканы орындау принциптері бойынша жұмыс жасады.

Әдебиетте терминТүпнұсқалық өңделмеген түпнұсқа мәтіндерге қолданылады. Көбінесе біз жеке хат-хабарлар, күнделіктер мен қолжазбалар туралы айтамыз.

Түпнұсқалық түпнұсқалықпен бірдей емес жағдайлар бар - мысалы, заманауи өнерде. Мұнда мұндай сапаны автордың стилі мен идеясын толық жеткізетін көшірмеге жатқызуға болады – бәрі түпнұсқадағыдай.

Түпнұсқалық растау - бұл түпнұсқалықты тексеру

Жеке қасиет ретінде, шынайылық болып табыладыөмір туралы өз идеяларын басшылыққа ала отырып және осы таңдау үшін жауапкершілікті өз мойнына ала отырып, әртүрлі жағдайларда өзіңіз болу мүмкіндігі. Бұл антоним.

Өздерімен жалғыз, таң қалдыратын және жеңетін ешкім болмаған кезде, адамдар өздерін шынайы ұстауға бейім. Басқалардың қатысуымен мінез-құлық айтарлықтай өзгеруі мүмкін. Шынайылық жас балаларға тән - ересектер оларды басқаша ұстауға үйретпейінше.

Адамның жалғыз мінез-құлқы мен «көпшілік алдында» арасындағы айырмашылық неғұрлым аз болса, соғұрлым ол шынайы болады.

Шынайы адамның белгілері:

1. өзін және басқаларды шынайы қабылдау;
2. өз эмоциялары мен пікірлерін, тіпті көпшіліктен ерекшеленетін пікірлерді ашық білдіру.
3. өмірлік нұсқауларға қайшы келетін мәлімдемелер мен әрекеттердің болмауы;
4. өзін-өзі қамтамасыз ету, жалғыз болған кезде ыңғайсыздықтың болмауы ();
5. өсек пен негізсіз қауесеттерге немқұрайлылық, басқа адамдардың сынына реніштің болмауы және басқалардың әрекетін айыптауға бейімділік.

Психологиялық тұрғыдан алғанда «түпнұсқа» сөзіне мағынасы жақын сөздер ұғымдар болып табылады «шынайы», «ашық», «адал». Бұл қасиеттер басқа адамдарға ғана емес, өзіне де қатысты көрінеді.

Қысқаша қорытынды

Көшірмелерге толы әлемде (фирмалық киімдердің, аяқ киімдердің және смартфондардың жалғандығы, бетперделермен қарым-қатынастар, жалған аккаунттар), шынайылық ерекше мәнге ие болды. Көбінесе оның артында ешқандай сыртқы артықшылықтар болмайтыны маңызды емес: ләззат, байлық немесе атақ.

Сізге сәттілік! Жақында блог сайтының беттерінде кездескенше

Келесіге өту арқылы көбірек бейнелерді көре аласыз

");">

Сізді қызықтыруы мүмкін

Аутентификация – бұл не және неліктен екі факторлы аутентификация қазір кеңінен қолданылады Трендтер мен тенденциялар - олар қандай және қандай айырмашылықтар бар? WordPress блогының Img тегтеріне Alt атрибутын автоматты түрде қалай қосуға болады (ешқандай жерде) CoinMarketCap - CoinMarketCap криптовалюта рейтингінің ресми веб-сайты (криптовалюта нарығының капитализациясы) Құлатқан, түсірілген немесе босатылған домен дегеніміз не?

Ожеговтың түсіндірме сөздігі. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 .

Синонимдер:

Басқа сөздіктерде «түпнұсқалық» деген не екенін қараңыз:

- (ежелгі грек αὐθεντικός түпнұсқа) принциптердің, қасиеттердің, көзқарастардың, сезімдердің, ниеттердің дұрыстығын білдіреді; шыншылдық, адалдық. Шынайылық мынаны да білдіруі мүмкін: Психологиядағы шынайылық (конгруенция); Мәтіндердің түпнұсқалығы ... ... Уикипедия

Шынайылық- Түпнұсқалық ♦ Authenticité Өзіңіз туралы шындық, өзіңізбен жалғыз. Шынайылық – арамдыққа қарама-қарсы қасиет. Бұдан оның тұтастықпен синонимі екендігі шығады ма? Мен бұл оның заманауи және одан да көп екенін айтар едім ... ... Спонвиллдің философиялық сөздігі

Мәліметтерді өңдеуде деректер қасиетінің түпнұсқа болуы, яғни мәліметтерді ақпараттық процестің заңды қатысушылары жасағанын білдіреді; және деректер кездейсоқ немесе әдейі бұрмаланбаған. Ағылшын тілінде: Түпнұсқалық Сондай-ақ қараңыз: Деректер... Қаржылық сөздік

Сенімділік, шынайылық; шындық, эквиваленттілік, шынайылық Орыс синонимдерінің сөздігі. түпнұсқалығын қараңыз Орыс тілінің синонимдер сөздігі. Практикалық нұсқаулық. М.: Орыс тілі... Синонимдер сөздігі

Шынайылық- (түпнұсқалық): нысанның немесе ресурстың жарияланғанмен бірдей екендігіне кепілдік беретін қасиет. Ескертпе Түпнұсқалық пайдаланушылар, процестер, жүйелер және ақпарат сияқты нысандарға қолданылады... Дереккөз: ҚАРЖЫЛЫҚ ҚЫЗМЕТТЕР. ...... ҮШІН ҰСЫНЫСТАР Ресми терминология

Шынайылық, сенімділік. Кәсіпкерлік терминдер сөздігі. Akademik.ru. 2001... Кәсіпкерлік терминдер сөздігі

Шынайылық, w. [грек тілінен authentikos]. Түпнұсқалық, түпнұсқаға, түпнұсқаға сәйкестік. Шетелдік сөздердің үлкен сөздігі. «IDDK» баспасы, 2007 ... Орыс тілінің шетел сөздерінің сөздігі

түпнұсқалық- және, f. authentic adj. Бастапқыда диплом Құжаттың түпнұсқалығы, түсіндіру. Сіз менің жазбамның шынайылығын оқып жатырсыз деп ойлаймын. 16. наурыз 1827. Н.И.Тургенев А.И.Тургеневке. // АБТ 6 394. Автор оған бірнеше жолды ... ... жазуды қалады. Орыс тілінің галлицизмдерінің тарихи сөздігі

түпнұсқалық- Шынайылық, сенімділік. Тақырыбы: Бухгалтерлік есеп...

ШынайылықТехникалық аудармашыға арналған нұсқаулық - (гр. authentikos genuine; ағылш. authenticity сөзінен) түпнұсқалық, түпнұсқаға, түпнұсқаға сәйкестік. Мысалы, заңның түпнұсқалық түсіндірмесі – тиісті актіні шығарған мемлекеттік органның берген түсіндірмесі. Сондай-ақ қараңыз.......

Құқық энциклопедиясы

• Кітаптар
• Шынайылық. Дж.Х.Гилмор «Тұтынушылар шынымен қалайды»: «Тәжірибе экономикасының парадоксы»: Дүние қаншалықты ойдан шығарылған болса, соғұрлым біз шынайы нәрсені талап етеміз. Шындық анықталып, өзгеріп, коммерцияланатын болғандықтан...

Шынайылық. Тұтынушылар шынымен не қалайды. / Түпнұсқалық: Тұтынушылар шынымен қалайды, Gilmore JH, Pine II JB. / Джеймс Х. Гилмор, Б. Джозеф Пайн II. 352 б. Тәжірибе экономикасының парадоксы: дүние қаншалықты ойдан шығарылған болса, соғұрлым біз шынайы нәрсені талап етеміз. Шындық анықталған сайын өзгереді және...

Шынайылық психологиядан шыққан ұғым

Психологтар мұны адамның өз сезімдері мен тәжірибесі туралы хабардар болуын, оның өз санасына әр түрлі жағынан қол жеткізуін, осы Шынайы тұлғаның тұтастығын (басқаша айтқанда, бұл конгруэнттілік деп аталады) Ол өзін-өзі ақтамай немесе «жүгірусіз» дегенді білдіреді. өз қорқыныштары мен тәуелділіктерінен аулақ». Мысал

саналы сәйкессіздік өтірік, имитация немесе басқа жалғандық болуы мүмкін. Егер мұндай құбылыс адамның еркінен тыс пайда болса, ол психикалық бұзылыс болып табылады. Мысалы, психотерапевтер терапевт пен пациенттің арасындағы ашық психикалық байланыс процесін сипаттау кезінде «түпнұсқалық» ұғымын пайдаланады. Мүмкін, психологиялық контексттегі терминнің барлық анықтамаларының ішінде ол ең шатастыратын болып шықты. Дегенмен, бұл жерде де ол белгілі бір шынайылықты (бір мезгілде тұтастықты) білдіреді.

Түпнұсқалық сонымен қатар бірқатар гуманитарлық салалардан

Шынында да, бұл термин тарихта, өнерде, мәселелерде қолданылады, мысалы, соңғы жағдайда түпнұсқалық ұғым жасаушының мәдени өнімге: мәтінге, музыкаға, бейнеге және құқықтарын қорғау қажет болғанда қолданылады. т.б. Түпнұсқа (бірдей) өнімді басқа тұлғаның иемденуі плагиат деп аталады және заңмен жазаланады. Дегенмен, түпнұсқа мәтінді қайта жасау

Тек формальды түрде әртүрлі (ноталардың бір бөлігін өзгерту, сөйлемдегі сөз тіркестерін қайта реттеу және т.б.) тыйым салынады, дегенмен бұл бақылау әлдеқайда қиын. Өнертанушылар үшін бұл термин белгілі бір мазмұнның нақты мазмұнының сәйкестігін білдіреді (бірдей музыка, мәтін, картиналар және т.б.). Жоғарыда атап өткеніміздей, түпнұсқаны плагиаттан ерекшелендіретін түпнұсқалық. Бұл өнерде де заңдылықты қорғау мақсатында емес, мәдени мұраны сақтау үшін қолданылады. Әдебиетте, кескіндемеде және музыкада нақты шығармалар көшірмелерден (қарақшылық жалған, қазіргі сленгті қолдану) ұсақ бөлшектермен, орындалу тәсілі мен техникасымен, авторға тән стильде және т.б. ерекшеленеді. Тарихшы-зерттеушінің немесе археологтың аузындағы шынайылық шынайы жәдігерді, ежелден бізге жеткен материалдық нәрсені білдіреді. Мұндай жәдігерлер маңызды, өйткені олар адамзаттың өткені туралы көп нәрсе айта алады.

Шынайылық дегеніміз не? Танымал сөздіктер мен энциклопедиялардағы «Түпнұсқалық» сөзінің мағынасы, терминнің күнделікті өмірде қолданылуына мысалдар.

Сөздіктердегі «Түпнұсқалық» мағынасы

Түпнұсқалық – Іскерлік сөздік

Түпнұсқалық – Социологиялық сөздік

Түпнұсқалық – Философиялық сөздік

Экзистенциалистік философия концепциясы адамның өзін-өзі анықтауы және өзін-өзі құру мәселелерімен, оның таңдауының шарттылығының сипатымен және өз өмірінің авторы болу мүмкіндігімен, алған өз болмысымен байланысты. М.Хайдеггер мен Дж.П.Сартр еңбектеріндегі ең егжей-тегжейлі зерттеу. Хайдеггердің экзистенциализм философиясынан кейінірек алшақтауын және оны қаншалықты экзистенциалист деп санауға болатыны туралы пікірталастарды ескере отырып, бұл Хайдеггердің адамның болмыстың анонимділігін өзінің шынайылығынан артық көретін тенденциясының сипаттамасы екенін есте ұстаған жөн. өлім алдындағы алаңдаушылықты және өмір сүруге «тастану» сезімін сипаттау және көптеген философия тарихшыларына Хайдеггерді экзистенциалист ретінде көрсетуге мүмкіндік береді. адамның күнделікті тіршілігі. Көптеген адамдар өздерінің күнделікті мінез-құлқында өздерінің жеке өмірінің бірегей мүмкіндіктерін түсінбей, уақытының маңызды бөлігін еңбек және қоғам әлемінде өткізеді. Күнделікті мінез-құлықта сәйкестік пен басқаларға назар аудару үстемдік етеді. Көрініс бойынша Хайдеггердің пікірінше, адамның әлеуметтік иерархиядағы орнына алаңдауы және оның әлеуметтік мәртебесіне деген қызығушылық оның басқаларға бағынуын анықтайды. Өйткені қоғамда өзін белгілі бір мәртебенің иесі ретінде орнықтыру үшін адам өзі (Aas Man) мақұлдаған және талап еткен нәрсені істеуі керек. Бұл процесте адам әлеуметтік нормалар мен конвенциялардың нәзік және жиі байқалмайтын әсеріне ұшырайды және оның дербес әрекет ету және ойлау қабілетін елемейді. Бұл әлеуметтік нормаларға бағыну және тәуелділік күнделікті өмірде ең алдымен әлеуметтік мінез-құлықтың біртектілік пен сәйкестік деңгейіне орташалануында көрінеді. Осылайша адам жеке өмір сүру қажеттілігінен және өзінің жеке өміріне жауапкершіліктен босатылады және қоғамға бейімделеді, сәйкестігі үшін марапатталады. Бұл арада Хайдеггер былай деп жазады: «Аталған режимдерде бар адамның мен басқалардың қатысуының өзін әлі таппаған және сәйкесінше адамдар оны мен емес және мүліктік емес түрде өмір сүреді » («Болмыс пен уақыт», 128-бет). Хайдеггердің адамдардың күнделікті болмысында басым болатын өзін-өзі ұстау тәсілін шынайы емес деп сипаттауы, оның пікірінше, «таза онтологиялық мәнге» ие болды және күнделікті қатысудың моральдық сынынан және «мәдени-философиялық ұмтылыстардан» өте алыс (болмыс пен уақыт, б. 167). Хайдеггер өзінің бұл біліктілігі «таза онтология» саласына жататынына сенімді болғанына қарамастан, Хайдеггердің шынайы емес мінез-құлық туралы пайымдауларының контексі оны 19-шы ғасырдың соңы мен 20-шы ғасырдың бірінші жартысындағы еуропалық философияға ортақ нәрселерге жақындатады. . күнделікті мінез-құлықтың әлеуметтік формаларына теріс баға беру. Бұл Хайдеггердің шынайылық пен шынайылық туралы ойларының интерпретациясы үшін негізгі сұрақты тудырады: олар таза сипаттамалық немесе бағалаушы категорияларды білдіре ме? Хайдеггердің бірқатар интерпретаторлары ойшылдың бұл пайымдауларының бағалаушы бейтараптылығы мен немқұрайлылығына бейім болғанымен, басқалары (атап айтқанда, Д. Келлнер) Хайдеггер енгізген ерекшеліктің бағалау аспектілерінен мүлдем ада екендігіне күмән келтіреді. Біріншіден, бұл ұғымдардың күнделікті қолданысында да, Хайдеггер қарастырған дихотомия қайтып келетін Киеркегордың, Ницшенің, Зиммельдің, Шелердің философиялық мәтіндерінде де бағалаушы коннотациялары бар. Екіншіден, Хайдеггердің «Болмыс пен Уақыт» кітабында «Менден» болмыстың шынайы емес тәсілдеріне «құлдырауын» сипаттауында белгілі бір жағымсыз коннотациялар бар, атап айтқанда, оның шынайы емес болмысты күнделікті өмірде сіңіру, «тарату» сияқты шынайы емес тәсілдермен сипаттауы. «оларда қамтылған қоғамдық түсіндірмені бар әңгімелер» ретінде болу, ойын-сауықты үнемі іздеу және ештеңені өзгертпестен бірдеңені жасауға және өзгертуге деген сыртқы, жалған бос әурешілік, басқаша айтқанда, «арбау, тыныштық, иеліктен кету» құбылыстарында және өз-өзіне араласу» (Being and Time, 167 - 180 беттер). Осылайша, сөйлесу және бос әңгіме жалған түсінікке әкелетін қарым-қатынас актісін бұзу ретінде сипатталады. «Бос емес қызығу» және «көп мағыналылық» «күнделікті қатысудың ол үнемі тамырымен жойылатын» бөтен түрлері ретінде сипатталады. Шынайы болмысқа түсудің бүкіл процесі әдетте «шынайы емес күнделікті өмірдің негізсіздігі мен мәнсіздігіне» «ыдырау» ретінде сипатталады (Болмыс пен Уақыт, 178-бет). Үшіншіден, А.-ның концепциясына жүгіне отырып, ол өзінің интерпретациясының негізінде адам болмысының идеалы, «болудың нақты идеалы» (310-бет) жатқанын атап көрсетеді, бұл Д.Келлнердің пікірінше, бұл туралы айтуға мүмкіндік береді. болмыстың шынайы және шынайы емес тәсілдері арасындағы аксиологиялық дуализм. Сонымен бірге, әрине, Хайдеггердің пайымдауының когнитивтік, сипаттаушы мәні де бар. Дегенмен, күнделікті өмірде жеке көршілерімен бірге болатын басқа адамдар оның жеке өміріне қауіп төндірмейді. Сондай-ақ, егер адам оларға басқалар ретінде дәл қарайтын болса, яғни оның адамы болса, оларды өз болмысы бар деп қабылдай алса, олармен бірге болуда шынайы өмір сүруге болады (Дасеин). . Сонымен қатар, біздің басқаларды қабылдауымыз тым жиі оларға анонимді тіршілік иелері ретінде қарайды. Бұл жағдайда біз енді оларды Дазеин ретінде емес, тек бізден өзгеше және бізден алыс деп қабылдаймыз. Біздің оларға деген жанашырлық көзқарасымыз оларды бәсекелестер немесе біз тәуелді адамдар ретінде қарастырумен ауыстырылады. Біз оларға қатысты артықшылығымызды сезінеміз бе, әлде олардан артта қаламыз ба, бұл жағдайда басқа адамдар біздің қабылдауымызда бет-бейнесі жоқ «оларға» айналғанда, стандарттарды өзіміз емес, солар белгілегені маңызды. біз өзімізді бағалаймыз. Басқалар «оларға» айналғанда, қарым-қатынас әрекеті бұзылады, яғни диалог бос әңгімеге айналады, оған қатысушылар өздеріне шын мәнінде не туралы айтып жатқандарын ешқашан сұрамайды, олар тек кейбір жалпы қабылданған ауызша клишелермен алмасады. бұл жағдай тек үстірт және шамамен түсініледі, индивидті шынайы түсіну күш-жігерінен босатады. Бұл жағдайда адамның өмірі жіңішкеретін сияқты, өйткені оның тәжірибесі толығымен қоғамдық пікірдің күтуіне жақын «олардың» үміттеріне бағытталған. Бұл жағдайда адам әлемді оның барлық алуан түрлілігі мен құпиялылығымен, сұлулығымен және қорқыныштылығымен қабылдамайды. Осындай болмыс жолында адам «олардан» пана іздейді, өйткені олар оған өзіне тән қорқыныштылығы мен сұлулығы бар әлемде болудан құтылу мүмкіндігін уәде етеді. Содан кейін оның санасында қалай және не болу керек деген сұрақ не істеу керектігі туралы сұрақтар жиынтығымен ауыстырылады, бұл өз кезегінде жауап табу өте оңай, жай ғана «оларға» жүгініңіз. Біздің не істеуіміз керек екенін таптың, қай ұлтқа жататындығымыздың, игерген мамандығымыздың, табысымыздың деңгейінің нормалары анықтайды. Хайдеггер бұл өмір салтын Дазеиннің «құлдыруы» деп сипаттайды. Олар өзіне сенімді және бәрін білетін болғандықтан, адамға не болып жатқанын және өзін шынайы түсінудің қажеті жоқ, ол, шын мәнінде, ол өте сыртқы және үстірт көзқарасқа ие болғандықтан, ол бәрін түсінеді деген иллюзияға толы. не болып жатқанын, шын мәнінде ол ештеңе білмейді және түсінбейді. Шындығында, «құлау» - бұл Хайдеггердің пікірінше, төрт ғасыр бойы еуропалық ойлар шындыққа «ғылыми» қатынас ретінде дәріптелген рухтың диспозициясы. Оның онтология іліміндегі бағалау сәттерінің тамырластығы ойшылдың болмыстың шынайы емес тәсілдерін түрлендіру мүмкіндігіне, атап айтқанда, шынайы болу үшін адам өз өмірін өзгертуі керек деген ұстаныммен байланысты: «Мен өз өмірін өзгерту керек. болмыс адамдардан бөлінген нәрсеге сүйенбейді, субъектінің ерекше мәртебесіне ие, бірақ маңызды экзистенциал ретінде адамдардың экзистенциалды модификациясы бар» (Боллу және уақыт, 130 б.) Шынайы болмысқа серпіліс болуы мүмкін. Хайдеггерге, босату және индивидуация үдерісі негізінде, оның барысында адам өзінің шынайы мүмкіндіктерін жүзеге асыра алмауынан, мағынасыз өмір сүруге жетекшілік етуден туындайтын алаңдаушылықты бастан кешіреді, § 40, оны итермелейтін өз өлімінің сөзсіздігін бастан кешіреді. өзінің бірегейлігін және оның қолында өте шектеулі уақыт бар екенін түсіну (§ 46 - 53) және ар-ожданның дауысы оған шынайы емес өмірдегі, өзінен қашудағы кінәсі туралы айтады, бұл адам шынайы болуға, жасаған таңдауы үшін жауапкершілікті өз мойнына алу (§ 54 - 60). А. уайым мен уайымда өмір бар, бұл біздің белгісіздігімізді, бостандығымызды толық түсінетін өмір. Бұл Дазеин сияқты болудан, әлемде болудан аулақ болу әрекеті емес, қабылдау. Өлетінімізді білу немесе түсіну бізді құлаудан босатады, оятады. Өйткені дәл осы білім және тек осы ғана біздің болмысымызды толық түсінуге, оны тұтас және оның тұтастығында түсінуге мүмкіндік береді. Түпнұсқа болу үшін адам шынайы мүмкіндіктерден гөрі міндеттемені таңдауы керек, өзінің еркіндігін, қайталанбастығын, шектілігін, сәтсіздігін қабылдауы керек және өзінің шынайы болмысын құру мүмкіндігіне ие болатын шынайы жобаға табандылықпен кірісуі керек. Бұл жобаның кілті, Хайдеггердің айтуынша, шешімділік. Түпнұсқа болу, шынайы өмір сүру үшін адам өзін әлеуметтік конвенциялардан және болмыстың шынайы емес тәсілдерінен босатуды, өз процестері мен өзін-өзі анықтауға еркіндік беруді таңдауы керек. Шынайы емес адам өзін анықтамайды, өйткені ол әлеуметтік конвенцияларды соқыр ұстанады, саналы шешімдерден аулақ болады, бей-жай және конформистік өмір сүреді, немесе пайдасыз әбігерге түседі. Хайдеггер бұл ауытқуды өзін-өзі анықтаудан шешімсіздік деп атайды. Шешуге қабілетсіз адам әлемді түсіндірудің жалпы қабылданған тәсілдерімен қоршалған сияқты және қоғам белгілеген және мақұлдаған өмір сүреді. Сонымен бірге шынайы адам қоғамның және басқа адамдардың билігі мен үстемдігін үзілді-кесілді жоққа шығарады және өз жағдайының конституциясы үшін еркіндік пен жауапкершілікті артық көреді. «Жағдаят – әрқашан айқындауда ашық нәрсе, оның сапасында бар болмыс бар» (299 б.), яғни белгілі бір жобаны жүзеге асыру немесе шынайы мүмкіндіктер жиынтығын таңдау арқылы ғана адам өзінің жеке жағдай. Демек, «жағдай» адамның өз мүмкіндіктерін, бейімділігін, өмір салтын, яғни белгілі бір адамға ғана тән әлемде болмыстың нақты тәсілін шешуші жеке таңдауын білдіреді. Шынайы Мен жобалар мен шешімдер негізінде өз жағдайын жасайды. Шынайы мен - бұл адамның өзі жүзеге асыратын жоба. Хайдеггер адамның өзіндік шынайы «Менін» жасауы тек өзі болу жобасы негізінде ғана мүмкін болатын процесс және нәтиже, ал адамдардың көпшілігі өзін әлеуметтік орта «жасаған» болғандықтан жасамайды деп тұжырымдайды. А. өзін-өзі өзгерту жобасынан тұрады деген тұжырым Хайдеггердің «жобаға» жалпы көзқарастарымен байланысты, оның тұжырымдамасында Хайдеггер үшін ең маңыздысы мүмкіндіктер туралы ойлау, жобаларды таңдау және баламаларды таразылау, не болуы мүмкін екенін қарастыру болды. шешімдеріңізді орындаудың ең жақсы жолы туралы ойланыңыз. Мұның бәрі адам түсінігінің негізгі функциясын құрауы керек. Демек, A. мен автономия арасындағы байланыс анық, ол балама мүмкіндіктер мен таңдау қабілетінің арасында таңдау мүмкіндігін болжайды. Тек шынайы тұлғаның өзі болудың маңызды сипаттамаларына (индивидуалдылық, өзіндік сәйкестік, бірлік, субстанциялық) ие. Түпнұсқалық «Мен» - бұл А. және шынайы мүмкіндіктер пайдасына таңдау жасаған шешімді жеке тұлғаны құру. «Мен» болу – шешімділікке, дербестікке, даралыққа, жауапкершілікке, адалдыққа және жақындыққа қол жеткізу және өзінің шынайы жобаларына адал болып қалу, соңына дейін өзіне адал болу дегенді білдіреді. Хайдеггер, шын мәнінде, жеке тұлғаның шынайы мүмкіндіктері қандай деген сұрақты ашық қалдырды. Оның жұмысының аудармашыларының көпшілігі А. тек қана болмыс-өлім екеніне сенімді. Бұл жерде айтылған нәрсе адамдардың бәрі өлетіні емес, өлімнің өмірлік мәні бар. Жеке өмір үшін өлім - бұл түпкілікті және қайтымсыз жабылу. Хайдеггер айтқандай, менің болмыстың соңғы мүмкіндігі - болмыс жоқ. Бұл барлық адам жобаларының жабылуы. Оның пайда болу фактісі де, уақыты да белгілі болмаса да, өлім барлық адам жобаларымен проблемалық қарым-қатынастан тұратын сөзсіз. Бұл жоқтың астары әрқашан біздің санамыздың шетінде жыпылықтап тұрса да, Хайдеггердің пікірінше, біз оның бізде ашатынына қарсы тұрамыз. Күнделікті уайым-қайғыға батып, біз бір жобаны бірінен соң бірін жүзеге асырамыз, егер біз кез келген нәрсеге тым көп кідірсек, жалықамыз, тіпті жаңа және қызықты нәрсені іздеуде де, біз өзіміздің басты мәнді түсінуге тым бос емеспіз. істеу. Уақыт жалғасады және әрбір нысан басқа жобада өзінің негізі мен негіздемесін табады деп есептейміз. Осының бәрі, Хайдеггердің пікірінше, адамнан пана табуға деген ұмтылыспен пара-пар, онда әрбір индивид бір-бірімен алмастыруға болатын тұлғасыз және анонимді әркім және ешкім. Керісінше, өліммен кездесу адам болмысының түбегейлі «мендігін» ашады. Өлім - бұл адамдарды білдіретін немесе оқшаулайтын нәрсе. Мен үшін ешкім өле алмайтыны сияқты, менің өмірімді де сен үшін ешкім сүре алмайды. Өлім мені дас Манның анонимділігінен жұлып алады. Адамның ең шынайы мүмкіндігі оның өлімге жақын болуы деп айта аламыз. Бірақ оның түбегейлі шектілігінің бұл фактісіне қалай шынайы жауап беру керектігін белгілі бір адам ғана біле алады, өйткені бұл шек оның болмысының меншігі болып табылады, басқа ешкім емес. Өлім адамның жалғыз мүмкіндігі, өйткені ол тек өлімде ғана ол үшін өле алмайды. Өлімдегі тағдырын мойындай отырып, адам одан өзінің «менін» жасырған анонимді болмыс иллюзияларынан құтылады. Адамдардың бұл қорқынышты жағдайдан күнделікті күнделікті өмірдің алаңдаушылығынан құтылуға деген кең таралған бейімділігінің зияндылығы осыдан туындайды. Хайдеггер үшін А. концепциясы болмыс концепциясына қол жеткізу тәсілі болды. Адамның өзінің шынайы болмысының өлім алдындағы болмыс екенін растауға бел байлауы оның өзі үшін және оны білуге ​​тырысатын адам үшін оның болмысының мәнін ашады. Сондықтан «түпнұсқалық» термині онтологиялық мағынада да, гносеологиялық мағынада да қолданылады. Сонымен бірге Хайдеггер тағы бір мүмкіндікті – адамның мұрасына негізделген шынайы таңдауды көрсетеді. Хайдеггер тарихилық концепциясын қарастыратын «Болмыс пен уақыттың» соңында тарихи өткен, жеке адам мен оның ұрпағы арасындағы қарым-қатынас сияқты тақырыптарды қозғайды. Хайдеггер бұл тақырыптарды шынайы болмыс мәселесінде ұсталған индивид мәселесімен байланыстыра отырып, адам болмысы, Дазеин дәстүрді мұра етіп алып, жалғастыра алатынын, өткеннің қаһармандарынан асып түсуге ұмтылатынын, оларға адал, оларға шыншыл, тіпті біреудің тарихи ұстанымымен белгіленген «тағдырдың» күшімен әрекет етеді және мұның бәрін шынайы түрде жасайды, мұның бәрін өзі таңдаған және еркін таңдаған санасы қамтамасыз етеді. Басқаша айтқанда, соқыр және рефлексиясыз конформист пен дәстүрді мақтан тұтатын және саналы тасымалдаушы арасында айырмашылық бар. Бұрынғы өмір сүру мүмкіндігінің шынайы қайталануы, өз кейіпкерін таңдау жетілген шешімге негізделген. Сіздің жобаларыңызды жүзеге асыруда сізге үлгі ретінде мәдени мұрадан «өз кейіпкеріңізді таңдау» мамандық таңдауға жақын. Осыған байланысты, адалдық, адамның өз жобасын да, мүмкін, өзінің «кейіпкерін» де таңдауға адалдығы (мысалы, философиямен айналысуды жоба ретінде таңдау Аристотель немесе Ницше сияқты кейіпкерлерді болжайды, ал христиандықты таңдау ретінде жоба Иса Мәсіхтің кейіпкер ретіндегі мүмкіндігін болжайды) мүмкіндіктен мүмкіндікке асығатын, ешнәрсеге тоқтамайтын, ақырында өзін маңызды нәрсеге арнамайтын және тек бұл қабілетсіздікті бос жерге батыратын күнделікті адамның шешім қабылдау қабілетсіздігіне қарама-қайшы келеді. сөйлесу. Осылайша, Хайдеггер адамның өзіне берілген нәрсе үшін күресін, ықтимал әлеуметтік қысымға қарамастан мінсіз таңдауға адалдығын болжайтын, жаттандырылған, шашыраңқы болмысты шынайы мүмкіндіктердің қайталану жолы болып табылатын болмысқа айналдыру жолын ұсынады. Дж.П.Сартр Хайдеггер үшін де, ол үшін де А. моральдық ұғымды білдіреді деп есептеді. Сартрдың «Болу және Ештеңе» шығармасында «түпнұсқалық арқылы азаттық этикасын» құру туралы уәдесі, ең алдымен, оның шынайы емес адам болмысының болмай қоймайтындығын дәлелдеуінде жүзеге асырылды («Жаман сенім».) Оның А. «Антисемит және еврей» (1946) деген атпен де белгілі «Reflexions sur la question juive» еңбегінде қамтылған: А., Сартрдың пікірінше, жағдайды шынайы және айқын санаға ие болудан, оны қабылдаудан тұрады. жауапкершілік пен тәуекел, мұны мақтанышпен немесе қорлаумен, кейде қорқыныш пен жеккөрушілікпен қабылдауды білдіреді. Сартр позициясын Хайдеггер көзқарастарынан ерекшелендіретін нәрсе ол үшін А. іс-әрекет пен болмыс категориясы ретінде болмыс категориясы емес. Ойшыл «Мен» тек әлеуметтік болуы мүмкін екеніне сенімді болғандықтан, осылайша түсінілген «Мен» үшін А.-ны иемдену мүмкіндігі алынып тасталды. Адамның «табиғатының» принципі жоқ екендігін ашып көрсету арқылы ғана, өзін әлеуметтік «мен» деген тоқыраудан босату арқылы ғана азаттық біз таңдаған кез келген нәрсеге айналуы мүмкін. Дегенмен, мағынасыз дүниеде бір-біріне артықшылық беруге не негіз болуы мүмкін? Неліктен бұл ойлар мен әрекеттер адамның әлеуметтік рөлінен туындамаса, сіздің басыңызға бірінші келетін нәрсені неге жасамасқа және ойламасқа? Мысалы, Сартрдың «Жүрек айнуы» кейіпкері кешкі ас пышағын басқа жеушінің көзіне соқтырмауды шешеді, өйткені бұл жағдайда ол басқа әлеуметтік рөлді ғана ойнайды деп шешеді. Ол әлі де бұлайша А.-ға жете алмас еді, немесе оған бір сәт қол жеткізіп, әп-сәтте айырылып қалар еді. А.-ға жету үмітімен әрекет ететін және өзін «адам табиғаты» деп аталатын нәрсеге қатысты кез келген конвенциялық күтулерден азат санайтын экзистенциалистік анти-қаһарманның бірегейлігін дәріптеу А.Камюдің «А. Бейтаныс» және «Оба». Бұл тұрғыда А.-да «төлдік», «ерекшелік» коннотациялары бар, әсіресе, іс-әрекеттің, сезімнің, көзқарастың бірегейлігі. Дәлірек айтсақ, ішкі түйсіктердің тұрақты бейнеленуінде индивид сезімталдықтың ерекше үлгісін басшылыққа алады. Айналасынан көрген нәрсесі оның қайталанбас көзқарасқа ие болу, заттарды өзіне ғана тән қайталанбас жолмен көру тілегімен салыстырғанда маңызды емес болып қалады. Бұл индивидтің барлық іс-әрекетінің оның қабылдауының бірегейлігін бекітуге бағындырылуына әкеліп соғады, ал қабылдау тәртібі таза еркіндікке айналады. Мұндай қайталанбас тұлға таңдаудың сұмдығымен қапыда: ол өзін өз принциптерін ойлап табушы, мақсаты, бағыты немесе формасы жоқ өнертапқыш деп санай бастайды. Бірақ бұл таңдау ешнәрсеге негізделмегендіктен, адамның таңдауға ену әрекеті міндетті түрде жаман сенім әрекетін білдіреді. Сартр жариялаған А. этикасының жағымды контексі Сартрдың кейінгі шығармаларының бірі «Этика туралы жазбалар» (1983) қайта құруға мүмкіндік береді. Ол адалдық, жомарттық және «жағымды екіжүзділік» сияқты ұғымдардан тұрады. Шынайы болу біздің адамдық жобамызды сыйлық ретінде де, саналы түрде үйренген жоба ретінде де қабылдауды қамтиды. «Адам өзін солай етіп көрсетеді» деп дәлелдей отырып, Сартр өзін адам ету табиғи және стихиялы процестің нәтижесі екенін мойындайды. Яғни, Хайдеггерге қарағанда, оның көзқарастары бойынша жоба әрқашан стихиялылықты жоққа шығаратын жоспар болып табылады. А., Сартрдың ойынша, белгілі бір дуализмді болжайды: бір жағынан, құпияның ашылуы (оның радикалды кездейсоқтығы), екінші жағынан, шығармашылық (осы кездейсоқтыққа рефлексиялық реакция). Көрініс бойынша Т.Флинн, «Дәптер...» Сартрдың А. туралы ілімін неғұрлым көлемді етеді, бұл оның сөзсіз шынайылықтың жыршысы ретіндегі ортақ идеясын нақтылауға мүмкіндік береді, өйткені бұл жұмыс тарихи және әлеуметтік-экономикалық контекстті сипаттайды. Ең пессимистік бағалаулар Сартрға қатысты. Шынайы болу адамның жобасын дарынды және рефлексивті түрде қабылдауды білдіреді. А.аян мен жаратудың екі жақтылығынан тұрады. Сонымен бірге, А. әлеуметтік өлшемге ие, өйткені адам өзін басқа адамдардың жағдайын олар да шынайы түрде әрекет ете алатындай өзгертуге арнайды. А. адам лотының ақиқатын қабылдаудан туындайтын шиеленіс тәжірибесін болжайды, ол соңғысының уақыт бойынша өзгеретін ақырғы және дамып келе жатқан ағыны болып табылатындығынан және оның өтімділігі адамдардың әрқайсысының негізгі жауапкершілігін болжайтындығынан тұрады. олар осы жалпы өзгерістің ортасында жасайтын тұрақтының сол аралдары үшін. Хайдеггер мен Сартрдың көзқарастарына ортақ нәрсе – жеке адамға екі балама ашық: ол не өзін жасайды, не қоғамның анонимді нұсқамаларына сәйкес әрекет етеді. Адам өз өмірі үшін оның авторы болса ғана жауап береді, дәлірек айтсақ: түсінсе де, түсінбесе де жауапты. Жауапкершілікті мойнына алды ма, әлде одан жалтарады ма, мәселе. Хайдеггер мен Сартр үшін А.-ның өз өміріне қатысты авторлық идеалы ортақ, бірақ трагедиялық пафоспен Сартр бұл идеалды қол жетімсіз деп санайды. «Түпнұсқалық» термині көбінесе «түпнұсқалық», «өзіне деген шынайылық», «өзін-өзі жүзеге асыруға» эквивалент ретінде қолданылғанымен, экзистенциализмде бұл терминдер осы қозғалыстың негізгі тезисі «болмыс мәннен бұрын тұрады» деген негізде қолданылмайды. Шығармашылық таңдау барысында жүзеге асатын берілген өзіндік, мән, тип жоқ деп есептейді. Соңғы сөзге тән кездейсоқтық, уақыт бойынша орналастыру және ішкі қашықтық коннотацияларын ескере отырып, «тағдырына адалдық» тіркесі А.-ның дәлірек баламасы болар еді. А.-ның идеясын сынаудың екі жолын атап өтейік, бірінші, радикалды, Дж.Деррида әзірлеген. Болу идеясының өзін, соның ішінде болмыстың болуын жоққа шығара отырып, Деррида «Мен» тұлғаның орталығы немесе мәні тұрғысынан сипатталады деген модернистік сенімге қарсы шығады. Бұл көзқарас адамның өз ойы, адал ниеті немесе шынайы таңдауы туралы айтқанда, біз өмірді басқа біреудің өмірі ретінде емес, оның өмірі ретінде біріктіретін бірлік принципін де қабылдаймыз деп болжайды. Дерриданың пікірінше, «Көпте бір» принципі, жалпы сипаттаманың басында адам жанының бөлшектерін жинайтын логос бірлігі туралы классикалық идеяның психологиялық нұсқасын көрсетеді. А. принципін Деррида былай деп қарастырады: А. дыбыс пен мағынаның, айтылған мен тұспалдың арасындағы байланысқа толығымен бағынады, өйткені шындық дыбыс әлеміне, сөйлеуге артықшылықты (және заңсыз) байланған. әлем. Дерриданың «sentendre porler» өрнектері ниет пен мағына арасындағы жақын қарым-қатынасты білдіреді: ол өзінің сөзін естуді де, қарапайым әрекетте айтылғанның мағынасын түсінуді де білдіреді. Шынайы сөйлеуді сипаттайтын нәрсе дәл осы болғандықтан, біз бұл нүктені «шынайылық принципі» деп атауға болады. Деконструкция - бұл екі қағиданың да сыны (біреуі көп және А.): бұл біздің ғаламды реттейтін орталықтандырылған ақыл идеясы ретінде логоцентризмге сын; Диалогта басқалар естіген ауызекі сөзге ақиқат тән деген сенімге негізделген фоноцентризмге сын. Басқаша айтқанда, бұл еркіндік, теңдік, ынтымақтықтың жалпыға бірдей қағидаларына сенуімен (олардың орнына парасаттың фрагменттері немесе фракталдары алға қойылған) ағартушылық саяси парасаттың сыны. Екінші жағынан, бұл автономды жеке тұлғаның ағартушылық идеясының сыны (гегельдік біртұтас тарихи себеп идеясы және Кьеркегордан басталған шынайы субъект идеясы), оның орнында құрылым, күш немесе баяндау ойынына бағынатын анонимді жеке тұлғаны алға тартыңыз. Сынның екінші жолы экзистенциализмде адамның өз өміріне қатысты авторлығына баса назар аударумен байланысты. Бұл мәселе философиялық ойдың кейінгі дамуында, мысалы, X. Arendt, A. Chappe және A. MacIntyre сияқты зерттеушілер тарапынан даулы. Олардың жалпы пафосы мынада: адамдардың ортақ тіршілігі бір-біріне үнемі «ысқылап» тұратын өмірлік хикаяларының тоғысуынан тұратындықтан (X. Арендттің сөзі), бұл бізге бұл туралы айтуға мүмкіндік бермейді. адамның өз өмірін «жасауы» , оның өз өміріне қатысты түбегейлі авторлығы туралы. Немесе, А.МакИнтайр айтқандай, «Біз әңгімеміздің авторларынан артық емеспіз (кейде кем емеспіз». Мұндай ескертулер Хайдеггердікінен гөрі Сартр нұсқасына көбірек бағытталғанымен, А.-ның экзистенциалистік идеалына қарсы бағытталған. А. идеясын сынаушылар оның индивидуализм мен модерндік кезеңнің «мен» орталықтылығының елесін білдіретініне сенімді. Өзін-өзі түсінудің модернистік көзқарасы («ізгі ниет») «Меннің» үш аспектісін анықтаумен байланысты: (1) жеке тұлғаның қалыптасуы мен орнығуының тарихи және заманауи шарттары; (2) жеке тұлғаның нақты, нақты «Мені»; (3) оның эго идеалы. Модернистік ойлау арқылы жасалған иллюзия ретінде бұл сыншылар, біріншіден, бірінші, екінші және үшінші «меннің» жекелеген сәттерін білдіреді деген сенімді, екіншіден, А.-ға апаратын жол ақиқатқа жол бермеуде жатыр деген болжамды қарастырады. , бөтен, жалған Мен, яғни (1) және (3) арқылы жасырылатын нақты өзін. Шынайы өзін-өзі қарастырудың бұл түрі адамның табиғатында өзін-өзі тікелей, кез келген тұжырымдамалық схема жүктеген шектеулерден тыс және бөлек көруді болжайды. Осылайша, шынайы болмыстың мүмкіндігі мәселесі адамның «Менін» дискурсивті түрде делдалдықсыз деп санау қазіргі заманғы жобаға тән тенденцияның жалпы сынымен және адам өзінің нақты «менін» ойланбастан таба алатындығына сенімділікпен байланысты. оның қалыптасу және орнығу жағдайлары. Сонымен қатар, оның әлеуметтік рөлі, оның тарихы, оның идеалдары «шынайы өзін» ашу үшін жойылу үшін адамға кездейсоқ тиесілі сипаттамалар емес» (А. МакИнтайр). Біреудің кім екенін білу үшін қажетті ақпарат жеке адамның өзі қол жеткізе алатын немесе толық анық көре алатын нәрсе емес, өйткені оның қалыптасуына, конституциясы мен қалыптасуына кіретін жағдайлар тым күрделі, тарихи тамыры бар және көп деңгейлі. кез келген жеке санаға өзін таныту. Бұл екіұштылықты жеңу ұжымдық, ең болмағанда индивидуалдық емес жоба болып табылады, өйткені терең өзін-өзі түсінуге және әлеуметтік түсінуге қол жеткізу үшін тұжырымдамалардың қоғамдық қоры және осы тұжырымдамаларды әзірлеуге қоғамның қатысуы қажет. Әрине, әлеуметтік әлем алдын ала белгіленген әлеуметтік рөлдерден және адам дамуының алдын ала белгіленген нұсқаларынан, былайша айтқанда, ол жазбаған оқиғалардан тұрады. Адамның тіршілігін олардың бұрыннан бар репертуарымен анықталған рөлдерді қабылдау және ойнау, қазірдің өзінде дамып келе жатқан оқиғаларға, соның ішінде өз тарихында ұстау мәселесі ретінде түсіну керек. Ал бұл жерде адам өзінің шынайы болмысынан алшақтау деп ақтайтын немесе қабылдайтын ештеңе жоқ. Бейберекет өзгеретін қоғамда өмір сүре отырып, индивид жаппай өндіріс объектілері сияқты стандартталған әлеуметтік рөлдердің көптігімен бетпе-бет келеді, ал егер ол бұл рөлдерді жоққа шығарса, ол белгілі бір дәрежеде өзін жоққа шығарады. Бұл рөлдерден тыс және өмірлік оқиғалардан тыс «мен» жоқ. Жеке адамның өз өмірінің авторлығы оның өмірі мен оның тарихы ол туылғанға дейін ата-анасының құлағы мен денесінен бастау алатын және шешуші элементтер ретінде оның ерте балалық шағындағы жағдайларын қамтитын қарапайым фактімен шектелген деуге болады. ол өзін жеке және тәуелсіз жеке тұлға ретінде тани бастағанға дейін. Ол есейген сайын оның өмірі өзі ойнаған және ойнап жатқан көптеген рөлдерді, өзі қатысқан әртүрлі оқиғаларды қамтыды. Басқа адамдардың өз өміріне әсерін сезіну арқылы адам және оның өмір тарихының өзі басқа адамдардың әңгімелеріне әсер етті. А.МакИнтайр бұл процесті «бірлескен авторлық» деп атайды. Бірақ жеке адам өзінің өмір сүру бағытын толығымен анықтай алады деп болжау немесе керісінше, мұның мүмкін еместігіне қайғылы өкініш білдіру Құдай болу мүмкіндігі туралы елесін өсіру болып табылады. Сонымен қатар, мұндай сын А.-ға немесе өзін-өзі авторлыққа шақыру, адам оның жүзеге асатынына сене ме, сенбесе де, жеке адамның басқа ешкімге жүгінбейтініне сенімділік көрінісі екеніне дұрыс нұсқау бар. кімге көбірек сүйенетінін емес, өзі. Алайда, А.-ның проблемасын қазіргі индустриялық қоғамның теріс ағымдары аясында қарастыру әрекеттерінде айтылған бұл пікірлер көп жағынан нанымды болғанымен, экзистенциализм философиясында көтерілген барлық мәселелерді шеше алмайды. А. проблемасы осылайша тек салыстырмалы түрде сипатталады, оның Хайдеггер қойған талқылау биіктігі айтарлықтай төмендейді. Әрине, күнделікті шындықтың алуан түрлілігі мен бейберекеттігі жағдайында жеке тұлғаның бағдарсыздану сезімін оған жүктелген рөлді қабылдау арқылы ішінара шектеуге болатыны рас. Басқалар немесе жалпы қоғам адамнан әке, жұмысшы, азамат және т.б. ретінде күткен нәрсені қарапайым орындау оның экзистенциалды сұрақтарға жауабы болуы мүмкін, оның жағдайын түсіну тәсілі болуы мүмкін. Алайда, Хайдеггер мен экзистенциалистердің пікірінше, мұндай рөлді қабылдаудың қажеті жоқ және ол адамға қаншалықты анық және қиындықсыз көрінуі маңызды емес, оның қабылдануы мен орындалуы оның рөлін құрайтынына толық сенімді болғанына қарамастан. дербес таңдау. Экзистенциалистік парадокстардың бірі белгілі, оған сәйкес таңдамау таңдау жасауды білдіреді. Біздің рөлге ену және оған бірте-бірте үйрену, біз олар туралы білмесек те, мүмкін болатын баламалардың арасынан нақты таңдауды білдіреді. Экзистенциалистік ілімге сәйкес, кез келген әрекеттің немесе өмірдегі кез келген жолдың «қажетсіздігі» сәті біздің болмысымызда белгіленеді.