Scorso propria esperienza la partecipazione al caso del recupero del consumo illimitato, nonché la comunicazione con i colleghi avvocati sul tema del consumo illimitato suggeriscono che le organizzazioni di rete e i fornitori di garanzia agiscono in modo piuttosto inventivo, trovando nuovi motivi per accusare i consumatori di consumo illimitato di elettricità. Tuttavia, analisi pratica giudiziaria suggerisce modi sufficienti per proteggere i consumatori nelle denunce di consumo non contabilizzato.
L'analisi della pratica giudiziaria accumulata ci consente di parlare della formazione di determinati approcci dei tribunali in questa categoria di casi. Ciò è indicato anche da due revisioni sulle controversie relative al consumo di elettricità non misurato e non contrattuale, una delle quali è stata preparata nel 2013 dalla terza corte d'appello arbitrale e la seconda nel 2015 dalla corte arbitrale del distretto del Caucaso settentrionale.
Di norma, il consumatore medio non è consapevole delle specifiche regolamentazione legale nel settore elettrico, non comprende appieno quali conseguenze avrà per lui l’atto del consumo non contabilizzato. Durante l'ispezione stessa, il rappresentante del consumatore si comporta spesso passivamente, senza registrare le azioni degli ispettori stessi, senza indicare commenti e obiezioni nel rapporto, e addirittura, al contrario, ammette tutte le violazioni e promette di eliminarle immediatamente. E solo quando il consumatore riceve un calcolo del costo del consumo non contabilizzato, nasce il desiderio di contestare i risultati della verifica.
I tribunali sono del tutto coerenti del parere che l'atto sia una prova sufficiente di un consumo non contabilizzato (Risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto della Siberia orientale del 06/08/2013 nel caso n. A33-13220/2012, Risoluzione del Servizio federale antimonopolio Servizio del distretto della Siberia orientale del 04/04/2013 nel caso n. A33 -5074/2012, Risoluzione del servizio federale antimonopolio del distretto di Mosca del 23 giugno 2014 N F05-5386/2014 nel caso N A41-33861/ 13). Allo stesso tempo, il mancato rispetto dei requisiti della procedura di ispezione, nonché notevoli carenze dell'atto stesso, lo privano del suo valore probatorio.
1. Il consumatore non è stato informato dell'ispezione
Disposizioni fondamentali per il funzionamento dei mercati al dettaglio energia elettrica, approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 4 maggio 2012 N 442 (di seguito denominato OPPPRF N 442), indica due misure di controllo che richiedono la notifica preventiva al consumatore. Il primo è il controllo delle letture (clausola 170), il secondo è il controllo dei dispositivi di misurazione (clausola 177). Sia nel primo che nel secondo caso, la necessità di comunicare la data e l'ora dell'evento di controllo è dovuta al mancato libero accesso al contatore elettrico.
Allo stesso tempo, è interessante notare che OPPRF N 442 non prevede la necessità di notificare un evento di controllo se l'accesso al dispositivo di misurazione è gratuito. L'articolo 171 prevede che l'atto di controllo della lettura sia firmato organizzazione di rete, nonché, se presenti, dal consumatore e dal fornitore di ultima istanza. Nello stesso paragrafo è indicato il caso in cui le letture di controllo non richiedono l'accesso ai dispositivi ricevitori di energia. L'atto di lettura di controllo è firmato dall'organismo di rete, nonché dal fornitore garante se presente;
La clausola 176 dell'OPPRF N 442, che definisce la procedura per redigere un atto di controllo dei dispositivi di misurazione, fa riferimento alla necessità di indicare le persone invitate ai sensi della clausola 171 a partecipare al controllo, ma che non vi hanno preso parte. Il comma 171 non contiene una procedura per invitare il consumatore e il fornitore garante, indicando solo la necessità di includerli nell'atto qualora siano presenti.
Il comma 175 indica la necessità che l'organismo di rete inviti il promotore dell'ispezione, nonché i soggetti interessati nei casi ispezione non programmata dispositivo di misurazione in caso di ricezione di una richiesta da parte di un fornitore garante o di un consumatore sulla necessità di effettuare un'ispezione non programmata. Questo paragrafo indica chiaramente la necessità di invitare il soggetto che ha richiesto l'ispezione, ma non svela il concetto di soggetto interessato all'ispezione.
Pertanto, di per sé, la verifica del contatore e l'effettuazione delle letture di controllo in assenza del consumatore e del fornitore garante, non credo possa essere considerata una circostanza invalidante degli atti redatti sulla base delle risultanze di tali eventi.
Allo stesso tempo, la base per il calcolo del costo del consumo non contabilizzato è il fatto identificato di tale consumo non contabilizzato, che non viene registrato da un rapporto di ispezione, ma da un atto sul consumo non contabilizzato di energia elettrica.
In conformità con la clausola 192 dell'OPPRF N 442, il fatto del consumo illimitato di energia elettrica può essere rilevato, anche durante un'ispezione delle condizioni dei dispositivi di misurazione, nonché durante un'ispezione del dispositivo di misurazione prima del suo smantellamento. A questo proposito, è necessario prestare attenzione al fatto che è inaccettabile separare nel tempo la verifica del dispositivo di misurazione e il fatto accertato del consumo di energia elettrica non misurato. In altre parole, se durante l'ispezione vengono rilevati segnali di consumo non contabilizzato, è necessario redigere immediatamente una relazione sul consumo non contabilizzato di energia elettrica.
Il paragrafo 5 del Revisione delle controversie sui consumi non contabilizzati ed extracontrattuali di energia elettrica, predisposto nel 2013 dalla Terza Corte d'Appello Arbitrale, indica che l'atto sul consumo non contrattuale (non contabilizzato) di energia elettrica, redatto non nel luogo del consumo i dispositivi che ricevono energia, sulla base dei rapporti di ispezione non possono essere riconosciuti come prova adeguata del fatto e del volume del consumo non contrattuale (non contabilizzato). La Corte porta l'esempio della causa n. A33-3382/2012, in cui il rifiuto di ritirare il consumo extracontrattuale era motivato dal fatto che l'atto non può essere riconosciuto come prova adeguata del fatto del consumo extracontrattuale, poiché da paragrafi 151, 152 delle regole n. 530 ne consegue che l'atto del consumo non contabilizzato di energia elettrica viene compilato direttamente nella posizione dei dispositivi che ricevono energia quando si effettua un'ispezione del consumatore.
Il riferimento dell'attore al fatto che la violazione del consumo di energia elettrica da parte del convenuto è confermato da rapporti di ispezione è stato respinto dalla corte, poiché in virtù del paragrafo 156 delle regole n. 530, il costo del volume identificato di consumo non contrattuale di energia elettrica viene recuperato dalla persona che effettua il consumo non contrattuale di energia elettrica da parte dell'organismo di rete alle cui reti sono collegati i dispositivi riceventi energia della persona specificata, sulla base di un atto sul consumo non contabilizzato di energia elettrica.
Pertanto, la base per la riscossione del costo del consumo non contrattuale è un atto sul consumo non contabilizzato (non contrattuale) di energia elettrica, che deve contenere dati sul consumatore o sulla persona che effettua il consumo non contrattuale di energia elettrica, il metodo e luogo della violazione rilevata, una descrizione dei dispositivi di misurazione al momento della stesura dell'atto, data della precedente ispezione, spiegazione del consumatore o della persona che effettua il consumo non contrattuale di energia elettrica in merito al fatto identificato e al suo rivendicazioni sull'atto redatto (se presente).
Il tribunale arbitrale del distretto di Mosca, con la sua risoluzione del 13 luglio 2016 nel caso n. A40-140405/2015, ha annullato la risoluzione dell'istanza d'appello e ha confermato la decisione del tribunale di primo grado, che ha negato il recupero dei non - consumo contrattuale di energia elettrica. La corte è partita dal fatto che “l'atto sui consumi non contabilizzati nell'identificazione del consumo non contrattuale di energia elettrica è stato redatto il 29 aprile 2015, mentre in realtà l'ispezione dell'impianto del convenuto da parte dell'organizzazione di rete è stata effettuata il 25 marzo , 2015 in assenza dell'imputato e senza la sua notifica."
La corte di cassazione ha indicato che “l'atto sul consumo extracontrattuale, nella sua essenza, dovrebbe mirare a registrare il fatto accertato durante l'ispezione, e pertanto, in virtù del paragrafo 192 dell'OPPRF n. 442, dovrebbe essere redatto immediatamente al momento dell'ispezione, tuttavia, l'attore ha redatto tale atto un mese dopo l'ispezione, non nel luogo dell'ispezione, senza ispezione insieme al convenuto o alle persone disinteressate del luogo in cui sono collegati i dispositivi di ricezione dell'energia. reti elettriche.
L'attore, separando artificiosamente nel tempo due eventi (ispezione sul posto e redazione di un atto sul consumo extracontrattuale), ha privato l'atto sul consumo extracontrattuale del valore probatorio di confermare il fatto giuridicamente rilevante di accertare una violazione di norme consumo elettrico.
Dall'atto del 29/04/2015 non deriva e non può derivare che persone disinteressate confermino il fatto stesso del rilevamento di consumi non contrattuali sotto forma di connessione non autorizzata alle reti, poiché l'ispezione stessa è stata effettuata un mese fa (03 /25/2015).”
A differenza della procedura per la redazione di un rapporto di ispezione, quando si redige un rapporto sul consumo non contabilizzato, deve essere presente il consumatore che effettua il consumo non contabilizzato. Il consumatore, in virtù della clausola 193 dell'OPPRF n. 442, ha il diritto di fornire spiegazioni sul fatto accertato e commenti sull'atto redatto. Il rifiuto del consumatore di firmare l'atto, nonché il rifiuto del consumatore di essere presente alla redazione dell'atto, devono essere registrati, indicando le ragioni di tale rifiuto, nell'atto di consumo non contabilizzato, redatto alla presenza di 2 persone disinteressate .
Se viene redatto un rapporto sul consumo non contabilizzato in assenza del consumatore, tale rapporto non può dimostrare le circostanze in esso indicate. Nella risoluzione del tribunale arbitrale del distretto centrale del 14 agosto 2014 nel caso n. A14-5729/2013, il tribunale ha indicato che “come si può vedere dai documenti presentati e dalle spiegazioni del querelante, non ci sono stati tentativi di chiamare (invitare) il consumatore a questi fatti da parte della società di rete (non c'è prova contraria), e le firme di persone non interessate non sostituiscono la presenza del consumatore, ma dovrebbero solo registrare il rifiuto della firma del consumatore.
Tenendo conto di quanto sopra, il tribunale arbitrale è giunto alla conclusione che l'atto redatto in violazione del paragrafo 193 del decreto del governo della Federazione Russa n. 442 non può costituire una prova accettabile e affidabile del fatto e del volume del consumo non contabilizzato ."
Con risoluzione del Servizio federale antimonopolio del Distretto dell'Estremo Oriente del 15 marzo 2011 N F03-708/2011, il tribunale ha confermato gli atti giudiziari di prima istanza e di appello, che si rifiutavano di raccogliere elettricità non contrattuale, indicando che "il i tribunali hanno tenuto conto del fatto che l'atto del 03/05/2010 è stato redatto unilateralmente dall'attore senza la partecipazione del rappresentante del convenuto, non contiene informazioni sul metodo e sul luogo di attuazione della violazione rilevata, sulla descrizione della misurazione dispositivi al momento della stesura del verbale, sulla data del precedente controllo, sulle spiegazioni del consumatore o della persona che effettua un consumo non contrattuale di energia elettrica in merito al fatto accertato L'attore non ha fornito prove al tribunale il rifiuto della persona che effettua il consumo non contrattuale di energia elettrica di firmare l'atto redatto sul consumo non contabilizzato di energia elettrica, nonché il suo rifiuto di essere presente durante la stesura dell'atto I tribunali non hanno tenuto conto del menzione nell'atto attestante il fatto del consumo di energia elettrica da parte di due soggetti disinteressati firmato dalle suddette persone."
In un altro caso, anche la FAS del Distretto dell'Estremo Oriente, nella risoluzione n. F03-3278/2011 del 27 luglio 2011, ha riconosciuto che il consumo non contabilizzato non era stato dimostrato, indicando che “dopo aver esaminato e valutato in conformità con i requisiti di Ai sensi dell'articolo 71 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, le prove presentate nel caso, i tribunali arbitrali hanno stabilito che durante la stesura dell'atto sul consumo di elettricità non contabilizzato del 20 luglio 2010 N 000048AU, un rappresentante di Rynok LLC non era presente non c'erano prove che il querelante fosse stato invitato a redigere un atto sul consumo di elettricità non contabilizzato e si fosse rifiutato di essere presente durante la sua preparazione o si fosse rifiutato di firmare l'atto redatto, i tribunali non hanno stabilito.
L'atto del 20 luglio 2010, redatto dalla Artemovskaya Elektroset LLC con la partecipazione di due persone disinteressate, a cui fa riferimento il ricorrente nel ricorso in cassazione, non è stato ragionevolmente accettato dai tribunali come tale prova, poiché conferma solo il fatto che è stata redatta una relazione sul consumo di energia elettrica non contabilizzato in assenza del rappresentante del querelante.
Sulla base di quanto accertato, i collegi arbitrali hanno giustamente riconosciuto l'atto sui consumi non contabilizzati di energia elettrica redatto in violazione dell'articolo 152 del Regolamento, che lo priva di forza probatoria e rende impossibile l'applicazione del metodo di determinazione del volume di energia elettrica elettricità consumata dall'acquirente, prevista nella clausola 7.2 del contratto di fornitura di energia."
2. Mancanza di autorità per partecipare all'ispezione
La situazione in cui un atto sul consumo non contabilizzato viene firmato da una persona che agisce sulla base di una procura del consumatore, o dal manager del consumatore, non causa controversia. Tuttavia, una pratica abbastanza comune è che i responsabili delle apparecchiature elettriche partecipino all'ispezione. Allo stesso tempo, i rappresentanti delle organizzazioni della rete spesso non chiedono loro la conferma della loro autorità, limitandosi a registrare la loro posizione e il nome completo. nell'atto.
L'assenza di documenti che confermino l'autorità di tali rappresentanti porta molto spesso gli imputati a sostenere che l'atto è stato firmato dal consumatore da una persona non autorizzata. In questa situazione, la pratica giudiziaria ha sviluppato un approccio abbastanza stabile, che si riduce al fatto che i poteri del rappresentante dei consumatori possono risultare dalla situazione (articolo 182 del codice civile della Federazione Russa).
Al paragrafo 1 della revisione della pratica giudiziaria della terza corte d'appello arbitrale sulle controversie relative al consumo di energia elettrica non contrattuale e non misurato, la corte ha indicato che i poteri della persona che ha firmato l'atto per conto dell'abbonato sul consumo di energia elettrica non misurato può essere evidente dalla situazione. Allo stesso tempo, ad esempio, la corte ha citato il caso A33-16081/2012, da cui ne consegue che le argomentazioni dell'imputato sulla firma dell'atto specificato da parte dell'abbonato da parte di una persona non autorizzata sono state respinte dai tribunali per il fatto che, ai sensi del comma 1 dell'articolo 182 del codice civile Federazione Russa l'autorità della persona che ha firmato l'atto era chiara dalla situazione, poiché al momento della stesura dell'atto sul consumo di elettricità non contabilizzato per conto dell'abbonato, c'era un rappresentante che aveva le chiavi della sottostazione del trasformatore e l'accesso al sigillo del convenuto.
La posizione secondo cui i poteri possono agire dalla situazione è stata confermata ripetutamente e nelle definizioni di rifiuto Corte Suprema della Federazione Russa sui ricorsi in cassazione (Definizione del 5 aprile 2016 N 304-ES16-3421, Determinazione del 29 gennaio 2016 N 307-ES16-287, Determinazione del 26 gennaio 2016 N 306-ES15-18398).
I tribunali hanno riconosciuto che fornire l'accesso ai dispositivi di misurazione indica l'autorità del rappresentante dei consumatori. Pertanto, il tribunale arbitrale della regione del Kazakistan settentrionale, nella sua risoluzione del 24 giugno 2016 nel caso n. A32-37091/2014, ha indicato che "facendo riferimento alle disposizioni dell'articolo 182 del codice civile della Federazione Russa, i tribunali sono giunti a la conclusione che dalla situazione emergeva chiaramente l'autorità di A.N. Levin di firmare l'atto in qualità di rappresentante della cooperativa, poiché si trovava sul luogo dell'ispezione, ha consentito agli ispettori di accedere al dispositivo di misurazione, aprendo l'armadio con una chiave, e hanno firmato il rapporto di ispezione senza commenti. In tali circostanze, i tribunali hanno giustamente riconosciuto l'atto del 26 marzo 2013 come prova adeguata che conferma il fatto del consumo non contabilizzato di energia elettrica da parte dell'imputato e ha soddisfatto in parte le esigenze della società.
I tribunali non sono d'accordo su chi debba sostenere l'onere di dimostrare che il firmatario era effettivamente autorizzato nelle circostanze rilevanti. Pertanto, nella Risoluzione della Corte Arbitrale della ZSO del 7 dicembre 2015 nel caso n. A67-1084/2015, la Corte ha indicato che “come segue dalla posizione giuridica del Presidium della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa , di cui alle risoluzioni del 3 luglio 2012 n. 3170/12 e N 3172/12, la mancanza di autorità del rappresentante del convenuto, che ha partecipato per suo conto ai relativi rapporti giuridici civili, deve essere provata dal convenuto stesso, il quale deve attivamente sollevare rilevanti obiezioni e presentare prove, altrimenti si presuppone la presenza di tale autorità."
Un punto di vista diverso è stato espresso dalla Corte arbitrale del Kazakistan settentrionale nella sua risoluzione del 15 luglio 2016 nel caso n. A32-26706/2015. “L'argomentazione del ricorrente relativa all'indicazione contenuta nell'atto del 24/06/2015 che quest'ultimo è stato redatto in presenza del rappresentante del consumatore, che si è rifiutato di firmarlo, è stata valutata dai tribunali e ha respinto l'atto del 24/06/2015. 2015 non contiene informazioni su chi rappresentasse gli interessi del consumatore durante l'ispezione e l'attore non ha dimostrato che l'atto è stato redatto in presenza di un rappresentante del convenuto, i cui poteri erano chiari dalla situazione in cui ha agito (clausola 1 dell'articolo 182 del Codice civile della Federazione Russa). In tali circostanze, i tribunali sono giunti alla conclusione corretta che l'atto del 24 giugno 2015 è stato redatto in assenza del consumatore o del suo rappresentante." Una posizione simile è stata espressa dalla Corte arbitrale del distretto di Mosca l'11 novembre 2015 nel caso n. A40-1623/15.
Nonostante le differenze di approccio dei tribunali, la pratica di rifiutarsi di riscuotere i consumi non contabilizzati dimostra che il consumatore può contestare l'atto presentando al tribunale la prova che la persona che ha firmato l'atto non era autorizzata a farlo. Di norma, la posizione degli imputati in tali casi si basava sulla prova dell'assenza rapporti di lavoro tra il consumatore e la persona che ha firmato l’atto. La risoluzione del Servizio federale antimonopolio del Kazakistan settentrionale del 20 gennaio 2012 nel caso N A53-5636/2011 afferma: “La corte ha ritenuto che l'atto del 05/06/2011 N 000582 è stato redatto in assenza di un rappresentante autorizzato del consumatore Dalle copie dell'atto risulta che è stato redatto in presenza di un testimone Kostoyan G.K., che non è un dipendente dell'impresa, il che è confermato dall'inventario delle informazioni trasmesse dall'assicurato alla Cassa pensione. della Federazione Russa, il registro delle informazioni sui premi assicurativi maturati e pagati."
In un'altra risoluzione del Servizio federale antimonopolio della regione del Kazakistan settentrionale del 20 febbraio 2013 nel caso n. A56-18544/2012, il tribunale ha confermato che l'atto firmato dal dipendente dell'affittuario al momento dell'audit effettuato nei confronti del proprietario non dimostra consumi non contabilizzati. Il tribunale ha indicato che “Ariskin N.F., che ha firmato l'atto per conto del consumatore, è un rappresentante dell'inquilino, il che è confermato da una copia dell'ordine di assunzione datato 08/05/2008. Pertanto, la conclusione del tribunali è che un rappresentante del consumatore non era presente durante l'ispezione, corrisponde ai materiali del caso."
Una posizione simile è stata espressa nella Risoluzione del Servizio Federale Antimonopolio del 25 luglio 2013 nel caso n. A57-17007/2012, in cui si stabiliva che le persone che hanno firmato l'atto lavoravano in un'organizzazione diversa da quella per la quale il è stata effettuata la verifica. La corte ha indicato che “Tantronix CJSC è un'organizzazione indipendente; non ci sono prove nel materiale del caso del suo coinvolgimento dei dipendenti di Tantal OJSC D.A caso che fossero anche dipendenti della Tantronics CJSC o che il convenuto abbia successivamente approvato le loro azioni. Al contrario, in una lettera del 26 luglio 2012 n. 27, indirizzata al ricorrente, il convenuto ha riferito che l'atto è stato redatto illegalmente , in assenza del consumatore, e ha chiesto di ritirare la fattura per il consumo energetico non misurato. In tali circostanze, le azioni dei cittadini D.A Yumashev e F.M Galinny non possono essere considerate azioni di persone autorizzate da Tantronics CJSC.
In pratica, ci sono esempi in cui il consumatore ha dimostrato con successo che la persona che ha firmato l'atto è stata licenziata dall'organizzazione prima dell'ispezione e non poteva rappresentare l'organizzazione (Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 29 giugno 2012 N VAS -7601/12) o non ha mai fatto parte dell'organizzazione del personale e inoltre non poteva rappresentarlo (Determinazione della Corte Suprema Arbitrale del 13 marzo 2012 N VAS-2237/12, Risoluzione della Corte Arbitrale del Distretto Centrale del 5 marzo 2015 N F10-4/2015).
3. Parti disinteressate
Il paragrafo 193 dell'OPPRF N 442 prevede che il rifiuto di una persona impegnata nel consumo non contabilizzato di energia elettrica di firmare un atto redatto sul consumo non contabilizzato di energia elettrica, nonché il suo rifiuto di essere presente durante la stesura dell'atto , dovrà essere trascritto indicando le ragioni di tale rifiuto nell'atto sul consumo non contabilizzato di energia elettrica, redatto alla presenza di 2 persone disinteressate.
Lo stesso OPPRF N 442 non definisce le persone non interessate. A questo proposito è opportuno partire dall'interesse per i risultati della verifica che hanno le organizzazioni di rete, garante del fornitore e del consumatore. Pertanto, i rappresentanti, compresi i dipendenti, di tali soggetti non possono essere coinvolti nella redazione dell'atto come persone disinteressate. Questo approccio è confermato anche dalla prassi giudiziaria.
Nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio della regione del Kazakistan settentrionale del 18 novembre 2011, nel caso n. A53-24547/2010, è stato osservato che “le firme di due dipendenti di un'organizzazione di rete non possono essere riconosciute come firme di persone disinteressate . Pertanto, la legge del 10 dicembre 2009 non soddisfa i requisiti per tali atti. La risoluzione del tribunale arbitrale distrettuale di Mosca del 27 ottobre 2015 nel caso n. A41-44101/14 ha osservato che gli atti “sono stati redatti in assenza di persone disinteressate, ma in presenza di persone che sono dipendenti del querelante, il che non può servire come prova del loro disinteresse”.
Nella sentenza d'appello del tribunale regionale di Krasnoyarsk del 5 novembre 2014 nel caso n. 33-10513, il tribunale ha affermato: "Dagli atti del caso consegue che l'atto impugnato è stato redatto in assenza del querelante, e quindi è stato firmato da K. e G., che sono stati coinvolti come persone disinteressate. D., i quali, secondo le spiegazioni del testimone G.A., sono rispettivamente un autista e un elettricista della IDGC-Siberia OJSC, cioè, proprio come gli ispettori, sono dipendenti. di IDGC-Siberia OJSC e a causa dei rapporti di lavoro con il convenuto dipendono organizzativamente e materialmente dal datore di lavoro."
Per dimostrare il fatto di un rapporto di lavoro, di solito richiedono informazioni sui contributi assicurativi per la pensione alla Cassa Pensione in relazione alla persona che ha firmato l'atto come persona disinteressata.
Nella risoluzione dell'undicesima corte d'appello arbitrale del 19 maggio 2016 nel caso n. A55-9712/2015, la corte ha affermato: "Secondo la risposta della filiale della Cassa pensione della Federazione Russa in merito Regione di Samara del 30/12/2015 N 13.0/10-19397, presentato nei materiali del caso, Samara Grid Company CJSC nel periodo dal 01/01/2015 al 30/09/2015 ha versato contributi alla parte assicurativa della pensione in relazione a Ryzhenkov S.Yu. (Ld. 17 v. 2)".
La Risoluzione della Nona Corte d'Appello Arbitrale del 1 settembre 2016 N 09AP-25431/2016-GK ha osservato: “Le obiezioni del convenuto secondo cui le persone che hanno registrato il rifiuto del convenuto di firmare l'atto redatto sul consumo non contabilizzato di energia elettrica non possono essere considerati disinteressati, poiché queste persone possono essere dipendenti del ricorrente, sono soggetti a rigetto, poiché secondo le informazioni fornite su richiesta del tribunale dal dipartimento dell'Amministrazione dello Stato Fondi pensione Federazione Russa per la città di Mosca e la regione di Mosca, il querelante non ha effettuato pagamenti assicurativi in relazione a Igor Dmitrievich Lazarev e Sergei Yuryevich Yuryev, confermando così la posizione del querelante secondo cui non è il datore di lavoro di questi cittadini."
Nella pratica giudiziaria si può trovare approccio diverso ad una situazione in cui una delle due persone disinteressate era un dipendente di un'organizzazione di rete. Pertanto, nella risoluzione dell'undicesima corte d'appello arbitrale del 19 maggio 2016 nel caso n. A55-9712/2015 si nota: “La corte ha indicato che una persona (Ryzhenkov S.Yu.) tra coloro che hanno firmato il atto sui consumi non contabilizzati n. 2 del 30 gennaio 2015, in quanto persona disinteressata, era un dipendente di un'organizzazione di rete, per cui non può essere considerato una persona disinteressata e, di conseguenza, la legge sui consumi non contabilizzati non soddisfa i requisiti requisiti per la sua esecuzione stabiliti dai paragrafi 192 - 193 delle Disposizioni fondamentali.
La corte d'appello ritiene legittima la conclusione del tribunale di primo grado secondo cui, in violazione dei requisiti di norme imperative di legge - Disposizioni fondamentali n. 442, il rifiuto della firma del consumatore è stato confermato da una persona interessata - un dipendente dell'organizzazione di rete che ha effettuato l'ispezione, e la legge n. 2 del 30 gennaio 2015 sul consumo non contabilizzato di energia elettrica non soddisfa i requisiti per la sua registrazione stabiliti dai paragrafi 192, 193 delle Disposizioni fondamentali n. 442 e non può essere considerata sufficiente e prova ammissibile del consumo non contabilizzato di energia elettrica da parte dell'imputato.
Il tribunale arbitrale del Territorio del Nord è giunto alla conclusione opposta nella sua risoluzione del 25 maggio 2016 nel caso n. A21-3285/2015, indicando che “Zh.V., che ha firmato l'atto, essendo una persona disinteressata, ha confermato in primo grado che nel cantiere venivano eseguiti lavori con apparecchiature elettriche, il cui cavo di alimentazione arrivava fino ad un magazzino vicino. Il testimone ha testimoniato che nel cantiere era disponibile un generatore diesel, avvolto in una pellicola, ma non era connesso.
Semin V.I., che ha anche firmato l'atto e ha confermato in tribunale la correttezza delle informazioni in esso contenute, è un dipendente del querelante (autista), e pertanto non può essere riconosciuto come persona disinteressata. Allo stesso tempo, le spiegazioni di questa persona coincidevano con le spiegazioni di Zh.V Komarovskaya, e quindi i tribunali hanno ragionevolmente ritenuto che l’atto del 27 agosto 2014 costituisse una prova adeguata della connessione non autorizzata dell’imputato alla rete elettrica”.
Anche la posizione data dalla Nona Corte d'Appello Arbitrale con la Risoluzione n. 09AP-25431/2016-GK del 1° settembre 2016 appare ambigua. Il tribunale ha riconosciuto attendibile l'atto firmato da persone che hanno un rapporto contrattuale con un'organizzazione incaricata da un'organizzazione di rete di identificare fatti di consumo extracontrattuale e di svolgere attività di reclamo. La corte ha ritenuto che “il fatto stesso del coinvolgimento da parte del ricorrente della società OJSC Energoaudit nella fornitura di servizi per l'attuazione di misure volte a identificare, documentare e riscuotere in una procedura di reclamo il costo del consumo di energia elettrica non contrattuale indica la mancanza di interesse del ricorrente, poiché quest'ultimo redige atti sui consumi non contabilizzati portati davanti a un terzo."
È inoltre importante chiarire in quali circostanze, quando l'atto è stato firmato da persone disinteressate e cosa hanno effettivamente visto durante il sopralluogo. Nella risoluzione della Corte arbitrale del Kazakistan settentrionale del 22 aprile 2015 nel caso n. A53-9604/2014, la corte ha concordato con le conclusioni dell'istanza d'appello, indicando: “La corte d'appello ha interrogato A.Yu Borzenko, che ha firmato l'atto del 16 gennaio 2014 n. 2, in udienza Borzenko A.Yu ha spiegato che non era presente quando è stato redatto l'atto del 16 gennaio 2014 n. 2, ha firmato l'atto. più tardi e in un altro luogo, non ha visto l'imprenditore al momento della firma dell'atto, nulla riguardo al contenuto dell'atto, incluso lo schema extracontrattuale di consumo riflesso nell'atto, Borzenko A.Yu ha dato istruzioni di tagliare il filo, tagliare staccare l'ingresso e chiamare il servizio metrologico.
Poiché l'imprenditore non era presente al momento della stesura dell'atto del 16 gennaio 2014 n. 2, in violazione del paragrafo 193 delle Disposizioni fondamentali n. 442, la corte d'appello giustamente non ha accettato l'atto come prova adeguata della mancanza dell'imprenditore consumo contrattuale di energia elettrica e ha respinto la richiesta.”
Nella risoluzione del 26 marzo 2015 nel caso n. A40-121903/13, il tribunale arbitrale del distretto di Mosca ha confermato le conclusioni sulla mancanza di prove del consumo non contabilizzato: “All'udienza della corte d'appello dal 21 al 27 ottobre , 2014, il testimone I.S. Gorlov ha spiegato di non ricordare se il punto di connessione è stato ispezionato il 16 gennaio 2013 con la partecipazione di A.A Mitryashin che non erano presenti persone disinteressate che hanno certificato il rifiuto di firmare;
Queste dichiarazioni dei testimoni sono coerenti con un certificato datato 24 ottobre 2014, rilasciato dall'Istituto statale di bilancio "Zhilischnik del distretto di Shchukino", secondo il quale il 16 gennaio 2013, le chiavi del quadro elettrico all'indirizzo: Mosca, st . Marshala Vasilevskogo, 1, edificio 1, rappresentanti della OJSC "MOESK" e dipendenti dell'Istituto statale di bilancio "Distretto di Zhilishchnik Shchukino" non sono stati autorizzati ad accompagnare i rappresentanti della OJSC "MOESK".
In tali circostanze, la corte d'appello è giunta alla conclusione ragionevole che il ricorrente non aveva dimostrato le circostanze fattuali della stesura dell'atto N 169.ORU-0007, vale a dire che il 16 gennaio 2013 un armadio di distribuzione era stato effettivamente ispezionato in il corridoio di un edificio residenziale all'indirizzo: st. Marshala Vasilevsky, 1, edificio 1, e durante questa ispezione era presente A.A Mitryashin, il quale, sulla base dei risultati dell'ispezione, si è rifiutato di firmare o fornire spiegazioni.
La risoluzione del tribunale arbitrale della ZSO del 23 aprile 2015 nel caso n. A46-4173/2014 rileva: “L'atto sul consumo non contabilizzato afferma che l'imprenditore-consumatore, ingegnere energetico, ha preso parte all'ispezione, il consumatore si è rifiutato di farlo; firmare questo atto; le firme di rifiuto del consumatore sono confermate da due persone disinteressate: Makarov A.A., Kuzhbanov E.T.
Interrogati come testimoni: Makarov A.A. ha spiegato che non era presente durante l'ispezione, è stato presentato per la firma un atto già redatto; se l'imprenditore era presente al momento della firma dell'atto sui consumi non contabilizzati, non ha un'opportunità oggettiva di riferire; Kuzhbanov E.T. ha spiegato di non essere stato presente durante l'ispezione; in sua presenza qualcuno si rifiutò di firmare; non è possibile affermare che tale persona sia un imprenditore. Inoltre, dalla testimonianza non risulta che l’ingegnere energetico abbia rifiutato di essere presente durante la stesura dell’atto o di firmare l’atto”.
La risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto militare orientale del 10 agosto 2012 nel caso n. A31-4235/2011 afferma: “Come risulta dai materiali del caso, durante l'interrogatorio in udienza, le persone non interessate Chukhno E.N Okhlopkov A.G., le cui firme sono indicate negli atti del 02/03/2011, ha confermato che durante l'ispezione il dispositivo di misurazione non è stato aperto e gli atti sono stati firmati in bianco (verbale dell'udienza del tribunale del 27/10/2011, volume della causa 2 , foglio 91).”
Gli esempi sopra riportati mostrano la necessità di studiare attentamente le circostanze della firma di un atto da parte di persone disinteressate, che in realtà potrebbero essere interessate, firmare atti vuoti, firmare atti in un momento diverso da quello indicato in essi e testimoniare anche fatti che non hanno fatto percepire davvero.
4. Sfidare il consumo non contabilizzato
La clausola 2 dell'OPPRF N 442 definisce il consumo non contabilizzato, classifica come casi di interferenza del consumo non contabilizzato nel funzionamento di un dispositivo di misurazione (sistema di misurazione), inclusa la violazione (danneggiamento) dei sigilli e (o) dei segnali di controllo visivo applicati al dispositivo di misurazione (misurazione sistema di misurazione), il mancato rispetto dei termini stabiliti dal contratto per la notifica della perdita (malfunzionamento) del dispositivo di misurazione (sistema di misurazione), nonché la commissione di altre azioni (inerzia) da parte del consumatore (acquirente) che hanno portato alla distorsione di dati sul volume del consumo di energia elettrica (potenza). A sua volta, il paragrafo 193 dell'OPPRF n. 442 richiede l'indicazione nell'atto di consumo non contabilizzato del metodo e del luogo del consumo non contabilizzato di energia elettrica.
La pratica giudiziaria nei casi di consumo illimitato indica la necessità che l'organizzazione di fornitura di energia elettrica dimostri il metodo del consumo di elettricità senza contatore. Nella risoluzione della Corte arbitrale del distretto di Mosca dell'8 dicembre 2015 N F05-16930/2015 nel caso N A40-187236/14, la corte ha affermato: "L'attore non ha fornito prove adeguate del fatto che l'imputato abbia commesso azioni volte a interferenza con il funzionamento del dispositivo di misurazione o espressa nel mancato rispetto da parte del convenuto dell'accordo stabilito sui tempi di notifica della perdita (malfunzionamento) del dispositivo di misurazione, commissione di altre azioni da parte del convenuto che hanno portato alla distorsione dei dati sul volume effettivo del consumo di energia elettrica, indicando anche il consumo non contabilizzato di energia elettrica, la corte di cassazione ritiene legittime e giustificate le conclusioni dei tribunali sull'assenza di basi giuridiche per soddisfare le pretese.
Nella risoluzione della Corte arbitrale del distretto di Mosca del 20 aprile 2015 N F05-3832/2015 nel caso N A40-64578/14-100-551, la corte ha indicato che “allo stesso tempo, i tribunali di primo e le istanze di appello hanno ragionevolmente indicato che la legge N 006 del 4 febbraio 2014 e la legge n. 213 UR del 24 dicembre 2013 sono state redatte in violazione delle Disposizioni fondamentali per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell'elettricità. A questo proposito, i tribunali hanno giustamente sottolineato che le informazioni contenute negli atti citati sull'apertura del sigillo elettronico e sull'interferenza con la progettazione del contatore mediante l'installazione di una scheda estranea non possono essere affidabili, poiché non vi è prova di violazione del sigillo n. 506 nei materiali del caso, Mosenergosbyt OJSC. non ha fornito prove attendibili dell'interferenza di Vess STK LLC nel funzionamento del contatore di energia elettrica e, di conseguenza, del suo consumo non contabilizzato di energia elettrica." .
Nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto di Mosca del 20 novembre 2012 nel caso n. A41-36051/11, la corte ha indicato che “al fine di riconoscere le azioni dell'acquirente (abbonato) come consumo non contabilizzato di energia elettrica , è necessario stabilire che l'abbonato ha commesso azioni che alla fine hanno portato alla distorsione dei dati sul volume effettivo del consumo di energia elettrica. I tribunali hanno ritenuto che nel marzo 2011 le letture dei dispositivi di misurazione fossero corrette per il periodo di tempo specificato conferma il corretto pagamento da parte del consumatore per l'energia elettrica consumata secondo il dispositivo di misurazione specificato non registrato dalla legge del 15 marzo 2011."
Secondo la risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto della Siberia orientale del 15 maggio 2014 nel caso n. A33-3159/2013 “La terza corte d'appello arbitrale, dopo aver esaminato e valutato ai sensi dell'articolo 71 del codice procedurale dell'arbitrato della Federazione Russa le prove disponibili nei materiali del caso, inclusa la testimonianza dei testimoni Novikov P .A., Blinova A.V., che hanno ispezionato direttamente il dispositivo di misurazione contestato il 14 giugno 2012, hanno stabilito che è impossibile confondere i circuiti di tensione se sul dispositivo di misurazione è presente un sigillo senza rimuoverlo Inoltre, il dispositivo di misurazione controverso è installato presso l'impianto del convenuto ed è stato messo in funzione (sigillato) direttamente dai dipendenti di OJSC Krasnoyarskenergosbyt; sono stati trovati dispositivi di misurazione."
In caso di distruzione del sigillo (segnale di controllo visivo), appare del tutto evidente la possibilità di interferire con il funzionamento del dispositivo. Possiamo parlare di una posizione unitaria dei tribunali, che considerano i casi di danneggiamento del sigillo, se ciò non è causato da circostanze di forza maggiore, o un caso di consumo di elettricità non contabilizzato.
Al punto 8 del Revisione della prassi giurisdizionale della Terza Corte d'Appello Arbitrale sulle controversie relative al consumo extracontrattuale e non misurato di energia elettrica, la Corte rileva che “la circostanza che non sia apposto il sigillo sul contatore fa sorgere il diritto di il fornitore garante per determinare il volume energia consumata mediante calcolo, in relazione al quale la mancata accertamento del fatto della violazione dell'integrità del contatore non ha alcun significato legale." Nelle Determinazioni della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 26 dicembre 2011 n. VAS-16446/11 e in data 21 luglio 2008 n. 14599/07, la Corte fornisce la seguente posizione: "Ai sensi dell'articolo 2.11.17 del Regolamento operazione tecnica impianti elettrici dei consumatori approvati con Ordinanza del Ministero dell'Energia della Federazione Russa del 13 gennaio 2003 N 6, violazione del sigillo su metro di liquidazione, pertanto, la sua assenza, se non è determinata da causa di forza maggiore, priva di valore giuridico la misurazione dell'energia elettrica effettuata da tale contatore.
Allo stesso tempo, la violazione di non tutti i sigilli indica un consumo non contabilizzato. Pertanto, nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio del distretto della Siberia orientale del 26 agosto 2013 nel caso n. A58-5184/2012, la corte ha accolto il rifiuto della richiesta di recupero del consumo non misurato, indicando che “l'appello il tribunale è giunto alla conclusione corretta che le cabine di misurazione e i dispositivi di distribuzione in ingresso non sono dispositivi di misurazione.
Dopo aver valutato le prove disponibili nel caso, la corte d'appello ha ragionevolmente riconosciuto che in assenza di prove che confermano la commissione da parte del convenuto di azioni volte a falsare i dati dei dispositivi di misurazione e prove di malfunzionamento dei dispositivi di misurazione e violazione dell'integrità dei sigilli sui dispositivi di misurazione, il fatto accertato dalla legge n. 1226 del 22.02.2012 dell'assenza di sigillo sulla porta dell'armadietto non conferma il consumo illimitato di energia elettrica da parte del convenuto.
La posizione esattamente opposta è stata espressa nella risoluzione del tribunale arbitrale della SZO del 22 gennaio 2016 nel caso n. A66-14710/2014, in cui la corte ha indicato che “i tribunali hanno giustamente respinto l'argomentazione del convenuto secondo cui la rottura del sigillo sulla cella di ingresso non indica un consumo non contabilizzato di energia elettrica In virtù del paragrafo 2.11.18 delle Regole n. 6, le griglie e le porte delle camere in cui sono installati i trasformatori di corrente sono soggette a piombatura I tribunali hanno giustamente indicato che il sigillo installato sul porta della cella di ingresso, fino alla sua rottura, garantisse adeguatamente la restrizione dell’accesso a terzi. struttura interna sistema contabile e ha confermato l'accuratezza delle letture dei contatori."
È necessario prestare attenzione anche all'effettiva possibilità di accesso al dispositivo di misurazione. Nella sentenza della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 05/06/2014 N VAS-6437/14 nel caso n. A63-6728/2013, la corte ha accolto il rifiuto di soddisfare la richiesta di recupero del consumo non contabilizzato, indicando che "le informazioni sulla violazione dell'integrità dei sigilli, riflesse nella conclusione dell'esame del 20.03.2013 N 1008-301, la corte d'appello ha valutato sulla base dell'assenza di indicazioni di tali violazioni negli atti di ispezione del 03 /06/2013 N 1 e consumo non contabilizzato del 03/06/2013 N 007033. Il tribunale ha indicato che dal contenuto di questi atti non risulta come l'imprenditore in assenza di accesso a sottostazione di trasformazione potrebbe effettuare interferenze non autorizzate con il funzionamento del dispositivo di misurazione."
La situazione in cui l'otturazione presenta danni meccanici non sembra così ovvia. Pertanto, nella Risoluzione della Corte Arbitrale del Soviet Supremo della Federazione Russa del 18 novembre 2015 nel caso n. A33-22861/2013, la Corte ha concordato con gli atti giudiziari sul rifiuto di riscuotere i consumi non contabilizzati, indicando che “ nel caso in esame, dopo aver esaminato e valutato ai sensi dell'articolo 71 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, le prove presentate nei materiali del caso, inclusa la perizia dell'Istituto federale di bilancio "Centro regionale statale per la standardizzazione, metrologia e Test nel territorio di Krasnoyarsk" del 20 maggio 2014 N 186/07, la corte d'appello ha stabilito che l'integrità dei sigilli del verificatore statale sul dispositivo di misurazione (vale a dire, la connessione dei sigilli con l'elemento che fissa il corpo del dispositivo) non era rotto, e quindi è giunto giustamente alla conclusione che non vi era alcun consumo non contabilizzato di energia elettrica da parte dell'imputato, inoltre, la semplice presenza di danni meccanici sulla superficie dei sigilli sotto forma di graffi non lo è. che il ricorrente ha fatto riferimento, data l’integrità del collegamento dei sigilli, non è stato correttamente accettato dal tribunale come base per dichiarare il consumo non contabilizzato”.
Nella risoluzione dell'ottava corte d'appello arbitrale del 21 gennaio 2010 nel caso n. A46-15734/2009, la corte ha sottolineato la mancanza di prova del consumo non contabilizzato in presenza di prove di funzionalità del meccanismo di conteggio: “Da Dai rapporti dell'esame tecnico dei contatori elettrici datati 4 giugno 2008, effettuato dall'Istituto statale federale "Omsk TsSM", ne consegue che i contatori controversi non possono essere utilizzati per determinare l'elettricità, poiché il sigillo di verifica statale non è conforme alle PR .50.2.007-2001 Questa violazione, secondo la conclusione dell'esperto, si esprimeva in un'impronta poco chiara del sigillo e in tracce visibili di impatto meccanico (ld 22 t. . 1).
Nel frattempo, durante il controllo del contatore su un impianto di prova, è stato stabilito che il corretto funzionamento del meccanismo di conteggio “non supera la tolleranza”, “c'è sensibilità”, “non c'è autopropulsione”.
Pertanto, l’esame non ha rilevato alcuna violazione nel funzionamento del contatore, poiché l’impossibilità di utilizzo è associata solo a tracce visibili di impatto meccanico e ad un’impronta poco chiara del sigillo del verificatore”.
La Corte ha preso una posizione ancora più notevole sulla questione relativa all'assenza del sigillo di qualità del produttore sul contatore, sottolineando che “dalla risposta di Energomera Concern OJSC, produttore di dispositivi di misurazione dell'energia elettrica, risulta che gli standard di la Federazione Russa installazione obbligatoria Il sigillo di controllo qualità non è fornito. L'introduzione del sigillo del Dipartimento di Controllo Qualità è stata effettuata su richiesta dei consumatori che ritengono che il secondo sigillo fornirà una protezione aggiuntiva contro l'apertura non autorizzata del contatore (foglio caso 26 v. 1).
Il rappresentante dell'imputato nella corte d'appello ha spiegato che il sigillo di qualità obbligatorio su un dispositivo di misurazione dipende dal tipo di dispositivo. Tuttavia, l’assenza del sigillo non priva il dispositivo di misura della protezione da interventi non autorizzati, poiché sul dispositivo è apposto il sigillo del verificatore (verbale udienza del 18 gennaio 2010).
Non vi è alcuna prova che i sigilli del dipartimento di controllo qualità fossero presenti sul contatore contestato al momento in cui i dispositivi di misurazione sono stati messi in funzione. In ogni caso, tenuto conto delle spiegazioni della convenuta, l'assenza del sigillo del Dipartimento di Controllo Qualità non indica l'impossibilità di accettare i dati del contatore per determinare il volume di energia fornita.
Nelle predette circostanze, concordando con le conclusioni esposte nella decisione, la corte d'appello ritiene che non sia stata dimostrata la violazione dei circuiti e dei mezzi contabili da parte dell'abbonato o il suo danno nel corso del processo.
Uno studio dettagliato richiede situazioni in cui viene effettuato l'esame di un sigillo contraffatto. Il tribunale arbitrale del distretto dell'Estremo Oriente del 29 dicembre 2014 N F03-5737/2014 nel caso N A51-5500/2014 ha concordato con le conclusioni dei tribunali di grado inferiore sull'assenza di consumi non contabilizzati, indicando che "i tribunali hanno valutato l'atto del sequestro dei sigilli datato 17 dicembre 2013, tenuto conto del fatto che è stato firmato unilateralmente da un rappresentante della DEK OJSC. Allo stesso tempo, l'imputato non ha confermato che il sequestro e il trasferimento del sigillo per l'esame eliminano i dubbi sulla condotta di. lo studio specifico in relazione al sigillo rimosso dal dispositivo di misurazione del querelante La busta con il sigillo, la cui fotografia è presentata nella causa, non consente di stabilire che il sigillo sia stato apposto al suo interno immediatamente dopo la sua rimozione. l'impianto e il successivo accesso allo stesso sono stati esclusi. L'atto del 17 dicembre 2013, che ha registrato la rimozione del sigillo, non contiene alcuna informazione rilevante. Allo stesso tempo, la società sostiene che il sigillo è stato apposto in una busta successivamente è stato rimosso, non era imballato e non c'erano prove che il sigillo fosse stato manomesso dall'azienda.
In un altro caso, il Servizio federale antimonopolio del Distretto militare orientale, nella sua risoluzione del 27 maggio 2013 nel caso n. A31-5300/2012, ha concordato con le argomentazioni delle autorità inferiori, che sono giunte alla conclusione che non esistevano segni di violazione del sigillo del verificatore statale. Il tribunale ha indicato che “il timbro di controllo visivo non è stato danneggiato, cosa che non è stata negata né dalle organizzazioni di vendita né dalla rete. I sigilli di verifica statali erano nel luogo della loro installazione.
La posizione delle organizzazioni di vendita e di rete si basa su materiali fotografici che, a loro avviso, consentono, mediante confronto visivo delle immagini dei sigilli, di giungere alla conclusione che le impronte dei sigilli installati sui dispositivi di misurazione non corrispondono a le impronte dei sigilli di verifica statale degli FSM regionali. Le argomentazioni delle organizzazioni di vendita e di rete sono state verificate dai tribunali di primo e d'appello e sono risultate infondate. Le conclusioni dei tribunali si basano sulla valutazione delle prove presentate dalle parti. I tribunali non hanno individuato alcun segno evidente di non conformità dei sigilli. I tribunali non hanno trovato alcuna prova affidabile per stabilire altrimenti questa discrepanza. Uno studio dettagliato dei campioni di sigilli (anche da fotografie) richiedeva conoscenze speciali, ovvero una ricerca di esperti (articolo 82 del Codice procedurale arbitrale della Federazione Russa). Il querelante non ha presentato domanda per un esame”.
In un altro caso, la perizia ha smentito la violazione prevista dall’atto di consumo non contabilizzato, vale a dire la ripetuta compressione di uno dei sigilli del verificatore sul contatore di energia elettrica. Nella Risoluzione del Servizio Federale Antimonopolio del Distretto Centrale del 17 maggio 2012 nel caso n. A68-10072/2010, la corte ha indicato che “Con la decisione del Tribunale Arbitrale della Regione di Tula del 24 febbraio 2011, a Sul caso è stato ordinato un esame forense, la cui produzione è stata affidata agenzia governativa"Laboratorio forense di Tula del Ministero della Giustizia della Federazione Russa", e lo ha sottoposto al permesso di esperti prossime domande: se i sigilli installati sul dispositivo dosatore del convenuto (marchio TRIO, anno di fabbricazione 2007, numero 0021802) sono i sigilli originali del produttore (verificatore statale) o sono stati installati successivamente da un'altra persona; se l'impronta sul sigillo installato sul dispositivo di misurazione del convenuto è un'impronta del produttore (verificatore statale); se vi sono segni di ripetuta compressione dei sigilli sui sigilli installati sul dispositivo di misurazione del convenuto; sono presenti danni ai sigilli del contatore elettrico N 0021802 sottoposto ad esame; È possibile, visti i sigilli presenti sul contatore elettrico, avere accesso non autorizzato al dispositivo che legge l'elettricità consumata e se il contatore elettrico è stato aperto a tale scopo? Il contatore elettrico N 0021802 è funzionale e adatto all'uso e tiene conto in modo affidabile dell'elettricità consumata.
Dalla conclusione del perito del 14 luglio 2011 risulta che i sigilli del contatore elettrico di marca TRIO sono stati fabbricati in fabbrica. Le otturazioni studiate non sono state sottoposte impatto meccanico per rimuoverli dal luogo di installazione. Non sono presenti segni di apertura o compressione ripetuta sulle guarnizioni del contatore elettrico TRIO. Le tracce sotto forma di graffi e spostamenti di metallo presenti sulla guarnizione dalla vite destra non appartengono a tracce di apertura e compressione ripetuta."
Nella risoluzione del tribunale arbitrale del Kazakistan settentrionale del 2 luglio 2015 nel caso n. A22-2226/2014, il tribunale è giunto alla conclusione che il consumo non contabilizzato non è stato dimostrato sulla base del parere dell'esperto. La sentenza del tribunale afferma che “l'atto contestato afferma che è stato registrato un oscuramento dell'indicatore antimagnetico sul dispositivo di misurazione. Allo stesso tempo, non ci sono spiegazioni per i consumatori sulle ragioni di tale cambiamento. L'atto non contiene informazioni in merito intensità dell'influenza magnetica (compreso il minimo) che potrebbe influenzare la colorazione e la modifica del modello dell'indicatore antimagnetico.
Inoltre, il ricorrente non ha fornito informazioni in merito forma originale indicatore antimagnetico. Come si può vedere dal rapporto, il dispositivo di misurazione con violazioni accertate non è stato smontato e sigillato e non è stato effettuato alcun esame. L'oggetto stesso dell'influenza è un magnete o un altro emettitore campo magnetico- Non trovato. L'oggetto specificato, così come il sigillo antimagnetico, non sono stati presentati ai tribunali. Nella lettera di uno specialista - Electric City LLC, allegata dall'imprenditore, si afferma che solo una parte (metà) del sigillo è stata danneggiata, ciò non ha comportato una variazione della quantità di elettricità (chilowatt contabilizzati) rispetto ai mesi precedenti. Pertanto, i tribunali hanno concluso che il querelante non ha dimostrato il consumo non contabilizzato di elettricità da parte dell'imprenditore.
L'argomento del ricorrente secondo cui la conclusione della Electric City LLC presentata dall'imprenditore non può fungere da prova sufficiente è respinto. Il querelante non ha precedentemente contestato questa conclusione in tribunale; inoltre, i tribunali, guidati dall'articolo 71 del Codice procedurale sull'arbitrato della Federazione Russa, l'hanno accettata e valutata insieme ad altre prove nel complesso."
Oltre alla rottura del sigillo, il consumo non misurato può essere segnalato dalla notifica prematura della perdita (malfunzionamento) del contatore. Secondo la prassi contrattuale consolidata, il termine di notifica è di un giorno dal momento in cui viene scoperto il malfunzionamento. Pertanto il mancato rispetto di tale termine dà diritto a maturare il costo dei consumi non contabilizzati. Tuttavia, la domanda naturale riguarda quanto tempo dovrebbe essere maturato il consumo non misurato se la data del guasto del contatore è nota in modo affidabile e, di conseguenza, il fatto e il periodo di ritardo nella notifica del guasto del contatore elettrico.
Il tribunale arbitrale del distretto di Mosca, nella sua risoluzione del 9 dicembre 2015 nel caso n. A40-198611/14, ha concordato con la corte d'appello, che ha recuperato il costo del consumo non misurato per il periodo dalla data in cui è stato scoperto il malfunzionamento a la data in cui il contatore avrebbe dovuto essere ispezionato dal fornitore garante. La corte ha dichiarato: "L'attore, sulla base del paragrafo 195 delle Disposizioni fondamentali per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell'elettricità, approvate con decreto del governo della Federazione Russa del 4 maggio 2012 N 442, ha calcolato il costo dell'elettricità non contabilizzata consumo per il periodo dal 1 dicembre 2013 al 6 giugno 2014, l'importo totale era di 995 859 rubli.
L'imputato, con l'ordinanza di pagamento del 24 settembre 2014 n. 372, ha parzialmente pagato il costo dei consumi non contabilizzati per un importo di 308.000 rubli.
Per recuperare il costo residuo dei consumi non contabilizzati, l'attore ha presentato una presente domanda al tribunale arbitrale...
Come correttamente rilevato dalla Corte d'Appello, il consumo di energia elettrica da parte dell'imputato con contatore difettoso può considerarsi un consumo non contabilizzato se tale consumo viene effettuato in violazione dei termini del contratto di fornitura di energia, che prevede la possibilità di consumo con contatore difettoso (o smontato).
Un malfunzionamento del dispositivo di misurazione è un caso speciale, previsto dal contratto, del consumo di energia elettrica da parte del convenuto senza dispositivi di misurazione. La modalità e il periodo di tale consumo sono regolati dal contratto.
Dalle spiegazioni del rappresentante dell'imputato risulta che è venuto a conoscenza del malfunzionamento dei dispositivi di misurazione nel marzo 2014, la data della scoperta del malfunzionamento dovrebbe essere considerata l'ultimo giorno del mese indicato - 31/03/2014.
Questa circostanza non è stata smentita dal ricorrente e alla corte non è stata presentata alcuna prova contraria.
Secondo quanto previsto dal contratto, il convenuto era obbligato a denunciare al MES il malfunzionamento riscontrato entro e non oltre un giorno dalla scoperta del malfunzionamento infatti lo ha segnalato in data 04/04/2014;
Tenuto conto del fatto che il contratto di fornitura di energia non prevede un termine specifico per l'arrivo del rappresentante del MES per l'ispezione dei dispositivi di misurazione difettosi e non può essere determinato sulla base di altri termini del contratto, il tribunale d'appello è giunto alla giusta conclusione che il il termine per l'adempimento dell'obbligo è determinato dal tribunale secondo le norme dell'articolo 314, paragrafo 2, del codice civile della Federazione Russa - sette giorni dalla data in cui il convenuto ha notificato al MES il malfunzionamento del dispositivo di misurazione, che non contraddice clausola 4.20 del contratto.
Pertanto, il ritardo del convenuto nell'inviare una notifica al MES sul malfunzionamento del contatore è stato di 4 giorni, 7 giorni sono un periodo ragionevole affinché l'attore possa adempiere ai propri obblighi, e pertanto la corte d'appello è giunta alla conclusione che termine totale Il consumo non contabilizzato di energia elettrica dell'imputato è di 11 giorni e il costo del consumo non contabilizzato di elettricità dell'imputato durante questo periodo, secondo il calcolo della corte d'appello, è di 45.322 rubli. 20 centesimi."
Anche la natura del danno al dispositivo di misurazione stesso è importante, perché Nessun danno, ma solo uno che distorca le letture del dispositivo, può essere segno di consumo non contabilizzato. Nella risoluzione della FAS ZSO del 18 giugno 2009 N F04-3057/2009 (7267-A02-28), il tribunale ha indicato che “sulla base delle disposizioni delle norme di cui sopra, il contatore elettrico N 914154, utilizzato dall'imputato come un contatore di energia elettrica, in relazione al quale è stato effettuato un esame elettrico forense nel caso n. A02-833/2008 del tribunale arbitrale della Repubblica dell'Altai, la cui conclusione ha stabilito che la presenza di una fessura sulla superficie laterale di l'involucro del contatore elettrico non influenza le sue letture e il sigillo del verificatore dello stato non è danneggiato.
I tribunali, dopo aver esaminato i materiali del caso, valutando le prove presentate ai sensi dell'articolo 71 del Codice procedurale arbitrale della Federazione Russa, hanno giustamente proceduto dall'incapacità del querelante di dimostrare il calcolo del debito per un importo di 8505 rubli 88 centesimi, effettuata sulla base delle letture del contatore - contatore elettrico N 005229, e della mancata prova del malfunzionamento del dispositivo di misurazione - contatore elettrico N 914154".
La pratica giudiziaria conferma casi di interferenza da parte degli ispettori nel funzionamento dei dispositivi di misurazione dell'elettricità. Nella Risoluzione della Terza Corte d'Appello Arbitrale del 27 dicembre 2013 nel caso n. A33-3063/2013, la Corte ha osservato che “l'atto di controllo degli strumenti contabili datato 24 dicembre 2012 conferma la sicurezza dei suddetti sigilli all'atto al momento della verifica, compresi i sigilli SSC66768622 e L-49, non è stato accertato il fatto che i sigilli siano mancanti o danneggiati.
In questo caso, la corte d'appello non trova motivo di ritenere che prima dell'ispezione del 24 dicembre 2012, l'imputato o terzi da lui autorizzati avessero accesso al dispositivo di misurazione n. 253621, le cui azioni hanno causato il malfunzionamento del dispositivo.
Il fatto dell'assenza di corrente nella fase “B”, così come il fatto della caduta di un filo dalla morsettiera dei circuiti AIISKUE PU N 0108061093, è stato accertato solo durante un sopralluogo il 24 dicembre 2012, mentre l'evidenza della ragioni della mancanza di corrente nella fase “B”, possibilità per il convenuto di accertare autonomamente questa circostanza senza rompere i sigilli installati sul dispositivo di misurazione, nonché che la mancanza di corrente nella fase “B” e la perdita del filo da della morsettiera non erano una conseguenza delle azioni degli stessi ispettori, come ha affermato l’imputato”.
Una pratica abbastanza comune è che i tribunali riconoscano come consumo non contabilizzato il funzionamento delle apparecchiature di misurazione con un periodo di verifica scaduto (Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 27 dicembre 2013 N VAS-18144/13 nel caso n. A56- 10502/2012, Determinazione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 27 novembre 2013 N VAS-16232/13 nel caso n. A56-72433/2012). Allo stesso tempo, la scadenza del periodo di verifica non significa che il contatore sia diventato difettoso. Inoltre, la definizione di consumo non misurato non indica la scadenza del periodo di verifica del contatore come uno dei casi di tale consumo.
Nella sentenza della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 19.09.2011 N VAS-11518/11, la corte è giunta alla conclusione: “Quando si controllano i dispositivi di misurazione installati presso la struttura amministrativa, l'uso di un contatore elettrico con un è stata rivelata la verifica dello stato scaduta, in merito alla quale è stato redatto un atto datato 04.12.2010 N 05050320.
Questa circostanza è stata la base per il calcolo da parte del ricorrente del consumo non misurato di energia elettrica e per la presentazione della presente domanda.
Rifiutando la domanda, il tribunale di primo grado, dopo aver valutato le circostanze fattuali del caso e le prove presentate, è giunto alla conclusione che, in violazione delle disposizioni dell'articolo 65 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, i motivi giuridici per il possesso dei requisiti dichiarati non sono stati provati, la cui validità è stata indicata dalla corte di cassazione.
Contrariamente a quanto ritenuto dal ricorrente, le clausole contrattuali vigenti nel periodo litigioso, che regolano la procedura di conciliazione tra le parti in caso di violazione della misurazione dell'energia elettrica, non esonerano l'interessato dall'obbligo di verificare adeguatamente la fatto del consumo energetico illimitato.
Nel risolvere la controversia, i tribunali hanno tenuto conto del fatto che il contatore di energia elettrica a induzione trifase SA4-I678 fabbrica N 343516 è stato riconosciuto idoneo all'uso dal certificato di verifica del 29/04/2010 N 093157 e dal certificato di audit in data 24/05/2010 dalla società di rete lo strumento di misura è stato riconosciuto idoneo all'utilizzo dei calcoli.
Il fatto di distorsione delle informazioni sugli effettivi volumi di energia elettrica consumata dall'amministrazione non è documentato, dato che l'assenza di risultati di verifica entro il termine prescritto non conferma di per sé l'inesattezza delle letture dei contatori.
Pertanto, i tribunali sono giunti alla conclusione che non esistevano le basi per calcolare l'energia elettrica consumata ai sensi della clausola 7.4 del contratto.
La corte di cassazione ha affermato che il consumatore aveva pagato correttamente l’energia elettrica consumata in conformità con le informazioni sui pagamenti per il periodo di tempo contestato.”
Nella risoluzione del Servizio federale antimonopolio della regione del Volga del 2 settembre 2013 nel caso n. A57-21471/2012, la corte ha sottolineato la conferma da parte del convenuto dell'accuratezza delle misurazioni del dispositivo di misurazione: “A sostegno della affermazioni, l'attore ha fatto riferimento al fatto che il 19 aprile 2012 presso l'impianto di produzione agricola industriale (punto di consegna - PS "Ekaterinivka", f. 2, KTP-108 A) è stato effettuato un controllo dei dispositivi di misurazione, come risultato del quale è stato stabilito che il convenuto non ha rispettato l'intervallo di inter-verifica della verifica dello stato metrologico dei trasformatori di corrente del tipo di contatore elettrico TsE6803V, fabbrica N 3202014, tipo di trasformatori di corrente - T -0,66. Questa violazione è stata registrata nella legge sul consumo non contabilizzato di elettricità del 19 aprile 2012 n. 1.
Durante l'esame della controversia, il convenuto non ha negato il fatto del mancato rispetto dell'intervallo di verifica dello stato metrologico di tre trasformatori di corrente del tipo contatore elettrico TsE6803V, numero di serie 3202014, tipo di trasformatori di corrente - T- 0,66.
Allo stesso tempo, l'imputato ha sottolineato che, sulla base dei risultati del test dei trasformatori di corrente del contatore elettrico tipo TsE6803V nel Federal istituzione di bilancio"Centro Saratov per la standardizzazione, metrologia e certificazione intitolato a B.A. Dubovikov" è stato stabilito che questi trasformatori di corrente sono idonei (protocolli di verifica del 07.11.2012 N 10-26/59/905, del 07.11.2012 N 10-26/ 59/ 906 e del 07.11.2012 N 10-26/59/904).
A questo proposito, secondo l'imputato, non esiste alcun consumo non contabilizzato di energia elettrica nel volume dichiarato da OJSC Saratovenergo.
Poiché il convenuto ha ricevuto una conclusione positiva sulla base dei risultati della verifica dello strumento di misura, che hanno confermato la sua idoneità e l'affidabilità delle informazioni da esso trasmesse, il tribunale di primo grado è giunto alla ragionevole conclusione che il fatto di distorsione delle informazioni su i volumi effettivi di energia elettrica consumata dal convenuto non sono stati documentati.
Di conseguenza, l'utilizzo da parte del convenuto di tre trasformatori di corrente del contatore elettrico tipo TsE6803V, numero di serie 3202014, con intervalli di taratura scaduti, non ha comportato un consumo non contabilizzato di energia elettrica.
JSC Saratovenergo non ha fornito prove che confermino la distorsione dei dati sui volumi di energia elettrica consumata e, di conseguenza, il consumo non contabilizzato di energia elettrica durante il periodo di utilizzo dello strumento di misura in violazione del periodo di verifica.
Come correttamente rilevato dai giudici, l'utilizzo del contatore di energia elettrica in violazione del periodo di verifica periodica costituisce una violazione da parte del convenuto dei termini del contratto, ma non costituisce una base assoluta per applicare allo stesso una speciale procedura di calcolo prevista casi di consumo non misurato, poiché per applicare tale procedura di calcolo è necessario dimostrare il fatto del consumo non misurato. Il riconoscimento del consumo come non contabilizzato per motivi formali in presenza di prove che confutano il fatto del consumo non contabilizzato esclude l'applicazione delle condizioni per il consumo non contabilizzato al trasgressore.
Quando presenta richieste di pagamento per il consumo di energia non misurato, l'attore, in relazione al paragrafo 79 delle regole n. 530, deve dimostrare che le azioni (inazione) del convenuto hanno influenzato l'accuratezza delle letture dei contatori, per cui non possono riflettono la quantità effettiva di energia ricevuta dal consumatore. In questo caso, il querelante non ha fornito tali prove e quindi la sua richiesta è stata giustamente respinta”.
Il comma 155 dell'OPPPRF N 442 indica la necessità che l'organismo di rete informi il consumatore della necessità di effettuare tempestivamente la successiva verifica del dispositivo di misura e dei trasformatori di misura, indicandola opportunamente nel rapporto di verifica del dispositivo di misura. Tale notifica deve essere effettuata se manca meno di 1 anno solare alla successiva verifica del dispositivo di misurazione e non è prevista la verifica del dispositivo di misurazione prima della scadenza della verifica successiva.
La Corte Suprema Arbitrale Sovietica, nella sua Risoluzione del 15 ottobre 2015 nel caso n. A33-5126/2013, ha riconosciuto la mancata notifica della necessità di verifica come uno dei motivi per respingere la richiesta. Il tribunale ha indicato che “l'organizzazione della rete non ha fornito prova di aver informato l'abbonato della scadenza dell'intervallo di inter-verifica durante l'ispezione in assenza di informazioni sul produttore dei trasformatori di corrente rispetto ai quali è stata effettuata l'ispezione; , è impossibile determinare in modo affidabile il momento della scadenza dell'intervallo di inter-verifica il fatto della scadenza dell'intervallo di inter-verifica del dispositivo di misurazione non è stato dimostrato durante il periodo di fatturazione specificato, non è stata fornita alcuna prova dell'esistenza di; motivi per condurre un'ispezione non programmata e quindi sono giunto alla conclusione che non c'erano motivi per soddisfare i requisiti indicati in questa parte."
Va inoltre notato che il caso di utilizzo di un contatore con periodo di verifica scaduto presenta una differenza nella procedura di calcolo del costo dell'elettricità. Secondo la clausola 179 dell'OPPRF N 442, in caso di scadenza dell'intervallo di calibrazione del dispositivo di misurazione calcolato o del suo smantellamento in relazione a verifica, riparazione o sostituzione, la determinazione del volume di consumo di energia elettrica (potenza) e dei servizi forniti per la trasmissione di energia elettrica è effettuata secondo le modalità stabilite dall'articolo 166 del presente documento per il caso di mancata fornitura delle letture dei contatori in scadenze.
In conformità con la clausola 166 dell'OPPRF N 442 per il 1° e il 2° periodo di fatturazione, i volumi di consumo di energia elettrica sono determinati sulla base delle letture del contatore calcolato per lo stesso periodo di fatturazione dell'anno precedente e in assenza di dati per periodo di fatturazione simile dell'anno precedente - sulla base delle letture del contatore calcolato per il periodo di fatturazione più vicino in cui sono state presentate tali letture. Per il 3o e i successivi periodi di fatturazione consecutivi, il volume del consumo di energia elettrica è determinato mediante il metodo di calcolo in conformità al sottoparagrafo "a" del paragrafo 1 dell'Appendice n. 3 del presente documento e per il consumatore, negli accordi con i quali viene utilizzata la potenza, i volumi orari di consumo di energia elettrica sono determinati mediante calcolo in conformità al sottoparagrafo "b" del paragrafo 1 dell'Appendice n. 3 del presente documento.
Pertanto, per i primi due periodi di fatturazione, vengono effettuate le letture per un periodo simile e solo per il terzo e i successivi periodi di fatturazione il volume dei consumi viene determinato mediante calcolo come per i consumi non contabilizzati.
5. Verifica del calcolo dei consumi non contabilizzati
La procedura per il calcolo del costo del consumo non misurato è determinata dalla clausola 195 dell'OPPRF N 442, secondo la quale la potenza massima dei dispositivi che ricevono energia viene moltiplicata per il numero di ore nel periodo di consumo non misurato. Il periodo di consumo non contabilizzato stesso è determinato dalla data del precedente controllo di controllo del dispositivo di misurazione (se tale controllo non è stato effettuato entro il periodo di tempo previsto, viene determinato dalla data entro e non oltre la quale avrebbe dovuto essere effettuato in conformità al presente documento) fino alla data di rilevamento del fatto del consumo non contabilizzato di energia elettrica (energia) e redazione di una relazione sul consumo non contabilizzato di energia elettrica.
Il volume risultante del consumo non misurato (adattato al volume precedentemente indicato dal consumatore) viene moltiplicato per la tariffa. Il risultato ottenuto viene inserito nella bolletta elettrica nel periodo di fatturazione in cui è stato riscontrato il fatto del consumo non misurato ed è stato redatto un verbale.
Per determinare il periodo di consumo non contabilizzato, il report deve contenere informazioni sulla data del precedente controllo dei dispositivi di misurazione. L'assenza di tali informazioni non priva l'atto di valore probatorio. Questa conclusione è riportata al paragrafo 6 del Resoconto sulle controversie in materia di consumi elettrici non misurati ed extracontrattuali, predisposto nel 2013 dalla Terza Corte Arbitrale d'Appello.
L'assenza nell'atto del consumo non contabilizzato di energia elettrica di informazioni sull'ispezione precedente, nonché sulla durata del consumo non contabilizzato di energia elettrica, non lo priva di valore probatorio. Nella Rivista, la Corte fa riferimento al caso n. A33-17635/2011, indicando che “la mancanza di informazioni sulla precedente ispezione non priva l'atto di valore probatorio, poiché tale circostanza è riempita dal relativo atto presentato nella causa materiale del caso, il riferimento del convenuto alla clausola 2.11.16 delle Regole per il funzionamento tecnico degli impianti elettrici dei consumatori, approvato con ordinanza del Ministero dell'Energia della Russia del 13 gennaio 2003 N 6, è stato riconosciuto dalla corte come infondato, da allora. questa norma regola la redazione degli atti per la sostituzione e la verifica dei contatori di regolamento, e l'atto controverso è stato redatto sul fatto del consumo di elettricità non misurato, la clausola 152 della regola N 530 non richiede l'indicazione in tali atti del tempo non misurato consumo elettrico."
Possiamo essere d'accordo con questa posizione della Terza Corte d'Appello Arbitrale, perché infatti, l'assenza nell'atto della data del precedente accertamento, pur costituendo una violazione formale della sua forma, non può privare l'atto stesso di valore probatorio. A differenza della registrazione in un atto del fatto di consumo non contabilizzato, l'informazione relativa alla data del precedente controllo ha carattere di riferimento secondario, perché trasferisce sostanzialmente queste informazioni dal precedente rapporto di ispezione.
Ciò che conta non è la semplice presenza o assenza nell'atto della data del precedente controllo, ma l'attendibilità delle informazioni su tale controllo. Spesso ci sono situazioni in cui l'ispezione effettiva non viene eseguita, mentre nell'atto è indicata la data dell'ispezione precedente pianificata. In effetti, in tale atto vengono inserite informazioni false. Questo può essere fatto deliberatamente per aumentare il periodo di consumo illimitato.
Qualora l'ispezione non sia stata effettivamente effettuata entro il periodo di tempo stabilito dal programma, il periodo di calcolo dovrà essere determinato in base alla data non successiva alla quale avrebbe dovuto essere effettuata. Nella sentenza della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 07/04/2014 n. VAC-507/14 nel caso n. A73-16845/2012, la corte ha espresso la seguente posizione: “La corte d'appello ha ritenuto che il periodo previsto dal paragrafo 172 delle Disposizioni fondamentali n. 442 (1 anno) deve essere calcolato a partire dalla data entro la quale deve essere effettuata l'ispezione Avendo accertato che l'ultima ispezione del dispositivo di misurazione è stata effettuata il 14 settembre , 2010 (legge n. 16-81) e non è stata eseguita nel settembre 2011 e nel settembre 2012, la corte d'appello ha ritenuto che la data a partire dalla quale, ai sensi del paragrafo 195 delle Disposizioni fondamentali N 442, l'importo di il consumo di energia elettrica (potenza) è calcolato il 14 settembre 2012. A questo proposito, il periodo di consumo illimitato è calcolato dal 14 settembre 2012 al 23 ottobre 2012 e l'importo del debito è di 72.329 rubli.
La corte di cassazione ha condiviso questa conclusione della corte d'appello.
In conformità con il paragrafo 3 del paragrafo 195 delle Disposizioni di base N 442, il volume del consumo non misurato di energia elettrica (potenza) è determinato dalla data del precedente controllo di controllo del dispositivo di misurazione (se tale controllo non è stato effettuato come pianificato, allora è determinato dalla data non successiva alla quale dovrebbe essere effettuato in conformità con le Disposizioni fondamentali n. 442) fino alla data della scoperta del fatto del consumo non contabilizzato di energia elettrica (energia) e dell'elaborazione di una legge sul consumo non contabilizzato di energia elettrica.
Le corti d'appello e le istanze di cassazione hanno calcolato il periodo di consumo illimitato di energia elettrica da parte di un imprenditore sulla base del contenuto letterale dei paragrafi 172 e 195 delle Disposizioni fondamentali n. 442.
La dichiarazione non fornisce alcun argomento che indichi che i tribunali abbiano applicato in modo errato le norme di diritto sostanziale."
Un approccio simile può essere riscontrato nei casi dei tribunali arbitrali dei distretti n. A33-58/2014, A33-3509/2014, A48-4534/2015, A59-5001/2014.
È necessario prestare attenzione a un'altra circostanza nel determinare il periodo di consumo non contabilizzato. Procedura generale si basa sul calcolo del consumo non contabilizzato di massima potenza 24 ore al giorno. Allo stesso tempo, il regime contrattuale per la fornitura di energia elettrica può contenere condizioni che regolano il regime di fornitura giornaliera, settimanale e mensile in un volume inferiore alle 24 ore al giorno. Le presenti condizioni contrattuali devono essere applicate nel calcolo dei consumi non contabilizzati in ordine di priorità rispetto alla procedura di calcolo dei consumi non contabilizzati, definita dall'OPPRF N 442.
La prassi giudiziaria lo conferma in caso di restrizione consumo quantitativo energia, il giudice deve tenere conto delle disposizioni del contratto. Nella risoluzione della Corte arbitrale del Soviet Supremo del 18 marzo 2015 nel caso n. A33-21698/2013, la corte è giunta alla conclusione: “I tribunali hanno stabilito che nell’appendice n. 3 dell’accordo di fornitura di energia datato 01.01.2013 N. 11107 le parti hanno concordato gli orari di funzionamento dell'attrezzatura: dalle 7 ore alle 19 ore (fine settimana: sabato, domenica, 12 ore).
Non sono state apportate modifiche all'accordo concluso dalle parti riguardo al numero di ore di utilizzo dell'energia da parte delle parti secondo le modalità prescritte.
L’attore non ha fornito prove nel fascicolo del fatto che l’impianto del convenuto abbia utilizzato energia elettrica oltre il tempo concordato nel contratto durante il periodo controverso.
In tali circostanze, i tribunali arbitrali hanno giustamente sottolineato che era illegale per il querelante calcolare il numero di ore del periodo di fatturazione in base al numero di ore in cui l’apparecchiatura ha funzionato 24 ore al giorno”.
In un'altra risoluzione del FAS Distretto della Siberia orientale del 29 aprile 2014 nel caso n. A33-262/2013, la corte ha osservato che "La procedura per determinare la quantità di energia elettrica consumata in assenza di dispositivi di misurazione è determinata tenendo conto paragrafo 181 di queste Regole (Appendice n. 3 alle Regole n. 442 ), secondo il quale il calcolo comporta un valore pari al numero di ore nel periodo di tempo durante il quale è stato effettuato il consumo non contabilizzato di energia elettrica L'indicazione nel testo “...non più di 8760 ore” non consente di concludere che sia impossibile utilizzare il valore concordato tra le parti al momento della conclusione del contratto. Questa condizione Le regole non sono obbligatorie.
Le azioni delle parti al momento della conclusione di un accordo sono conformi ai requisiti dell'articolo 421 del Codice Civile della Federazione Russa, che prevede il diritto alla libera espressione della volontà e stabilisce le condizioni alle quali le parti intendono adempiere ai propri obblighi e esercitare i propri diritti.
Pertanto, gli argomenti del ricorrente del ricorso per cassazione non possono essere presi in considerazione, poiché denotano un'errata interpretazione delle norme giuridiche applicabili da parte del ricorrente stesso.
Considerato che nell'esame della controversia i tribunali sono partiti dall'interpretazione dei termini del contratto e dall'applicazione delle disposizioni del regolamento n. 442, il calcolo della quantità di energia fornita agli impianti del convenuto, prodotta dall'attore, tenendo conto tenuto conto dell’utilizzo dell’attrezzatura per 24 ore al giorno, non è stata accettata ragionevolmente.”
Nel determinare il volume dei consumi non contabilizzati, viene utilizzato il valore della potenza massima, determinata dal contratto. Secondo le Regole per l'accesso non discriminatorio ai servizi di trasmissione dell'energia elettrica e alla fornitura di tali servizi, approvate con Decreto del Governo della Federazione Russa del 27 dicembre 2004 N 861, la potenza massima è la massima quantità di potenza determinato per l'uso simultaneo da parte dei dispositivi di ricezione dell'energia (impianti della rete elettrica) in conformità con i documenti sulla connessione tecnologica e determinato dalla composizione delle apparecchiature di ricezione dell'energia (impianti della rete elettrica) e processo tecnologico consumatore, all'interno del quale l'organizzazione di rete si impegna a garantire la trasmissione dell'energia elettrica, calcolata in megawatt.
La potenza massima è definita come la massima potenza simultanea di tutti i dispositivi che ricevono energia. È ovvio che durante l'utilizzo l'apparecchiatura elettrica può essere sostituita da un'altra con caratteristiche diverse. Inoltre, le singole apparecchiature possono essere smontate. Se sono stati registrati cambiamenti nella composizione delle apparecchiature che ricevono energia (ad esempio, mediante un atto durante un'ispezione precedente) e è stata effettivamente stabilita una diversa potenza massima dei dispositivi che ricevono energia, questa circostanza dovrebbe essere utilizzata nel calcolo del volume del consumo non misurato . Allo stesso tempo, il fatto che il contratto stabilisca una diversa potenza massima, a mio avviso, non dovrebbe avere un'importanza decisiva se vi è prova del consumo di una diversa potenza massima durante il periodo di consumo illimitato.
Nella risoluzione del tribunale arbitrale SCO del 14 dicembre 2015 nel caso n. A78-1554/2014, il tribunale ha concordato con la potenza massima determinata dagli atti precontrattuali delle parti e dai passaporti tecnici per i dispositivi di ricezione dell'energia utilizzati. La Corte ha precisato che “i tribunali di primo grado e di appello hanno stabilito che negli atti precontrattuali datati 21 dicembre 2011 e 28 dicembre 2012, firmati dai rappresentanti della società Oboronenergo (organizzazione di rete) e dell'impresa Novokruchininskoye, l'importo massimo è stata determinata la potenza dei dispositivi di ricezione dell'energia nel locale caldaia - 114 ,14 kW e nel VNS - 43,5 kW, tenendo conto della quantità di apparecchiature elettriche disponibili nelle strutture e della potenza individuale di ciascuna unità di apparecchiature elettriche.
Informazioni simili sono contenute nell'atto di demarcazione responsabilità operativa delle parti del 04/10/2013 N 58, firmato dai rappresentanti dell'organizzazione di rete e del consumatore.
C'è un conflitto tra le informazioni sulla potenza massima indicate in passaporti tecnici, e le informazioni specificate negli allegati all'accordo non sono state stabilite dai tribunali.
L'imputato non ha presentato prove che indichino una diversa potenza massima dell'attrezzatura contestata negli atti del caso."
Si dovrebbe notare che metodo di calcolo la determinazione del volume del consumo di energia elettrica, prevista al paragrafo 195 dell'OPPRF N 442, non si applica ai casi in cui il consumatore è la popolazione o le persone ad essa equivalenti (esecutore servizi pubblici). Questa conclusione è contenuta nella Revisione della pratica giudiziaria nell'esame delle controversie relative al consumo non contabilizzato ed extracontrattuale di risorse energetiche, approvato. Con risoluzione del Presidium del tribunale arbitrale del distretto del Caucaso settentrionale del 19 giugno 2015 n. 6. Il tribunale ha dichiarato: “Il fornitore di ultima istanza ha presentato un reclamo al tribunale arbitrale contro l'associazione dei proprietari di case (di seguito denominata partnership) per recuperare il costo dell’energia elettrica consumata non contabilizzata.
La partnership è il fornitore di servizi di pubblica utilità e acquista energia elettrica dal fornitore di ultima istanza per fornire servizi di pubblica utilità ai proprietari del condominio.
In conformità con l'articolo 157 del Codice immobiliare della Federazione Russa, l'importo del pagamento per le utenze è calcolato in base al volume delle utenze consumate, determinato dalle letture dei dispositivi di misurazione e, in loro assenza, in base agli standard di consumo di servizi approvati dai governi locali.
Clausola 13 delle Regole per la fornitura di servizi di pubblica utilità ai proprietari e agli utenti di locali in condomini e edifici residenziali, approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 6 maggio 2011 N 354 (di seguito denominato Regolamento N 354), impone al fornitore di servizi di pubblica utilità l'obbligo di fornire servizi di pubblica utilità ai consumatori e di concludere accordi con organizzazioni di fornitura di risorse o produrre in modo indipendente le risorse di pubblica utilità necessarie per fornire servizi di pubblica utilità ai consumatori.
Requisiti obbligatori per la conclusione di una partnership di proprietari di case o di una cooperativa edilizia o di un'altra cooperativa di consumo specializzata o organizzazione gestionale con organizzazioni fornitrici di risorse di contratti per la fornitura di energia (acquisto e vendita, fornitura di energia elettrica), fornitura di calore e (o) fornitura di acqua calda, fornitura di acqua fredda, servizi igienico-sanitari, fornitura di gas (compresa la fornitura di gas domestico in bombole) al fine di garantire la fornitura di locali in un condominio o in un edificio residenziale, i servizi di pubblica utilità del tipo corrispondente sono stabiliti dalle regole n. 124.
La Regola n. 354 e la lettera “c” del paragrafo 21 della Regola n. 124 sono entrate in vigore il 1° settembre 2012. Secondo il comma "c" del paragrafo 21 della Regola n. 124, il volume delle risorse comunali fornite per il periodo di fatturazione (mese di fatturazione) ai sensi del contratto di fornitura delle risorse in appartamento, non dotato di un dispositivo di misurazione collettiva (comunitaria), nonché in caso di guasto, perdita di un dispositivo di misurazione collettiva (comunitaria) precedentemente messo in funzione o scadenza della sua durata di servizio, è determinato da una formula che tiene in considerazione tenere conto delle letture dei dispositivi di misurazione individuali o comuni (di appartamento), o in assenza singoli dispositivi contabilità - standard di consumo dei servizi.
Rifiutando di accogliere la domanda, i tribunali hanno valutato le argomentazioni, i calcoli e le prove presentate dalle parti a sostegno delle loro posizioni e hanno concordato con il metodo di calcolo proposto dalla partnership. Dopo aver stabilito che la partnership ha pagato l'importo dell'elettricità consumata non contabilizzata, calcolata conformemente al comma "c" del paragrafo 21 delle regole n. 124, i tribunali sono giunti alla conclusione che non c'erano motivi per soddisfare il reclamo (causa n. A63-10329/2013).”
La tipologia dei consumi non contabilizzati dipende dalla causa in cui si sono verificati:
- Il consumo non misurato è il consumo di elettricità nell'ambito di un contratto di fornitura di energia (acquisto e vendita di elettricità), ma in violazione della procedura per la determinazione dei volumi di consumo stabilita da tale contratto. La violazione può essere espressa:
- interferire con il funzionamento di un dispositivo di misurazione;
- mancato rispetto dei termini stabiliti per la comunicazione al fornitore della perdita o del malfunzionamento del dispositivo di misura;
- altre azioni/inazioni che hanno portato alla distorsione delle informazioni sul volume del consumo di elettricità (potenza).
Se vengono identificati casi di consumo non misurato, il fornitore di ultima istanza ha il diritto di introdurre restrizioni sul regime di consumo di energia elettrica per tale consumatore. In conformità con l'Appendice n. 3 delle Disposizioni fondamentali per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell'elettricità, il volume del consumo non misurato di energia elettrica è determinato sulla base di un atto sul consumo non misurato mediante metodi di calcolo. Puoi leggere ulteriori informazioni sui requisiti per la contabilità commerciale.
- Il consumo non contrattuale è il consumo derivante dalla connessione non autorizzata dei dispositivi di ricezione dell’energia del consumatore alle reti e/o il consumo senza un contratto di fornitura di energia (acquisto e vendita di elettricità) concluso con il fornitore. Se vengono rilevati fatti di consumo non contrattuale, l'organizzazione della rete introduce una restrizione completa del regime di consumo di tali consumatori.
L'uso dell'uno o dell'altro metodo di calcolo per determinare il volume del consumo di elettricità dipende dal tipo di consumo non contabilizzato:
Consumi non contabilizzati
Se per qualche motivo il consumatore non fornisce al fornitore le letture dei dispositivi di misurazione calcolati entro il periodo stabilito dal contratto o dalla clausola 164 delle Disposizioni fondamentali per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell'elettricità, per i calcoli viene utilizzato un dispositivo di misurazione di controllo, ma questo è, ovviamente, se ce n'è uno. Inoltre, il contatore di controllo, affinché possa essere utilizzato per i calcoli relativi alla seconda fascia tariffaria, deve consentire la misurazione per zona della giornata, e per determinare i volumi di energia da pagare (dalla terza alla sesta fascia tariffaria) , il contatore di controllo deve consentire la misurazione oraria dell'energia elettrica (maggiori informazioni categorie di prezzo ).
In generale, il principio di scelta e applicazione del metodo di calcolo è il seguente:
Metodo di calcolo n. 1:
Il volume del consumo di energia elettrica (potenza) nel corrispondente punto di consegna è determinato:
- per ingresso trifase:
dove: - carico di corrente ammissibile a lungo termine del filo di ingresso (cavo), A; - - nominale tensione di fase, kV; - - fattore di potenza al massimo carico (in assenza di dati contrattuali il coefficiente si assume pari a 0,9).
I volumi orari di consumo di energia elettrica nel corrispondente punto di consegna sono determinati dalla formula:
Metodo di calcolo n. 2:
Per il 3° e successivi periodi di fatturazione consecutivi, per i quali non vengono fornite le letture del contatore calcolato, i volumi orari di consumo di energia elettrica durante le ore di punta di carico pianificate stabilite dal gestore del sistema nei giorni lavorativi del periodo di fatturazione sono determinati come il valore minimo del volume del consumo di elettricità determinato sulla base della testimonianza dispositivo di controllo tenendo conto del periodo di fatturazione, distribuito equamente nelle ore specificate, e del volume di energia elettrica corrispondente alla potenza massima dei dispositivi di ricezione di energia di questo consumatore nel punto di consegna corrispondente, e dei volumi orari di consumo di energia elettrica durante il restante periodo le ore del periodo di fatturazione sono determinate in base a distribuzione uniforme secondo tali orari, il volume di energia elettrica non distribuita nelle ore di punta di carico previste.
Consumo non contrattuale
Il volume del consumo non contrattuale di energia elettrica è determinato in base al carico di corrente ammissibile a lungo termine di ciascun filo di ingresso (cavo) secondo le formule:
- per ingresso monofase:
- per ingresso trifase:
dove: - il numero di ore in cui è stato effettuato un consumo non contrattuale ai sensi del paragrafo 196 delle “Disposizioni fondamentali per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell'energia elettrica..”, durante le quali è stato effettuato un consumo non contrattuale, ma non più superiore a 26.280 ore (tre anni), h.
Metodi per calcolare la quantità di energia elettrica consumata non contabilizzata
Concetti base: consumi non contrattuali, consumi non contabilizzati, consumi elettrici non contabilizzati e consumi in assenza di strumenti di misura . Consumo non contrattuale– consumo di energia elettrica effettuato dal consumatore in assenza di un contratto di fornitura di energia debitamente concluso (acquisto e vendita di energia elettrica) e (o) attraverso dispositivi di ricezione di energia collegati alla rete elettrica di un organismo di rete in violazione delle norme stabilite procedura connessione tecnologica dispositivi che ricevono energia da persone giuridiche e persone fisiche alle reti elettriche. Consumi non contabilizzati– consumo di energia elettrica in presenza di un contratto di fornitura di energia regolarmente concluso (acquisto e vendita di energia elettrica), ma con violazione da parte del consumatore, al quale è affidata la responsabilità di garantire l'integrità e la sicurezza del valore calcolato strumento di misura, dei termini dell'accordo specificato sulla procedura per l'esecuzione delle misurazioni dell'elettricità. La violazione delle condizioni sulla procedura per l'esecuzione delle misurazioni elettriche è, tra le altre cose, un'interferenza con il funzionamento dello strumento di misura o la violazione dei termini stabiliti dal contratto per la notifica dell'assenza (malfunzionamento) dello strumento di misura, nonché così come altre azioni che hanno portato alla distorsione dei dati sul volume effettivo di energia elettrica consumata. Consumo di energia elettrica non contabilizzato– consumo di energia elettrica in caso di consumo di energia elettrica non contrattuale e (o) non misurato. Consumo in assenza di strumenti di misura– consumo di energia elettrica in assenza di adeguato requisiti stabiliti strumenti di misura utilizzati previo accordo tra il consumatore, il fornitore di garanzia (organizzazione di vendita dell'energia) e l'organizzazione di rete. Metodi di calcolo:
- in base al consumo medio di energia elettrica; secondo il programma di carico giornaliero standard precedentemente concordato tra le parti interessate; per numero di ore di utilizzo e livello di potenza; a seconda del tipo di malfunzionamento della misurazione dell'energia elettrica; in base alla potenza installata dei ricevitori elettrici o in base al valore contrattuale carico massimo e il numero di ore di consumo di energia elettrica.
- Se consumato in assenza di strumenti di misura:
- metodo per il consumo energetico medio statistico; metodo basato sul numero di ore di utilizzo del carico massimo e sulla quantità di potenza; metodo secondo un programma di carico giornaliero standard preventivamente concordato tra le parti;
- In caso di consumo non misurato, viene utilizzato il metodo di calcolo basato sulla capacità installata dei ricevitori elettrici o sul valore contrattuale del carico massimo e sul numero di ore di consumo di energia elettrica dalla data dell'ultima sostituzione dei dispositivi di misura o verifica della loro circuito di collegamento, ma non oltre il periodo in cui avrebbe dovuto essere effettuata la verifica. Per i consumi non contrattuali, il metodo di calcolo viene utilizzato in base alla capacità installata dei ricevitori elettrici o al carico di corrente ammissibile a lungo termine e al numero di ore di consumo di energia elettrica per un periodo non superiore a tre anni.
Metodo del consumo medio
L'energia elettrica non contabilizzata nell'anno corrente t o nel/i mese/i corrente/i dell'anno t è determinata dalla formula: dove W t - n è il consumo effettivo di energia elettrica per l'anno t-n o il consumo effettivo di energia elettrica per il stessi mesi anno t-n, kW. parte n – numero di anni con consumo noto, ma non inferiore a due anni. In assenza di dati statistici sul consumo di elettricità per un periodo superiore a 1 anno, il calcolo viene applicato in base al valore statistico medio del consumo di elettricità per i periodi di fatturazione precedenti. In questo caso, l'elettricità non contabilizzata nel periodo di fatturazione corrente è determinata dalla formula:
|
|
,Metodo basato su un tipico programma di carico giornaliero precedentemente concordato dalle parti interessate
La metodologia consente accordi con gli abbonati sulla base di un programma di carico standard precedentemente concordato tra le parti e della potenza di carico massima dichiarata degli abbonati. Energia elettrica non contabilizzata, kW. h, è determinato dalla formula: dove W ср_в(п) è il consumo medio giornaliero di energia elettrica nei fine settimana (festivi), kW. H; W ср_р – consumo medio giornaliero di energia elettrica in una giornata lavorativa, kW. h. k sez i – coefficiente di stagionalità, pu; N i – numero di giorni di calendario in i-esimo mese; P t – valore del carico attivo attivo t-esimo stadio programma di carico giornaliero tipico, % di P max.Metodo di calcolo basato sul numero di ore di utilizzo e sul valore della potenza
È noto il valore contrattuale del carico attivo massimo e il numero di ore di utilizzo del carico massimo
La tecnica consente di effettuare pagamenti con consumatori che non dispongono di misurazione, ma si conosce il valore contrattuale della potenza di carico massimo e il numero di ore di utilizzo del carico massimo. Energia elettrica, kW. h, è determinato dalla formula:|
|
,Si conosce l'elenco, le potenze nominali dei ricevitori elettrici ed il numero di ore di utilizzo di tali potenze.
Il calcolo dell'energia elettrica consumata viene effettuato come quantità di consumo per:- carico leggero; consumo elettrico.
|
|
,Metodo di calcolo a seconda tipo di malfunzionamento misurazione dell'energia elettrica
Circuiti di dosaggio errati
In una delle fasi di un contatore a 3 elementi, la direzione della corrente è opposta a quella corretta
In questo caso, il contatore tiene conto di 1/3 del consumo di energia elettrica e la quantità di energia elettrica sottostimata è determinata dalla formula:
Due fasi di un contatore a 3 elementi sono disabilitate
Il calcolo viene effettuato secondo la formula (11).
La tensione di fase comune non viene fornita al contatore a 2 elementi
La sottocontabilità è pari al consumo registrato dal contatore:
| W nd = W portata (t). |
Utilizzando un valore inferiore del fattore di conversione con il circuito corretto per l'accensione del contatore
Vengono considerati i disturbi legati alle differenze nei rapporti di trasformazione effettivi dei trasformatori trasformatori (TV) delle singole fasi. complesso di misurazione dai coefficienti utilizzati nel calcolo del consumo di energia elettrica, nonché casi di aumento registrato del rapporto tra le correnti degli avvolgimenti primario e secondario dei TA, considerato come aumento dei rapporti di trasformazione dei TA.Valore errato e identico del coefficiente calcolato in tutte le fasi di un circuito a 3 o 2 elementi
L’energia elettrica sottostimata è determinata dalla formula: dove K 1, K 2, K 3 – valori corretti fattore di conversione rispettivamente per le fasi A, B, C.
Valore errato e identico del fattore di conversione in due fasi di un circuito a 3 elementi
L'energia elettrica sottostimata è determinata dalla formula: Valore errato del fattore di conversione per il conteggio monofase L'energia elettrica sottovalutata è determinata dalla formula: dove U n 1, U n 2, U n 3 – la quantità di perdita di tensione, V, rispettivamente, nelle fasi A, B, C; Ud – massimo valore ammissibile perdita di tensione, V, dal trasformatore di tensione al contatore, determinata conformemente al PUE, clausola 1.5.19; U nom2 – tensione nominale (di fase), V, fornita al contatore dal TV. Quando U n 1< U д (U n 2 < U д, U n 3 < U д) разности (U n 1 - U д), U n 2 - U д) и (U n 3 - U д) считаются равными 0.
Per contatori a 2 elementi
In entrambe le fasi si sono registrate maggiori perdite di tensione. In questo caso l’energia elettrica sottostimata è determinata dall’espressione:
|
|
,Metodo di calcolo basato sulla potenza installata dei ricevitori elettrici o sul valore contrattuale del carico massimo e sul numero di ore di consumo di energia elettrica
Calcolo dell'energia elettrica per il consumo illimitato
Il metodo consente di concludere accordi con i consumatori a cui è stato riscontrato un consumo illimitato di energia elettrica. Energia elettrica non contabilizzata, kW. h, è determinata dalla formula: dove P y è la potenza totale installata dei ricevitori elettrici, kW; 8760 – numero di ore di consumo di energia elettrica nell'arco di un anno. Se capacità installataÈ impossibile determinare i ricevitori elettrici; i calcoli vengono effettuati in base al carico di corrente ammissibile a lungo termine dell'ingresso filo di fase consumatore (via cavo) per il periodo di prescrizione. L'energia elettrica non contabilizzata per l'ingresso monofase, kWh, è determinata dalla formula: dove aggiungo.dl – carico di corrente ammissibile a lungo termine del cavo di ingresso, A; U f nom – tensione di fase nominale, V; 8760 – numero di ore di consumo di energia elettrica per un periodo di un anno; cos – fattore di potenza medio al carico massimo. L'energia elettrica non contabilizzata per l'ingresso trifase, kWh, è determinata dalla formula: U f nom – Tensione nominale, IN; 8760 – numero di ore di consumo di energia elettrica per un periodo di un anno; cos – fattore di potenza medio al carico massimo. Oggi non esiste un quadro normativo per i metodi di calcolo della quantità di energia elettrica consumata non contabilizzata, pertanto il calcolo deve essere determinato dal Contratto di fornitura energetica o concordato dal Consumatore con l'organizzazione della rete ai sensi della clausola 148 delle Regole per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell’elettricità durante il periodo di transizione della riforma del settore dell’energia elettrica.
Bibliografia
- Progetto di norme per il funzionamento dei mercati elettrici al dettaglio durante il periodo transitorio della riforma del settore elettrico. M.V. Tarnizhevskij, E.I. Afanasyeva. Risparmio energetico negli impianti elettrici delle imprese di servizi abitativi e comunali. M.: Stroyizdat, 1989. V.A. Kozlov, N.I. Bilik, D.L. Faibisovich. Manuale per la progettazione dei sistemi di alimentazione urbana. L.: Energia, 1974. Linee guida per la progettazione degli alimentatori agricoltura. Novembre 1981 I.F. Shapovalov. Manuale per il calcolo delle reti elettriche. K.: Budivelnik, 1986 RM - 2696. Istruzioni per il calcolo dei carichi elettrici edifici residenziali, 1999 Linee guida sulla formazione di standard per il consumo di alloggi e servizi comunali (approvato con Ordinanza del Ministero dell'Economia della Federazione Russa del 6 maggio 1999 n. 240). VSN 59-88. Materiale elettrico per uso residenziale e edifici pubblici. Norme di progettazione, 1988. Norme per determinare i carichi elettrici di progettazione di edifici (appartamenti), cottage, microdistretti (isolati) di sviluppo ed elementi urbani rete di distribuzione(approvato con ordinanza del Ministero dei combustibili e dell'energia della Russia del 29 giugno 1999 n. 213).
Risoluzione del Governo della Federazione Russa n. 530 del 31 agosto 2006 sull'approvazione delle regole per il funzionamento dei mercati al dettaglio dell'elettricità durante il periodo transitorio della riforma del settore dell'energia elettrica
DocumentoIn conformità con l'articolo 6 Legge federale"Sulle peculiarità del funzionamento dell'industria dell'energia elettrica durante il periodo di transizione e sull'introduzione di modifiche ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa e sul loro riconoscimento come non più in vigore
Concetto di "Regole per la contabilizzazione dell'energia termica e del liquido di raffreddamento nei sistemi di riscaldamento dell'acqua"? Regole per la contabilizzazione dell'energia termica e dei parametri termici
DocumentoLa prima edizione di questo libro, caduta nelle mani dei lettori nell'aprile 2006, è stata scritta letteralmente d'un fiato, in meno di un mese. Sono molto contento che il libro abbia suscitato grande interesse: i lettori hanno iniziato a contattarmi con domande,
Metodi e strumenti per la misurazione dei consumi elettrici
DocumentoL'affidabilità delle informazioni sul consumo energetico dipende dall'accuratezza della determinazione del consumo effettivo di carburante e risorse energetiche, che viene effettuata in caso generale, una combinazione di misurazione, valutazione e calcolo.
Calcolo del volume del consumo di elettricità non contabilizzato 13 SETTEMBRE 2012 LA LEGGE PUNIRÀ CON RUBLI I LADRI DI ELETTRICITÀ
Con l'entrata in vigore delle principali disposizioni del Governo della Federazione Russa del 4 maggio 2012 n. 442, il metodo di calcolo del volume del consumo di elettricità non misurato e non contrattuale è radicalmente cambiato.
Per riferimento:
Il consumo non contrattuale è la connessione non autorizzata dei dispositivi di ricezione dell'energia dei consumatori alle reti elettriche e il consumo di energia elettrica in assenza di un contratto di fornitura di energia debitamente concluso.
Il consumo non misurato è il consumo di energia elettrica in violazione della procedura di misurazione dell'energia elettrica stabilita dal contratto di fornitura di energia da parte del consumatore, espresso in interferenze con il funzionamento del dispositivo di misurazione, responsabilità di garantire l'integrità e la sicurezza di che viene assegnato al consumatore...
Come vengono calcolati il volume e il costo dei consumi non contrattuali, cosa è cambiato?
Supponiamo che gli ingegneri energetici abbiano scoperto il fatto del consumo non contrattuale in una zona residenziale in cui c'erano un televisore, un frigorifero e una lampada.
Se calcoli il consumo non contrattuale utilizzando il vecchio metodo, per un individuo sarà simile a questo:
0,75 kW×24 ore×81 giorni = 1458 kWh
Dove 0,75 kW – potere totale frigorifero, TV e illuminazione, 24 ore - il tempo di utilizzo dei ricevitori elettrici al giorno, 81 giorni - il numero di giorni dal momento della disconnessione fino alla rivelazione del consumo di elettricità non contrattuale.
Totale: 1458 kWh * 2,45 rub. = 3572,1 rubli.
Secondo il nuovo metodo di calcolo, tutto sembrerà molto più spaventoso e complicato, perché ora vengono presi in considerazione l'area della sezione trasversale del filo, la tensione di fase e il fattore di potenza:
36A×0,22kV×0,9×1944h = 13.856,7 kWh
Dove 36A è lungo corrente consentita Per fili di alluminio, sezione 6 mm2, 0,22 kV – tensione di fase nominale all'interfaccia, 0,9 – fattore di potenza in assenza di dati, 1944 ore – numero di ore dal momento dello spegnimento fino alla rivelazione del consumo di elettricità non contrattuale.
Totale: 13.856,7 kWh * 2,45 rub. = 33.948,9 rubli
Il calcolo dei consumi non contabilizzati viene calcolato in modo diverso?
Supponiamo che il fatto del consumo non misurato in una zona residenziale sia stato identificato collegando un dispositivo di riscaldamento e illuminazione con una potenza totale di 1100 W, bypassando il contatore elettrico.
Secondo il vecchio metodo di calcolo risulta:
(1 kW×18 ore×81 giorni) + (0,1 kW×3,5 ore×81 giorni) = 1486,3 kWh
Consumo non contabilizzato del riscaldatore Consumo non contabilizzato dell'illuminazione: dove 18 ore è il tempo di utilizzo del riscaldatore al giorno, 3,5 ore è il tempo di utilizzo dell'illuminazione al giorno, 81 giorni è il numero di giorni dalla data dell'ultimo controllo di controllo fino al è stato rilevato un consumo di elettricità non contabilizzato.
1486,3 kWh*2,45 rub. = 3641,4 sfregamenti.
In un modo nuovo, il volume e, di conseguenza, il costo per il consumo non contabilizzato aumenterà di 6,2 volte:
(36A×0,22kV×0,9×1944h)/1,5 = 9.237,8 kWh
Dove 36 A è la corrente ammissibile a lungo termine per fili di alluminio con una sezione di 6 mm2, 0,22 kV è la tensione di fase nominale all'interfaccia, 0,9 è il fattore di potenza in assenza di dati 1944 ore è il numero di ore da l'ultimo controllo fino a quando non viene rivelato il fatto del consumo di elettricità non contabilizzato.
9.237,8 kWh*2,45 rubli=22630,6 rubli
Alla fine, cosa vediamo? Un aumento multiplo dei volumi e dei costi sia dei consumi non contabilizzati che di quelli non contrattuali, per i quali il consumatore imprudente prima o poi dovrà comunque pagare.
E tale inasprimento della legislazione è del tutto giustificato: solo nella prima metà del 2012, gli specialisti della filiale Buryatenergo dell'IDGC della Siberia, JSC hanno compilato 2.858 atti di consumo illimitato di elettricità individui volume 5.508.186 kWh. e 1.435 atti di consumo non contrattuale di elettricità per un importo di 4.072.333 kWh nella Repubblica di Buriazia.
Non dobbiamo dimenticare che una persona che ha consentito il consumo extracontrattuale di energia elettrica può anche essere soggetta alla responsabilità amministrativa ai sensi dell'articolo 7.19 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, che comporta una multa fino a 2.000 rubli e una responsabilità penale ai sensi dell'art. 165 del codice penale della Federazione Russa, che prevede sanzioni sotto forma di reclusione fino a due anni.
I commenti degli avvocati presentati sul sito web sono solo a scopo informativo. Potrebbero non fornire risposte specifiche alle tue domande. Dopo la pubblicazione, la legislazione potrebbe essere cambiata e pertanto i commenti potrebbero non essere più rilevanti.
Contattaci - per una consulenza su legislazione attuale, effettuando un esame della vostra situazione, sviluppando i progetti necessari documenti legali, tutela dei vostri interessi in tribunale arbitrale o altra assistenza legale.
I contatti si trovano sulla destra angolo superiore sito web e nella pagina “Contatti”.
Noi forniamo servizi legali solo alle aziende.
Qual è il consumo di elettricità illimitato?
Consumo non misurato - consumo di elettricità in violazione del contratto di fornitura di energia elettrica (acquisto e vendita (fornitura) di elettricità (potenza), contratto di servizio di trasmissione di energia elettrica) e del presente documento, la procedura per la misurazione dell'elettricità da parte del consumatore (acquirente), espresso in interferenza con il funzionamento del contatore (sistema contabile), la responsabilità di garantire l'integrità e la sicurezza del quale è assegnata al consumatore (acquirente), inclusa la violazione (danneggiamento) dei sigilli e (o) dei segnali di controllo visivo applicati su il dispositivo di misurazione (sistema di misurazione), in mancato rispetto dell'accordo stabilito sui tempi di notifica della perdita (malfunzionamento) di un dispositivo di misurazione (sistema di misurazione), nonché altre azioni (inazioni) eseguite dal consumatore (acquirente) ciò ha portato alla distorsione dei dati sul volume del consumo di elettricità (potenza).
Il costo dell'elettricità (energia) nel volume del consumo di elettricità identificato e non contabilizzato (di seguito denominato costo del volume del consumo non contabilizzato) viene calcolato e riscosso dal fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) dal consumatore nell'ambito di un contratto di fornitura di energia (acquisto e vendita (fornitura) di elettricità (energia)) sulla base di un atto sul consumo di elettricità non contabilizzato.
Il costo del volume dei consumi non contabilizzati nell'ambito di un contratto di fornitura di energia (acquisto e vendita (fornitura) di elettricità (capacità)) è calcolato in base ai prezzi dell'elettricità (energia) determinati e applicati durante il periodo di fatturazione in cui l'atto sui consumi non contabilizzati -per il consumo di energia elettrica è stato redatto, nonché i termini del contratto.
Le entità del settore dell'energia elettrica che forniscono fornitura di elettricità ai consumatori, compresi i fornitori di ultima istanza (vendite di energia, organizzazioni di fornitura di energia) e le organizzazioni di fornitura di energia, in conformità con questa sezione, verificano la conformità da parte dei consumatori (produttori di elettricità (energia) nei mercati al dettaglio) con requisiti del presente documento, che determinano la procedura per la misurazione dell'elettricità, i termini dei contratti di fornitura di energia conclusi (acquisto e vendita (fornitura) di elettricità (capacità)), contratti per la fornitura di servizi di trasmissione di energia elettrica, contratti per la fornitura di controllo operativo del dispacciamento servizi, e anche condurre controlli per identificare fatti di consumo illimitato di elettricità.
Quali documenti vengono redatti quando si identificano i consumi non contabilizzati?
Al momento del rilevamento di consumi di energia elettrica non contabilizzati, l'organizzazione di rete redige una relazione sui consumi di energia elettrica non contabilizzati e, entro e non oltre 3 giorni lavorativi dalla data della sua preparazione, la invia a:
fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) al servizio del consumatore che ha effettuato il consumo non misurato;
persona che ha effettuato un consumo extracontrattuale.
Il fatto del consumo illimitato di elettricità può essere rilevato, tra le altre cose, durante il controllo delle condizioni dei dispositivi di misurazione, nonché durante l'ispezione del dispositivo di misurazione prima del suo smantellamento.
Se l'organizzazione di rete non era presente quando il fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) ha verificato le condizioni dei dispositivi di misurazione, a seguito dei quali è stato rivelato il fatto del consumo di elettricità non contabilizzato, viene redatto un rapporto sul consumo di elettricità non contabilizzato dal fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) ed entro e non oltre 3 giorni lavorativi dalla data della sua preparazione viene trasferito all'organizzazione di rete.
La legge sul consumo di energia elettrica non contabilizzato deve contenere:
Sulla persona che effettua il consumo illimitato o non contrattuale di energia elettrica;
Sul modo e sul luogo del consumo di energia elettrica non misurato o non contrattuale;
Informazioni sui dispositivi di misurazione al momento della stesura del rapporto;
Circa la data della precedente ispezione dei dispositivi di misurazione - in caso di rilevamento di consumo non misurato, la data della precedente ispezione condizione tecnica impianti della rete elettrica nel luogo in cui viene rilevato il consumo non contrattuale di energia elettrica - in caso di rilevamento di consumo non contrattuale;
spiegazioni della persona che effettua il consumo di energia elettrica non misurato o extracontrattuale in merito al fatto accertato;
commenti all'atto redatto (se presenti).
Quando si redige un atto sul consumo non contabilizzato di elettricità, il consumatore che effettua il consumo non contabilizzato (il fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) al suo servizio) o la persona che effettua il consumo non contrattuale di elettricità deve essere presente.
Il rifiuto della persona che effettua consumi di energia elettrica non contabilizzati di firmare l'atto redatto sui consumi di energia elettrica non contabilizzati, nonché il suo rifiuto di essere presente alla redazione dell'atto, devono essere registrati, indicando i motivi di tale rifiuto, nel atto su consumi elettrici non contabilizzati, redatto alla presenza di 2 persone non interessate.
Come viene calcolato il volume del consumo illimitato di elettricità (potenza)?
Il calcolo del volume del consumo di elettricità (energia) non contabilizzato viene effettuato dall'organizzazione di rete entro 2 giorni lavorativi dalla data di redazione dell'atto sul consumo di elettricità non contabilizzato sulla base dei materiali di ispezione (atto sul consumo di elettricità non contabilizzato, atto di precedente ispezione di dispositivi di misurazione), nonché sulla base dei documenti presentati dal consumatore che effettua il consumo non misurato (servito dal fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia)). Il calcolo del volume del consumo di elettricità (energia) non contabilizzato viene inviato dall'organizzazione di rete al fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) che serve il consumatore che effettua consumi non contabilizzati, insieme a un rapporto sul consumo di elettricità non contabilizzato.
Il volume del consumo di elettricità non misurato viene determinato utilizzando un metodo di calcolo.
Allo stesso tempo, in relazione al consumatore, quando si effettuano pagamenti per l'elettricità con cui viene utilizzata la tariffa energetica, oltre al volume del consumo di elettricità non contabilizzato, la quantità di energia acquistata nell'ambito di un accordo che garantisce la vendita di elettricità (energia) vengono inoltre determinati gli importi di potenza corrisposti in termini di servizi di trasmissione dell'energia elettrica, sulla base dei volumi orari di consumo di energia elettrica.
Il volume del consumo di elettricità (energia) non misurato è determinato dalla data del precedente controllo di controllo del dispositivo di misurazione (se tale controllo non è stato effettuato entro il periodo di tempo previsto, viene determinato dalla data entro e non oltre la quale avrebbe dovuto essere effettuato) fino alla data di rilevamento del fatto del consumo di elettricità non misurato ( potenza) e redazione di una relazione sul consumo di elettricità non contabilizzato.
Il costo dell'elettricità in un determinato volume di consumi non contabilizzati è incluso dal fornitore garante (vendita di energia, organizzazione di fornitura di energia) nella fattura emessa al consumatore (acquirente) per il pagamento del costo dell'elettricità (energia) acquistata in base a un accordo che garantisce è stata individuata la vendita di energia elettrica (energia) per il periodo di fatturazione in cui si è verificato il consumo non contabilizzato ed è stata redatta una relazione sul consumo di energia elettrica non contabilizzato. La fattura specificata deve contenere anche un calcolo del volume e del costo del consumo non contabilizzato.
Il consumatore (acquirente) è tenuto a pagare la fattura specificata entro il periodo specificato nel contratto che prevede la vendita di elettricità (capacità).
Dalla data di elaborazione della legge sul consumo di elettricità non contabilizzato, il volume del consumo di elettricità (energia) e il volume dei servizi di trasmissione di energia elettrica forniti sono determinati secondo le modalità prescritte dai requisiti per il calcolo dei volumi di consumo di elettricità (energia) e di elettricità servizi di trasmissione forniti in caso di mancata lettura dei contatori nei termini stabiliti a partire dal 3° periodo di fatturazione.