Enfoque sistemático de la gestión. Enfoque del sistema y su desarrollo.

Características generales del enfoque de sistemas.

El concepto de enfoque de sistemas, sus principios y metodología.

El análisis de sistemas es la dirección más constructiva utilizada para aplicaciones prácticas de la teoría de sistemas para controlar problemas. La constructividad del análisis de sistemas se debe a que ofrece una metodología para la realización del trabajo que permite no perder de consideración los factores esenciales que determinan la construcción de sistemas de gestión efectivos en condiciones específicas.

Los principios se entienden como disposiciones básicas, iniciales, algunas reglas generales de la actividad cognitiva, que indican la dirección del conocimiento científico, pero no dan una indicación de una verdad específica. Estos son requisitos desarrollados e históricamente generalizados para el proceso cognitivo, que cumplen las funciones reguladoras más importantes de la cognición. La justificación de principios es la etapa inicial en la construcción de un concepto metodológico.

Los principios más importantes del análisis de sistemas incluyen los principios de elementalismo, conexión universal, desarrollo, integridad, sistematicidad, optimización, jerarquía, formalización, normatividad y establecimiento de objetivos. El análisis de sistemas se representa como una integral de estos principios.

Los enfoques metodológicos en el análisis de sistemas combinan un conjunto de técnicas y métodos para implementar actividades del sistema que se han desarrollado en la práctica de las actividades analíticas. Los más importantes entre ellos son los enfoques sistémicos, estructurales-funcionales, constructivos, integrados, situacionales, innovadores, objetivos, basados ​​en actividades, morfológicos y dirigidos a programas.

La parte más importante, si no la principal, de la metodología de análisis de sistemas son los métodos. Su arsenal es bastante grande. Los enfoques de los autores para identificarlos también son variados. Pero los métodos de análisis de sistemas aún no han recibido una clasificación científica suficientemente convincente.

Enfoque sistemático de la gestión.

2.1 El concepto de enfoque sistémico de la gestión y su importancia.

Un enfoque sistemático de la gestión considera una organización como un conjunto integral de diversos tipos de actividades y elementos que se encuentran en unidad contradictoria y en relación con el entorno externo, implica tener en cuenta la influencia de todos los factores que la afectan y se centra en las relaciones entre sus elementos.

Las acciones de gestión no sólo fluyen funcionalmente unas de otras, sino que tienen un impacto mutuo. Por lo tanto, si se producen cambios en una parte de la organización, inevitablemente provocarán cambios en el resto y, en última instancia, en la organización (sistema) en su conjunto.

Entonces, el enfoque sistémico de la gestión se basa en el hecho de que cada organización es un sistema que consta de partes, cada una de las cuales tiene sus propios objetivos. El líder debe partir del hecho de que para lograr los objetivos generales de la organización es necesario considerarla como un sistema único. Al mismo tiempo, es necesario esforzarse por identificar y evaluar la interacción de todas sus partes y combinarlas sobre una base que permita a la organización en su conjunto alcanzar eficazmente sus objetivos. El valor de un enfoque de sistemas es que permite a los gerentes alinear más fácilmente su trabajo específico con el trabajo de la organización en su conjunto si comprenden el sistema y su papel dentro de él. Esto es especialmente importante para el director ejecutivo porque el enfoque de sistemas lo alienta a mantener el equilibrio necesario entre las necesidades de los departamentos individuales y los objetivos de toda la organización. El enfoque de sistemas lo obliga a pensar en el flujo de información que pasa a través de todo el sistema. y también enfatiza la importancia de las comunicaciones.

Un líder moderno debe tener pensamiento sistémico. El pensamiento sistémico no solo contribuye al desarrollo de nuevas ideas sobre la organización (en particular, se presta especial atención a la naturaleza integrada de la empresa, así como a la importancia primordial y la importancia de los sistemas de información), sino que también asegura el desarrollo de información útil. herramientas y técnicas matemáticas que facilitan enormemente la adopción de decisiones de gestión y el uso de sistemas de planificación y control más avanzados.

Así, el enfoque de sistemas permite una evaluación integral de cualquier actividad productiva y económica y de la actividad del sistema de gestión a nivel de características específicas. Ayuda a analizar cualquier situación dentro de un solo sistema, identificando la naturaleza de los problemas de entrada, proceso y salida. El uso de un enfoque sistemático le permite organizar mejor el proceso de toma de decisiones en todos los niveles del sistema de gestión.

2.2 Estructura del sistema con control.

Un sistema controlado incluye tres subsistemas (Fig. 2.1): un sistema de control, un objeto de control y un sistema de comunicación. Los sistemas con control, o con propósito, se denominan cibernéticos. Estos incluyen sistemas técnicos, biológicos, organizativos, sociales y económicos. El sistema de control junto con el sistema de comunicación forma un sistema de control.

El elemento principal de los sistemas de gestión organizativa y técnica es el tomador de decisiones (DM), un individuo o grupo de individuos que tiene derecho a tomar decisiones finales sobre la elección de una de varias acciones de control.

Arroz. 2.1. Sistema controlado

Los principales grupos de funciones del sistema de control (CS) son:

· funciones de toma de decisiones - funciones de transformación de contenidos;

· información ;

· funciones rutinarias de procesamiento de información;

· funciones de intercambio de información.

Las funciones de toma de decisiones se expresan en la creación de nueva información durante el análisis, la planificación (previsión) y la gestión operativa (regulación, coordinación de acciones).

Las funciones cubren contabilidad, control, almacenamiento, búsqueda,

visualización, replicación, transformación de la forma de información, etc. Este grupo de funciones de transformación de información no cambia su significado, es decir Éstas son funciones de rutina no asociadas con el procesamiento de información significativa.

El grupo de funciones está asociado con llevar los impactos generados al objeto de control (OU) y el intercambio de información entre los tomadores de decisiones (restricción de acceso, recepción (recopilación), transmisión de información de control en forma textual, gráfica, tabular y otras por teléfono. , sistemas de transmisión de datos, etc.).

2.3 Formas de mejorar los sistemas de control

La mejora de los sistemas de control se reduce a reducir la duración del ciclo de control y mejorar la calidad de las acciones (decisiones) de control. Estos requisitos son contradictorios. Para un determinado desempeño del sistema de control, la reducción de la duración del ciclo de control conduce a la necesidad de reducir la cantidad de información procesada y, en consecuencia, a una disminución en la calidad de las decisiones.

La satisfacción simultánea de los requisitos sólo es posible con la condición de que aumente el rendimiento del sistema de control (CS) y del sistema de comunicación (CS) para transmitir y procesar información, y aumente la productividad.

ambos elementos deben ser consistentes. Este es el punto de partida para resolver problemas para mejorar la gestión.

Las principales formas de mejorar los sistemas de control son las siguientes.

1. Optimización del número de personal directivo.

2. Utilización de nuevas formas de organizar el trabajo del sistema de control.

3. Aplicación de nuevos métodos para la resolución de problemas de gestión.

4. Cambiar la estructura del sistema de gestión.

5. Redistribución de funciones y tareas en el sistema de gestión.

6. Mecanización del trabajo directivo.

7. Automatización.

Veamos brevemente cada uno de estos caminos:

1. El sistema de control son, ante todo, las personas. La forma más natural de aumentar la productividad es aumentar inteligentemente el número de personas.

2. Debe mejorarse constantemente la organización del trabajo del personal directivo.

3. El camino hacia la aplicación de nuevos métodos para la resolución de problemas de gestión es algo unilateral, ya que en la mayoría de los casos tiene como objetivo obtener mejores soluciones y requiere más tiempo.

4. Cuando el sistema operativo se vuelve más complejo, por regla general, la estructura simple del sistema operativo se reemplaza por una más compleja, generalmente de tipo jerárquico, cuando se simplifica el sistema operativo, ocurre lo contrario; La introducción de retroalimentación en el sistema también se considera un cambio de estructura. Como resultado de la transición a una estructura más compleja, las funciones de gestión se distribuyen entre un mayor número de elementos del sistema de control y aumenta la productividad del sistema de control.

5. Si los órganos de dirección subordinados sólo pueden resolver de forma independiente una gama muy limitada de tareas, entonces, en consecuencia, el órgano de dirección central se verá sobrecargado y viceversa. Se requiere un compromiso óptimo entre centralización y descentralización. Es imposible solucionar este problema de una vez por todas, ya que las funciones y tareas de gestión de los sistemas cambian constantemente.

6. Dado que la información siempre requiere un determinado medio material en el que se registra, almacena y transmite, obviamente son necesarias acciones físicas para asegurar el proceso de información en el sistema de control. El uso de diversos medios de mecanización puede aumentar significativamente la eficiencia de este aspecto de la gestión. Los medios de mecanización incluyen medios para realizar trabajos computacionales, transmitir señales y comandos, documentar información y reproducir documentos. En particular, el uso de una computadora personal como máquina de escribir se refiere a mecanización, no a automatización.

gestión.

7. La esencia de la automatización es utilizar

Computadora para mejorar las capacidades intelectuales de los tomadores de decisiones.

Todos los caminos comentados anteriormente conducen de una forma u otra a incrementar la productividad del CS y SS, pero, fundamentalmente, no aumentan la productividad del trabajo mental. Ésta es su limitación.

2.4 Reglas para aplicar un enfoque sistemático a la gestión.

El enfoque sistemático de la gestión se basa en una investigación en profundidad de las relaciones causales y los patrones de desarrollo de los procesos socioeconómicos. Y como hay conexiones y patrones, eso significa que hay ciertas reglas. Consideremos las reglas básicas para el uso de sistemas en la gestión.

Regla 1. No son los componentes en sí los que constituyen la esencia del todo (sistema), sino por el contrario, el todo como primario da lugar a los componentes del sistema durante su división o formación: este es el principio básico del sistema. .

Ejemplo. Una empresa como sistema socioeconómico complejo y abierto es un conjunto de departamentos y unidades de producción interconectados. En primer lugar, se debe considerar la empresa en su conjunto, sus propiedades y conexiones con el entorno externo, y sólo entonces, los componentes de la empresa. La empresa en su conjunto existe no porque, digamos, un patronista trabaje en ella, sino, por el contrario, un patronista trabaja porque la empresa funciona. En sistemas pequeños y simples puede haber excepciones: el sistema funciona gracias a un componente excepcional.

Regla 2. La cantidad de componentes del sistema que determinan su tamaño debe ser mínima, pero suficiente para lograr los objetivos del sistema. La estructura de, por ejemplo, un sistema de producción es una combinación de estructuras organizativas y de producción.

Regla 3. La estructura del sistema debe ser flexible, con el menor número de conexiones rígidas, capaz de reconfigurarse rápidamente para realizar nuevas tareas, proporcionar nuevos servicios, etc. La movilidad del sistema es una de las condiciones para su rápida adaptación (adaptación) a los requisitos del mercado. .

Regla 4. La estructura del sistema debe ser tal que los cambios en las conexiones de los componentes del sistema tengan un impacto mínimo en el funcionamiento del sistema. Para ello, es necesario justificar el nivel de delegación de competencias por parte de los sujetos de gestión, para asegurar una óptima autonomía e independencia de los objetos de gestión en los sistemas socioeconómicos y productivos.

Regla 5. En el contexto del desarrollo de la competencia global y la integración internacional, se debe esforzarse por aumentar el grado de apertura del sistema, siempre que se garantice su seguridad económica, técnica, informativa y jurídica.

Regla 6. Para aumentar la validez de las inversiones en proyectos innovadores y de otro tipo, es necesario estudiar las características dominantes (predominantes, más fuertes) y recesivas del sistema e invertir en el desarrollo de las primeras y más efectivas.

Regla 7. Al formular la misión y los objetivos del sistema, se debe dar prioridad a los intereses del sistema de nivel superior como garantía de la solución de los problemas globales.

Regla 8. De todos los indicadores de calidad de los sistemas, se debe dar prioridad a su confiabilidad como un conjunto de propiedades manifiestas de funcionamiento sin fallas, durabilidad, mantenibilidad y capacidad de almacenamiento.

Regla 9. La efectividad y perspectivas del sistema se logran optimizando sus objetivos, estructura, sistema de gestión y otros parámetros. Por tanto, la estrategia para la operación y desarrollo del sistema debe formarse sobre la base de modelos de optimización.

Regla 10. Al formular los objetivos del sistema, se debe tener en cuenta la incertidumbre del soporte de la información. El carácter probabilístico de las situaciones y la información en la etapa de previsión de objetivos reduce la eficacia real de la innovación.

Regla 11. Al formular una estrategia sistémica, debe recordarse que los objetivos del sistema y sus componentes en términos semánticos y cuantitativos, por regla general, no coinciden. Sin embargo, todos los componentes deben realizar una tarea específica para lograr el objetivo del sistema. Si sin ningún componente es posible lograr el objetivo del sistema, significa que este componente es superfluo, artificial o es el resultado de una estructuración deficiente del sistema. Esta es una manifestación de la propiedad de emergencia del sistema.

Regla 12. Al construir la estructura del sistema y organizar su funcionamiento, se debe tener en cuenta que casi todos los procesos son continuos e interdependientes. El sistema opera y se desarrolla sobre la base de contradicciones, competencia, diversidad de formas de funcionamiento y desarrollo y la capacidad del sistema para aprender. El sistema existe mientras funciona.

Regla 13. Al formular una estrategia de sistema, es necesario garantizar formas alternativas de su funcionamiento y desarrollo basadas en la previsión de diversas situaciones. Las partes más impredecibles de la estrategia deben planificarse utilizando varias opciones que tengan en cuenta diferentes situaciones.

Regla 14. Al organizar el funcionamiento del sistema, se debe tener en cuenta que su efectividad no es igual a la suma de las eficiencias operativas de los subsistemas (componentes). Cuando los componentes interactúan, se produce un efecto de sinergia positivo (adicional) o negativo. Para obtener un efecto de sinergia positivo, es necesario tener un alto nivel de organización (baja entropía) del sistema.

Regla 15. En condiciones de parámetros ambientales que cambian rápidamente, el sistema debe poder adaptarse rápidamente a estos cambios. Las herramientas más importantes para aumentar la adaptabilidad del funcionamiento de un sistema (empresa) son la segmentación estratégica del mercado y el diseño de bienes y tecnologías sobre los principios de estandarización y agregación.

Regla 16. La única manera de desarrollar sistemas organizativos, económicos y de producción es la innovación. La introducción de innovaciones (en forma de patentes, conocimientos técnicos, resultados de I+D, etc.) en el campo de nuevos productos, tecnologías, métodos de producción, gestión, etc. sirve como factor de desarrollo de la sociedad.

3. Un ejemplo de la aplicación del análisis de sistemas en la gestión.

El director de un gran edificio de oficinas recibía cada vez más quejas de los empleados que trabajaban en el edificio. Las quejas indicaron que la espera por el ascensor fue demasiado larga. El gerente pidió ayuda a una empresa especializada en sistemas de elevación. Los ingenieros de esta empresa realizaron pruebas de sincronización que demostraron que las quejas estaban bien fundadas. Se encontró que el tiempo promedio de espera de un ascensor excede los estándares aceptados. Los expertos dijeron al gerente que había tres formas posibles de resolver el problema: aumentar el número de ascensores, reemplazar los ascensores existentes por otros de alta velocidad e introducir un modo de funcionamiento especial para los ascensores, es decir, Traslado de cada ascensor para dar servicio sólo a determinados pisos. El gerente pidió a la empresa que evaluara todas estas alternativas y le proporcionara estimaciones de los costos esperados de implementar cada opción.

Después de un tiempo, la empresa cumplió con esta solicitud. Resultó que las dos primeras opciones requerían costos que, desde el punto de vista del administrador, no estaban justificados por los ingresos generados por el edificio, y la tercera opción, como resultó, no proporcionó una reducción suficiente en el tiempo de espera. El directivo no quedó satisfecho con ninguna de estas propuestas. Pospuso por algún tiempo nuevas negociaciones con esta empresa para considerar todas las opciones y tomar una decisión.

Cuando un gerente se enfrenta a un problema que le parece insoluble, a menudo considera necesario discutirlo con algunos de sus subordinados. El grupo de empleados al que se dirigió nuestro gerente incluía a un joven psicólogo que trabajaba en el departamento de contratación que mantenía y reparaba este gran edificio. Cuando el gerente describió la esencia del problema a los empleados reunidos, este joven quedó muy sorprendido por su formulación misma. Dijo que no podía entender por qué los empleados, que eran conocidos por perder mucho tiempo todos los días, no estaban contentos por tener que esperar minutos por un ascensor. Antes de que tuviera tiempo de expresar su duda, le pasó por la mente el pensamiento de que había encontrado una explicación. Aunque los empleados suelen desperdiciar inútilmente sus horas de trabajo, en este momento están ocupados con algo, aunque improductivo, pero agradable. Pero mientras esperan el ascensor, simplemente languidecen por la inactividad. Ante esta suposición, el rostro del joven psicólogo se iluminó y soltó su propuesta. El gerente aceptó y a los pocos días se solucionó el problema al mínimo coste. El psicólogo sugirió colgar grandes espejos en cada piso cerca del ascensor. Estos espejos, naturalmente, daban algo que hacer a las mujeres que esperaban el ascensor, pero los hombres, que ahora estaban absortos en mirar a las mujeres, fingiendo no prestarles atención, también dejaron de aburrirse.

No importa cuán confiable sea esta historia, el punto que ilustra es extremadamente importante. El psicólogo estaba analizando exactamente el mismo problema que los ingenieros, pero lo abordó desde una perspectiva diferente, determinada por su educación e intereses. En este caso, el enfoque del psicólogo resultó ser el más eficaz. Evidentemente, el problema se solucionó cambiando el objetivo marcado, que no se redujo a reducir el tiempo de espera, sino a crear la impresión de que se había acortado.

Por tanto, necesitamos simplificar sistemas, operaciones, procedimientos de toma de decisiones, etc. Pero esta simplicidad no es tan fácil de lograr. Ésta es una tarea sumamente difícil. El viejo dicho: “Te escribo una carta larga porque no tengo tiempo para hacerla breve” se puede parafrasear: “Lo estoy complicando porque no sé cómo hacerlo simple”.

CONCLUSIÓN

Se analiza brevemente el enfoque de sistemas, sus principales características, así como sus principales características en relación con la gestión.

El trabajo describe la estructura, las formas de mejora, las reglas para aplicar el enfoque de sistemas y algunos otros aspectos que se encuentran en la gestión de sistemas, organizaciones, empresas y la creación de sistemas de gestión para diversos fines.

La aplicación de la teoría de sistemas a la gestión permite al directivo "ver" la organización en la unidad de sus partes constituyentes, que están indisolublemente entrelazadas con el mundo exterior.

El valor de un enfoque de sistemas para la gestión de cualquier organización incluye dos aspectos del trabajo de un directivo. En primer lugar, este es el deseo de lograr la eficiencia general de toda la organización y evitar que los intereses privados de cualquier elemento de la organización dañen el éxito general. En segundo lugar, la necesidad de lograrlo en un entorno organizacional que siempre crea objetivos contradictorios.

Ampliar el uso de un enfoque sistémico en la toma de decisiones de gestión ayudará a mejorar la eficiencia del funcionamiento de todo tipo de objetos económicos y sociales.

Los métodos para resolver problemas basados ​​​​en un enfoque de sistemas se han utilizado en diversos grados durante mucho tiempo. Sin embargo, sólo durante las últimas décadas su aplicación en todas las esferas de la producción y la administración pública se ha vuelto verdaderamente ubicua. El concepto de "enfoque de sistema" incluye el siguiente contenido: formulación precisa de los requisitos para resolver el problema; la presencia de un aparato matemático para su estudio y un conjunto de criterios para evaluar la calidad de las posibles soluciones. En el caso más simple de aplicar un enfoque sistemático a un problema, no es necesario un conocimiento detallado de los elementos físicos necesarios para implementar la solución encontrada.

Por ejemplo, el matemático inglés Charles Babbage formuló todos los principios de funcionamiento de las computadoras modernas utilizando el método lógico, que esencialmente representaba la implementación de un enfoque sistemático para resolver un problema. Sin embargo, la idea de Babbage sobre la máquina analítica se implementó en la práctica solo a finales de los años 40 del siglo XX, cuando comenzó el rápido desarrollo de las computadoras electrónicas, y sus ideas se implementaron por completo 15 años después de la invención del transistor. Este ejemplo no significa que un enfoque sistemático sólo sea posible cuando se resuelven problemas lógicos abstractos. Sólo muestra que el grado de abstracción depende enteramente de las restricciones impuestas al problema. Para Babbage, tales limitaciones eran sólo las que él veía como matemático.

Una considerable abstracción en la gestión de la producción determina la relevancia de la aplicación de los métodos del enfoque de sistemas en la gestión, lo que llevó a la elección del tema del trabajo del curso, cuyo propósito es analizar el lugar y el papel del enfoque de sistemas en la gestión. Para lograr este objetivo se resolvieron las siguientes tareas:

se revela el concepto y esencia del enfoque de sistemas;
1. 
   se analiza la evolución del enfoque de sistemas;
2. 
   la organización se caracteriza desde la perspectiva de un enfoque sistemático de la gestión;
3. 
   Se analizan las posibilidades de aplicación y efectividad del enfoque de sistemas en la gestión.

Las metas y objetivos marcados determinaron la estructura del trabajo del curso, que consta de una introducción, dos capítulos, una conclusión y una lista de referencias.

1. Enfoque de sistemas y su evolución

1.1 Concepto y esencia del enfoque de sistemas

El defecto inicial de las diversas escuelas de enfoques de gestión es que se centran en un solo elemento importante, en lugar de considerar la eficacia de la gestión como resultado de muchos factores diferentes. La aplicación de la teoría de sistemas a la gestión ha facilitado que los directivos vean la organización como una unidad de sus partes constituyentes, que están inextricablemente entrelazadas con el mundo exterior. Esta teoría también ayudó a integrar las contribuciones de todas las escuelas que han dominado la teoría y la práctica de la gestión en diferentes momentos.

Conceptos del sistema

La teoría de sistemas se aplicó por primera vez en las ciencias exactas y la tecnología. La aplicación de la teoría de sistemas a la gestión a finales de los años cincuenta fue la contribución más importante de la escuela de ciencias de la gestión. Un enfoque de sistemas no es un conjunto de directrices o principios para los directivos: es una forma de pensar en relación con la organización y la gestión. Para comprender cómo un enfoque de sistemas ayuda a un gerente a comprender mejor una organización y alcanzar objetivos de manera más efectiva, primero definamos qué es un sistema.

Un sistema es una cierta integridad que consta de partes interconectadas, cada una de las cuales contribuye a las características del todo 1 .
Todas las organizaciones son sistemas. Dado que las personas son, en un sentido general, componentes de las organizaciones (componentes sociales), junto con la tecnología, que en conjunto se utilizan para realizar el trabajo, se les llama sistemas sociotecnicos. Al igual que en un organismo biológico, en una organización sus partes están interconectadas.

Hay dos tipos principales de sistemas: cerrados y abiertos. Un sistema cerrado tiene límites rígidos y fijos; sus acciones son relativamente independientes del entorno que rodea al sistema. Un reloj es un ejemplo familiar de sistema cerrado.

Un sistema abierto se caracteriza por la interacción con el entorno externo.. La energía, la información y los materiales son objetos de intercambio con el entorno externo, los límites permeables del sistema. Un sistema así no es autosostenible; depende de energía, información y materiales provenientes del exterior. Además, un sistema abierto tiene la capacidad de adaptarse a los cambios en el entorno externo y debe hacerlo para seguir funcionando.

Los gerentes se preocupan principalmente por los sistemas abiertos porque todas las organizaciones son sistemas abiertos. La supervivencia de cualquier organización depende del mundo exterior.

Los grandes componentes de sistemas complejos, como una organización, una persona o una máquina, suelen ser sistemas en sí mismos. Estas partes se llaman subsistemas. Los subsistemas, a su vez, pueden consistir en subsistemas más pequeños. Dado que todos están interconectados, el mal funcionamiento incluso del subsistema más pequeño puede afectar al sistema en su conjunto 2 .

Comprender que las organizaciones son sistemas abiertos complejos, que constan de varios subsistemas interdependientes, ayuda a explicar por qué cada una de las escuelas de administración ha demostrado ser práctica sólo dentro de límites limitados. Cada escuela buscó centrarse en un subsistema de la organización. La escuela conductista se preocupaba principalmente por el subsistema social. Escuelas de gestión científica y ciencias de la gestión, principalmente con subsistemas técnicos. En consecuencia, a menudo no lograban identificar correctamente todos los componentes principales de la organización.

Actualmente se cree ampliamente que las fuerzas externas pueden ser los principales determinantes del éxito organizacional, determinando qué herramientas del arsenal de gestión tienen probabilidades de tener éxito.

La esencia del enfoque de sistemas es el estudio integral interconectado de objetos complejos como sistemas integrales con objetivos sistémicos específicos y la coordinación de los objetivos del sistema y sus partes de subsistemas en el proceso de funcionamiento.

El enfoque de sistemas es una dirección basada en la consideración de los objetos como sistemas; El estudio se centra en revelar la integridad del objeto, identificar varios tipos de conexiones en él y reunirlas en una sola imagen teórica.

El enfoque de sistemas es una dirección en la metodología del conocimiento científico y la práctica social, que se basa en la consideración de los objetos como sistemas; El estudio se centra en revelar la integridad de un objeto, identificar varios tipos de conexiones en él y reunirlas en una sola imagen teórica. Los principios del enfoque de sistemas han encontrado aplicación en biología, ecología, psicología, cibernética, tecnología, economía, gestión, etc. El enfoque de sistemas está indisolublemente ligado a la dialéctica materialista y es una concreción de sus principios básicos 3 .

El enfoque sistémico es la implementación en la práctica del método dialéctico, que requiere considerar cualquier fenómeno de la naturaleza y la sociedad en dependencia mutua.

El “enfoque de sistemas” es un enfoque para el estudio y gestión de un objeto, que lo considera como un sistema en el que se identifican elementos, conexiones internas y externas que inciden en su funcionamiento, y se forman los objetivos de cada elemento en base al propósito general. del sistema.

Conceptos clave de la “descripción del sistema”:

· Sistema – un conjunto de elementos interconectados e interactuantes.

· Elemento – el límite de división de un sistema desde el punto de vista de una tarea específica.

·La jerarquía es una abstracción de la estructura de un sistema con elementos subordinados, destinada a estudiar sus componentes y su influencia en el sistema en su conjunto.

·La comunicación es una abstracción de la relación entre elementos (objetos del mundo real).

· Desarrollo es el proceso de modificación de la estructura interna de un sistema (la aparición y eliminación de objetos y conexiones entre ellos).

· Un subsistema es una parte de un sistema que se estudia y considera de forma independiente y tiene en sí mismo propiedades sistémicas.

· Supersistema: un sistema de nivel superior del que forma parte el sistema en cuestión. La complejidad de un sistema con una gran cantidad de elementos se manifiesta en la no linealidad, un número significativo de grados de libertad, la presencia de "memoria" y otras propiedades que conducen a una débil previsibilidad del comportamiento del sistema.

· Sistema cerrado: un sistema que tiene límites rígidos y fijos. Sus acciones son relativamente independientes del entorno externo.
· Un sistema abierto es un sistema que interactúa constantemente con el entorno externo en algún aspecto: informativo, energético, material, etc.

· La complejidad del entorno externo: el número de factores a los que la organización debe responder; nivel de variación de cada factor.

· La adaptabilidad del sistema es la adaptabilidad del sistema a cambios en las condiciones externas para lograr una meta.

· La ergacidad es una propiedad de sistemas con interacción difícil de formalizar de factores tecnológicos y humanos.

· Los sistemas de fijación de objetivos – se caracterizan por un determinado sistema de valores, a partir del cual el propio sistema forma una secuencia de objetivos, especificados según la naturaleza del logro de los anteriores.

· Un sistema de control es un conjunto de circuitos estables de autorregulación interconectados del sistema que es objeto de control 4.

Como insumos, la organización recibe información, capital, recursos humanos y materiales del entorno. Estos componentes se denominan entradas. Durante el proceso de transformación, la organización procesa estos insumos convirtiéndolos en productos o servicios. Estos productos y servicios son los resultados de la organización que libera al medio ambiente. Si la organización de gestión es eficaz, durante el proceso de transformación se genera un valor añadido de insumos. Como resultado, surgen muchos posibles resultados adicionales, como ganancias, mayor participación de mercado, mayores ventas, etc.

Introducción p.3

1. La gestión como sistema complejo. pág.4

2. La esencia del enfoque de sistemas p.7

3. Enfoque sistemático para la resolución de problemas de gestión. p.11

Conclusión p.20

Referencias p.21

Introducción

El enfoque de sistemas es un enfoque bastante nuevo; hasta ahora, los investigadores aún no han podido evaluar completamente el verdadero impacto de esta escuela en la teoría y la práctica de la gestión. Sin embargo, ya se puede decir que su influencia es grande y parece que irá creciendo en el futuro. Según los profesores Rosenzweig y Kast, la teoría de sistemas proporcionó a la disciplina de gestión un marco para integrar conceptos desarrollados y propuestos por escuelas anteriores. Muchas de estas ideas anteriores, aunque no se consideren del todo correctas, son de gran valor. De forma sistemática, probablemente será posible sintetizar nuevos conocimientos y teorías que se desarrollarán y aparecerán en el futuro.

Sin embargo, la teoría de sistemas en sí misma no les dice a los gerentes qué elementos de la organización como sistema son especialmente importantes. Solo dice que una organización consta de numerosos subsistemas interdependientes y es un sistema abierto que interactúa con el entorno externo. Esta teoría no identifica específicamente las principales variables que influyen en la función de gestión. Tampoco determina qué en el medio ambiente afecta la gestión y cómo el medio ambiente afecta los resultados de las actividades de la organización. Obviamente, los gerentes deben saber cuáles son las variables de la organización como sistema para poder aplicar la teoría de sistemas al proceso de gestión.

En este ensayo consideraremos la esencia de un enfoque de sistemas en la resolución de problemas de gestión.

1. La gestión como sistema complejo

Un sistema complejo es un sistema que puede representarse como una colección jerárquica de subsistemas heterogéneos. La heterogeneidad de los subsistemas hace que cada uno de los subsistemas incluidos en el sistema tenga su propio lenguaje de descripción (4).

Una señal de la complejidad de un sistema es la posibilidad de dividirlo en subsistemas por diferentes motivos. Por ejemplo, si tomamos como base los recursos, entonces una empresa puede considerarse como un sistema complejo que consta de subsistemas materiales, financieros y de personal; contenido de las áreas de gestión: subsistemas de producción, financieros, de marketing y subsistemas de gestión de personal; elementos de la estructura de gestión: servicios, talleres, secciones, equipos, lugar de trabajo.

Un sistema complejo tiene una estructura jerárquica, es decir, puede estar representado por un conjunto de subsistemas de un nivel de complejidad cada vez menor hasta subsistemas elementales que realizan funciones elementales básicas en un sistema complejo. El proceso de representar un sistema de esta forma se llama descomposición. Un ejemplo es la presentación de la gestión de la economía de un país como un conjunto de subsistemas, industrias, asociaciones, empresas, talleres, secciones, equipos, puestos de trabajo.

Una propiedad característica de los sistemas complejos es la integridad. Refleja las particularidades de su funcionamiento y la complejidad del análisis de sistemas. La integridad muestra que los cambios que ocurren en un elemento de un subsistema causarán cambios en el funcionamiento de todo el sistema. El estudio de tales sistemas se complica por el hecho de que en ellos actúan una gran cantidad de factores heterogéneos que conducen a procesos de diferente naturaleza. En la literatura también se pueden encontrar definiciones como “sistema difuso”, “sistema mal organizado”, “sistema débilmente estructurado”. Todos ellos pertenecen a sistemas complejos.

La gestión y la gestión, como parte integrante, es un sistema abierto complejo, cada uno de cuyos subsistemas se caracteriza por la presencia de sus propios mecanismos de funcionamiento. En diferentes subsistemas, estos mecanismos no son los mismos, pero están interconectados y son interdependientes. Al resolver problemas de gestión, es muy importante definir claramente los límites entre los subsistemas para cada nivel de gestión. Estos límites están determinados por las metas y objetivos de los subsistemas, el contenido de las actividades de producción, la composición del personal y las características de la estructura de gestión.

La tecnología de control como medio para lograr objetivos no puede ser común a todos los subsistemas de un sistema complejo. En el marco de la solución del objetivo general del sistema, los mecanismos de control de los subsistemas no son los mismos. Dependen de la estructura de los subsistemas, las características de la manifestación de sus variables, la influencia de los factores ambientales sobre los elementos del subsistema. Esto significa que la consideración de la tecnología de gestión reflejará objetivamente la esencia de los procesos de gestión sólo cuando estas tecnologías tengan un destinatario específico, designado por los límites del subsistema analizado (4, p. 89).

La estructura jerárquica de la gestión centralizada de las industrias incluye diferentes órganos de gestión: ministerios, gestión de asociaciones, gestión de empresas, gestión de servicios, secciones, etc. A pesar de que el sistema organizativo de estos órganos tiene la misma estructura (ver Fig.), la El contenido de los componentes del sistema y los mecanismos de implementación del control difieren significativamente.

Por ejemplo, los directivos en cada uno de ellos (el sistema organizativo de un ministerio, el sistema organizativo de una asociación, una empresa, etc.) tienen diferentes poderes y, de acuerdo con ellos, desempeñan diferentes funciones laborales (ministro, director, jefe de sección , etc.). La composición de los subordinados, la profundidad y escala de la resolución de problemas tecnológicos, las formas, métodos y medios de gestión utilizados por estos gerentes en su trabajo tampoco son los mismos entre ellos.

Tanto todo el complejo sistema organizativo como cada uno de los subsistemas organizativos de su pirámide son abiertos. Por un lado, el funcionamiento de cada uno de los subsistemas está determinado por las influencias directivas del superior, por otro lado, por la acción de una gran cantidad de factores internos y externos. Esta variedad de condiciones y factores, características de la tecnología, estructura de gestión, personal, medios de comunicación, cultura profesional del gerente determinan en su mayor parte las características específicas de las actividades de los órganos de gestión, la singularidad y originalidad de incluso empresas aparentemente relacionadas.

Es decir, desde el punto de vista de un enfoque de sistemas, la gestión no puede presentarse en forma de reglas y recetas de actividades claramente formuladas para gerentes en todos los niveles de gestión simultáneamente. El análisis y diseño de tecnologías es de naturaleza multifactorial. En esencia, a cada situación de gestión específica puede corresponderle una o más tecnologías, cuyo uso permitirá obtener uno u otro resultado. El número de opciones para resolver problemas es siempre mayor que el número de estos problemas. Un líder debe poder navegarlos, distribuir correctamente las prerrogativas y encontrar entre una variedad de soluciones la que será más eficaz en una situación determinada.

2. La esencia del enfoque de sistemas

El enfoque de sistemas es una dirección en la metodología del conocimiento científico especial y la práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas (13, p. 67).

Un enfoque sistemático contribuye a la formulación adecuada de problemas en ciencias específicas y al desarrollo de una estrategia eficaz para su estudio.

Los principios más importantes del enfoque de sistemas (análisis de sistemas): 1) el proceso de toma de decisiones debe comenzar con la identificación y formulación clara de objetivos específicos; 2) es necesario considerar todo el problema en su conjunto, como un sistema único e identificar todas las consecuencias y relaciones de cada decisión particular; 3) es necesario identificar y analizar posibles formas alternativas de lograr el objetivo; 4) los objetivos de los subsistemas individuales no deben entrar en conflicto con los objetivos de todo el sistema (programa); 5) ascenso de lo abstracto a lo concreto; 6) unidad de análisis y síntesis, lógica e histórica; 7) identificación de conexiones de diferente calidad en un objeto y sus interacciones, etc.

Como ya dijimos en el primer párrafo de este trabajo, un sistema es un conjunto de elementos que se encuentran en relaciones y conexiones entre sí, lo que forma una cierta integridad, unidad. Al definir el concepto de sistema, es necesario tener en cuenta su estrecha relación con los conceptos de integridad, estructura, conexión, elemento, relación, subsistema, etc. Principios básicos del sistema: 1) integridad (irreductibilidad fundamental) de las propiedades de un sistema a la suma de las propiedades de sus elementos constituyentes y la no derivabilidad de estas últimas propiedades del todo; la dependencia de cada uno de su lugar, funciones, etc. dentro del todo; 2) estructuralidad (la capacidad de describir un sistema estableciendo su estructura, es decir, la red de conexiones y relaciones del sistema; el comportamiento del sistema está determinado no solo por el comportamiento de sus elementos individuales, sino también por las propiedades de su estructura ); 3) interdependencia de la estructura y el medio ambiente (el sistema forma y manifiesta sus propiedades en el proceso de interacción con el medio ambiente, siendo al mismo tiempo el principal componente activo de la interacción); 4) jerarquía (cada componente del sistema, a su vez, puede considerarse como un sistema, y ​​el sistema que se estudia en este caso es uno de los componentes de un sistema global más amplio); 5) multiplicidad de descripciones de cada sistema (debido a la complejidad fundamental de cada sistema, su conocimiento adecuado requiere la construcción de muchos modelos diferentes, cada uno de los cuales describe solo un cierto aspecto del sistema).

Consideremos los elementos del principio de "caja negra" del enfoque sistemático (ver figura)

Al aplicar un enfoque sistemático basado en la investigación de mercados, primero se forman los parámetros de producción (un producto o servicio): qué producir, con qué indicadores de calidad, a qué costos, para quién, en qué plazo, a quién vender. y a que precio. Estas preguntas se responden simultáneamente. La producción debe ser competitiva según los estándares (13, p. 71).

Luego se determinan los parámetros de entrada: qué recursos e información se necesitan para el proceso. La necesidad de recursos e información se predice después de estudiar el nivel organizativo y técnico del sistema de producción (nivel de equipamiento, tecnología, organización de la producción, mano de obra y gestión) y los parámetros del entorno externo (político, económico, tecnológico, socio- entorno demográfico, cultural del país y la infraestructura de la región).

La retroalimentación es un canal de comunicación desde los consumidores del sistema ("salida") hasta el fabricante de bienes y proveedores ("entrada") del sistema. Cuando los requisitos del consumidor para un producto, los parámetros del mercado cambian o aparecen innovaciones organizativas y técnicas, la "entrada" del sistema y el sistema mismo deben responder a estos cambios y realizar los cambios apropiados en los parámetros operativos.

Para garantizar la competitividad de un producto, es necesario que: 1) los resultados de la investigación de mercados garanticen los más altos logros mundiales en el momento de la entrega del producto al consumidor (en otras palabras, debe haber un pronóstico de alta calidad del producto). parámetros de la “salida” del sistema; 2) la “entrada” del sistema es de excelente calidad; 3) el entorno externo contribuyó al flujo normal de procesos en el sistema y 4) el nivel organizativo y técnico del sistema pudo procesar la "entrada" de alta calidad del sistema en una "salida" de alta calidad.

En este ejemplo, cualquier empresa, su división, departamento, máquina, etc. puede actuar como un sistema. Para garantizar una alta calidad de la “salida” del sistema, primero es necesario garantizar una alta calidad de la “entrada” y luego una alta calidad del proceso y del entorno externo. Si, por ejemplo, la calidad de los "insumos" de una empresa de construcción de maquinaria es satisfactoria, cualquiera que sea la tecnología, el equipo, el personal, etc. que tenga la empresa, la calidad de los "productos" también será satisfactoria. Si la calidad de la “entrada” es excelente y la calidad del proceso es satisfactoria, entonces la calidad de la “salida” será satisfactoria, es decir, la calificación de calidad de la “salida” es igual a la calificación más baja del elementos anteriores. En este caso, primero se forman los requisitos para la "salida" del sistema, luego para la "entrada" y el entorno externo, y solo luego para el proceso. En otras palabras, antes de imponer exigencias al equipo, estudie la calidad de los documentos entrantes, la información, el entorno externo al equipo, es decir. elaborar la "entrada" del sistema, ajustar (si es posible) las relaciones con el entorno externo y sólo entonces proceder a mejorar la calidad del proceso (16, p. 119).

Utilizando un enfoque sistemático, la estructura del árbol de indicadores de desempeño del producto se puede representar de la siguiente manera.

El árbol de indicadores de desempeño para cada tipo de producto tiene sus propias características y su construcción es sumamente difícil. Al mismo tiempo, la construcción de un árbol de indicadores mejorará significativamente la calidad del sistema de gestión.

Por tanto, el enfoque de sistemas es el principio fundamental de construcción, operación y desarrollo de cualquier sistema (objeto).

Enfoque sistemático

Enfoque sistemático- dirección de la metodología del conocimiento científico, que se basa en la consideración de un objeto como un sistema: un complejo integral de elementos interconectados (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin); conjuntos de objetos que interactúan (L. von Bertalanffy); conjuntos de entidades y relaciones (Hall A.D., Fagin R.I., difunto Bertalanffy).

Hablando de enfoque sistémico, podemos hablar de una determinada forma de organizar nuestras acciones, que abarca cualquier tipo de actividad, identificando patrones y relaciones para utilizarlas de manera más efectiva. Al mismo tiempo, el enfoque de sistemas no es tanto un método para resolver problemas sino un método para plantearlos. Como dicen, "una pregunta hecha correctamente es la mitad de la respuesta". Esta es una forma de cognición cualitativamente superior a la simplemente objetiva.

Principios básicos del enfoque de sistemas.

• Integridad, lo que nos permite considerar simultáneamente el sistema como un todo y al mismo tiempo como un subsistema para niveles superiores.
• Estructura jerárquica, es decir, la presencia de un conjunto (al menos dos) elementos dispuestos sobre la base de la subordinación de elementos de nivel inferior a elementos de nivel superior. La implementación de este principio es claramente visible en el ejemplo de cualquier organización específica. Como saben, cualquier organización es una interacción de dos subsistemas: el de gestión y el de gestión. Uno está subordinado al otro.
• Estructuración, permitiéndole analizar los elementos del sistema y sus relaciones dentro de una estructura organizacional específica. Como regla general, el proceso de funcionamiento de un sistema está determinado no tanto por las propiedades de sus elementos individuales como por las propiedades de la estructura misma.
• Pluralidad, permitiendo el uso de muchos modelos cibernéticos, económicos y matemáticos para describir elementos individuales y el sistema en su conjunto.
• Sistematicidad, la propiedad de un objeto de tener todas las características de un sistema.

Definiciones básicas del enfoque de sistemas.

Los fundadores del enfoque sistémico son: L. von Bertalanffy, A. A. Bogdanov, G. Simon, P. Drucker, A. Chandler.

• Un sistema es un conjunto de elementos interconectados que forman integridad o unidad.
• La estructura es una forma de interacción de los elementos del sistema a través de ciertas conexiones (una imagen de las conexiones y sus estabilidades).
• Un proceso es un cambio dinámico de un sistema a lo largo del tiempo.
• Función: el funcionamiento de un elemento del sistema.
• El estado es la posición del sistema en relación con sus otras posiciones.
• Un efecto de sistema es el resultado de una reorganización especial de los elementos del sistema, cuando el todo llega a ser mayor que la simple suma de sus partes.
• La optimización estructural es un proceso iterativo dirigido a obtener una serie de efectos del sistema para optimizar el objetivo de una aplicación dentro de restricciones determinadas. La optimización estructural se logra prácticamente mediante un algoritmo especial para la reorganización estructural de los elementos del sistema. Se han desarrollado una serie de modelos de simulación para demostrar el fenómeno de optimización estructural y para entrenamiento.

Supuestos básicos del enfoque de sistemas

1. Hay sistemas en el mundo.
2. La descripción del sistema es verdadera.
3. Los sistemas interactúan entre sí y, por tanto, todo en este mundo está interconectado.
4. Por lo tanto el mundo también es un sistema.

Aspectos del enfoque de sistemas

Un enfoque de sistemas es un enfoque en el que cualquier sistema (objeto) se considera como un conjunto de elementos (componentes) interconectados que tiene una salida (meta), una entrada (recursos), una comunicación con el entorno externo y una retroalimentación. Este es el enfoque más complejo. El enfoque de sistemas es una forma de aplicación de la teoría del conocimiento y la dialéctica al estudio de los procesos que ocurren en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Su esencia radica en la implementación de los requisitos de la teoría general de sistemas, según la cual cada objeto en el proceso de su estudio debe ser considerado como un sistema grande y complejo y, al mismo tiempo, como un elemento de un sistema más general. sistema.

Una definición detallada de un enfoque de sistemas también incluye el estudio obligatorio y el uso práctico de los siguientes ocho aspectos:

1. elemento-sistema o sistema-complejo, consistente en identificar los elementos que componen un sistema determinado. En todos los sistemas sociales se pueden encontrar componentes materiales (medios de producción y bienes de consumo), procesos (económicos, sociales, políticos, espirituales, etc.) e ideas, intereses científicamente conscientes de las personas y sus comunidades;
2. estructural del sistema, que consiste en aclarar las conexiones y dependencias internas entre los elementos de un sistema determinado y permitir hacerse una idea de la organización interna (estructura) del sistema en estudio;
3. funcional del sistema, que implica identificar las funciones para las cuales se han creado y existen los sistemas correspondientes;
4. objetivo del sistema, es decir, la necesidad de una determinación científica de las metas y submetas del sistema, su coordinación mutua entre sí;
5. recurso-sistema, que consiste en identificar cuidadosamente los recursos necesarios para el funcionamiento del sistema, para que el sistema resuelva un problema particular;
6. integración del sistema, consistente en determinar la totalidad de propiedades cualitativas del sistema, asegurando su integridad y peculiaridad;
7. comunicación del sistema, es decir, la necesidad de identificar las conexiones externas de un sistema determinado con otros, es decir, sus conexiones con el medio ambiente;
8. sistémico-histórico, que permite conocer las condiciones durante el surgimiento del sistema en estudio, las etapas por las que ha pasado, el estado actual, así como las posibles perspectivas de desarrollo.

Casi todas las ciencias modernas se basan en un principio sistémico. Un aspecto importante del enfoque de sistemas es el desarrollo de un nuevo principio para su uso: la creación de un enfoque nuevo, unificado y más óptimo (metodología general) de la cognición, para aplicarlo a cualquier material cognoscible, con el objetivo garantizado de obtener la comprensión más completa y holística de este material.

Ver también

Literatura

• A. I. Rakitov “Problemas filosóficos de la ciencia: enfoque sistemático” Moscú: Mysl, 1977, 270 p.
• V. N. Sadovsky “Enfoque de sistemas y teoría general de los sistemas: estado, principales problemas y perspectivas de desarrollo” Moscú: Nauka, 1980.
• Investigación de sistemas. Anuario. Moscú: Nauka, 1969-1983.
• Estudios filosóficos y metodológicos de las ciencias técnicas - Cuestiones de Filosofía, 1981, núm. 10, p. 172-180.
• I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin “Enfoque de sistemas en la ciencia moderna” - En el libro: Problemas de metodología para la investigación de sistemas. M.: Mysl, 1970, pág. 7-48.
• I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin “Principio filosófico de sistematicidad y enfoque sistémico” - Asunto. Filosofía, 1978, núm. 8, pág. 39-52.
• G. P. Shchedrovitsky “Principios y esquema general de organización metodológica de la investigación y el desarrollo estructural de sistemas” - M.: Nauka, 1981, p. 193-227.
• V. A. Lektorsky, V. N. Sadovsky “Sobre los principios de la investigación de sistemas

(en relación con la “teoría general de sistemas” de L. Bertalanffy)” - Vopr. Filosofía, 1960, núm. 8, p. 67-79.

• Savelyev A.V. Extensión ontológica de la teoría de los sistemas funcionales // Revista de problemas en la evolución de los sistemas abiertos, Kazajstán, Almaty, 2005, No. 1(7), p. 86-94.
• Savelyeva T. S., Savelyev A. V. Dificultades y limitaciones del enfoque sistémico en la ciencia del cerebro // en colección. materiales XI Int. Jornada sobre neurocibernética “Problemas de la neurocibernética”. Rostov del Don, 1995, pág. 208-209.

Campo de golf

• Agoshkova E.B., Akhlibinsky B.V. Evolución del concepto de sistema // Preguntas de filosofía. - 1998. - No. 7. - P. 170-179.
• Sidorov S. V. Reglas para implementar un enfoque sistemático en la gestión de una escuela en desarrollo // Revista electrónica “Conocimiento. Comprensión. Habilidad ". - 2010. - N° 2 - Pedagogía. Psicología.
• Enfoque sistemático // Gran enciclopedia soviética.
• José O'Connor El arte del pensamiento sistémico. - 2008.
• Joseph O'Connor, Ian McDermott El arte del pensamiento sistémico: habilidades esenciales para la creatividad y la resolución de problemas // "Editorial Alpina". - M., 2011. - No. 978-5-9614-1589-6.

Fundación Wikimedia.

Vea qué es un “enfoque de sistemas” en otros diccionarios:

La dirección de la metodología es específicamente científica. cognición y práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas. La SP contribuye a la adecuada formulación de problemas en ciencias específicas y al desarrollo de estrategias efectivas para las mismas... ... Enciclopedia filosófica

enfoque sistemático- EL ENFOQUE SISTÉMICO es una dirección de la filosofía y la metodología de la ciencia, específicamente del conocimiento científico y de la práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas. S. p. centra la investigación en revelar la integridad del objeto y... ... Enciclopedia de Epistemología y Filosofía de la Ciencia

Una dirección en la metodología del conocimiento científico y la práctica social, que se basa en el estudio de un objeto como sistema. Un enfoque sistemático contribuye a la adecuada formulación de problemas en ciencias específicas y al desarrollo de una estrategia eficaz para ellos... ... Diccionario ecológico

En método de estudios culturales. la base de los estudios culturales como ciencia. Dirigido a la investigación de la integración. material acumulado por descomposición Áreas de las humanidades implicadas en el estudio de la cultura (filosofía de la cultura, teoría de la cultura,... ... Enciclopedia de estudios culturales

ENFOQUE DEL SISTEMA- un conjunto de formas de considerar las conexiones y la integridad de sistemas complejos. SP es el tema de la disciplina científica especial de la teoría general de sistemas. La gestión se puede definir como el ordenamiento de un sistema. S.p. (o análisis del sistema) apareció... ... Enciclopedia rusa de protección laboral.

enfoque sistemático- Estudio de las relaciones funcionales y estructurales de los fenómenos naturales, considerados como un sistema en el que se determinan los límites, las posibilidades de uso, así como la posición y papel en el sistema natural que le sigue en rango. Sin.:… … Diccionario de geografía

La dirección de la metodología del conocimiento científico y la práctica social, que se basa en la consideración de los objetos como sistemas; El estudio se centra en revelar la integridad del objeto, identificar los diversos tipos de conexiones en él y unirlas en... ... Gran diccionario enciclopédico

Inglés analizar sistema; Alemán Método del sistema. La dirección de la metodología de la investigación científica, que se basa en la consideración de un objeto complejo como un conjunto integral de elementos en un conjunto de relaciones y conexiones entre ellos. Antinazi. Enciclopedia... ... Enciclopedia de Sociología

ENFOQUE DEL SISTEMA- ENFOQUE DEL SISTEMA. Un método de conocimiento científico, que se basa en la consideración de los objetos como sistemas; Implica el análisis de los fenómenos como una unidad compleja que no puede reducirse a una simple suma de elementos. S. p. reemplazó al generalizado en... ... Nuevo diccionario de términos y conceptos metodológicos (teoría y práctica de la enseñanza de lenguas)

La dirección de la metodología de la investigación científica, que se basa en la consideración de un objeto complejo como un conjunto integral de elementos en un conjunto de relaciones y conexiones entre ellos. Diccionario de términos comerciales. Akademik.ru. 2001... Diccionario de términos comerciales.

El desarrollo evolutivo de la sociedad como sistema integral va acompañado de una progresiva diferenciación de su estructura, funciones, formación y mejora de todos sus componentes, incluidos los componentes de la esfera social.

Los cambios en la sociedad, la complicación de sus conexiones y funciones sociales estructurales quedaron reflejados y comprendidos en diversas teorías científicas. Cada generación de científicos, considerando los problemas de la vida social a través del prisma de las exigencias de su época, construyó diferentes conceptos y modelos de existencia social. Cabe señalar que en las teorías del desarrollo social del período presociológico se manifestaron de una forma u otra elementos de enfoques sistémicos y sociales para el análisis de las relaciones y procesos sociales.

Los primeros intentos de predecir los fundamentos de la estructura de la sociedad, de comprender y explicar la existencia social ya se pueden rastrear en antiguas historias mitológicas, sistemas religiosos y diversas enseñanzas filosóficas. Es de destacar que las ideas sociológicas de Aristóteles se basan en el principio de condicionalidad mutua de las partes y el todo, donde las características del todo están determinadas por el carácter de las partes, y gran parte de las partes individuales está determinada por el carácter de las partes. entero.

Los motivos sociales son claramente visibles en las obras de los filósofos sociales del período presociológico (Máximo el Griego, Nicolás Maquiavelo, Thomas Hobbes, Charles Louis Montesquieu, etc.). En el siglo XV, durante el surgimiento de las relaciones capitalistas, comenzaron a desarrollarse conceptos sobre la naturalidad de las relaciones sociales y se formó una actitud crítica hacia las nuevas condiciones de vida. Una mayor estratificación de la riqueza no tiene sentido. En su isla ficticia de Utopía, crea un estado ideal con producción conjunta y distribución estatal justa de los productos resultantes. El sueño de una sociedad armoniosa con una esfera social desarrollada, donde no hubiera mendigos y condiciones para el desarrollo de todas las capacidades humanas, se reflejó en las obras de pensadores de un período posterior: T. Companella en el siglo XVI, J. Meslier en el siglo XVII, S. Fourier, K.A. Saint-Simon, R. Owen en el siglo XIX. Los demócratas revolucionarios rusos A.I. Herzen, V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky.

Desde el siglo XVII, tras el rápido desarrollo de las ciencias naturales, existe una conciencia de la sociedad como objeto de investigación y teoría científica. Destacado representante del pensamiento social y filosófico de la primera mitad.

Siglo XVIII Charles Louis Montesquieu propuso una nueva visión de la naturaleza humana y de la naturaleza de los fenómenos sociopolíticos. Conectó el desarrollo de diversas formas de vida social principalmente con procesos económicos, legales y políticos regulados por la actividad humana inteligente. El fundador de la filosofía clásica alemana, Immanuel Kant, consideraba la sociedad civil jurídica como un sistema social especial. Habiendo generalizado las ideas de sus predecesores, pudo dar una imagen teórica y sistematizada de su sociedad burguesa contemporánea2. Hegel, que completó el desarrollo de la idea que dominaba en la filosofía clásica alemana sobre la historia mundial como desarrollo del espíritu creativo, formó una imagen de la existencia social en la que todos los principios -espirituales y materiales, estáticos y dinámicos, objetivos y subjetivos- son estrechamente vinculados entre sí. Filósofos liberales rusos de la etapa presociológica del desarrollo del pensamiento social en nuestro país D.S. Anichkov, Ya.P. Kozelsky, S.E. Desnitsky, A.N. Radishchev, tratando de reflexionar sobre el camino de Rusia, examinó críticamente las reformas de Pedro I, analizó la actividad económica como factor clave del progreso social, planteó el problema de la comunidad, que luego se convirtió en el tema principal del pensamiento social ruso, y buscó resaltar los elementos estructurales de la sociedad e identificar su papel en el proceso social.

A finales del siglo XVIII - principios del XIX. Una nueva etapa en el desarrollo de la sociedad y toda la historia anterior del desarrollo de la ciencia condujeron al surgimiento de la sociología. El fundador de la sociología positivista, Auguste Comte, basó su ciencia social, diseñada para convertirse en la fuerza organizadora de la sociedad, en la idea de un sistema social. Creía que no tenía sentido estudiar los fenómenos sociales individuales sin su conexión con otras partes de la sociedad, así como con la sociedad en su conjunto.

Como mostramos anteriormente, la idea de sistemática se expresó mucho antes que Comte, pero él fue el primero en desarrollarla y aplicarla en detalle para fundamentar la sociología como una ciencia independiente. Vio a la sociedad como una especie de organismo, una cierta integridad, cuyos elementos desempeñan funciones específicas y cumplen los requisitos del sistema. Esta integridad, desde su punto de vista, se manifiesta de forma independiente y determina las propiedades de las partes que componen la sociedad. Por tanto, el conocimiento sólo puede proceder del todo a la parte. Creía que de todos los sistemas existentes, la sociedad es la más compleja, ya que cambia constantemente, cada estado moderno está determinado por el anterior y determina el futuro. El individuo en el concepto de Comte es una abstracción, es decir, existe aislado del todo, y la sociedad actúa como una realidad primaria y se desarrolla de acuerdo con sus propias leyes naturales internas.

El mayor interés para Comte no era tanto el cambio de los sistemas sociales, sino los cambios en el sistema mismo, cuyas propiedades fundamentales, en su opinión, permanecen constantes. Comte creía que las leyes universales del desarrollo humano extienden su efecto a las esferas de la vida social. Al enfatizar la interconexión de todos los elementos del organismo social, creía que el papel decisivo lo desempeña la esfera espiritual y que el desarrollo de la sociedad es una transición de una etapa del desarrollo de la conciencia a otra.

Muchos filósofos y sociólogos destacados del período clásico intentaron estudiar sistemáticamente la sociedad. La sociología de Herbert Spencer, Karl Marx, Friedrich Engels, Leopold von Wiese, Emile Durkheim, Vilfredo Pareto y otros estuvo dominada por la visión de la sociedad como una estructura supraindividual, vista como un todo, donde las partes se identifican y ganan. significado a través de sus relaciones con el todo. Al mismo tiempo, partieron del hecho de que en la vida social existe un orden supraindividual, cuyas leyes no pueden explicarse basándose en la comprensión de los individuos únicos que participan en él o del estado de cosas existente.

Así, K. Marx escribió que “el sistema orgánico como un todo tiene sus propias condiciones previas, y su desarrollo hacia la integridad consiste precisamente en subyugar todos los elementos de la sociedad o crear a partir de ellos los órganos que aún le faltan”. Señaló la unidad orgánica interna de los procesos de producción y consumo social, señaló que el individuo produce un objeto y a través de su consumo "regresa a sí mismo, pero como un individuo que se produce y se reproduce a sí mismo". Por "social" en su propio sentido, entendía "el procesamiento de personas por personas", y consideraba las relaciones sociales no la relación de un individuo con otro, sino la relación de un trabajador con un capitalista, un agricultor con un terrateniente, etc."

Una de las ideas centrales de Vilfredo Pareto es la consideración de la sociedad como un sistema en estado de equilibrio constantemente perturbado y restablecido. En su modelo teórico de sociedad, todas las partes están rígidamente conectadas y se influyen mecánicamente entre sí. Creía que el sistema social de la sociedad es más complejo que el económico, ya que en la acción social participan personas dotadas de sentimientos, y son ellas quienes ponen en movimiento todo el sistema social. Pareto nombró los sentimientos, las ideologías, los intereses y la heterogeneidad social como los principales elementos interactuantes del sistema. Pareto definió los principales elementos del sistema social basándose en la distinción entre vida económica y social como tipos especiales de actividad aislados entre sí.

Obviamente, el principio de equilibrio mecánico no pudo explicar satisfactoriamente el funcionamiento de la sociedad como sistema; el enfoque de sistemas de Pareto contribuyó en gran medida al desarrollo de la tradición sociológica que se asocia con el estudio de los problemas de estabilidad del sistema social y los mecanismos de control y toma de decisiones que lo aseguren. Sus ideas de acción social fueron adoptadas y reelaboradas por funcionalistas estructurales, en cuyas teorías se desarrolló aún más un enfoque sistémico asociado con la formación de modelos mentales de la sociedad y sus cambios, la identificación y análisis de los subsistemas de la sociedad y la identificación de su jerarquía.

El siglo XX trajo a la sociología occidental una especie de revolución paradigmática. En los años 30 de nuestro siglo aparecieron muchos puntos de vista, sistemas de ideas y métodos de análisis de diversos fenómenos sociales, teorías que pretendían explicar la sociedad. Cada uno de ellos concentró su atención y construyó su propio concepto de sociedad en función de las tareas de cognición social que se propuso. Al mismo tiempo, todas las alternativas paradigmáticas utilizaron activamente los conceptos de los sociólogos del período clásico, interactuando estrechamente entre sí y con otras ciencias y teorías sociales y humanas.

El más avanzado en la creación de una teoría general de la sociedad fue el sociólogo y teórico estadounidense Talcott Parsons. Basado en las ideas de M. Weber, E. Durkheim, V. Pareto, creó una imagen sociológica holística del mundo, que cubre la estructura y función de cualquier elemento del sistema social, describió cómo se desempeñan los individuos y grupos sociales en estos sistemas. están incluidos en estos sistemas e interactúan entre sí en el marco de la integridad del sistema, funciones diferenciadas: T. Parsons identificó cuatro requisitos previos funcionales, sin los cuales ningún sistema puede sobrevivir: adaptativo, de logro de objetivos, integrador y de mantenimiento.

Creía que cada uno de ellos corresponde a instituciones especiales que conforman los subsistemas de la sociedad. La primera función, que sirve para adaptar la sociedad al medio ambiente, corresponde, en su opinión, a un subsistema como la economía. El segundo, asociado con el logro de los objetivos de la sociedad y de sus miembros individuales, animándolos a luchar por alcanzarlos, es el subsistema de instituciones políticas. El tercero, la función de asegurar la unidad interna, suficiente cohesión y orden, corresponde a un subsistema, que incluye instituciones que apoyan una cultura común y un conjunto de símbolos necesarios para la existencia del sistema. Y la última función, que resuelve el problema de la asimilación por parte de los miembros de la sociedad de las normas del sistema, está asociada a un subsistema que incluye instituciones que coordinan la estructura de las motivaciones personales con las metas y valores de la sociedad (familia, escuela , religión).

El núcleo dinámico del sistema, desde el punto de vista de Parsons, es el proceso de socialización (ya que es este proceso el que reproduce la estructura social, crea titulares de roles competentes que se suman a las evaluaciones del sistema, adquiriendo un cierto estatus de pertenencia a esta sociedad y unidad social a cambio de su propia conformidad. En su obra “El concepto de sociedad: componentes y sus relaciones” T. Parsons señala: “El aumento de la complejidad de los sistemas, en la medida en que se debe no sólo a La segmentación, incluye el desarrollo de subsistemas con funciones más específicas de influir en el sistema en su conjunto y mecanismos integradores que vinculan subsistemas funcionalmente diferenciados".

Al analizar los problemas del desarrollo social en sus obras posteriores, T. Parsons basó su doctrina evolutiva en la idea de diferenciación, creyendo que el proceso de desarrollo social tiene como objetivo aumentar la capacidad de adaptación y complicar la organización social. Por tanto, en su opinión, la modernización de las estructuras sociales conducirá sin duda a una sociedad más racional, justa y tolerante. Redujo el desarrollo del sistema a cuatro mecanismos de evolución: diferenciación, mejora adaptativa, inclusión y generalización de valores. vinculándolos a funciones y subsistemas. La revolución industrial, según Parsons, implica la diferenciación de los subsistemas económicos y políticos, la revolución democrática separa la sociedad social del sistema político, la revolución educativa conduce a la separación del subsistema de reproducción de la estructura y mantenimiento del patrón cultural del social. comunidad. Este subsistema está diseñado para regular las relaciones de los sujetos sociales dentro del marco de la integridad del sistema y es funcionalmente más cercano a nuestro concepto de esfera social.

Las siguientes generaciones de sociólogos también intentaron construir una teoría de la sociedad en el marco de una idea explicativa estructural-funcionalista: Robert Merton, Richard Münch, Jurgen Habermas, Niklas Luhmann y otros. N. Luhmann construye su teoría general de la sociedad en la dirección sistémica más radical. A diferencia de los conceptos tradicionales de sistema de la sociología clásica, pone en el centro del estudio no el problema de la relación entre la parte y el todo, sino la relación entre el sistema y el medio ambiente. Una persona en su sistema de visiones como una personalidad integral no está incluida en ningún sistema, sino que es un componente del mundo circundante, cuya complejidad representa un "problema" para el sistema. Luhmann ve la modernización de la sociedad en la constante diferenciación de subsistemas que se reproducen a sí mismos: política, economía, ciencia, religión, derecho. J. Habermas, quien, junto con Luhmann, es un líder reconocido del enfoque sociológico sistémico para el análisis de la sociedad, en varias de sus obras utiliza las categorías “esfera de producción”, “esfera de interacción social”, “esfera social”, “esfera cultural”, “esfera de la ciencia”, “esfera de la moralidad”, “esfera del derecho”.

Al igual que la sociología mundial, la sociología en Rusia surgió en relación con las necesidades de la sociedad rusa en transformación y pasó aproximadamente por el mismo camino de desarrollo desde la filosofía social hasta las teorías sociales privadas y luego hasta la teoría sociológica misma. Su rasgo distintivo fue su constante implicación en la práctica social de manera oposicionista y crítica. Debido a las características específicas de la evolución social de la Rusia posterior a la reforma, la inmensa mayoría de los sociólogos, al desarrollar modelos teóricos de la sociedad, buscaron traducirlos al lenguaje de programas constructivos y acciones específicas.

El punto de partida del pensamiento social ruso fue un enfoque orgánico de la sociedad, la idea del mundo como un todo jerárquico, donde las comunidades y las personas son sus elementos. Se distinguió por una inclinación por las generalizaciones sociológicas amplias y el deseo de encontrar un ideal social generalmente válido que orientara el desarrollo de la sociedad hacia la integridad orgánica en el espíritu del constructivismo social. De particular importancia en el aparato cognitivo de la sociología rusa son los problemas de la evolución de un objeto, la combinación de la evolución con la unidad estructural del sistema y su búsqueda de un equilibrio funcional. En la dirección realista del pensamiento sociológico se afirmó un enfoque multifactorial, se comprendió el ser como un equilibrio dinámico complejo y se fundamentó la necesidad de una evolución proporcionada del sujeto y las formas sociales.

La atención de los pensadores rusos a los problemas de la evolución de la sociedad atestigua una característica del pensamiento social ruso como el pragmatismo, un enfoque en la resolución de las contradicciones acumuladas. Esta característica se manifestó también en el desarrollo posterior de la sociología rusa.

Estudio de paradigmas sociológicos en Rusia a finales del siglo XIX y principios del XX. Nos permite señalar que las teorías de la sociedad se desarrollaron en consonancia con diversas escuelas: determinismo geográfico, orgánico, ético-subjetivo, neokantismo, etc. L. I. Mechnikov utilizó analogías productivas entre la sociedad y un organismo biológico, al tiempo que rechazó el reduccionismo biológico primitivo. AI. Stronin creía que la sociedad es un organismo único y las instituciones públicas son sus fragmentos separados. P.F. se adhirió a la orientación orgánica. Lilienfeld. Identificó las actividades económicas, políticas y jurídicas con los aspectos fisiológicos, morfológicos y holísticos del organismo.

Uno de los predecesores del análisis estructural-funcional de los sistemas sociales en Rusia fue N.Ya. Danilevsky. Argumentando en línea con la metodología del naturalismo y el organicismo, creía que la sociedad no representa una integridad especial, sino la suma de organismos nacionales que se desarrollan sobre la base de un principio morfológico, de acuerdo con sus propias leyes inmanentes. Cada organismo social era considerado por él como una integridad estable en un entorno cambiante. N.Ya. Danilevsky asumió que los fenómenos sociales se rigen por leyes espirituales generales, cuya acción está mediada por un principio morfológico específico de las diferentes sociedades.

P.L. Lavrov y N.K. Mikhailovsky, los fundadores de la escuela sociológica ético-subjetiva en Rusia, creían que la sociedad y sus subsistemas eran objeto de aplicación del método subjetivo. Vieron las leyes del proceso histórico no como algo fatalmente predeterminado, sino como ideas que se realizan en las actividades de personas con conciencia. Creían que la sociedad existe para las personas a través de sus actividades y no puede existir fuera de los individuos.

En las construcciones de P.L. Lavrov fundamenta la identificación de tres formas de vida social, dentro de las cuales se encuentran tres grupos de necesidades iguales: las instintivas, que surgen sobre la base de tradiciones y hábitos, y las necesidades conscientes (nutrición, estimulación de los nervios y seguridad). La necesidad de nutrición, desde su punto de vista, da lugar a la vida económica, la necesidad de seguridad a la vida política y la necesidad de estimulación nerviosa a la experiencia estética, la cognición y el placer sensual. Dado que cada una de estas tres formas de vida social se basa en necesidades primarias iguales, creía que todas actúan como determinantes iguales de la vida social en su conjunto. N.K. creó una doctrina más completa sobre las necesidades como base para estructurar la personalidad. Mijailovski. Propuso considerar el concepto de personalidad en tres niveles: biogénico, psicógeno y sociogénico, correspondientes a determinados grupos de sus necesidades.

PI. Novgorodtsev en sus obras se opuso activamente a la identificación de cultura y sociedad, a la reducción de la sociedad a procesos bionaturales. En su opinión, la sociedad como un todo social es creación de los individuos. Son estas últimas las que constituyen la cultura como experiencias individuales de sujetos históricos.

Principios del siglo XX En Rusia se asocia con el surgimiento de las primeras teorías puramente sociológicas. El neopositivismo se convirtió en la principal escuela sociológica de este período y se formaron las sociologías “cristiana” y marxista. Los resultados de la actividad mental, como antes, se consideraron aquí como un elemento activo del entorno social y fueron una respuesta a las necesidades de la vida social.

A finales de los años 20, la escuela sociológica rusa había alcanzado su madurez, un alto nivel de análisis sociológico y tenía su propia base para la transición a una nueva etapa cualitativa de su desarrollo. Sin embargo, la sociología no marxista no recibió más desarrollo en Rusia. Se cerraron los departamentos de sociología general de todas las universidades importantes, así como todas las revistas de la oposición. Muchos de los profesores de ciencias sociales que adoptaron una posición no marxista fueron expulsados ​​del país. Pero el movimiento marxista prácticamente dejó de existir. Las razones de esto deben buscarse en el hecho de que las discusiones teóricas de ese período sobre el campo temático de la sociología, los nuevos conceptos de desarrollo social estaban bajo la presión de una fuerte presión ideológica y numerosos estudios sociales no respondían a las directrices políticas oficiales. La sociología en Rusia comenzó a revivir sólo en los años 60.

Razón, historia y naturaleza: la filosofía social de la teoría crítica