Explosión de la plataforma petrolera Deepwater Horizon Un accidente ocurrido el 20 de abril de 2010, a 80 kilómetros de la costa de Luisiana en
Golfo de México en la plataforma petrolera Deepwater Horizon en el campo Macondo.
El derrame de petróleo que siguió al accidente se convirtió en el mayor en la historia de Estados Unidos y convirtió el accidente en
uno de los mayores desastres provocados por el hombre en términos de impacto negativo en la situación ambiental.
La explosión en la instalación Deepwater Horizon mató a 11 personas e hirió a 17 de 126
personas a bordo. A finales de junio de 2010, se informó de la muerte de 2 más.
personas durante la liquidación de las consecuencias de un desastre.
Por daños en tuberías de pozos a 1.500 metros de profundidad en el Golfo de México en 152 días
Se derramaron unos 5 millones de barriles de petróleo, la marea negra alcanzó una superficie de 75 mil
kilómetros cuadrados.
Causas y culpables de la tragedia.
Según una investigación interna realizada por empleadosLa seguridad de BP y los errores fueron citados como la causa del accidente.
personal de trabajo, fallas técnicas y errores de diseño
la propia plataforma petrolera. El informe elaborado afirmaba que
Los empleados de la plataforma malinterpretaron las lecturas de medición.
presión al revisar el pozo en busca de fugas, lo que resulta en flujo
Los hidrocarburos que subían desde el fondo del pozo llenaron la plataforma de perforación.
mediante ventilación. Después de la explosión, por deficiencias técnicas.
plataforma, el fusible anti-reset no funcionó, lo que
Se suponía que debía tapar automáticamente un pozo de petróleo.
Derrame de petróleo
Del 20 de abril al 19 de septiembre continuó la liquidación de las consecuencias del accidente. A elloscon el tiempo, según algunos expertos, alrededor de
5000 barriles de petróleo. Según otras fuentes, hasta 100.000 barriles cayeron al agua
por día, como anunció el Secretario del Interior de Estados Unidos en mayo de 2010. Al final
En abril, la marea negra llegó a la desembocadura del río Mississippi y en julio de 2010
Se descubrió petróleo en las playas del estado estadounidense de Texas. Además,
la columna de petróleo submarina se extendía 35 km de longitud a una profundidad de más de
1000 metros en 152 días en aguas del Golfo de México por averías.
Los pozos derramaron alrededor de 5 millones de barriles de petróleo. Área petrolera
Los lugares ascendieron a 75 mil km².
Implicaciones ambientales
Pelícano pardo cubierto de una gruesa capapetróleo, flotando en las olas del mar
costa de la isla East Grande Terre, estado
Luisiana.
Peces muertos en la playa de Grand Isle, Luisiana.
La compañía British Petroleum utiliza reactivos químicos:
así llamado Dispersantes que descomponen el petróleo. Sin embargo, sus
Su uso provoca intoxicación por agua. Dispersantes
destruyen el sistema circulatorio de los peces y mueren a causa de
sangrado abundante. El cuerpo de un delfín muerto cubierto de petróleo yace sobre
Aterriza en Venecia, Luisiana. este delfín
Visto y recogido mientras volaba sobre el área suroeste del río Mississippi.
Pelícano pardo americano (izquierda), de pie junto a
con sus hermanos puros en una de las islas de
Bahía de Barataria. Anidan en esta isla
numerosas colonias de aves. Peces muertos cubiertos de petróleo flotan frente a la costa
East Grand Terre Island 4 de junio de 2010 cerca de East Grand Terre Island, Luisiana. El pescado come
Contaminados por el uso de dispersantes.
plancton y toxinas a lo largo de la cadena alimentaria.
se están extendiendo por todas partes.
El cadáver de un alcatraz norteño cubierto de petróleo
Playa en Grand Isle, Luisiana.
La costa del estado fue la primera en encontrar petróleo.
película y sufrió más de esto
desastres.
Sobre las consecuencias
Como resultado del derrame de petróleo, 1.770 kilómetros de costa quedaron contaminados y se prohibió el acceso apesca, más de un tercio de toda la superficie acuática del Golfo de México estaba cerrada a la pesca. De
Todos los estados de Estados Unidos con acceso al Golfo de México fueron los más afectados por el petróleo.
Los estados afectados fueron Luisiana, Alabama, Mississippi y Florida.
Al 25 de mayo de 2010, se encontraron 189 muertos en la Costa del Golfo.
tortugas marinas, muchas aves y otros animales, en ese momento el derrame de petróleo amenazaba a más de 400
especies de animales, incluidas ballenas y delfines.
Al 2 de noviembre de 2010 se habían recogido 6.814 animales muertos, entre ellos 6.104 aves,
609 tortugas marinas, 100 delfines y otros mamíferos, y un reptil de otra especie.
Según la Oficina de Recursos Especialmente Protegidos y la Administración Oceánica Nacional
La gestión atmosférica en 2010-2011 registró un aumento de la mortalidad de cetáceos.
en el norte del Golfo de México varias veces en comparación con años anteriores (2002-2009
años).
Lidiando con las consecuencias
Los trabajos para eliminar el derrame de petróleo fueron coordinados por un grupo especial bajo el mandoliderazgo de la Guardia Costera de EE. UU., que incluía
representantes de varios departamentos federales.
Desde el 29 de abril de 2010 una flotilla participó en la operación de rescate.
BP, compuesta por 49 remolcadores, barcazas, botes de rescate y otros buques, también
Se utilizaron 4 submarinos. El 2 de mayo de 2010, 76 personas ya participaron en la operación.
También participaron barcos, 5 aviones, unas 1100 personas, 6000.
Personal de la Guardia Nacional de EE. UU., personal y equipo de la Marina y la Fuerza Aérea de EE. UU.
A lo largo de su existencia, el hombre ha tenido repetidamente un impacto negativo en Con el desarrollo de las tecnologías modernas, estas comenzaron a adoptar formas de mayor escala. Una clara confirmación de esto es el Golfo de México. El desastre ocurrido allí en la primavera de 2010 causó daños irreparables a la naturaleza. Como resultado, las aguas se contaminaron, lo que provocó la muerte de un gran número de habitantes y una disminución de su población.
La causa del desastre fue el accidente en la plataforma petrolera Deepwater Horizon, ocurrido debido a la falta de profesionalidad de los trabajadores y la negligencia de los propietarios de la empresa de petróleo y gas. Como consecuencia de acciones incorrectas se produjo una explosión y un incendio que provocó la muerte de 13 personas que se encontraban en la plataforma y participaron en la eliminación de las consecuencias del accidente. Los barcos de bomberos extinguieron el incendio durante 35 horas, pero sólo después de cinco meses se pudo bloquear completamente el derrame de petróleo en el Golfo de México.
Según algunos expertos, durante los 152 días que duró el derrame de petróleo del pozo, cayeron al agua unos 5 millones de barriles de combustible. Durante este tiempo, quedó contaminada una superficie de 75.000 kilómetros cuadrados. En la eliminación de las consecuencias del accidente participaron militares estadounidenses y voluntarios de todo el mundo, reunidos en el Golfo de México. El petróleo se recogía tanto manualmente como mediante embarcaciones especiales. En conjunto, fue posible extraer del agua aproximadamente 810 mil barriles de combustible.
Lo más difícil fue detener la instalación de los enchufes y no ayudó. Se vertió cemento en los pozos, se bombeó fluido de perforación, pero el sellado completo no se logró hasta el 19 de septiembre, mientras que el accidente ocurrió el 20 de abril. Durante este periodo, el Golfo de México se convirtió en el lugar más contaminado del planeta. Alrededor de 6.000 aves, 600.100 delfines y muchos otros mamíferos y peces fueron encontrados muertos.
Se han causado enormes daños a los arrecifes de coral, que no pueden desarrollarse en aguas contaminadas. La tasa de mortalidad del delfín mular se ha multiplicado por casi 50, y estas no son todas las consecuencias del accidente en la plataforma petrolera. También sufrió daños importantes ya que el Golfo de México estuvo cerrado a la pesca en un tercio. El petróleo llegó incluso a las aguas de las reservas costeras, que eran muy importantes para otros animales.
Han pasado tres años desde el desastre, el Golfo de México se recupera lentamente de los daños causados. Los oceanógrafos estadounidenses siguen de cerca el comportamiento de la vida marina, así como de los corales. Estos últimos comenzaron a multiplicarse y crecer a su ritmo habitual, lo que indica la purificación del agua. Pero también se registró un aumento de la temperatura del agua en este lugar, lo que podría afectar negativamente a muchos habitantes marinos.
Algunos investigadores supusieron que las consecuencias del desastre afectarían a la Corriente del Golfo, que influye en el clima. De hecho, los inviernos recientes en Europa han sido especialmente helados y el agua misma ha bajado 10 grados. Pero los científicos aún no han podido demostrar que las anomalías meteorológicas estén relacionadas específicamente con el accidente petrolero.
En busca de petróleo, el hombre se adentra en la tundra, sube montañas y conquista los fondos marinos. Pero el petróleo no siempre se rinde sin luchar, y tan pronto como una persona pierde la vigilancia, el "oro negro" se convierte en una verdadera muerte negra para todos los seres vivos. Esto sucedió recientemente en el Golfo de México, donde la plataforma petrolera ultramoderna DeepWater Horizon asestó un duro golpe a la naturaleza y al orgullo humano.
Objeto: Plataforma petrolera DeepWater Horizon, a 80 km de la costa de Luisiana (EE.UU.), Golfo de México.
BP ha alquilado una plataforma de perforación petrolera en aguas ultraprofundas para desarrollar el prometedor campo Macondo. La longitud de la plataforma alcanzó los 112 m, el ancho - 78 m, la altura - 97,4 m, se sumergió 23 metros bajo el agua y tenía una masa de más de 32 mil toneladas.
Víctimas: 13 personas, 11 de ellas murieron durante el incendio, otras 2 murieron durante la liquidación de las consecuencias. 17 personas sufrieron heridas de diversa gravedad.
Fuente: Guardia Costera de EE. UU.
Razones desastres
Las grandes catástrofes no tienen una única causa, como lo confirma la explosión de la plataforma petrolera DeepWater Horizon. Este accidente fue el resultado de toda una cadena de infracciones y fallos técnicos. Los expertos dicen que era sólo cuestión de tiempo antes de que ocurriera un desastre en la plataforma.
Es interesante que se llevaron a cabo varias investigaciones paralelas sobre las causas del desastre, que llevaron a conclusiones diferentes. Así, el informe elaborado por BP indica sólo 6 causas principales del accidente, y la principal causa del accidente es el factor humano. Un informe más autorizado elaborado por la Oficina de Gestión, Regulación y Cumplimiento de los Recursos Energéticos Oceánicos (BOEMRE) y la Guardia Costera de Estados Unidos ya menciona 35 razones principales, y 21 de ellas se atribuyen enteramente a BP.
Entonces, ¿quién tiene la culpa de la explosión de DeepWater Horizon y del posterior desastre medioambiental? La respuesta es simple: BP, que perseguía ganancias y en esta búsqueda descuidó las normas básicas de seguridad y las tecnologías de perforación en aguas profundas. En particular, se violó la tecnología de cementación de pozos y los especialistas que llegaron para analizar el cemento simplemente fueron expulsados del lugar de perforación. También se desactivaron importantes sistemas de control y seguridad, por lo que nadie sabía lo que realmente estaba sucediendo debajo del fondo del océano.
El resultado fue una explosión e incendio en la plataforma, un colosal derrame de petróleo y el título de uno de los mayores desastres ambientales en toda la historia de la civilización.
Crónica de eventos
Los problemas en la plataforma comenzaron casi desde el primer día de su instalación, es decir, desde principios de febrero de 2010. El pozo se perforó a toda prisa y la razón es simple y banal: la plataforma DeepWater Horizon fue alquilada por BP y cada día costaba medio millón (!) de dólares.
Sin embargo, los verdaderos problemas comenzaron en la madrugada del 20 de abril de 2010. Se perforó el pozo, se alcanzó una profundidad de poco más de 3.600 metros bajo el nivel del fondo (la profundidad del océano en este lugar alcanza el kilómetro y medio), y faltaba completar los trabajos de refuerzo del pozo con cemento para para “bloquear” de manera confiable el petróleo y el gas.
Este proceso en forma simplificada es el siguiente. Se introduce cemento especial en el pozo a través de la carcasa y luego fluido de perforación que, con su presión, desplaza el cemento y lo obliga a subir por el pozo. El cemento se endurece lo suficientemente rápido y crea un "tapón" confiable. Y luego se bombea agua de mar al pozo, que elimina el fluido de perforación y cualquier residuo. En la parte superior del pozo se instala un gran dispositivo de protección, un preventor que, en caso de una fuga de petróleo y gas, simplemente bloquea su acceso a la cima.
Desde la mañana del 20 de abril se bombea cemento al pozo y a la hora del almuerzo ya se han realizado las primeras pruebas para comprobar la fiabilidad del “tapón” de cemento. Dos especialistas volaron hasta la plataforma para comprobar la calidad de la cementación. Esta inspección debía durar unas 12 horas, pero la dirección, que no podía esperar más, decidió abandonar el procedimiento estándar, y a las 14.30 los especialistas con su equipo abandonaron la plataforma y pronto comenzaron a bombear fluido de perforación al Bueno.
De repente, a las 18.45, la presión en la sarta de perforación aumentó bruscamente, alcanzando en pocos minutos las 100 atmósferas. Esto significaba que había una fuga de gas del pozo. Sin embargo, a las 19.55 comenzó el bombeo de agua, que simplemente no se pudo realizar. Durante la siguiente hora y media, se bombeó agua con éxito variable, ya que los aumentos repentinos de presión obligaron a interrumpir el trabajo.
Finalmente, a las 21.47 el pozo no aguanta, el gas sube por la sarta de perforación y 21.49 Hubo una explosión monstruosa. Después de 36 horas, la plataforma se inclinó fuertemente y se hundió de forma segura hasta el fondo.
La marea negra ha llegado a la costa de Luisiana. Fuente: Paz verde
Consecuencias de la explosión.
Un accidente en una plataforma petrolera se ha convertido en un desastre ambiental, cuya escala es simplemente asombrosa.
La principal causa del desastre ambiental es un derrame de petróleo. El petróleo del pozo dañado (así como los gases que lo acompañan) fluyó continuamente durante 152 días (hasta el 19 de septiembre de 2010), y durante este tiempo las aguas del océano recibieron más de 5 millones de barriles de petróleo. Este petróleo causó daños irreparables al océano y a muchas zonas costeras del Golfo de México.
En total, casi 1.800 kilómetros de costas quedaron contaminadas con petróleo, las playas de arena blanca se convirtieron en campos petrolíferos negros y una mancha de petróleo en la superficie del océano era visible incluso desde el espacio. El petróleo ha provocado la muerte de decenas de miles de animales y aves marinas.
La lucha contra las consecuencias de la contaminación por petróleo la llevaron a cabo decenas de miles de personas. El "oro negro" se recogió de la superficie del océano mediante embarcaciones especiales (skimmers) y las playas se limpiaron únicamente a mano; la ciencia moderna no puede ofrecer medios mecanizados para resolver este problema, es muy complejo.
Las principales consecuencias del derrame de petróleo no se eliminaron hasta noviembre de 2011.
El accidente no sólo tuvo consecuencias ambientales, sino también enormes (y muy negativas) económicas. Así, la empresa BP perdió alrededor de 22 mil millones de dólares (esto incluye pérdidas por la pérdida de un pozo, pagos a las víctimas y costos para eliminar las consecuencias del desastre). Pero las zonas costeras del Golfo de México sufrieron pérdidas aún más importantes. Esto se debe al colapso del sector turístico (¿quién irá de vacaciones a playas sucias de petróleo?), a la prohibición de la pesca y otras actividades, etc. Como consecuencia del derrame de petróleo, decenas de miles de personas que no tenían nada que ver con este petróleo se quedaron sin trabajo.
Sin embargo, el desastre también tuvo consecuencias completamente inesperadas. Por ejemplo, mientras se estudiaba un derrame de petróleo, se descubrieron bacterias desconocidas para la ciencia que se alimentan de productos derivados del petróleo. Ahora se cree que estos microorganismos redujeron significativamente las consecuencias del desastre, ya que absorbieron enormes cantidades de metano y otros gases. Es posible que utilizando estas bacterias los científicos puedan crear microorganismos que en el futuro ayuden a combatir los derrames de petróleo de forma rápida y económica.
Los trabajadores limpian las consecuencias de un derrame de petróleo. Port Fourchon, Luisiana. Foto: paz verde
Situación actual
Actualmente no se están realizando trabajos en el lugar donde murió la plataforma DeepWater Horizon. Sin embargo, el campo Macondo, desarrollado por BP con la ayuda de una plataforma, almacena demasiado petróleo y gas (alrededor de 7 millones de toneladas) y, por lo tanto, seguramente vendrán aquí nuevas plataformas en el futuro. Es cierto que las mismas personas perforarán el fondo: los empleados de BP.
Sin comentarios. Foto: paz verde
plataforma de producción de petróleo, cuya explosión provocó un desastre medioambiental en el Golfo de México en 2010
La plataforma petrolera Deepwater Horizon y la historia de su creación y operación, la explosión en la plataforma petrolera Deepwater Horizon, que resultó en un gran desastre ambiental en el Golfo de México, las causas de la explosión en la plataforma Deepwater Horizon y la eliminación de la consecuencias
Ampliar contenidos
Contraer contenido
Horizonte de aguas profundas - definición
Aceite Plataforma semisumergible de producción de petróleo, construida en Corea del Sur por Hyundai Heavy Industries y encargada por Transocean en 2001. La plataforma Deepwater Horizon es conocida por la explosión que se produjo en ella en abril de 2010 y el gran desastre medioambiental que siguió.
Accidente de plataforma petrolera Horizonte de aguas profundas
Buque semisumergible de aguas ultraprofundas con sistema de posicionamiento dinámico, construido en 2001 por la empresa de construcción naval surcoreana Hyundai Heavy Industries.
Segundos antes del desastre del "horizonte de aguas profundas"
Una plataforma de perforación propiedad de la empresa productora de petróleo británica British Petroleum (BP).
Explosión en plataforma petrolera Horizonte de aguas profundas
La plataforma Deepwater Horizon es plataforma, que fue colocada el 21 de marzo de 2000 en Ulsan (35°33’00” N; 129°19’00” E) en el astillero más grande del mundo por la empresa de construcción naval surcoreana Hyundai Heavy Industries. La plataforma fue aceptada en funcionamiento el 21 de febrero de 2001 por Transocean.
Horizonte de aguas profundas
La plataforma petrolera Deepwater Horizon es plataforma que ha operado con éxito en los campos petroleros Atlantis (BP 56%, Petroleum Deepwater 44%) y Thunder Horse (BP 75%, ExxonMobil 25%) en el Golfo de México. En 2006, con su ayuda, se encontró petróleo en el campo Kaskida, y en septiembre de 2009, la plataforma Deepwater Horizon perforó el pozo más profundo en ese momento en el Golfo de México en el área del campo gigante Tiber, alcanzando una profundidad de 10.680 m, de los cuales 1.259 m eran agua.
Desastre de la plataforma petrolera Deepwater Horizon
Horizonte de aguas profundas es Plataforma petrolera de aguas profundas operada por la británica BP.
Horizonte de aguas profundas
La plataforma Deepwater Horizon es Plataforma petrolera de aguas profundas que explotó en el Golfo de México.
plataforma en llamas Plataforma petrolera Deepwater Horizon
La plataforma Deepwater Horizon es operador BP, que estaba perforando en el Golfo de México cuando explotó y provocó uno de los mayores derrames de petróleo de la historia mundial.
Accidente en el Golfo de México
La plataforma Deepwater Horizon es El operador BP estaba perforando en el Golfo de México cuando explotó y provocó uno de los mayores derrames de petróleo de la historia mundial.
Extinguiendo un incendio en una plataforma de producción de petróleo Deepwater Horizon
La plataforma petrolera Deepwater Horizon es Plataforma de perforación semisumergible dinámica de aguas profundas propiedad de Transocean. Fue construido en 2001 en Corea del Sur por Hyundai Heavy Industries para R&B Falcon, que luego pasó a formar parte de Transocean. Desde 2001 está alquilado a BP.
Desastre en el Golfo de México
Historia de la plataforma Deepwater Horizon
Plataforma petrolera semisumergible La plataforma de perforación en aguas ultraprofundas Deepwater Horizon con un sistema de posicionamiento dinámico fue construida por el astillero surcoreano Hyundai Heavy Industries para R&B Falcon, que pasó a formar parte de Transocean Ltd. en 2001. Plataforma petrolera La plataforma petrolera Deepwater Horizon se instaló el 21 de marzo de 2000 y se lanzó el 23 de febrero de 2001.
Las características técnicas de la plataforma son las siguientes: largo – 112 m, ancho – 78 m, alto – 97,4 m; calado medio – 23 m; desplazamiento - 52587 toneladas; capacidad de carga: 32588 toneladas; central eléctrica diésel-eléctrica con una capacidad de 42 MW; velocidad – 4 nudos; tripulación - 146 personas.
Accidente en la plataforma petrolera Deepwater Horizon
La plataforma de producción de petróleo Deepwater Horizon fue arrendada a BP por tres años en 2001, y en julio de 2001 llegó al Golfo de México, posteriormente el arrendamiento se prorrogó varias veces y en 2005 se volvió a firmar por un período a partir de septiembre de 2005. a septiembre de 2010, posteriormente fue prorrogado nuevamente por un período de septiembre de 2010 a septiembre de 2013.
plataforma plataforma Deepwater Horizon
En febrero de 2010, la plataforma petrolera Deepwater Horizon comenzó a perforar un pozo a una profundidad de 1.500 metros en el campo Macondo. El desarrollo del campo Macondo se vendió a BP en marzo de 2008; posteriormente vendió el 25% a Anadarko y el 10% a MOEX Offshore 2007 LLC (una subsidiaria de Mitsui).
Incendio en Deepwater Horizon
Explosión de plataforma petrolera Deepwater Horizon
Explosión de una plataforma de producción de petróleo en el horizonte de aguas profundas. Accidente (explosión e incendio) ocurrido el 20 de abril de 2010, a 80 kilómetros de la costa de Luisiana en el Golfo de México en la plataforma de producción petrolera Deepwater Horizon en el campo Macondo.
Explosión en la plataforma Deepwater Horizon
El derrame de petróleo que siguió al accidente se convirtió en el mayor de la historia y convirtió el accidente en uno de los mayores desastres provocados por el hombre en términos de su impacto negativo en la situación ambiental.
Desastre en el Golfo de México
La explosión en la plataforma petrolera Deepwater Horizon mató a 11 personas e hirió a 17 de las 126 personas en la plataforma. A finales de junio de 2010, aparecieron informes sobre la muerte de 2 personas más durante la liquidación de las consecuencias del desastre.
Incendio en la plataforma petrolera Deepwater Horizon
Debido a los daños en los pozos a una profundidad de 1.500 metros, en 152 días se derramaron alrededor de 5 millones de barriles de petróleo en el Golfo de México; la marea negra alcanzó una superficie de 75.000 kilómetros cuadrados.
Extinción de incendios en Deepwater Horizon
El 20 de abril de 2010, a las 22:00 hora local o a las 7:00 MSK (UTC+4). El 21 de abril de 2010 se produjo una explosión en la plataforma petrolera Deepwater Horizon, que el suboficial de la Guardia Costera de los EE. UU., Blair Doten, describe de la siguiente manera :
“La mejor manera de describirlo es como una gran nube en forma de hongo, como si hubiera estallado una bomba”.
Extinguiendo un incendio en la plataforma petrolera Deepwater Horizon
Tras la explosión se produjo un incendio en la plataforma, que intentaron extinguir sin éxito con barcos de bomberos, mientras una columna de humo se elevaba a una altura de 3 kilómetros. El incendio duró 36 horas y el 22 de abril de 2010 se hundió la plataforma petrolera Deepwater Horizon.
BP llega a un acuerdo con las víctimas del derrame de petróleo
Según Robert Bee, profesor de la Universidad de California en Berkeley, la burbuja de metano surgió a grandes profundidades debido al calentamiento que se produjo como resultado de una reacción química durante la cementación de un pozo, uno de los estándar para la perforación submarina. El aumento de temperatura provocó la transición del metano del estado líquido al gaseoso, después de lo cual la burbuja, aumentando de tamaño a medida que ascendía desde las profundidades y bajaba la presión, rompió las barreras en su camino y estalló hacia la superficie.
Accidente en plataforma petrolera horizonte de aguas profundas
La primera explosión, según el profesor, probablemente se produjo en los motores instalados en la plataforma de perforación, que, debido al gas que entraba en ellos, funcionaban a velocidades extremadamente altas. El incendio resultante provocó una explosión de la mezcla de petróleo, que salió disparada a la superficie junto con el metano.
Explosión del horizonte de aguas profundas
Crónica de los acontecimientos en Deepwater Horizon
Los problemas en la plataforma comenzaron casi desde el primer día de su instalación, es decir, desde principios de febrero de 2010. El pozo fue perforado a toda prisa, y la razón es simple y banal: la plataforma de producción de petróleo Deepwater Horizon fue adquirida por BP en Rentau, ¡y cada día costó medio millón!
Incendio en la plataforma petrolera Deepwater Horizon
Muchas plataformas de trabajo, hasta la mañana del 20 de abril, no estaban al tanto de los cambios en el procedimiento de prueba de presión del pozo (pruebas de fugas), que determina la seguridad del funcionamiento posterior de la plataforma. Les sorprendió que BP decidiera eliminar una cantidad inusualmente grande de lodo (fluido) de perforación espeso del pozo antes de realizar las pruebas. Se utilizan las tecnologías más avanzadas. BP utiliza algunas de las computadoras más rápidas del mundo para explorar yacimientos de petróleo. Los robots submarinos trabajan en pozos de varios kilómetros de profundidad. Pero la verdad sobre la industria petrolera moderna es que a menudo depende de las opiniones y los instintos de la gente. Necesitamos escuchar al pozo, dicen. El 20 de abril, un pequeño grupo de hombres en la plataforma Deepwater Horizon escuchó el pozo casi terminado y no entendió lo que quería decirles.
Un accidente en el Golfo de México destruirá el sur de Estados Unidos
Golfo de México: el petróleo fluye, BP se abarata
Pero ese día salió el sol sobre el mar en calma y parecía que esta pesadilla pronto terminaría. Los trabajadores habían completado la perforación del pozo 11 días antes y ahora lo estaban reforzando con acero y cemento. Quedaba poco por hacer y los trabajadores ya estaban empezando a preocuparse por la siguiente tarea, le dijo Morel más tarde a BP durante una investigación interna después del accidente. Pero antes de que el personal de la plataforma petrolera Deepwater Horizon pudiera dedicarse a otros trabajos, quedaba por realizar una prueba de fuga para garantizar que el cemento y el acero estuvieran en buen contacto, evitando la posibilidad de una fuga de gas. Si la prueba tiene éxito, se instalan tapones de cemento gigantes (del tamaño de un campo de fútbol) en el pozo y se suspende temporalmente hasta que BP esté lista para bombear petróleo y gas desde allí.
Vista de la plataforma petrolera Deepwater Horizon
A pesar de su importancia, la administración de esta prueba y su interpretación quedan a criterio del personal de la plataforma. Y diferentes plataformas de perforación tienen diferentes procedimientos. Normalmente, el fluido de perforación se retira primero aproximadamente a 90 m por debajo del preventor de explosiones y se reemplaza con agua de mar. Debido a que esta solución precipita el gas antes de eliminar grandes cantidades del mismo, las empresas suelen probar el pozo para asegurarse de que esté protegido contra la entrada de gas. Pero los ingenieros de BP en Houston, incluidos Morel y su colega Mark Hafle, decidieron instalar el tapón de cemento mucho más profundo de lo habitual y eliminar 10 veces más solución antes de realizar la prueba. Esto fue inusual, pero BP dice que cambió el procedimiento para evitar una fuga.
El accidente en el Golfo de México privó de esperanza a Estados Unidos
Sepulvado, que estaba en tierra ese día con su teléfono apagado, admitió en una declaración jurada que nunca había realizado una prueba que implicara la extracción de tales cantidades de fluido de perforación y que no había oído hablar de ningún caso similar en BP. La empresa afirma que el cambio de procedimiento se acordó con el regulador. De hecho, BP solicitó permiso a los reguladores federales para utilizar un tapón de cemento más profundo el 16 de abril y recibió la aprobación sólo 20 minutos después. Pero el personal de la plataforma no se enteró de esto hasta el día de las pruebas, la mañana del 20 de abril.
Cuando el gerente del turno diurno de BP, Robert Calusa, hizo el anuncio en la reunión diaria de las 11 a.m. en la sala de proyección de la plataforma, Jimmy Wayne Harrell, líder del equipo de Transocean y el trabajador con más experiencia en la plataforma, protestó. Harrell y Calusa estaban discutiendo sobre una "prueba negativa", según un testigo. "Así es como se hará", dijo Calusa, según una declaración jurada de un testigo, y Harrell "aceptó de mala gana". Él mismo negó en una declaración jurada haber discutido con Calusa. Sin embargo, según su abogado Pat Fanning, Harrell le dijo a Calusa que no quería eliminar tanta solución antes de la prueba, pero fue derrotado. No se pudo contactar a Calusa para hacer comentarios.
Empleados de la petrolera BP acusados de matar a 11 personas
Pronto aterrizó en la plataforma un helicóptero, en el que llegaron representantes de Transocean y la dirección de BP; los directivos sólo querían mirar la plataforma. Durante la mayor parte del resto de la jornada laboral, Harrell les mostró la plataforma. A las cinco de la tarde, los trabajadores de Transocean ya habían retirado la mayor parte del fluido de perforación y comenzaron a realizar pruebas de presión en el pozo, según la cronología de los acontecimientos reconstruida por BP. El cheque falló. La presión aumentó repentinamente y nadie sabía por qué. Los trabajadores ubicados en la “cabaña de perforación” central (algo así como una habitación) no pudieron interpretar las lecturas del instrumento. Luego entraron Harrell y su séquito VIP, pero los gerentes se fueron rápidamente y Harrell se quedó. No vio ningún problema grave, pero ordenó a uno de los trabajadores que apretara la válvula en la parte superior del preventor de reventones, un dispositivo que se supone sella la boca del pozo en caso de emergencia, para evitar que el fluido de perforación de arriba fluya hacia abajo. Como parecía entonces, esto resolvió el problema. Harrell testificó que estaba satisfecho con los resultados de la prueba y regresó con los visitantes. El segundo hombre del equipo después de Harrell, Randy Ezell, pasó unos minutos más en la “cabaña de perforación”, pero pronto también se fue para acompañar a los invitados. Más tarde testificó ante un panel conjunto de la Guardia Costera y el Ministerio del Interior que si no hubiera sido por los invitados, habría dedicado más tiempo a llegar al fondo de la situación.
Sin Harrell, la controversia continuó. Wyman Wheeler, capataz de perforación del turno diurno, no estaba convencido de que todo estuviera bien. Wheeler dirigió al equipo de perforación durante 12 horas todos los días. "Wyman estaba convencido de que algo andaba mal", testificó Christopher Pleasant, otro trabajador de Transocean. No se pudo contactar a Wheeler para hacer comentarios.
Petróleo Chernóbil
El turno de Wheeler terminó a las seis de la tarde del 20 de abril. Jason Anderson asumió el cargo y, según Pleasant, tenía su propia interpretación de los resultados de las pruebas. Anderson era respetado por sus colegas y les aseguró que no había nada inusual en las lecturas de presión arterial. Calusa decidió comprobar si esto era cierto contactando a Donald Vidrine, un experimentado gerente de BP que relevó a Calusa a las 6 p.m. Dos empleados de BP conferenciaron durante una hora. Vidrine bombardeó a Calusa con preguntas y no quedó satisfecha con las respuestas. “Quería hacer una revisión más”, dijo, según notas de la investigación interna revisadas por el WSJ.
Los trabajadores volvieron a realizar la prueba de fugas, pero esta vez los resultados fueron aún más confusos. Según los resultados preliminares de la investigación interna de BP, las lecturas de la pequeña tubería que se extendía desde el pozo eran normales, pero los sensores de la tubería principal mostraron un aumento de presión. Pero ambas tuberías estaban conectadas y deberían haber mostrado la misma presión. No estaba claro qué estaba pasando en el pozo. Finalmente, alrededor de las 7:50 p. m., Vidrine, dijo Pleasant, tomó una decisión: se volvió hacia su colega Calusa y le dijo que debería llamar a los ingenieros de BP en Houston y decirles que estaba satisfecho con los resultados de las pruebas. El propio Vidrine, a través de su abogado, declinó hacer comentarios. Había otras señales de que el pozo estaba fuera de control: según lecturas electrónicas revisadas por los investigadores después de la explosión, comenzó a filtrarse más fluido del pozo del que se bombeaba.
Equipo Plataforma petrolera Horizonte de aguas profundas
Pero ninguno de los trabajadores de Transocean que monitoreaban el pozo notó estas señales.
Hacia las nueve de la noche finalizó la visita de los altos directivos. Algunos de ellos caminaron hasta el puente del pozo donde les mostraron un simulador, un videojuego que permitía a los miembros de la tripulación practicar el mantenimiento de la plataforma petrolera Deepwater Horizon en la posición correcta en condiciones climáticas severas. Entre los que se acercaron se encontraba el recientemente nombrado vicepresidente de operaciones de perforación en el Golfo de México de BP, Pat O'Bryan, quien recibió un doctorado de la Universidad Estatal de Luisiana por su trabajo midiendo fugas de gas en un pozo de petróleo. estaba sucediendo, y O'Bryan estaba parado en el puente cerca del simulador de video.
Diagrama de perforación Plataforma de producción de petróleo Horizonte de aguas profundas.
Ezell, el segundo empleado más antiguo de la plataforma, estaba acostado en su cama mirando televisión cuando sonó su teléfono, según el testimonio que dio a los investigadores federales en mayo. Eran las 21.50 en punto. "Tenemos una situación grave", le dijo Steve Curtis, asistente de un perforador. "Randy, necesitamos tu ayuda". Ezell se levantó, se vistió y estaba alcanzando su casco cuando escuchó la alarma. Antes de que pudiera levantar el casco, la primera de dos poderosas explosiones sacudió la plataforma.
Extinguiendo un incendio en la plataforma Deepwater Horizon
En los minutos siguientes, Anderson y Curtis murieron y Wheeler resultó gravemente herido. El preventor de reventones no funcionó. Y la mayoría de los que tomaron decisiones importantes el 20 de abril salvaron sus vidas.
trabajar en el horizonte de aguas profundas
Calusa también se negó a testificar ante la comisión federal de investigación, citando sus derechos bajo la Quinta Enmienda. Con la misma referencia, Morel también se negó a declarar ante la comisión federal de investigación. El abogado de Morel se negó a comentar sobre esta historia.
Desastre en la plataforma petrolera Deepwater Horizon
Víctimas y heridos como consecuencia de la explosión
En el momento de la explosión había 126 personas en el Deepwater Horizon, de las cuales 79 eran empleados de Transocean Ltd. (incluido el comandante de la plataforma, el capitán Curt Kuchta), 7 empleados de BP, el resto eran empleados de Anadarko, Halliburton y M-I SWACO.
Víctimas de la explosión en una plataforma petrolera en el horizonte de aguas profundas
Como resultado de la explosión, 11 personas desaparecieron (inicialmente se reportó la desaparición de 15), y la búsqueda de ellas se detuvo la noche del 24 de abril de 2010. Entre los muertos, que eran residentes locales, se encontraban nueve empleados de Transocean Ltd. y 2 empleados de M-I SWACO.
Tragedia de 2010 en el Golfo de México
Fueron evacuadas 115 personas, incluidos 17 heridos que fueron evacuados en helicóptero. Al 23 de abril de 2010, sólo dos víctimas permanecían en los hospitales; su estado de salud no causaba preocupación entre los médicos.
A finales de junio de 2010, aparecieron informes sobre la muerte de 2 personas más durante la liquidación de las consecuencias del desastre.
Hayward: el accidente del Golfo de México es una tragedia personal
Derrame de petróleo debido al accidente de Deepwater Horizon
Según estimaciones iniciales, se vertieron 1.000 barriles de petróleo por día en las aguas del Golfo de México; posteriormente, a finales de abril de 2010, el volumen de fuga de petróleo se estimó en 5.000 barriles de petróleo por día.
Según datos del USGS publicados el 10 de junio de 2010, la cantidad de petróleo filtrado hasta el 3 de junio fue de entre 20.000 y 40.000 barriles de petróleo.
BP informa limpieza de fuga de petróleo en el Golfo de México
Luchar contra la propagación de un derrame de petróleo
La respuesta al derrame de petróleo fue coordinada por un equipo especial dirigido por la Guardia Costera de Estados Unidos, que incluía representantes de varias agencias federales.
Al 29 de abril de 2010, en la operación de rescate participó una flotilla de BP compuesta por 49 remolcadores, barcazas, botes de rescate y otras embarcaciones, y también se utilizaron 4 submarinos. El 2 de mayo de 2010, en la operación ya habían participado 76 barcos, 5 aviones, unas 1.100 personas, también participaron 6.000 militares de la Guardia Nacional de los EE. UU., personal militar y equipo de la Marina de los EE. UU. y de la Fuerza Aérea de los EE. UU.
El proceso tuvo que bombear.aceite Extinción de incendios en Deepwater Horizon
informe de presión arterial
El 8 de septiembre de 2010 a las 15:00 horas de MSK, BP publicó un informe de 193 páginas sobre la investigación sobre la causa de la explosión en la plataforma petrolera Deepwater Horizon, que fue preparado durante cuatro meses por un equipo de más de 50 especialistas, dirigido por Mark Bligh, jefe de seguridad operativa de BP.
Según el informe de BP, las causas del accidente fueron factores humanos, en particular decisiones incorrectas del personal, problemas técnicos y defectos de diseño de la plataforma petrolera. En total se nombraron seis causas principales del desastre;
Según el informe, la plataforma de cemento en el fondo del pozo no pudo retener los hidrocarburos en el yacimiento, por lo que el gas y el condensado se filtraron a través de ella hacia la sarta de perforación. Posteriormente, especialistas de BP y Transocean Ltd. mediciones de presión mal interpretadas en el pozo al revisar el pozo en busca de fugas. Luego, en 40 minutos, los especialistas de Transocean Ltd. No notó que había un flujo de hidrocarburos provenientes del pozo. El gas que pudo haber sido ventilado por la borda se esparció por toda la plataforma de perforación a través del sistema de ventilación y los sistemas de extinción de incendios no pudieron evitar su propagación. Después de la explosión, debido a un mal funcionamiento de los mecanismos, el fusible antidescarga, que debía tapar automáticamente el pozo y evitar fugas de petróleo en caso de accidente, no funcionó.
Informe de BOEMRE y la Guardia Costera de EE. UU.
En total, el informe identificó 35 causas que provocaron la explosión, el incendio y el derrame de petróleo. En 21 motivos, BP es el único culpable; en 8 motivos, se consideró que BP tenía parte de la culpa. También se encontró culpa en las acciones de Transocean Ltd. (el propietario de la plataforma) y Halliburton (el contratista que llevó a cabo la cementación del pozo en aguas profundas).
avance en el pozo MacondoLa única persona mencionada en el informe es el ingeniero de BP Mark Haifle, quien optó por no realizar un análisis para determinar la calidad del cemento y se negó a investigar las anomalías encontradas en otro análisis importante.
Fuentes y enlaces
Fuentes de textos, imágenes y vídeos.
ru.wikipedia.org – enciclopedia libre Wikipedia
mdservices.kz – sitio sobre perforación y equipos de perforación
industrial-disasters.ru – sitio sobre desastres provocados por el hombre
eco-pravda.ru – periódico en línea Verdad ecológica
novostienergetiki.ru – sitio web Noticias de energía
astrokras.narod.ru – Sitio web de astrología en Krasnoyarsk
top.rbc.ru – sitio web de información y noticias de la agencia RBC
neftegaz.ru – sitio de información sobre petróleo y gas
neftegaz.ru – sitio de información y noticias sobre petróleo y gas
welkat.org – sitio web Enciclopedia de Desastres
gosnadzor.info - sitio web de la Organización para la Promoción de la Seguridad Ambiental
Riskprom.ru: sitio sobre análisis de peligros y evaluación de riesgos provocados por el hombre.
dok20580.livejournal.com - blog en LiveJournal
vesti.ru - periódico en línea "Vesti"
dp.ru - portal de información y noticias
ria.ru - portal de información y noticias RIA-Novosti
newstube.ru - alojamiento de vídeos de noticias
youtube.com - alojamiento de vídeos
Fuentes de servicios de Internet
wordstat.yandex.ru: un servicio de Yandex que le permite analizar consultas de búsqueda
video.yandex.ru: busca videos en Internet a través de Yandex
images.yandex.ru: búsqueda de imágenes a través del servicio Yandex
maps.yandex.ru: mapas de Yandex para buscar lugares descritos en el material
Enlaces de aplicaciones
windows.microsoft.com: sitio web de Microsoft, que creó el sistema operativo Windows
office.microsoft.com: sitio web de la corporación que creó Microsoft Office
chrome.google.ru: un navegador de uso frecuente para trabajar con sitios web
hyperionics.com: sitio web de los creadores del programa de captura de pantalla HyperSnap
getpaint.net: software gratuito para trabajar con imágenes
La explosión en la plataforma de perforación Deepwater Horizon estaba destinada a ocurrir y solo estaba esperando su momento. Los expertos mencionan ahora siete errores fatales que provocaron el derrame de petróleo en el Golfo de México. Hay algunas lecciones que se pueden aprender de este desastre que ayudarán a evitar algo como esto en el futuro.
El 21 de abril de 2010, en el Golfo de México, los barcos de rescate se enfrentan al infierno que se desató en la plataforma de perforación Deepwater Horizon. El incendio se alimenta del petróleo y el gas procedentes de un pozo submarino que explotó la víspera a una profundidad de 5,5 kilómetros bajo la cubierta de esta plataforma.
El 20 de abril fue un día de triunfo para British Petroleum y la tripulación de la plataforma de perforación Deepwater Horizon de Transocean. Una plataforma de perforación flotante a 80 kilómetros de la costa de Luisiana, en un punto donde la profundidad del agua era de 1,5 kilómetros, casi ha terminado de perforar un pozo que se extiende 3,6 kilómetros por debajo del fondo del océano. Era una tarea tan difícil que a menudo se la comparaba con ir a la luna. Ahora, después de 74 días de perforación continua, BP se estaba preparando para tapar el pozo Macondo Prospect hasta que todo el equipo de producción estuviera en su lugar para garantizar un flujo regular de petróleo y gas. Aproximadamente a las 10:30 a. m., el helicóptero trajo a cuatro altos funcionarios (dos de BP y dos de Transocean) para celebrar la finalización de la operación de perforación y siete años de funcionamiento sin problemas de la plataforma de perforación.
Durante las siguientes horas se desarrollaron en la plataforma hechos que serían dignos de incluirse en los libros de texto de seguridad. Como la fusión parcial del núcleo del reactor de la central nuclear de Three Mile Island en 1979, la fuga tóxica en una planta química de Bhopal (India) en 1984, la destrucción del Challenger y el desastre de Chernobyl en 1986, estos acontecimientos fueron causados no sólo por un paso en falso o una avería en una unidad en particular. El desastre de Deepwater Horizon fue el resultado de toda una cadena de acontecimientos.
El 21 de abril de 2010, en el Golfo de México, los barcos de rescate se enfrentan al infierno que se desató en la plataforma de perforación Deepwater Horizon. El incendio se alimenta del petróleo y el gas procedentes de un pozo submarino que explotó el día anterior a una profundidad de cinco kilómetros y medio bajo la cubierta de esta plataforma.
Auto-calmante
Los pozos de aguas profundas llevan décadas funcionando sin problemas. Por supuesto, la perforación submarina es una tarea compleja, pero ya hay 3.423 pozos en funcionamiento sólo en el Golfo de México, 25 de ellos perforados a más de 300 m de profundidad. Siete meses antes del desastre, la misma plataforma de perforación perforó cuatrocientos. kilómetros al sureste de Houston, el pozo más profundo del mundo, que se adentra bajo el fondo del océano a una fantástica profundidad de 10,5 km.
Lo que hace unos años era imposible se ha convertido en un procedimiento rutinario. BP y Transocean batieron récord tras récord. La misma tecnología de perforación en alta mar y el mismo equipo, que han demostrado ser excelentes en desarrollos en aguas poco profundas, son bastante efectivos, como lo ha demostrado la práctica, en profundidades más profundas. Los trabajadores petroleros, como una fiebre del oro, se precipitaron hacia las profundidades del océano.
British Petroleum (BP) alquila plataformas de perforación propiedad de la empresa suiza Transocean. Con su ayuda, llega a un campo de hidrocarburos llamado Macondo Prospect. Este campo se encuentra a 80 km al sureste de la ciudad de Venecia (Luisiana) a una profundidad de 3,9 km bajo el fondo del océano (la profundidad del océano en este lugar es de un kilómetro y medio). Reservas potenciales: 100 millones de barriles (campo de tamaño mediano). BP planea completar todas las operaciones de perforación en 51 días.
Pride preparó el escenario para el desastre que ocurrió en la plataforma. “Si de repente un pozo comienza a fluir y se produce un derrame de petróleo, no hay que temer consecuencias graves, ya que el trabajo se lleva a cabo de acuerdo con los estándares industriales aceptados, se utilizan equipos probados y existen técnicas desarrolladas específicamente para tales casos. ...” - como está escrito en el plan de exploración, que BP presentó el 10 de marzo de 2009 a la autoridad supervisora estadounidense, el Servicio de Gestión de Minerales (MMS) del Departamento de Recursos Minerales de EE.UU. Las explosiones espontáneas de pozos submarinos ocurren todo el tiempo; sólo en el Golfo de México, de 1980 a 2008, se registraron 173 casos, pero nunca se ha producido ninguna explosión similar en aguas profundas. De hecho, ni BP ni sus competidores tenían ningún “equipo probado” o “técnicas especialmente desarrolladas” para tal eventualidad; ningún plan de seguro en previsión de cualquier accidente catastrófico a grandes profundidades.
7 de octubre de 2009
BP comienza a perforar en un sitio de 2.280 hectáreas arrendado en 2008 por 34 millones de dólares. Sin embargo, la plataforma de perforación Marianas original resultó dañada por el huracán Ida, por lo que es remolcada al astillero para su reparación. Se necesitan tres meses para sustituirlo por la plataforma Deepwater Horizon y reanudar el trabajo.
6 de febrero de 2010
Horizon inicia operaciones de perforación en el campo Macondo. Para cumplir con el cronograma, los trabajadores tienen prisa y aumentan la velocidad de perforación. Pronto, debido a las velocidades excesivas, las paredes del pozo se agrietan y el gas comienza a filtrarse hacia el interior. Los ingenieros sellan los 600 metros del fondo del pozo y lo desvían. Estas modificaciones costaron un retraso de dos semanas.
Mediados de marzo
Mike Williams, director de electrónica de Transocean, pregunta al director de operaciones submarinas, Mark Hay, por qué las funciones de apagado del acelerador del panel de control simplemente están desactivadas. Según Williams, Haye respondió: "Todos lo hacemos de esa manera". El año anterior, Williams notó que en la plataforma, todas las luces e indicadores de emergencia simplemente se apagaban y no se activaban automáticamente cuando se detectaba una fuga de gas o un incendio. En marzo, vio a un trabajador sosteniendo trozos de caucho sacados de un pozo. Eran restos de una válvula cilíndrica vital: una parte de un preventor de explosiones, una estructura de válvulas de seguridad de varios pisos instalada sobre la cabeza del pozo. Según Williams, Haye dijo: "No es gran cosa".
30 de marzo, 10:54
El ingeniero de BP Brian Morel envía un correo electrónico a un colega para discutir una idea para introducir una única sarta de revestimiento de 175 mm de diámetro en un pozo, extendiéndose desde la boca del pozo hasta el fondo. Una opción más segura con un revestimiento, que proporciona más etapas de protección contra el gas que sube a través del pozo, señala Morel: "Al prescindir de un revestimiento, se ahorrará mucho tiempo y dinero". Pero si se utilizara un revestimiento, dice Ford Brett, un veterano ingeniero petrolero, "el pozo estaría mucho mejor protegido contra todo tipo de problemas".
9 de abril
Ronald Sepulvado, que supervisa el trabajo del pozo en nombre de BP, informa que se descubrió una fuga en uno de los dispositivos de control del preventor, que debe recibir una señal electrónica de la plataforma para cerrar el pozo y dar una orden. a los accionamientos hidráulicos para el cierre de emergencia de los pozos. En tales situaciones, BP debe notificar a MMS y suspender las operaciones de perforación hasta que la unidad vuelva a estar en servicio. En lugar de ello, para tapar la fuga, la empresa coloca el dispositivo defectuoso en la posición "neutral" y continúa perforando. Nadie notificó a MMS.
14 de abril
BP está enviando una solicitud a MMS para tener la opción de utilizar una sola cuerda en lugar del método de línea más segura. Al día siguiente recibe la aprobación. En cuestión de minutos se acordaron dos solicitudes adicionales más. Desde 2004, se han perforado 2.200 pozos en el Golfo y sólo una empresa logró finalizar la aprobación de tres cambios en los planes de trabajo en 24 horas.
frivolidad
Durante años, BP se ha enorgullecido de su capacidad para emprender empresas arriesgadas en estados políticamente inestables como Angola y Azerbaiyán, y de su capacidad para implementar soluciones tecnológicas sofisticadas en los rincones más remotos de Alaska o las vastas profundidades del Golfo de México. Como dijo Tony Hayward, ex director ejecutivo de la empresa: "Hacemos lo que otros no pueden o no se atreven a hacer". Entre los productores de petróleo, esta empresa era famosa por su actitud frívola hacia las cuestiones de seguridad. Según el Centro para la Integridad Pública, entre junio de 2007 y febrero de 2010, 829 de 851 violaciones de seguridad en las refinerías de BP en Texas y Ohio fueron consideradas "a sabiendas" o "maliciosamente" por OSHA.
El desastre de Deepwater Horizon no es el único derrame de petróleo a gran escala atribuido a BP. En 2007, su filial BP Products North America pagó más de 60 millones de dólares en multas por violar las leyes ambientales federales en Texas y Alaska. La lista de estas violaciones también incluye el mayor derrame ocurrido en 2006 en las tierras bajas del Ártico (1.000 toneladas de petróleo crudo), cuando la causa fue la renuencia de la empresa a tomar medidas adecuadas para proteger los oleoductos de la corrosión.
Otros productores de petróleo han dicho al Congreso que los programas de perforación de BP no cumplen con los estándares de la industria. "No cumplieron con todos los requisitos que recomendaríamos o aplicaríamos en nuestra propia práctica", dice John S. Watson, presidente de Chevron.
La plataforma Deepwater Horizon ardió durante un día y medio y finalmente se hundió en aguas del Golfo de México el 22 de abril.
Riesgo
El petróleo y el metano en depósitos profundos están bajo presión; basta con moverlos y pueden salir disparados en una fuente. Cuanto más profundo es el pozo, mayor es la presión y, a una profundidad de 6 km, la presión supera las 600 atm. Durante el proceso de perforación, un fluido de perforación cargado con fracciones minerales, que se bombea al pozo, lubrica toda la sarta de perforación y lava la roca perforada hacia la superficie. La presión hidrostática del fluido de perforación pesado mantiene los hidrocarburos líquidos dentro del yacimiento. El fluido de perforación puede considerarse la primera línea de defensa contra una explosión de petróleo.
Si durante la perforación ingresa petróleo, gas o agua corriente al pozo (por ejemplo, debido a una densidad insuficiente del fluido de perforación), la presión en el pozo aumentará bruscamente y surgirá la posibilidad de una explosión. Si las paredes del pozo están agrietadas o la capa de cemento entre la tubería que protege la sarta de perforación y la roca en la pared del pozo no es lo suficientemente fuerte, las burbujas de gas pueden rugir por la sarta de perforación o fuera de la tubería, ingresando a la sarta por las juntas. Esto puede hacer que las paredes del pozo se agrieten, creando oportunidades para fugas, dice Philip Johnson, profesor de ingeniería civil de la Universidad de Alabama.
En la base del pozo, la lechada de cemento se suministra desde el interior del revestimiento y sube por el espacio anular. La cementación es necesaria para proteger el pozo y evitar fugas.
Ni la industria petrolera ni MMS pensaron que el riesgo aumentaría a medida que perforaban en condiciones cada vez más difíciles. “Existe una clara subestimación de los peligros que amenazan”, afirma Steve Arendt, vicepresidente de ABS Consulting y experto en seguridad en las refinerías de petróleo. “Una larga cadena de éxitos ha cegado a los perforadores. Simplemente no estaban preparados”.
Violaciones
Las decisiones de BP se basaron en lo que Robert Bea, profesor de la Universidad de California, Berkeley, llama "disrupción normalizadora". La empresa está acostumbrada desde hace mucho tiempo a operar al límite de lo aceptable.
mediados de abril
La revisión del plan de BP recomendó no utilizar una sola carcasa porque crea un espacio anular abierto hasta la boca del pozo (el espacio entre la carcasa de acero y la pared del pozo). En tal situación, el preventor sigue siendo la única barrera al flujo de gas si falla el relleno de cemento. A pesar de esta advertencia, BP decidió instalar una única carcasa de acero.
15 de abril
Se completa la perforación y la plataforma está a punto de bombear lodo fresco al pozo para que el lodo usado suba desde el fondo del pozo hasta la plataforma de perforación. De esta manera se pueden extraer burbujas de gas y restos de roca que debilitarían el relleno de cemento, que posteriormente debería llenar el espacio anular. En la versión Macondo, este trámite debería tardar 12 horas. BP cancela su propio plan de trabajo y asigna sólo media hora para hacer circular el fluido de perforación.
15 de abril, 15:35
El portavoz de Halliburton, Jesse Gagliano, envía un correo electrónico a BP recomendando el uso de 21 centralizadores: abrazaderas especiales que centran el revestimiento en el pozo, asegurando un vertido uniforme del cemento. Al final, BP se conforma con sólo seis centralizadores. John Hyde, que dirigió el equipo de servicios de pozos de BP, admitió que los centralizadores no eran del tipo necesario para el trabajo. “¿Por qué no pudiste esperar hasta que llegaran los centralizadores que necesitabas?” - preguntó el abogado. "Pero nunca fueron traídos", respondió Hyde.
La finalización de las obras se retrasaba constantemente y los organizadores de las mismas estaban bajo una intensa presión. La perforación comenzó el 7 de octubre de 2009, utilizando primero la plataforma Marianas. Fue gravemente dañada por el huracán de noviembre. Se necesitaron tres meses para instalar la plataforma Horizon y continuar con las operaciones de perforación. Se asignaron 78 días para todo el trabajo a un costo de 96 millones de dólares, pero se anunció que el plazo real era de 51 días. La empresa exigía ritmo. Pero a principios de marzo, debido al aumento de la velocidad de perforación, el pozo se agrietó. Los trabajadores tuvieron que rechazar un tramo de 600 metros (de los 3,9 kilómetros perforados hasta entonces), rellenar el tramo defectuoso con cemento y rodear la capa petrolífera. El 9 de abril, el pozo había alcanzado la profundidad planificada (5600 m desde el nivel de la plataforma de perforación y 364 m por debajo del último segmento de revestimiento cementado).
El pozo se está perforando por etapas. Los trabajadores se abren camino a través de la roca, instalan otro segmento de revestimiento y vierten cemento en el espacio entre el revestimiento y la roca circundante. Este proceso se repite una y otra vez, y los tubos de revestimiento se vuelven cada vez más pequeños en diámetro. Para asegurar la última sección, la compañía tenía dos opciones: tender una sola hilera de tubería de revestimiento desde la boca del pozo hasta el fondo, o colocar un revestimiento (una hilera corta de tuberías) debajo de la zapata de la sección inferior de ya cementada. carcasa, y luego empujar una segunda carcasa de acero más lejos, que se llama extensión del vástago. La opción con extensión costaría entre 7 y 10 millones más que una sola columna, pero redujo significativamente el riesgo al proporcionar una doble barrera al gas. Una investigación del Congreso encontró que documentos internos de BP que datan de mediados de abril incluían recomendaciones de que no se recomendaba la carcasa de una sola fila. Sin embargo, el 15 de abril, MMS respondió positivamente a la solicitud de BP de modificar la solicitud de permiso. Este documento argumentaba que el uso de sartas de revestimiento de una sola fila "tiene una sólida justificación económica". En aguas poco profundas, se utilizan con bastante frecuencia sartas de una sola hilera, pero no se han utilizado mucho en pozos de exploración en aguas profundas como Macondo, donde la presión es muy alta y las estructuras geológicas no se comprenden bien.
A medida que se bajan las tuberías de revestimiento, abrazaderas de resorte (llamadas centralizadores) sujetan la tubería a lo largo del eje del pozo. Esto es necesario para que el relleno de cemento se coloque uniformemente y no se formen cavidades por las que pueda escapar el gas. El 15 de abril, BP notificó a Jess Gagliano de Halliburton que se esperaba que se desplegaran seis centralizadores en los últimos 364 m de revestimiento. Galliano ejecutó un modelo de simulación analítica en una computadora, que mostró que 10 centralizadores darían una situación con un riesgo "moderado" de fuga de gas, y 21 centralizadores podrían reducir la probabilidad de un escenario desfavorable a "pequeña". Galliano recomendó esta última opción a BP. Gregory Waltz, líder del equipo de ingeniería de perforación de BP, escribió a John Hyde, líder del equipo de servicios de pozos: "Hemos localizado 15 centralizadores Weatherford en Houston y resolvimos los problemas de la plataforma para que podamos enviarlos en helicóptero por la mañana... ." Pero Hyde respondió: " Se necesitarán 10 horas para instalarlos... No me gusta todo esto y... dudo que sean necesarios en absoluto". El 17 de abril, BP informó a Galliano que la empresa había decidido utilizar sólo seis centralizadores. Con siete centralizadores, el modelo informático demostró que “son posibles problemas graves con la fuga de gas en el pozo”, pero el retraso de 41.000 dólares por hora lo superó, y BP eligió la opción de seis centralizadores.
Un preventor es una pila de válvulas de 15 m de altura, diseñada para tapar un pozo fuera de control. Por razones aún desconocidas, esta última línea de defensa se negó a trabajar en el campo de Macondo.
Después de bombear cemento al pozo, se lleva a cabo la detección acústica de defectos de cementación. El 18 de abril, un equipo de detectores de defectos de Schlumberger voló al lugar de perforación, pero BP rechazó sus servicios, violando todas las regulaciones técnicas posibles.
Técnica
Mientras tanto, en la plataforma, todos trabajan como locos, sin ver nada a su alrededor y sin guiarse más que por consideraciones justificativas y el deseo de acelerar el proceso. Galliano dejó en claro la posibilidad de fugas de gas, y dichas fugas aumentan el riesgo de una explosión. Sin embargo, sus modelos no pudieron demostrarle a nadie que esta liberación sucedería definitivamente.
20 de abril 0:35
Los trabajadores bombean lechada de cemento hacia abajo por la carcasa y luego usan lodo de perforación para empujar el cemento desde el fondo hasta una altura de 300 m en el espacio anular. Todas estas acciones cumplen con la normativa MMS para el sellado de yacimientos de hidrocarburos. Halliburton utiliza cemento rico en nitrógeno. Esta solución se adhiere bien a las rocas, pero requiere un manejo muy cuidadoso. Si las burbujas de gas penetran en el cemento no fraguado, dejarán canales a través de los cuales el petróleo, el gas o el agua pueden ingresar al pozo.
20 de abril – 1:00 – 14:30
Halliburton realiza tres pruebas de alta presión. Se aumenta la presión dentro del pozo y se comprueba si el relleno de cemento se mantiene bien. Se realizaron dos pruebas en la mañana y en la tarde. Todo está bien. Los contratistas fueron enviados de regreso a la plataforma para una inspección acústica de fallas de la lechada de cemento durante 12 horas. "Fue un error terrible", afirma Satish Nagarajaya, profesor de la Universidad Rice de Houston. “Ahí es donde perdieron el control de los acontecimientos”.
La última línea de defensa para los pozos de aguas profundas es el preventor de explosiones, una torre de válvulas de cinco pisos construida en el fondo del océano sobre la boca del pozo. Si es necesario, debe cerrar y tapar un pozo que esté fuera de control. Es cierto que el preventor en el pozo Macondo no funcionaba; uno de sus arietes de tubería (placas que cubren la sarta de perforación y diseñadas para evitar que gases y líquidos suban a través del preventor) fue reemplazado por un prototipo que no funcionaba. Las plataformas de perforación a menudo permiten tales reemplazos: reducen el costo de probar los mecanismos, pero tienen que pagar con un mayor riesgo.
La investigación también reveló que uno de los paneles de control del preventor tenía la batería agotada. Una señal de la consola activa un ariete de corte, que simplemente debe cortar la sarta de perforación y tapar el pozo. Sin embargo, incluso si el control remoto tuviera una batería recién cargada, el troquel de corte difícilmente habría funcionado: resultó que una de las líneas hidráulicas de su accionamiento tenía fugas. Las reglas del MMS son inequívocas: "Si alguno de los paneles de control disponibles para el dispositivo de prevención de reventones no está operativo", la plataforma de perforación "debe suspender todas las operaciones posteriores hasta que el panel de control defectuoso entre en funcionamiento". Once días antes de la explosión, un representante responsable de BP presente en la plataforma vio una mención de una fuga hidráulica en el informe de trabajo diario y alertó a la central en Houston. Sin embargo, la empresa no dejó de trabajar, no comenzó las reparaciones ni notificó a MMS.
20 de abril, 17:05
La falta de líquido que sube por el tubo ascendente deja claro que el preventor del anillo tiene una fuga. Poco después, el equipo realiza una prueba de presión negativa en la sarta de perforación. Al mismo tiempo, reducen la presión del fluido de perforación en el pozo y ven si los hidrocarburos han atravesado el cemento o la carcasa. El resultado indica que puede haberse desarrollado una fuga. Se decidió volver a realizar la prueba. Normalmente, antes de dicha prueba, los trabajadores instalan una funda selladora para fijar de forma más segura el extremo superior de la carcasa al preventor. En este caso, BP no hizo esto.
20 de abril, 18:45
Una segunda prueba con presión negativa confirma los temores. Esta vez, la pista se descubre midiendo las presiones en los distintos ductos que conectan la plataforma y el BOP. La presión en la sarta de perforación es de 100 atmósferas y en todas las demás tuberías es cero. Esto significa que está entrando gas al pozo.
20 de abril, 19:55
Incluso con los resultados de estas pruebas en la mano, BP ordena a Transocean que reemplace el fluido de perforación de 1.700 kg/m3 en el tubo ascendente y la parte superior de la carcasa con agua de mar con una densidad de poco más de 1.000 kg/m3. Al mismo tiempo, fue necesario colocar un tapón de cemento en el pozo a una profundidad de 900 m por debajo del fondo del océano (la línea de suministro del fluido de perforación). Realizar estas dos operaciones al mismo tiempo conlleva cierto riesgo: si el tapón de cemento no sella el pozo, el propio fluido de perforación actuará como primera línea de defensa contra una explosión. Una investigación dirigida por la propia BP calificará la decisión de “error fundamental”.
Gestión
El 20 de abril, después de haber dejado sin control la cementación del pozo en los últimos trescientos metros de revestimiento, los trabajadores se preparaban para sellar el pozo Macondo. A las 11 de la mañana (11 horas antes de la explosión) estalló una discusión en la reunión de planificación. Antes de tapar el pozo, BP tenía la intención de reemplazar la columna de lodo protectora con agua de mar más liviana. Transocean se opuso enérgicamente, pero finalmente sucumbió a la presión. La disputa también se centró en si se debían realizar pruebas de presión negativa (reducir la presión en el pozo y ver si fluye gas o petróleo hacia él), aunque este procedimiento no estaba incluido en el plan de perforación.
La disputa reveló un conflicto de intereses. BP paga a Transocean 500.000 dólares diarios por el alquiler de la plataforma, por lo que al inquilino le interesa realizar el trabajo lo más rápido posible. Por otra parte, Transocean puede permitirse el lujo de gastar parte de estos fondos en cuestiones de seguridad.
20 abril 20:35
Los trabajadores bombean 3,5 metros cúbicos de agua de mar por minuto para lavar el tubo ascendente, pero la velocidad del fluido de perforación entrante aumenta a 4,5 metros cúbicos por minuto. "Es pura aritmética", dice el geólogo petrolero Terry Barr. "Necesitaban darse cuenta de que el pozo tenía una fuga y que tenían que bombear desesperadamente el fluido de perforación para taparlo". En cambio, los trabajadores continúan bombeando agua de mar.
20 de abril, 21:08
Los trabajadores apagan una bomba que bombea agua de mar para realizar una "prueba de brillo" exigida por la EPA para comprobar si hay petróleo flotante en la superficie del mar. No se encontró petróleo. La bomba no funciona, pero el líquido sigue saliendo del pozo. La presión en la carcasa aumenta de 71 atmósferas a 88. Durante la siguiente media hora, la presión aumenta aún más. Los trabajadores dejan de bombear agua.
20 de abril, 21:47
El pozo explota. El gas a alta presión atraviesa el preventor y llega a la plataforma a través del tubo ascendente. Un géiser de setenta metros brota en lo alto de una plataforma de perforación. Detrás cae una papilla parecida a la nieve, "humeando" por la evaporación del metano. Debido al bloqueo del sistema de alarma general, los trabajadores en cubierta no escucharon ninguna advertencia sobre el desastre que se avecinaba. Los circuitos de derivación en el panel de control provocaron que fallara el sistema diseñado para apagar todos los motores de la plataforma.
Transocean realizó dos ciclos de prueba de presión negativa e instaló un tapón de cemento para sellar la boca del pozo. A las 7:55 p. m., los ingenieros de BP decidieron que el tapón ya se había colocado y ordenaron a los trabajadores de Transocean que abrieran una válvula cilíndrica en el preventor para comenzar a bombear agua de mar hacia el tubo ascendente. El agua desplazaría el fluido de perforación, que se bombeaba al buque de apoyo Damon B. Bankston. A las 20:58 la presión en la sarta de perforación aumentó. A las 9:08 p. m., mientras la presión seguía aumentando, los trabajadores dejaron de bombear.
20 de abril, 21:49
El gas fluye por conductos hacia el pozo de lodo, donde un par de ingenieros se apresuran a bombear más lodo al pozo. Los motores diésel tragan gasolina a través de las tomas de aire y se vuelven locos. El motor número 3 explota. Comienza una cadena de explosiones que sacuden la plataforma. Ambos ingenieros mueren instantáneamente, cuatro más mueren en la habitación con los agitadores. Además de ellos, murieron cinco trabajadores más.
20 de abril, 21:56
Un trabajador en el puente presiona el botón rojo en la consola de cierre de emergencia para encender los arietes de corte, que deberían cerrar el pozo. Pero los troqueles no funcionaron. El preventor dispone de una batería que alimenta los interruptores de emergencia y acciona los arietes en caso de daños en las líneas de comunicación, líneas hidráulicas o cables eléctricos. Más tarde se determinó que la línea hidráulica estaba bien; BP creía que el interruptor había fallado. El comando de la plataforma llama a un barco para evacuación.
Después de un descanso de seis minutos, los trabajadores de la plataforma continuaron bombeando agua de mar, ignorando los aumentos de presión. A las 21:31 se volvió a detener la descarga. A las 9:47 p.m., los monitores mostraron un “aumento significativo de presión” y unos minutos más tarde una corriente de metano surgió de la sarta de perforación y toda la plataforma se convirtió en una antorcha gigante, aún no encendida. Entonces algo brilló en verde y un líquido blanco hirviendo, una mezcla espumosa de fluido de perforación, agua, metano y petróleo, formó una columna sobre la plataforma de perforación. El primer oficial Paul Erickson vio “un destello de llama directamente encima del chorro de líquido” y luego todos escucharon la llamada de socorro “¡Fuego en la plataforma! ¡Todos abandonen el barco! A lo largo de la plataforma, los trabajadores corrían de un lado a otro, tratando de subir a los dos botes de rescate en servicio. Algunos gritaron que era hora de dejarlos caer, otros querían esperar a los que se quedaban atrás y otros saltaron al agua desde una altura de 25 m.
Foto: Dos días después de la explosión, un robot controlado a distancia intenta sellar el pozo Macondo fuera de control.
Mientras tanto, en el puente, el capitán Kurt Kuchta discutía con el director de operaciones submarinas sobre quién tiene derecho a activar el sistema de parada de emergencia (debe dar la orden de cortar los arietes, sellando así el pozo y rompiendo la conexión entre la plataforma de perforación y la sarta de perforación). El sistema tardó 9 minutos en iniciarse, pero ya no importó, ya que el preventor seguía sin funcionar. La plataforma Horizon permaneció desconectada; el petróleo y el gas continuaron fluyendo desde el suelo, alimentando el infierno ardiente que pronto rodeó la plataforma.
Y aquí está el resultado: 11 muertos, miles de millones de pérdidas para BP, un desastre medioambiental en el Golfo. Pero la peor parte, dice Ford Brett, presidente de Oil and Gas Consultants International, es que la explosión “no es un desastre en el sentido tradicional. Este es uno de esos accidentes que se pueden prevenir por completo".