Método de comparación en el análisis de sistemas se utiliza para comparar elementos del sistema de control, sus características, para su posterior clasificación, ordenamiento y evaluación. A partir de la comparación, utilizada simultáneamente con otras técnicas, se establecen patrones y relaciones entre los fenómenos económicos, se determina el grado de desarrollo y el nivel de eficiencia en el uso de diversos recursos. El método de comparación se basa en un método lógico universal de cognición, mediante el cual se establece la igualdad o diferencia de los objetos o fenómenos estudiados (investigados) comparándolos según un determinado rasgo característico. Este método implica la comparación con alguna medida.

El método de comparación es factible para cantidades que se pueden reproducir mediante medidas. Como regla general, este método proporciona una mayor precisión de medición que el método de estimación directa, ya que el error del resultado está determinado principalmente por un error insignificante de la medición, los errores restantes generalmente pueden ser pequeños;

De la definición general del método de comparación se desprende que para su aplicación en el campo del análisis de sistemas en la gestión se deben cumplir ciertos requisitos.

1) Para comparar se deben seleccionar valores comparables. La comparabilidad debe ser integral e incluir la unidad de volumen, costo, calidad y indicadores estructurales. Por ejemplo, si se compara el trabajo de una industria a lo largo del tiempo o a lo largo de un territorio, debe ser homogénea: minera o manufacturera, química o metalúrgica, etc.

2) Los objetos de comparación deben ser idénticos no sólo en el nombre, sino también en el contenido de los componentes principales. En la práctica, esto significa comparabilidad de las condiciones de producción.

3) Es necesario cumplir con los requisitos de unidad de los períodos de tiempo para los cuales se comparan los objetos, es decir, determinar períodos de calendario uniformes para los cuales se comparan. Por ejemplo, no se puede comparar el volumen de producción por mes y por semana.

4) Deben eliminarse las diferencias en la metodología para calcular los indicadores de evaluación de los objetos comparados.

La comparabilidad de los datos es necesaria no sólo cuando se forman indicadores generales, sino también cuando se utilizan los obtenidos al analizar el trabajo de una empresa y una industria. Los indicadores actuales individuales se comparan con los planificados, planificados y actuales, con indicadores de períodos anteriores (mes, trimestre, año), entre divisiones de la empresa y empresas individuales, empresas de la asociación. Plan, período anterior, objeto similar: principales tipos de comparación, criterios para evaluar logros o posibles pérdidas.

En general, en el marco del análisis de sistemas en la gestión, existen varias formas principales de comparación: con el plan; con períodos pasados; con el mejor desempeño; con datos promedio.

Este método permite, según el propósito del estudio, determinar las diferencias o puntos en común del objeto en estudio con un análogo, es decir, con un estándar, una muestra de la competencia, la mejor muestra del mundo, la mejor muestra del país, un promedio muestra, una norma, un reglamento, una norma, etc.

La metodología para aplicar el método de comparación en el análisis de sistemas en la gestión debe incluir ciertas condiciones. A modo de comparación, solo se seleccionan aquellos objetos entre los cuales existe una similitud objetiva, y solo aquellas propiedades del objeto que son significativas y más importantes para lograr los objetivos del estudio de las propiedades del objeto. Pero si existen ciertos objetivos, los objetos para diferentes propósitos pueden estar sujetos a comparación. Esta comparación se puede realizar directamente entre ellos o indirectamente, comparándolos con un tercer objeto determinado (por ejemplo, un estándar). En el primer caso normalmente obtienes resultados de calidad(por ejemplo: más, menos; más alto; más bajo), en comparación con el estándar, obtenemos características cuantitativas. Esta comparación se puede llamar medición.

Tareas de esta etapa:

I. Comparación de características de identificación idénticas de objetos

II. Identificación de características coincidentes y diferentes (en cualquier caso, como en
disponible, si Y en ausencia de identidad, tanto de coincidencia como de

signos diferentes).

Principios básicos del estudio:

El estudio comparativo debe ser completo y detallado.

No solo se comparan en detalle los pegadizos Y los más característicos, pero también todos identificados en
etapas de signos de identificación de investigación separados independientemente de su cantidad y
grado de expresión (a menudo la comparación de características pequeñas e imperceptibles permite
experto para sacar la conclusión correcta sobre la identidad).

Se garantizan resultados de comparación fiables mediante el uso hábil de medios técnicos y métodos de investigación. En este caso, se pueden utilizar varios instrumentos de medición, lupas, microscopios comparativos y dispositivos de iluminación especiales. Y otros medios técnicos.

4. Evaluación del conjunto de características identificadas y formulación de la conclusión del experto.

Los conjuntos identificados de características coincidentes y diferentes deben ser
evaluados principalmente desde el punto de vista de su regularidad o aleatoriedad.

1) Si un conjunto de características coincidentes resulta natural y significativo, entonces
la conclusión del experto sobre la identidad serápositivo;

2) Un conjunto natural de características diferentes da lugar anegativoconclusión.

El conjunto identificado de características se evalúa desde el punto de vista de su individualidad.
(singularidad) y suficiencia para justificar categóricas (positivas o
negativo) conclusión de experto.

Para dar una evaluación general de complejos de características coincidentes y diferentes, es necesario evaluar cada característica de identificación por separado, teniendo en cuenta sus siguientes características:

1. Detalles

2. Estabilidad relativa

3. Independencia de otras características

4. Frecuencias de ocurrencia

5. Importancia de la identificación.

En los casos en que el experto llegue a una conclusión positiva, asegurándose de que las características diferentes identificadas son accidentales y no tienen un significado significativo para resolver la cuestión de la identidad, debe justificarlo y explicar las causas de estas diferencias.

El factor decisivo en esta etapa es la valoración de todo el conjunto de características inherentes al objeto de identificación. La cuestión de qué conjunto mínimo de características es suficiente en cada caso específico para justificar la conclusión categórica de un experto es una de las cuestiones principales en la teoría de la identificación forense.

La decisión correcta depende de:

1. sobre la calidad de los objetos presentados para examen

2. sobre la integridad y minuciosidad de la investigación realizada

3. de una serie de otros factores:

S formación profesional

S calificaciones y experiencia de expertos

■S su atención, consideración, concentración, otras cualidades subjetivas

S¿Qué criterios objetivos utiliza al evaluar las características (criterios cuantitativos basados ​​​​en matemáticas, métodos estadísticos y teoría de la probabilidad)?

La única base para la conclusión de la identidad es el conjunto individual (único) de características de identificación. La conclusión del experto sobre la identidad puede ser positiva o negativa, categórica o probable. Si la totalidad de los signos es insuficiente para llegar a una conclusión categórica, el experto se limita a una conclusión probable.

Sólo una conclusión categórica positiva o negativa tiene valor probatorio; una conclusión probable sólo puede utilizarse en el trabajo de investigación organizacional y operativo.

Traceología

La traceología es una rama de la tecnología criminal que estudia las huellas como reflejo externo de un objeto con el fin de identificarlas, así como para aclarar las circunstancias relacionadas con el mecanismo de su formación.

Tareas de traceología.

1. Identificación individual de un objeto por su huella

2. Establecer la afiliación grupal de objetos.

3. Identificación especial: establecer el todo en partes

4. Estudios de no identificación

5. Establecimiento de algunas características anatómicas y fisiológicas de la persona que partió
pista

Principios teóricos básicos de la identificación traceológica de objetos formadores de trazas.

1) La posición fundamental de la traceología es la posición de la individualidad.
estructura externa de los objetos.

Esta individualidad se manifiesta en un conjunto de características generales y particulares, que es única e inherente únicamente a un objeto determinado. Si las características generales caracterizan a un objeto en su conjunto y pueden ser las mismas para todo un grupo de objetos, entonces las privadas (generalmente pequeñas) forman las llamadas. microrrelieve superficies de los objetos. Los signos particulares surgen en diversas circunstancias:

S Durante el proceso de elaboración de un artículo. S Durante su uso (desgaste, reparaciones)

2) Sólo aquellos artículos que tengan
y son capaces de mantener una determinada estructura externa, es decir, sólo duro Y semisólido
cuerpo (incorrecto desde el punto de vista de la física, pero significa, por ejemplo, petróleo).

3) Un objeto puede ser sometido a un examen traceológico si su estructura externa
sostenible.

4) Al menos dos objetos.

Un objeto que sale de su imagen se llama formación de trazas, y aquel en el que permanece la imagen - percepción de rastros.

5) Para que aparezca una imagen es necesario que los objetos estén en una determinada
posición entre sí. La mayoría de las visualizaciones ocurren cuando
contacto directo de objetos, más pequeños, cuando están ubicados en algún
distancia entre sí. En el último caso, la visualización es borrosa y tiene poca
Adecuado para la identificación, pero tiene un cierto significado forense.

En cualquier rastro no se muestra toda la superficie del objeto que forma el rastro, sino sólo la parte que entra en contacto. Esta parte de la superficie del objeto que forma el rastro. Y la parte correspondiente de la superficie receptora de trazas se denomina superficies de contacto. El hecho mismo de la interacción de las superficies de contacto se llama próximo contacto. Concepto "rastro" en traceología

1. Huella, huella

2. La consecuencia de algo

3. Parte inferior de la planta del pie

4. Funciones restantes

Un rastro es una visualización de la superficie de un objeto sobre otro (como resultado de la interacción,

relacionados con el hecho delictivo).

Las huellas son complejos de signos característicos de ciertos tipos de delitos.

(por ejemplo, señales de un robo)

Una huella es el objeto o sustancia en sí, cuya presencia en un lugar determinado indica

determinadas circunstancias del delito.

Clasificación de huellas en medicina forense.

1. Por el tipo de energía que actúa sobre el objeto que percibe el rastro.

1) rastros de impacto mecánico

2) rastros de efectos térmicos

3) rastros de exposición química

2. Localizando la zona de influencia sobre el objeto percibido.

1) en la zona de contacto de rastreo

2) periférico

3. Según el grado de deformación de la superficie receptora de trazas.

1) trazas volumétricas

2) marcas superficiales

rastros de capas al transferir una sustancia de un objeto a otro; rastros de descamación al transferir una sustancia de un objeto receptor de rastros a uno que forma rastros;

4. En la dirección del movimiento del objeto que forma el rastro en relación con el que lo recibe.

1) estático

2) dinámico

4. Según idoneidad para la identificación: 1) adecuado 2) inadecuado

Normas generales para la detección, registro y eliminación de rastros.

1. Descubra la naturaleza del evento para determinar la ubicación de las huellas.

2. Estudiar la traza para determinar las propiedades de la superficie receptora de la traza.

3. Recopilar información preliminar sobre el objeto que dejó el rastro.

4. Es necesario orientar el sendero en relación con los objetos en el suelo.

5. Toma fotografías de la zona.

6. Haga un dibujo esquemático de la posición de la pista.

7. Sigue el camino

1) junto con el objeto en el que se encuentra

2) hacer un modelo de yeso para trazas volumétricas, o de pasta de silicona, o de
cera, parafina...

3) copias planas de la superficie de las huellas (cinta adhesiva, papel fotográfico, película para huellas dactilares)

8. Cumplir estrictamente con las normas de procedimiento penal.

marcas de manos

Las huellas de las manos, en comparación con otros rastros, se utilizan con mayor frecuencia y con éxito para resolver crímenes. La piel humana consta de dos capas principales: la superior, la epidermis, y la inferior, la piel misma (dermis).

La parte superior de la dermis tiene la apariencia de un patrón en relieve y se llama capa papilar. Esta capa está formada por papilas dispuestas en filas. La epidermis sigue el relieve de la dermis formando líneas papilares.

Líneas papilares- Son elevaciones lineales que forman un patrón determinado. Las líneas papilares en las falanges ungueales de las manos humanas tienen un significado forense y se utilizan no sólo en traceología, sino también con fines de registro penal.

Propiedades de los patrones papilares:

1. Individualidad (probabilidad de coincidencia 1/64 * 10 9)

2. Estabilidad (no cambia a lo largo de la vida)

3. Recuperabilidad sin cambios

Clasificación de patrones papilares.

Objetos de comparación, etapas de la investigación comparada. La comparación como método de investigación se puede utilizar ya en las etapas de examen preliminar y estudio separado de objetos identificados, en estudios anatómicos comparativos para establecer el tipo de huesos en casos no obvios. Para ello, se comparan basándose en macrocaracterísticas con muestras óseas seleccionadas de origen conocido.
En la etapa de investigación comparativa dentro de un grupo de objetos identificados, también se utiliza principalmente el método de comparación: los objetos se comparan por su condición y por las características comunes de identificación identificadas en cada uno de ellos. Una vez establecido el posible origen de todos los huesos de un individuo en función del sexo, la edad y la altura, se resumen los resultados de la comparación. Al mismo tiempo, como derivado de la realidad, surge un objeto de identificación cualitativamente nuevo, que se diferencia de los objetos materiales específicos de examen en su abstracción. Se trata de una imagen (modelo) diagnosticada más o menos detallada de una persona específica cuyos restos fueron examinados. El modelo se expresa en el establecimiento por parte de expertos de información sobre género, raza, edad, altura, rasgos físicos, en la descripción de signos de apariencia retratada, estado dental, en las características antigénicas del tejido óseo, en presencia o ausencia de rastros de lesiones. , su vida útil y duración, en información sobre el momento de la muerte y los efectos post mortem en el cadáver.
En un estudio comparativo de identificación de objetos, también se utiliza principalmente el método de comparación. Como resultado, se obtiene la máxima lista posible de características de identificación de la persona buscada (su modelo en forma de determinada información). Pero, además de los datos documentales abstractos sobre la presunta persona, los expertos suelen disponer de modelos de un tipo fundamentalmente diferente: imágenes materiales de toda la vida (fotografías, radiografías, vídeos, imágenes digitales informáticas, etc.). También se comparan tanto entre sí como con información documental previamente estudiada. En este caso se enteran:
correspondencia de imágenes en radiografías con su descripción en documentos médicos (por ubicación, naturaleza, duración del proceso patológico o traumático);
conformidad del estado dental mostrado en la radiografía con la fórmula dental y las entradas actuales en el registro dental del paciente;
es la misma cara que se muestra en las fotografías, hay imágenes "espejo" (si la foto se imprimió incorrectamente);
qué cambios de apariencia se han producido con la edad; ¿Cuáles son los signos de un retrato verbal de la presunta persona?
Para ello, además de la comparación, se pueden utilizar todos los demás métodos de comparación utilizados en la identificación forense de retratos.
En la etapa de comparación de objetos identificados e identificativos, se examinan grupos de objetos esencialmente diferentes.
El primer grupo de objetos comparados consta de modelos abstractos de dos personas:
información obtenida periciamente sobre las características generales y específicas de la persona cuyos restos fueron examinados y sujetos a identificación;
información documentada y obtenida por peritos sobre características similares de la presunta persona.
El segundo grupo de objetos comparados está formado, por un lado, por los propios restos óseos, y por otro, por objetos materiales-representaciones de la supuesta persona: modelos-fotografías, modelos-radiografías, etc. No es posible la comparación directa de estos objetos. Primero se les da una forma uniforme (se crean imágenes de modelos identificativos del mismo tipo y similares de los objetos identificados) y sólo después o durante este proceso se comparan los modelos.
Primero, se comparan los objetos del primer grupo comparando los siguientes datos:
valores digitales (por ejemplo, edad ósea y de pasaporte, longitud y altura del cuerpo, longitud del pie y talla de zapato, circunferencia de la cabeza y talla de tocado);
definiciones conceptuales generales (género, raza, rasgos corporales, retrato verbal, etc.);
designaciones especiales y convencionales (tipo de sangre, fórmula dental; definiciones anatómicas de localizaciones, direcciones, lados, signos característicos).
La primera etapa de esta investigación es la comparación de características comunes. En este caso, es posible limitar significativamente el círculo de posibles personas.
Si el resultado de la comparación basada en características generales es positivo, se procede a la segunda etapa del estudio comparativo: una comparación de las características que caracterizan las características de la persona identificada y de cada una de las supuestas personas.
La eficacia de la segunda etapa de comparación depende de la cantidad y calidad de las características identificadas en los restos esqueléticos, que juntas pueden formar un conjunto único de características heterogéneas inherentes únicamente a un individuo específico. Y en el caso de que aparezca un conjunto idéntico de características en información objetiva sobre la presunta persona, entonces la identidad de la persona identificada y presunta puede considerarse probada.
Pero en la práctica, por diversas razones, es bastante raro que sea posible identificar en la medida necesaria las características individualizadoras de lo desconocido a partir de restos óseos u obtener información suficientemente detallada sobre las supuestas personas. Por tanto, los expertos no siempre son capaces de hacer comparaciones basadas en estas características.
En tales casos, los objetos del segundo grupo se comparan utilizando otras técnicas de comparación.
Datos de documentos médicos como objetos de investigación comparada. Los documentos médicos de la presunta persona, presentados por el investigador como material comparativo, pueden contener los siguientes tipos principales de información: a) los resultados de los exámenes médicos, en los que, por regla general, se anotan la altura, el peso y la circunferencia del pecho; b) registros de tratamientos odontológicos y prótesis. Los cambios en los dientes son diversos, ocurren con frecuencia y el registro de estos cambios se realiza de manera bastante amplia; c) información sobre lesiones, operaciones y sus resultados; d) descripción de las enfermedades, su curso y resultados; e) información obstétrica y ginecológica, especialmente registros relacionados con el embarazo y el parto (datos sobre tamaño pélvico, edad gestacional, etc.); f) resultados de pruebas y estudios especiales, cuando establezcan alguna característica del cuerpo: registros de los resultados de los estudios de rayos X, información sobre las propiedades del grupo sanguíneo, ECG y otras pruebas y estudios que reflejen el estado funcional de una persona. Si las descripciones de las radiografías están disponibles, se deben hacer arreglos para obtener las radiografías.
Al realizar un estudio comparativo, es necesario tener en cuenta que la precisión de los registros puede verse influenciada por factores como la experiencia insuficiente del médico, etc. El análisis de los datos más generales que se suelen proporcionar en un estudio comparativo muestra que la coincidencia De la mayor importancia es la presencia de un cambio particular, su localización y duración de la existencia, la coincidencia de tamaños. Las diferencias importantes, como el tamaño de las cicatrices o las heridas de los tejidos blandos, no son significativas. Los pequeños detalles (detalles, características) que se encuentran en los registros son muy significativos, ya que el solo hecho de que se anoten indica que se les prestó especial atención. Las diferencias entre las anotaciones en los documentos médicos y los datos encontrados durante el interrogatorio del testigo son a veces consecuencia de errores cometidos por el personal médico al completar los documentos. Si sospecha que hay errores en los registros y es necesario explicar las diferencias entre los registros y los resultados del interrogatorio del testigo o del examen del cadáver, debe solicitar materiales adicionales al investigador (protocolos de interrogatorio del médico sobre los registros que realizó, documentos médicos elaborados por el mismo médico para otras personas con enfermedades similares, y otra información).
Se concede especial importancia a las descripciones del estado de los dientes y de las mandíbulas que figuran en los documentos médicos. Como ya se señaló, los cambios en los dientes de una persona son muy diversos e individuales, y durante la vida se registran con bastante frecuencia y en detalle en los documentos médicos.
En los casos en que el objeto de investigación sea un cadáver, no se puede limitarse a examinar únicamente los dientes y las mandíbulas. Es aconsejable tomar radiografías de los dientes y de los maxilares, sobre todo porque los equipos modernos permiten obtener una imagen detallada de todos los dientes de ambos maxilares simultáneamente en una sola película. Para una mejor visión general del aparato dental, también es necesario realizar una autopsia facial del cadáver, es decir, separe todos los tejidos blandos de la zona del mentón y de la mandíbula superior e inferior de los huesos, girándolos hacia arriba, lo que proporcionará un amplio acceso a todos los dientes.
Al examinar los dientes y las mandíbulas, se observan los siguientes signos:
a) número de dientes. En caso de ausencia de un diente, es necesario decidir si este diente se cayó póstumamente o estuvo ausente de la persona durante su vida. La cavidad de un diente permanente perdido póstumamente es profunda, libre, sus paredes son lisas, el borde es bastante liso y afilado y, en la radiografía, los contornos de la cavidad son lisos y claros. La pérdida (extracción) de un diente permanente durante un cierto período de tiempo antes de la muerte se acompaña de cambios en el borde de las encías y reestructuración de la estructura ósea de la sección correspondiente del borde alveolar de la mandíbula con la desaparición gradual de la cavidad.
La curación de los tejidos blandos en el área de la cavidad de un diente extraído se produce de la siguiente manera (I.M. Peisakhovich, 1955): primero, la cavidad de la cavidad se llena con un coágulo de sangre; al cuarto día, el epitelio crece en la superficie del coágulo. Después de 8 días, la superficie del coágulo de sangre está completamente cubierta de epitelio, que entre el día 21 y 22 después de la extracción del diente no se diferencia del epitelio de otros lugares de la mucosa de las encías. Para aclarar la edad de la extracción del diente, se utiliza la radiografía. En la mayoría de los casos, los rastros del alvéolo y la reconstrucción en curso del tejido óseo se pueden determinar radiográficamente hasta el mes 6-9 desde el momento de la extracción.
V.S. Stepin y A. V. Savushkin (1987) desarrollaron criterios de diagnóstico específicos para las manifestaciones radiológicas en el aparato dentoalveolar después de la extracción del diente, que permiten determinar con bastante precisión el momento de la extracción del diente. Estudiaron ortopantomogramas de 148 pacientes dentales de entre 25 y 60 años. La imagen radiológica de los cambios morfológicos observados en la zona del diente extraído se comparó con los datos de los documentos médicos de la misma persona.
Según los autores, el polimorfismo del aparato dentofacial observado en fotografías de rayos X después de la extracción del diente se caracteriza por cinco signos, cada uno de los cuales indica el momento de manifestación de los cambios morfológicos que ocurren después de la extracción del diente. Estos signos incluyen las siguientes manifestaciones morfológicas: sombras de la cavidad (hasta 3 meses después de la extracción del diente); rayas oscuras (en lugar de dientes unirradiculares) o un fondo tenue que llena el contorno del agujero en lugar de dientes de dos y tres raíces (en el período desde
hasta 10 meses, en promedio 5-7 meses); zona sin estructura (amorfa) en el lugar de la cavidad del diente extraído: el signo aparece después de 4 a 5 meses y se observa durante 7 a 10 meses después de la extracción del diente. La cavidad es reemplazada por tejido óseo y aparece un patrón trabecular de tejido óseo en lugar de la zona amorfa. Esta imagen se observa a partir del mes 8-9 en promedio. Hay una inclinación lateral y medial del diente en la dentición hacia el defecto. Este signo se manifiesta radiográficamente en dos variantes: 1) desplazamiento del diente con inclinación hacia la luz del defecto y formación de un ángulo entre los dientes, 2) desplazamiento del diente hacia el defecto en posición vertical. En la etapa final, los dientes adyacentes se conectan sobre el defecto. Las características observadas comienzan a aparecer a partir del décimo mes y, por regla general, finalizan hacia el duodécimo mes. Aparece un diente antagonista. Radiológicamente, este signo aparece 1 año después de la extracción de un diente de la dentición de la mandíbula opuesta;
b) características del cierre de los dientes anteriores de los maxilares, que determina un tipo u otro de mordida: recta (en forma de pinza), cuando los bordes cortantes de los dientes de ambos maxilares se cierran entre sí, y superpuestos (en tijera). formado), cuando los dientes superiores, ligeramente sobresalientes, se superponen a los inferiores;
c) el tamaño de los dientes (incluido el tamaño relativo de los dientes adyacentes), el tamaño de los espacios interdentales (especialmente en el área de los dientes frontales, visibles para los demás durante una conversación, diagrama), posición inusual de los dientes individuales - rotación alrededor de un eje, desviación de la línea general, de la arcada dentaria o incluso situada fuera de ella;
d) consistencia, color y localización de los depósitos dentales”^. Los fumadores tienen una capa de color marrón oscuro en los dientes;
e) los cambios de caries y los rastros de su tratamiento son las características más comunes que se observan durante el examen dental. Se indican la localización exacta de la lesión de caries en una determinada superficie del diente, la profundidad de la extensión del proceso y los signos del tratamiento médico de la caries. Las características principales de la cavidad tratada son bordes lisos, paredes y fondo lisos. Si hay empastes, también se anota su ubicación exacta, tamaño y naturaleza del material de relleno (cemento, amalgama de plata y cobre). Si existe prótesis, anotar su tipo (removible, fija), ubicación en la dentición, material y describir detalladamente los detalles de diseño de la prótesis; describir coronas. Al examinar un cadáver, con fines de conservación y posterior traslado al investigador, es aconsejable retirar no solo las dentaduras postizas removibles, sino también las fijas (si no se deja todo el cráneo para un examen más detenido), y esta última junto con los dientes. sobre el que están adheridos. Después de fotografiar, es útil retirar las coronas para establecer el motivo de la prótesis de un diente determinado (si la corona no soporta un puente).
Debido a la gran importancia del registro preciso y detallado de las características dentarias, para la posterior prueba de identidad, además de la descripción, es necesario adjuntar a la conclusión dibujos esquemáticos de la dentición, fotografías e impresiones fotográficas de radiografías, en las que se marcan. Se aplican todas las características detectadas.
Identificación personal mediante comparación de radiografías. Ciertos elementos del sistema esquelético se distinguen por una individualidad significativa, que se puede observar en las radiografías. A lo largo de la vida, una persona suele tener que realizar exámenes radiológicos por diversos motivos. Las imágenes obtenidas después de dichos estudios se almacenan, por regla general, en tarjetas de historial médico, registros de pacientes ambulatorios, libros de medicina, archivos de rayos X de instituciones médicas o se les entregan. Las más informativas son las imágenes de rayos X de diversos cambios dolorosos, lesiones o sus consecuencias (lugares de fracturas, deformidades, etc.). También se utilizan con éxito radiografías de los senos maxilares frontales, elementos de la base del cráneo, huesos de las manos y los pies.
Al realizar un estudio de identificación (identificar a un testigo o un cadáver), estas radiografías se envían como material comparativo. Además, el investigador pone a disposición del perito todos los materiales necesarios para la identificación personal.
El estudio suele comenzar con el estudio de radiografías de una determinada persona, enviadas como material comparativo. Al mismo tiempo se determina la zona del cuerpo representada en la imagen, su lado (derecho, izquierdo), la proyección de la imagen y sus demás características, que se utilizan a la hora de realizar una radiografía de la parte correspondiente. del cuerpo de una persona desconocida (testigo, cadáver).
Simplemente se identifica la zona del cuerpo que se muestra en la imagen. Al determinar el lado del cuerpo, debe utilizar las designaciones de letras de los lados (PR o L), generalmente disponibles en la imagen. En ausencia de tales designaciones, puede consultar los registros en el libro de registro o consultar al técnico de rayos X en el lugar donde se realizó la radiografía. También puedes navegar por la posición de la entrada del apellido y la fecha del rodaje, si la hubiera. El radiólogo suele tomar estas notas en el lado de la imagen desde donde debe verla. Además, antes de revelar la película de rayos X, se suele escribir el nombre del paciente con un simple lápiz en la superficie que estaba de cara al paciente durante la filmación. Si existe la más mínima duda sobre la exactitud de la determinación del lado del cuerpo, es necesario poder tomar fotografías de ambas formaciones pareadas correspondientes del cuerpo.
Después de estudiar la radiografía presentada para estudio comparativo, se toma una radiografía de la parte correspondiente del cuerpo de una persona desconocida en la misma proyección, desde la misma distancia y con rayos de la misma dureza, si se conocen estos últimos. . Estos requisitos están determinados por las peculiaridades de la formación de una imagen de rayos X en una película (S.A. Burov, 1975). Por tanto, la necesidad de tomar fotografías desde la misma distancia desde la que se tomaron las fotografías enviadas como material comparativo viene dictada por la posibilidad de que se produzcan distorsiones significativas de la perspectiva a una pequeña distancia entre el tubo de rayos X y el objeto, por lo que las fotografías de reconocimiento son la mejor opción. Lo mejor para comparar. Si la radiografía presentada no es de reconocimiento, entonces la distancia desde la cual se fotografía la parte desconocida del cuerpo se selecciona experimentalmente, en función del grado de distorsión de los contornos de la imagen presentada. Junto a esto, siempre es recomendable realizar una fotografía general de la zona del cuerpo que interesa al experto. El requisito de que la proyección y dureza de los rayos sea la misma está asociado con la necesidad de obtener el mismo tipo de imagen resumida de la imagen de rayos X, que cambia cuando cambia la proyección, y los rayos de diferente dureza revelan un número diferente de detalles, ya que difieren en el grado de permeabilidad.
Luego de obtener radiografías de las partes correspondientes del cuerpo de una persona desconocida, se realiza un estudio comparativo de las mismas con radiografías de la persona identificada (cadáver) ya sea en negatoscopio o en impresiones fotográficas realizadas a partir de radiografías, con control mediante x- auténticos. rayos. Las impresiones fotográficas a partir de imágenes de rayos X se obtienen mediante impresión por contacto; la transferencia de tonos se invierte en relación con una imagen de rayos X sobre una película. La ventaja de las impresiones fotográficas es la posibilidad de realizar en ellas todo tipo de marcas y construcciones gráficas, lo que no se puede hacer en radiografías auténticas. Además, según V.P. Petrova, en buenas impresiones fotográficas, como resultado del tratamiento del color, los rasgos se perciben mejor que en la propia radiografía.
El estudio comparativo en sí generalmente se lleva a cabo en forma de comparación de signos en radiografías comparadas, con una descripción de los datos relevantes en la parte del protocolo del informe. Si se examinan radiografías tomadas en la misma proyección y desde la misma distancia, se pueden utilizar los siguientes métodos metodológicos de comparación: a) combinar secciones de radiografías en transmisión; b) comparación de dimensiones lineales entre puntos similares de las radiografías comparadas; c) diversas construcciones gráficas sobre impresiones fotográficas, construcción y medición de ángulos entre formaciones similares, etc. A las características utilizadas en comparación.
El análisis de las radiografías incluye: los contornos externos de los huesos y diversas formaciones óseas, su forma y tamaño, la naturaleza de la sustancia compacta y esponjosa de los huesos, así como las características estructurales resultantes de procesos traumáticos, patológicos y otros. En un estudio comparativo también es necesario tener en cuenta cambios en los tejidos blandos, que reflejan la presencia en ellos de cuerpos extraños, calcificaciones, etc. La valoración de los signos encontrados en las radiografías, sus coincidencias y diferencias debe ir acompañada de un interpretación anatómica, es decir, una idea clara de qué características estructurales del objeto en estudio se reflejan en ciertas señales representadas en una radiografía. Para ello, después de la radiografía de un cadáver, en ocasiones es útil preparar tejidos blandos, cortar huesos, tomar trozos de hueso alterado para examen histológico, etc. El análisis de los signos identificados e idénticos en las radiografías comparadas no suele presentar dificultades. Al evaluar las diferencias detectadas, se debe tener en cuenta la posibilidad de discrepancias en las imágenes de las radiografías comparadas debido a cambios relacionados con la edad, procesos patológicos, etc., así como en función de las diferencias en la producción de imágenes.
Al analizar la imagen de rayos X de 3 partes diferentes del cuerpo, es necesario prestar atención a los signos que muestran la Fig. 180. Estudio comparativo del impacto de determinadas profesiones. Descubrir-
El examen radiológico de los senos frontales no permite identificar tales signos.
al identificar a una persona se evidencia una especialidad específica
Radiografías en primera persona ocultas
de un ciudadano detenido I. y de una persona detenida o fallecida, un ciudadano F, el diagrama de rayos X, sin embargo, nos permite hablar del carácter
gramo de sus senos frontales. Trabajo establecido realizado en el pasado. Entonces, descubrimos
ese gr. Ambos y Gr F. son la misma persona. mostrando la enfermedad de Kienböck-Pry en las imágenes
zer (cambios en los huesos semilunar y escafoides de la muñeca), podemos concluir que el trabajo de este sujeto estuvo asociado con una gran carga física en la articulación radiocarpiana (trabajo como yesero, carpintero, excavador, mecánico y especialmente cuando se trabaja con una herramienta vibratoria).
En los trabajadores que manipulan herramientas vibratorias, así como en los herreros, mecanógrafos y mecánicos, las fotografías de las cabezas de los huesos metacarpianos, de los huesos del carpo y de las epífisis distales de los huesos del antebrazo revelan a menudo lucencias redondeadas rodeadas por un borde esclerótico. Quienes trabajan con un instrumento vibratorio también encuentran a menudo “islas escleróticas limitadas ubicadas predominantemente en la sustancia esponjosa de las bases de las falanges. Pianistas, violinistas, mecanógrafos, cuya profesión requiere movimientos de flexión frecuentes, pequeños pero fuertes de los dedos y la mano durante el proceso. trabajo, a veces se desarrollan huesos estiloiditis radial.
En tenistas, mecanógrafos, peluqueros, mecánicos, choppers, muelas, se puede detectar picondilitis del hombro, que se manifiesta radiológicamente en forma de reabsorción marginal de la capa cortical del epicóndilo o del borde articular externo del húmero. A menudo, junto con la reabsorción, y a veces sin ella, la calcificación se localiza cerca del epicóndilo del hombro, que aparece en la radiografía como un grupo de 2-3 sombras pequeñas o como una sola sombra más grande.
Las enfermedades profesionales incluyen la enfermedad de Koenig, que es más común en hombres jóvenes y de mediana edad que trabajan en máquinas vibratorias o con herramientas neumáticas, así como en leñadores, pulidores de pisos, pulidores, canteros y amoladoras. En esta enfermedad, las radiografías revelan un claro en forma de nicho en el subcóndilo medial del fémur y la cabeza femoral, contra el cual hay una sombra separada que refleja una masa ósea necrótica.
En personas cuya profesión está asociada a la marcha intensa (cargadores, carteros, etc.), en ocasiones se puede observar una zona de reestructuración en los huesos metatarsianos II-III-IV (enfermedad de Köhler II). Se pueden observar fenómenos similares en futbolistas y corredores.
Las enfermedades profesionales pueden afectar no sólo a los huesos, sino también a otros tejidos (articulaciones, etc.). Sin embargo, hay que tener en cuenta que algunas de las señales enumeradas a veces pueden surgir no como resultado de riesgos laborales, sino bajo la influencia de otros factores.
El examen de rayos X es más eficaz para identificar individuos en los casos en que es posible comparar radiografías de la misma zona del esqueleto. Si ha transcurrido un período de tiempo relativamente corto entre la recepción de las radiografías, entonces es prácticamente posible comparar imágenes de cualquier parte del esqueleto. Sin embargo, la identificación más exitosa se puede realizar comparando radiografías del cráneo (los signos son los más estables). Así, a partir de los 20 años, en las radiografías anteriores, los signos que reflejan los contornos, tamaños y características estructurales del seno frontal son individuales y estables (Fig. 180). Al comparar las radiografías laterales, lo que es único es el complejo de características que caracterizan la forma, el tamaño y la estructura de la silla turca, la forma y el tamaño del seno del hueso principal. Individualmente y la estructura del aparato dental. Al comparar radiografías del cráneo, es necesario que las imágenes lo muestren desde el mismo ángulo.

En su forma más general, la comparación como aspecto y proceso inherente a toda cognición puede definirse como un reflejo en la conciencia humana de las relaciones reales de identidad, semejanza y diferencia que existen entre objetos y fenómenos del mundo circundante.

El proceso de identificación forense, cuyo objetivo es establecer la identidad o diferencia de objetos comparados, se caracteriza por una importancia particularmente grande del método comparativo, que aquí adquiere el carácter no solo de un método científico general, sino también de un método de investigación especial más importante. que impregna todas las etapas de la identificación. Al mismo tiempo, la investigación comparada puede perseguir objetivos diferentes. Se puede realizar con el objetivo de establecer la etapa de desarrollo de tal o cual proceso, el grado de cambios que se han producido en tal o cual objeto, la presencia o intensidad de manifestación de tal o cual propiedad y, finalmente, con la tarea más general de establecer los patrones de desarrollo de los fenómenos que se estudian.

Debido a la particular relevancia del método de comparación para las técnicas de identificación, es necesario considerar la cuestión de los objetos de comparación y las tareas de comparación en relación con cada etapa de identificación.

Los objetos de comparación en el proceso de identificación pueden ser objetos y complejos materiales integrales y sus manifestaciones en el contexto del evento investigado, o características de identificación individuales identificadas durante el proceso de análisis, las propiedades que muestran, así como conjuntos de propiedades interrelacionadas. y características que caracterizan el género, especie u otro grupo limitado de objetos, un conjunto de propiedades diferentes y coincidentes, varios estados del objeto identificado durante el período de identificación y cualquier conjunto de objetos verificados identificados durante el proceso de individualización.

Los objetivos y la metodología específica para la investigación comparada de estos objetos varían según la etapa y el ciclo de la investigación de identificación.

En la forma más general, los objetos y las tareas de comparación en distintas etapas de identificación se pueden presentar de la siguiente forma.

En la etapa de investigación preliminar, el objeto de comparación son principalmente sistemas completos: el objeto que se prueba, el objeto que se identifica, el objeto que se identifica. La tarea de la comparación es modelar los mecanismos de interacción, el campo de identificación, el objeto deseado, la situación investigativa y experta. Para desarrollar y probar versiones de expertos y planificar investigaciones, se puede realizar un análisis cíclico selectivo preliminar y una comparación de los signos de identificación y propiedades en sus diversas combinaciones.

En la etapa de investigación analítica, los objetos de comparación son principalmente las características de los objetos que se comparan. En este caso, la tarea de la comparación es establecer las propiedades de los objetos que se comparan mediante el estudio de las diversas manifestaciones de las características, el mecanismo de visualización y los patrones de su distribución. Dado que el establecimiento de una propiedad requiere el estudio de sus diversas manifestaciones, en la etapa de investigación analítica se puede y se debe hacer una comparación de las diversas manifestaciones de la propiedad y un estudio de las variaciones en las características. En este caso, sin embargo, la cuestión de la identidad sólo puede resolverse comparando las propiedades de los objetos, porque la coincidencia o diferencia de características no es en modo alguno equivalente a la coincidencia o diferencia de propiedades y no puede proporcionar una base para construir un juicio sobre la identidad. La peculiaridad de la comparación de signos en la etapa analítica es que se lleva a cabo en el nivel de percepción sensorial figurativa, ya que los signos en sí representan cuantos de información de identificación sensorialmente perceptibles. "El acto de comparación", escribe E. F. Burinsky sobre este nivel, "consiste en superponer una impresión visual a otra, en combinar impresiones no en la esfera de las imágenes de la memoria, sino en la parte terminal (periférica) del órgano visual" [ver . 35, pág.136].

Con base en lo anterior se debe comprender la esencia de la etapa de investigación comparada, el objeto, tareas y metodología de comparación en esta etapa de identificación.

La esencia, finalidad y contenido principal de la etapa comparativa de identificación consiste en comparar los objetos identificados según sus propiedades. Las similitudes y diferencias reveladas como resultado de dicha comparación proporcionan motivos para juzgar la identidad.

Hablando de la esencia y contenido de la etapa de investigación comparada, es necesario enfatizar que se lleva a cabo en un nivel cualitativamente superior de conocimiento lógico. Si las operaciones de comparación en la etapa de investigación preliminar se llevaron a cabo en el nivel de conocimiento sensorial objetivo directo, entonces en la etapa de investigación comparativa estas operaciones se llevan a cabo en el nivel de cognición lógica mediada. Los objetos de comparación no son percepciones sensoriales, sino imágenes, ideas y modelos procesados ​​lógicamente y abstraídos de la percepción sensorial. El procedimiento de comparación en sí se lleva a cabo mediante un sistema de métodos especialmente desarrollados, que deben ser objeto de una consideración independiente.

De particular interés es la cuestión de la relación entre las etapas de la investigación analítica y comparada. La relación entre estas etapas de la investigación se interpreta de manera diferente. Mientras tanto, la cuestión de la relación entre estas etapas es un problema importante en la práctica de la investigación forense.

El factor decisivo para resolver este problema es la conexión inextricable y la dependencia mutua de la investigación separada y comparada. Las comparaciones siempre se limitan a propiedades establecidas en estudios separados. A su vez, las tareas, los objetos y la dirección misma de la investigación separada están enteramente determinados por el propósito de esta etapa: la preparación de un estudio comparativo.

Vimos anteriormente que la elección del material al estudiar las propiedades del objeto que se está probando (un objeto o su pantalla) está determinada por las características específicas del estudio comparativo de las pantallas.

Sin comparación, es imposible determinar la dirección de una investigación separada. Las propiedades se pueden estudiar tanto desde el punto de vista de su individualidad (frecuencia de aparición) como desde el punto de vista de la estabilidad.

Si se establece una coincidencia durante la comparación, se debe realizar un estudio separado para estudiar la aparición de la propiedad coincidente. Sin esto, es imposible evaluar la individualidad de las coincidencias detectadas. Si se establecen diferencias, entonces su evaluación y explicación requieren una investigación sobre la variabilidad de las características y propiedades de los objetos que se comparan.

Por tanto, la conexión orgánica entre la investigación separada y la comparación es obvia.

¿Cómo se llevan a cabo estas etapas de la investigación?

Al comienzo de un estudio separado, cada mapeo se estudia por separado. La tarea de este tipo de estudio es establecer el mecanismo de formación del mapeo y cambios en el mapeo antes del inicio del estudio. Los resultados de un estudio de este tipo pueden tener una influencia decisiva a la hora de determinar la metodología de la investigación comparada, por ejemplo, al determinar si un manuscrito fue escrito con la mano izquierda o el envejecimiento del esmalte de automóvil en estudio.

Después de eso, comienzan a resolver la tarea principal de una investigación separada: establecer las propiedades de los objetos mediante el análisis de las características de identificación. El análisis casi separado de las características de identificación se alterna continuamente con la comparación de propiedades.

Al análisis y comparación preliminares les sigue un estudio cuidadoso de las propiedades relevantes de cada uno de los objetos que se comparan. Se comparan las propiedades instaladas. Al finalizar el estudio comparativo de un inmueble, se pasa al estudio separado de otro, etc.

En los casos en que, en el proceso de análisis, se descubren grupos de propiedades interrelacionadas, por ejemplo, las características de una habilidad, la relación entre el ritmo de la escritura, la coherencia y la aceleración de la escritura a mano, que aparecen al hacer óvalos, semiovalos y trazos interlineales, los grupos especificados de propiedades se estudian y luego se comparan.

La estrategia de individualización, así como el estudio de la relación entre las propiedades individuales y sus complejos, se implementan de manera más consistente al pasar de una comparación de propiedades generales (integrales) a una comparación de propiedades particulares (locales).

La distinción mecánica entre las etapas de investigación separada y comparación parece metodológicamente infundada. Los partidarios de esta división creen que, en primer lugar, independientemente de la comparación, se debe realizar un análisis separado de cada objeto. Sólo después de completar por completo dicho análisis, es decir Después de estudiar todas las propiedades de cada uno de los objetos en estudio, se puede proceder a la comparación. Este esquema de investigación separada y comparada no tiene en cuenta la condicionalidad total del análisis de las tareas del estudio comparativo.

En primer lugar, no todos los casos de investigación individual requieren un análisis de todas las características y propiedades de identificación de los objetos en estudio. Si durante un estudio comparativo se establecen diferencias en propiedades genéricas, no es necesario detallar las propiedades de los objetos que se comparan. Así, establecer diferencias en el tipo de tinte, el tipo de patrón papilar al comparar marcas de manos, el número de estrías en el ánima de un arma de fuego al comparar balas, el tamaño de fuente al comparar textos mecanografiados, etc., es por sí solo suficiente para una conclusión negativa.

Mientras tanto, separar la comparación de la investigación separada conduciría a la necesidad de realizar este trabajo, significativo en volumen y complejidad, en todos los casos.

En segundo lugar, si se separara un estudio separado de la comparación, las mismas propiedades tendrían que analizarse dos veces: primero por separado de la comparación y luego en paralelo con la comparación. El consiguiente aumento del volumen de investigación parece metodológicamente injustificado.

Al mismo tiempo, en determinadas situaciones de expertos y técnicas de expertos privados, el análisis separado, separado de la investigación comparada, resulta metodológicamente apropiado.

Esto se aplica principalmente a los exámenes de múltiples objetos, cuando se presenta una gran cantidad de objetos inspeccionados para su examen. En estos casos, se justifica un análisis preliminar exhaustivo de la visualización del objeto deseado para aclarar sus propiedades genéricas y específicas, que pueden utilizarse para excluir la mayor parte de los objetos que se están verificando, así como resaltar las características llamativas del objeto deseado. objeto para su identificación preliminar.

Al identificar armas por balas disparadas, por ejemplo, se recomienda resaltar las características sorprendentes y estables de cada cañón utilizando balas experimentales orientadas de cierta manera en la recámara, y luego proceder al análisis de la bala en estudio.

en el que dichas características pueden ser menos pronunciadas y dañadas en la barrera.

Debido a la inextricable conexión entre las etapas de análisis y comparación, parece aconsejable considerar las principales recomendaciones metodológicas en cuanto a la comparación analítica de características, es decir. comparación preliminar de características sensoriales-perceptibles de objetos.

Estudio comparativo.

La investigación comparada es la etapa más compleja y responsable del examen.

Para trazas estáticas, se utilizan métodos. yuxtaposición y superposición fotografías, transparencias, perfilogramas (previo su procesamiento matemático).

Para comparar las huellas dinámicas de herramientas de robo en el lugar del incidente con las huellas obtenidas experimentalmente, se utiliza alineación fotográfica y óptica. Las pequeñas huellas que muestran un relieve de estructura fina (microhuellas) se comparan mediante microscopios como el MSC, y las grandes huellas de cortes con cuchillo, cortes, etc., mediante sus fotografías. Al comparar y fotografiar trazas microscópicamente, es importante lograr las mismas condiciones de iluminación (dirección, ángulo de incidencia de la luz, grado de brillo). Además, al fotografiar trazos por separado, se mantiene estrictamente la misma escala y al imprimir fotografías, su aumento es el mismo. La comparación realizada mediante microscopio permite, mediante el movimiento mutuo de las marcas, encontrar su posición en la que se combinan las pistas y los espacios entre ellas, lo que indica que estaban formadas por los mismos elementos del microrrelieve de la superficie de contacto. de la herramienta. La alineación resultante se registra en una película fotográfica.

La comparación de huellas a partir de fotografías se realiza de esta manera: se corta una fotografía de una pista experimental a lo largo de una línea perpendicular a las pistas y se superpone a una fotografía de una pista tomada del lugar del incidente. Luego, el borde formado por la línea de corte se mueve a lo largo y a lo ancho de la imagen del trazo en la imagen inferior hasta que los trazos estén alineados. Esta posición se fija pegando fotografías o de otra forma. Para que la alineación sea más clara, la imagen fotográfica del rastro experimental se puede cortar a lo largo de una línea discontinua o dividir en varias partes, que luego se registran en diferentes áreas del rastro que se muestra en la fotografía inferior.

En el proceso de investigación comparativa, el experto suele comparar las marcas estudiadas con las experimentales o un modelo de la marca examinada con la sección correspondiente del instrumento que se está probando. En este caso, es necesario tener en cuenta la posición de los objetos de comparación: es imposible comparar trazas en una posición negativa con una posición positiva de la muestra. Incluso antes de comenzar un estudio comparativo mediante experimentos, los objetos en estudio deben recibir los mismos parámetros característicos. Las mismas condiciones para un estudio comparativo adecuado son: igual iluminación en términos de intensidad y dirección de los objetos, su igual aumento en las fotografías.

Primero se comparan las características generales y luego las específicas. La comparación de características particulares debe realizarse según su presencia, ubicación, tamaño y posición relativa. Después de identificar las características coincidentes y diferentes, el experto realiza una evaluación exhaustiva y objetiva de las mismas.

5. Formación de salida comienza con el análisis y evaluación de diferentes características (al formar una conclusión categórica positiva). Se determina la causa de las diferencias, su posible momento de ocurrencia, trascendencia y trascendencia para la formación de la conclusión final. Es necesario asegurarse de que cualquier diferencia no sea el resultado de:

Diversas condiciones de formación de trazas;

Recibir un elenco (copia) de baja calidad;

Cambios en la topografía del sendero durante su transporte y almacenamiento;

Cambios en el relieve de la zona de formación de huellas de una herramienta (herramienta) durante su funcionamiento.

Si las diferencias son insignificantes y explicables, se procede a evaluar las características coincidentes. Si las coincidencias identificadas son significativas y la totalidad de las características coincidentes (es decir, la totalidad, y no las características en sí por separado) es, en términos de sus características cualitativas y cuantitativas, suficiente para fundamentar la identidad, se llega a una conclusión categóricamente positiva. La base de la conclusión es la investigación realizada y la experiencia profesional del experto (su convicción interna).

Además de la conclusión categórica, también hay una conclusión probable. Los documentos reglamentarios del Ministerio del Interior de Rusia (Orden nº 7 de 11 de enero de 2009) proporcionan dos posibles formulaciones de la conclusión probable: positiva y negativa. Un experto debe formular una conclusión positiva probable sólo si existe un grado bastante significativo de probabilidad de identidad. En consecuencia, negativo – con un alto grado de probabilidad de su ausencia. Si hay una ligera diferencia en las probabilidades de eventos opuestos (presencia y ausencia de identidad), el experto debe llegar a la única conclusión correcta: la imposibilidad de resolver la cuestión sobre el fondo (VAN).

Una conclusión sobre la identidad puede formularse de forma categórica, cuando el experto ha demostrado de manera convincente la coincidencia de un conjunto de características que individualizan un arma, o de forma presunta, si no existe una similitud completa. En ambos casos, una condición indispensable debe ser la ausencia de diferencias significativas. La coincidencia de solo características generales nos permite establecer solo afiliación grupal, es decir clasificar el objeto que formó la marca como el mismo tipo de herramienta que el presentado para la investigación.