Es casi imposible encontrar en todo el mundo un pueblo o una entidad política suficientemente antigua cuyos orígenes sean reconocidos sin ambigüedades por el público y los historiadores. Por un lado, la razón es la escasez de fuentes históricas y arqueológicas de la época medieval; por otro, y esto es mucho más importante, el deseo, a menudo no plenamente realizado, de glorificar la propia patria y atribuirle una historia heroica. lo. Uno de los temas fundamentales de la historiografía rusa es precisamente la teoría normanda sobre el origen del antiguo Estado ruso. Los primeros años de existencia de la Rus de Kiev, y aún más importante, las fuerzas impulsoras de su formación, se convirtieron quizás en el tema de disputa más importante entre los historiadores rusos durante cientos de años.
Teoría normanda del origen del antiguo estado ruso.
La Rus de Kiev como formación política centralizada, como lo confirman todas las fuentes autorizadas, apareció en la segunda mitad del siglo IX. Desde el nacimiento de la ciencia histórica en Rusia, ha habido una variedad de teorías sobre el origen del antiguo estado ruso. Varios investigadores intentaron encontrar los orígenes del estado ruso en elementos iraníes (estamos hablando de las tribus escitas y sármatas que alguna vez vivieron aquí), celtas y bálticos (este grupo de pueblos todavía estaba estrechamente relacionado con los eslavos). Sin embargo, las más populares y justificadas siempre han sido sólo dos puntos de vista extremadamente opuestos sobre este tema: la teoría normanda sobre el origen del antiguo Estado ruso y la teoría antinormanda, su antagonista. fue formulado por primera vez hace bastante tiempo, a mediados del siglo XIII, por el historiador de la corte real Gottlieb Bayer.
Algo más tarde se desarrollaron sus ideas.
otros alemanes: Gerard Miller y August Schlozer. La base para la construcción de la teoría normanda fue una línea de la famosa crónica "La historia de los años pasados". Néstor describió el origen del antiguo estado ruso como el mérito del rey varangiano Rurik y su ejército, que se convirtió en la primera élite militar y palaciega de Rusia. Según el documento, pelearon con algunos rusos y lograron expulsarlos de sus tierras. Pero después de esto siguió un período de agitación y sangrienta lucha civil en las tierras eslavas. Esto los obligó a volverse hacia los rusos y llamarlos desde ultramar para gobernar: “Nuestra tierra es rica, pero no hay orden en ella…”. En esta historia, los historiadores alemanes identificaron a la misteriosa Rusia con los reyes escandinavos. Esto fue confirmado por hallazgos arqueológicos de entonces y posteriores. De hecho, los varegos estuvieron presentes en estas tierras en los siglos IX-X. Y los nombres y sus séquitos eran casi en su totalidad de origen escandinavo. Algunos viajeros árabes también identificaron a los rus y a los escandinavos en sus registros. Sobre la base de todos estos hechos nació la teoría normanda sobre el origen del antiguo estado ruso. Realmente tenía una justificación bastante sólida y durante muchos años se consideraba inquebrantable.
Versión antinormanista
Sin embargo, el hecho mismo de que los reyes de ultramar fueran llamados a reinar significó que los propios eslavos simplemente no pudieron formar su propio estado de forma independiente en la Edad Media, como pudieron hacer otros pueblos europeos. Semejante idea no podía dejar de causar indignación entre los intelectuales patrióticos. El primero que supo argumentar suficientemente contra los científicos alemanes y señalar los defectos de su teoría fue el famoso científico ruso Mikhail Lomonosov. En su opinión, los rusos no deberían identificarse con los extranjeros, sino con la población local. Señaló los nombres de los Rosava locales. Los varegos,
Los mencionados en las crónicas antiguas (según Lomonosov) no eran en absoluto escandinavos, sino eslavos, que hoy los historiadores conocen como Vagr. Con el tiempo, la historia antinormanda cobró impulso. Sin embargo, los normanistas defendieron sus posiciones durante siglos. En las primeras décadas de existencia del Estado soviético, la teoría normanda fue declarada dañina y antipatriótica, lo que literalmente significó un veto a su desarrollo posterior. Al mismo tiempo, el desarrollo de las posibilidades arqueológicas dio mucho a los antinormanistas. Se descubrió que varios viajeros extranjeros del siglo IX llamaban a los eslavos Rusia. Además, el surgimiento de estructuras estatales ya existía en la época anterior a Kiev. Un argumento importante fue que los escandinavos de aquella época no habían creado un Estado ni siquiera en su tierra natal.
Conclusiones
Desde la década de 1950, ambas teorías se han desarrollado nuevamente con bastante libertad. La acumulación de nuevos conocimientos y hechos, principalmente arqueológicos, demostró que era imposible abandonar por completo todas las ideas de la teoría normanda. Quizás el último punto significativo de esta disputa fue el libro de Lev Klein "La disputa sobre los varangianos". Aquí se describe toda la génesis del desarrollo de las discusiones entre las partes, un análisis detallado de los argumentos y las fuentes. La verdad resultó, como siempre, en algún punto intermedio. Los vikingos, luchadores y comerciantes experimentados, aparecían con bastante frecuencia en las tierras eslavas y tenían contactos muy estrechos con la población local. Tuvieron una influencia importante e innegable en la formación de estructuras gubernamentales aquí, trayendo ideas innovadoras de todo el continente. Al mismo tiempo, el surgimiento de la Rus de Kiev no parece posible sin la preparación interna de la propia sociedad eslava. Por tanto, es muy probable que existieran escandinavos (para la Edad Media esto no fue un hecho sorprendente), pero no se debe sobreestimar su papel.
La teoría normanda (normanismo) es una corriente de la historiografía que desarrolla el concepto de que el pueblo-tribu de Rusia proviene de Escandinavia durante el período de expansión de los vikingos, que en Europa occidental eran llamados normandos.
Por primera vez, la tesis sobre el origen de los varegos de Suecia fue presentada por el rey Johan III en correspondencia diplomática con Iván el Terrible. El diplomático sueco Peter Petrei de Erlesund intentó desarrollar esta idea en 1615 en su libro “Regin Muschowitici Sciographia”. Su iniciativa fue apoyada en 1671 por el historiógrafo real Johan Widekind en “Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie”. La Historia del Estado sueco de Olaf Dahlin tuvo una gran influencia en los normanistas posteriores.
La teoría normanda se hizo ampliamente conocida en Rusia en la primera mitad del siglo XVIII gracias a las actividades de los historiadores alemanes en la Academia de Ciencias de Rusia Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), más tarde Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont y August Ludwig Schlözer. .
M.V. Lomonosov se opuso activamente a la teoría normanda, viendo en ella la tesis sobre el atraso de los eslavos y su falta de preparación para formar un estado, proponiendo una identificación diferente, no escandinava, de los varegos. Lomonosov, en particular, argumentó que Rurik era de los eslavos de Polonia, que tenían vínculos dinásticos con los príncipes de los eslovenos de Ilmen (este fue el motivo de su invitación a reinar). Uno de los primeros historiadores rusos de mediados del siglo XVIII, V.N Tatishchev, después de haber estudiado la "cuestión de los varegos", no llegó a una conclusión definitiva sobre el origen étnico de los varegos llamados a Rusia, pero intentó unir puntos de vista opuestos. . En su opinión, basándose en la "Crónica de Joaquín", la varega Rurik descendía de un príncipe normando que gobernaba Finlandia y era hija del anciano eslavo Gostomysl.
La versión normanda fue adoptada por N.M. Karamzin, seguida por casi todos los principales historiadores rusos del siglo XIX. Los dos representantes más destacados del movimiento antinormanista fueron S. A. Gedeonov y D. I. Ilovaisky. El primero consideraba a los rusos como eslavos bálticos: obodritas, el segundo, por el contrario, enfatizó su origen sureño.
La historiografía soviética, después de una breve pausa en los primeros años después de la revolución, volvió al problema normando a nivel estatal. El argumento principal fue reconocido como la tesis de uno de los fundadores del marxismo, Friedrich Engels, de que el Estado no puede imponerse desde el exterior, complementada con la teoría pseudocientífica autoctonista del lingüista N. Ya. que negaba la migración y explicaba la evolución del lenguaje y la etnogénesis desde un punto de vista de clase. El escenario ideológico para los historiadores soviéticos fue la prueba de la tesis sobre la etnia eslava de la tribu "Rus". Extractos característicos de una conferencia pública del Doctor en Ciencias Históricas Mavrodin, pronunciada en 1949, reflejan la situación en la historiografía soviética del período de Stalin:
“Es natural que los servidores “científicos” del capital mundial se esfuercen a toda costa en desacreditar y denigrar el pasado histórico del pueblo ruso, en menospreciar la importancia de la cultura rusa en todas las etapas de su desarrollo. Ellos “niegan” al pueblo ruso la iniciativa de crear su propio estado...
Estos ejemplos son suficientes para llegar a la conclusión de que la leyenda milenaria sobre la "llamada de los varegos" Rurik, Sineus y Truvor "desde más allá del mar", que hace mucho tiempo debería haber sido archivada junto con la leyenda sobre Adán, Eva y la serpiente, el tentador, el diluvio global, Noé y sus hijos, están siendo revividos por historiadores burgueses extranjeros para que sirvan como arma en la lucha de los círculos reaccionarios con nuestra cosmovisión, nuestra ideología...
La ciencia histórica soviética, siguiendo las instrucciones de Marx, Engels, Lenin, Stalin, basándose en los comentarios de los camaradas Stalin, Kirov y Zhdanov sobre la "Sinopsis de un libro de texto sobre la historia de la URSS", desarrolló una teoría sobre la época prefeudal. período, como el período del nacimiento del feudalismo, y sobre el estado bárbaro que surgió en este momento, y aplicó esta teoría a materiales específicos de la historia del estado ruso. Así, ya en las construcciones teóricas de los fundadores del marxismo-leninismo, hay y no puede haber un lugar para los normandos como creadores del Estado entre las tribus “salvajes” eslavas orientales”.
El historiador y arqueólogo B. A. Rybakov representó durante muchos años el antinormanismo soviético. Desde la década de 1940, identificó a los rusos y los eslavos, ubicando el primer antiguo estado eslavo, el predecesor de la Rus de Kiev, en la estepa forestal de la región del Medio Dnieper.
En la década de 1960, los “normanistas” recuperaron su posición, reconociendo la existencia de un protoestado eslavo liderado por Rusia antes de la llegada de Rurik. I. L. Tikhonov menciona una de las razones por las que en los años 60 muchos se hicieron normanistas:
... el alejamiento de la burocracia científica también fue percibido como una especie de “disidencia científica”, Fronda, y esto no pudo evitar atraer a los jóvenes, cuya disidencia política se limitó a leer a Gumilyov y Brodsky, cantar las canciones de Galich y anécdotas sobre Brezhnev... Algo de oposicionismo nos vino bien y creó un cierto halo en torno a los participantes del “Seminario de Varangian”.
El tema de discusión fue la localización de la unificación de la Rus con el Kagan a la cabeza, que recibió el nombre en clave de Kaganato ruso. El orientalista A.P. Novoseltsev se inclinaba por la ubicación norte del Kaganato ruso, mientras que los arqueólogos (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) ubicaron el Kaganato en el sur, en el área desde el Dnieper Medio hasta el Don. Sin negar la influencia de los normandos en el norte, el etnónimo Rus todavía deriva de raíces iraníes.
En 862, para poner fin a los conflictos civiles, las tribus de los eslavos orientales (Krivichi e Ilmen Slovenes) y finno-ugrios (Ves y Chud) se dirigieron a los varangianos-rusos con una propuesta para tomar el trono principesco. Las crónicas no dicen de dónde fueron llamados los varegos. Es posible localizar aproximadamente el lugar de residencia de los rusos en la costa del Mar Báltico (“desde más allá del mar”, “el camino hacia los varegos a lo largo del Dvina”). Además, los varangianos-rusos están a la par de los pueblos escandinavos: suecos, normandos (noruegos), anglos (daneses) y godos (residentes de la isla de Gotland, suecos modernos):
“Y los eslovenos se dijeron: “Busquemos un príncipe que nos gobierne y nos juzgue con derecho”. Y se fueron al extranjero, a los varegos, a Rusia. Esos varegos se llamaban rus, como otros se llaman suecos, y algunos normandos y anglos, y otros gotlandeses, también lo son estos.
Crónicas posteriores reemplazan el término varegos por el pseudoetnónimo "alemanes", que une a los pueblos germánico y escandinavo.
Las crónicas dejaron en transcripción rusa antigua una lista de los nombres de los varegos de Rus (hasta 944), la mayoría de ellos con una etimología claramente germánica antigua o escandinava. La crónica menciona a los siguientes príncipes y embajadores en Bizancio en 912: Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Los nombres del príncipe Igor y su esposa Olga en transcripción griega según fuentes bizantinas sincrónicas (las obras de Constantino Porfirogenito) están fonéticamente cerca del sonido escandinavo (Ingor, Helga).
Los primeros nombres con raíces eslavas o de otro tipo aparecen sólo en la lista del tratado de 944, aunque los líderes de las tribus eslavas occidentales de principios del siglo IX son conocidos con nombres claramente eslavos.
La evidencia escrita de los contemporáneos sobre Rus se enumera en el artículo Rus (pueblo). Los autores bizantinos y de Europa occidental de los siglos IX y X identifican a los rusos como suecos, normandos o francos. Con raras excepciones, los autores árabe-persas describen a los rusos por separado de los eslavos, colocando a los primeros cerca o entre los eslavos.
El argumento más importante de la teoría normanda es el ensayo del emperador bizantino Constantino VII Porfirogenito “Sobre la administración del Imperio” (949), que da los nombres de los rápidos del Dnieper en dos idiomas: ruso y eslavo, y una interpretación de los nombres en griego. Al mismo tiempo, Konstantin informa que los eslavos son "afluentes" (pactiots - del latín pactio "acuerdo") de Ros.
Ibn Fadlan describió en detalle el ritual de enterrar a un noble ruso quemándolo en un barco, seguido de la construcción de un montículo. Este evento se remonta al año 922, cuando, según las antiguas crónicas rusas, los rusos todavía estaban separados de los eslavos bajo su control. Se descubrieron tumbas de este tipo cerca de Ladoga y posteriormente en Gnezdovo. El método de entierro probablemente se originó entre los inmigrantes suecos en las islas Åland y más tarde, con el comienzo de la era vikinga, se extendió a Suecia, Noruega, la costa de Finlandia y penetró en el territorio de la futura Rus de Kiev.
En 2008, en el asentamiento Zemlyanoy de Staraya Ladoga, los arqueólogos descubrieron objetos de la era de los primeros Rurikovich con la imagen de un halcón, que luego puede convertirse en un tridente simbólico: el escudo de armas de los Rurikovich. Una imagen similar de un halcón fue acuñada en las monedas inglesas del rey danés Anlaf Guthfritsson (939-941).
Durante los estudios arqueológicos de las capas de los siglos IX-X en el asentamiento de Rurik, se descubrió un número significativo de hallazgos de equipo militar y ropa de los vikingos, se descubrieron objetos de tipo escandinavo (hryvnias de hierro con martillos de Thor, colgantes de bronce con inscripciones rúnicas, una figura plateada de una Valquiria, etc.), lo que indica la presencia de inmigrantes de Escandinavia en las tierras de Novgorod en el momento del nacimiento del estado ruso.
Toda una serie de palabras en ruso se consideran germanismos, escandinavos y, aunque hay relativamente pocas en el idioma ruso, la mayoría de ellas pertenecen específicamente al período antiguo. Es significativo que no sólo penetraron palabras del vocabulario comercial, sino también términos marítimos, palabras cotidianas y términos de poder y control, nombres propios. Entonces, según varios lingüistas, aparecieron los nombres propios Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, las palabras: tiun, pud, ancla (del siglo XI), furtivo, látigo (del siglo XIII).
Material de Wikipedia: la enciclopedia libre
TEORÍA NORMANDIA- una dirección en el estudio del pasado ruso, cuyos partidarios consideran a los escandinavos, vikingos y normandos como los fundadores del estado ruso. La tesis sobre la "llamada de los varegos", que formó la base de la teoría, así como de ella misma, se ha utilizado durante más de tres siglos en disputas científicas y políticas como una fundamentación ideológica del concepto de incapacidad de los eslavos. , y especialmente los rusos, por la creación de un Estado independiente y el desarrollo en general sin la ayuda cultural e intelectual de Occidente.
La teoría normanda fue formulada por primera vez por científicos alemanes que trabajaron en Rusia por invitación de la Academia de Ciencias de San Petersburgo durante el reinado de Anna Ivanovna (segundo cuarto del siglo XVIII): G.Z. Bayer, G.F. Miller y A.L. San Petersburgo un poco más tarde. Al describir la historia de la creación del Estado ruso, se basaron en la legendaria historia de un cronista de Cuentos de años pasados sobre el llamado de los eslavos a Rusia del rey varangiano Rurik, quien dio el nombre a la primera dinastía principesca rusa (Rurikovich, siglos IX-16). Bajo la pluma de estos historiadores alemanes, los normandos (tribus del noroeste de los varangianos, vikingos suecos) fueron los creadores del antiguo estado ruso, sus representantes formaron la base de la clase dominante de la antigua sociedad rusa (príncipes, boyardos, el personal de mando superior de sus escuadras en los “tiempos de la democracia militar”). M.V. Lomonosov, contemporáneo de Bayer, Miller y Schletser, vio en la teoría que proponían un significado político hostil a Rusia y señaló su inconsistencia científica. No negó la autenticidad de la crónica, pero creía que bajo los "varegos" (normandos) debían entenderse las tribus de los godos, lituanos, jázaros y muchos otros pueblos, y no solo los vikingos suecos.
En el siglo XIX la teoría normanda adquirida en la historiografía oficial rusa de los siglos XVIII y XIX. la naturaleza de la versión principal del origen del estado ruso. Los normanistas fueron N.M. Karamzin y muchos otros. otros historiadores de su época. S.M. Solovyov, sin negar el llamamiento de los príncipes varangianos a Rusia, no vio en esta leyenda ninguna base para pensar en la vulneración de la dignidad nacional.
Entre los años 30 y 50 del siglo XIX. la lucha entre "normanistas" y "antinormanistas" fue al mismo tiempo una lucha entre "occidentales" y "eslavófilos". Especialmente empeoró en los años 60 del siglo XIX. en relación con la celebración del milenio de Rusia en 1862. Los oponentes de la teoría fueron entonces D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (quien intentó por primera vez probar el origen eslavo occidental de los varangianos), V.G. Llamaron la atención sobre el hecho de que la tesis sobre la vocación de los varegos se convirtió en teoría por primera vez precisamente durante la "Bironovschina" (cuando muchos altos cargos en la corte fueron ocupados por nobles alemanes que buscaban justificar el papel cultural de Occidente). para la Rusia “atrasada”). Al mismo tiempo, durante los seis siglos anteriores (siglos XII-XVIII), la leyenda de la vocación de Rurik se incluyó en todas las obras sobre la historia de Rusia, pero nunca fue la base para reconocer el atraso de Rusia y el estado altamente desarrollado. de sus vecinos. Y, sin embargo, la argumentación de los “antinormanistas” era débil incluso a principios del siglo XX. la victoria del “normanismo” en la historiografía rusa parecía obvia. Incluso el destacado especialista ruso en textología y arqueografía de crónicas rusas antiguas A.A.Shakhmatov, habiendo establecido el carácter tardío y poco confiable de la historia sobre la vocación de los príncipes varangianos, todavía se inclinaba por la idea de la "importancia decisiva" de las tribus escandinavas en el proceso de construcción del Estado en Rusia. Incluso derivó el nombre mismo del antiguo estado ruso del lexema finlandés “ruotsi”, una designación para los suecos y Suecia.
En la ciencia histórica soviética, la cuestión de cómo se creó el antiguo Estado ruso y la verdad o falsedad de la teoría normanda adquirieron una importancia política obvia. Los historiadores que estudiaron el período antiguo del Estado ruso (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) se enfrentaron a la necesidad de dar “un feroz rechazo a la burguesía reaccionaria, tratando de denigrar el pasado lejano del pueblo ruso, socavar el sentimiento de profundo respeto hacia él por parte de toda la humanidad progresista”. Junto con sus colegas arqueólogos, buscaron encontrar justificación para el alto grado de descomposición del sistema comunal entre los eslavos a principios, mediados del siglo IX, ya que solo esto podía confirmar la presencia de requisitos previos internos para el surgimiento del estado.
Sin embargo, los "normanistas", especialmente aquellos que trabajaron en el estudio de la historia del antiguo estado ruso en universidades extranjeras, no renunciaron a sus puestos. Al encontrar elementos normandos en la organización de la gestión administrativa y política, la vida social y la cultura, los normanistas intentaron enfatizar que eran decisivos para determinar la naturaleza de un fenómeno social particular. A principios de la década de 1960, los normanistas se habían convertido en defensores de al menos uno de cuatro conceptos:
1) “El concepto de conquista”, inclinándose hacia la idea de la conquista de la tierra rusa por los normandos (compartida por la mayoría de los historiadores rusos)
2) “El concepto de colonización” (T. Arne): la toma del territorio ruso por parte de los normandos mediante la creación de colonias escandinavas.
3) “El concepto de cooperación política” entre el reino sueco y Rusia. Al principio, el papel de los varegos en Rusia era el de comerciantes que conocían bien los países extranjeros y, más tarde, el de guerreros, navegantes y marineros.
4) “El concepto de élite extranjera”: la creación de la clase alta en Rusia por parte de los varegos (A. Stender-Petersen).
Sus oponentes antinormanistas llamaron la atención sobre los siguientes puntos en su argumentación.
1) Representantes de los eslavos de Pomerania del Báltico del Sur, que formaban parte de grandes confederaciones tribales de tribus, en los siglos VIII-X. dominó las costas del sur del Báltico y determinó gran parte de la historia, religión y cultura de esta región, influyendo en el destino y el desarrollo de los eslavos orientales, especialmente su región noroeste, donde surgieron los primeros centros del estado ruso: Staraya Ladoga y Novgorod. . Pero estos no eran varegos, sino eslavos de Pomerania.
2) Los antiguos vínculos de los eslavos de Pomerania con las tierras eslavas orientales se reflejaron en la comunidad lingüística de los eslavos del sur del Báltico y de Novgorod (Ilmen). El Cuento de años pasados también dice que la lengua eslava y la lengua varega-rusa "son una en esencia". La crónica encontró confirmación de que, en opinión de su autor, había noruegos, suecos, daneses y "varegos - rusos", y el cronista distinguió por separado a la comunidad étnica escandinava y por separado a la comunidad étnica varega-rusa.
3) La existencia de algunos príncipes rusos antiguos de origen varego (Oleg, Igor, etc.) y varegos normandos en los escuadrones principescos no contradice el hecho de que el estado en la antigua Rusia se formó sobre una base socioeconómica interna. Los varegos casi no dejaron rastros en la rica cultura material y espiritual de la antigua Rus, porque aquellos que vivían en Rus fueron asimilados (glorificados).
4) Los propios normandos (varegos) reconocieron el alto nivel de desarrollo de Gardariki, "el país de las ciudades", como llamaban a Rusia.
5) El origen extranjero de la dinastía gobernante es típico de la Edad Media; la leyenda sobre el llamado de los varegos a la Rus no es una excepción (las dinastías alemanas provienen de las romanas, las británicas de las anglosajonas).
Hoy en día, la cuestión del origen del Estado ruso no está completamente aclarada. El debate entre normanistas y antinormanistas se renueva de vez en cuando, pero debido a la falta de datos, muchos investigadores modernos comenzaron a inclinarse hacia una opción de compromiso y surgió una teoría normanista moderada. Según él, los varegos tuvieron una gran influencia sobre los antiguos eslavos, pero al ser pequeños en número, rápidamente adoptaron la lengua y la cultura eslavas de sus vecinos.
Lev Pushkarev, Natalia Pushkareva
« El que controla el pasado controla el futuro;
quien controla el presente controla el pasado»
J. Orwell.
La teoría normanda es un instrumento de lucha política; fue utilizada en diferentes momentos por diferentes fuerzas para lograr sus objetivos.
Todo en el mundo está interconectado, uno se deriva del otro. Para hablar de esa época, es necesario imaginar qué territorios habitaban entonces los eslavos, cómo eran los vikingos y si hubo una formación estatal en el territorio de la futura Rusia. Y no podemos juzgar con seguridad estos hechos debido a un evento que ocurrió un poco más tarde, a saber: debido a la adopción del cristianismo en Rusia.
Rusia cayó bajo el "proyecto bíblico" y, en consecuencia, toda la "historia" se escribió bajo este concepto (es decir, se creó un cierto mito histórico correspondiente). Néstor escribió "La historia de los años pasados" en el siglo XII, es decir, 300 años después de la "llamada de los varegos". Pero toda la teoría normanda se basa en una frase de allí:
« Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay en ella orden; y ve a reinar y gobernarnos».
¿Estaba todo tan claro? Veamos esto en este artículo, que fue creado con la participación activa de los lectores del Centro Analítico de Información.
TEORÍA NORMANDIA: EL NACIMIENTO
La teoría normanda en sí nació en el siglo XVII, cuando los suecos fundamentaron sus reclamos sobre varios territorios del norte (es decir, hasta el siglo XVII, tal interpretación de la formación del estado ruso simplemente no existía).
Un ejemplo sorprendente de manipulación ideológica es la teoría normanda, según la cual los varegos, liderados por Rurik, que llegó a Rusia en 862, eran suecos. Esta idea sobre el comienzo de un Estado ruso, que no tiene ningún fundamento, es una invención de los políticos suecos. Fue formulado por primera vez por el diplomático sueco Peter Petrey en 1615. para justificar los derechos de Suecia sobre las tierras rusas confiscadas durante la época de los disturbios.
La posición de Petreus, a quien el historiador alemán Evers llamó un hablador ocioso, se convirtió en la línea general de la historiografía sueca del siglo XVII: luego fue desarrollada por los científicos Widekind, Verelius, Rudbeck. Con una actividad aún mayor, el pensamiento de Petreus fue cultivado y propagado por toda Europa por sus compatriotas en el siglo XVIII, especialmente después de las catastróficas derrotas de Suecia en las guerras de 1700-1721 y 1741-1743, infligidas por Rusia. Pero el trasfondo político y la falta de pruebas de esta teoría antirrusa eran tan claros que muchos científicos alemanes no la aceptaron; o la refutaron directamente (Praetorius, Thomas) o simplemente la ignoraron, argumentando que los varegos rusos procedían de la Báltico meridional eslavo (Hübner, Leibniz, Klüver, Baer, Buchholz).
En la ciencia histórica rusa, los varegos como escandinavos fueron discutidos en 1735 por Gottlieb Bayer y en 1749 por Gerhard Miller. Pero este último recibió un rechazo razonado por parte de Lomonosov, Fischer y Strube de Pyrmont. Sin embargo, en el siglo XIX, el normanismo en la ciencia rusa fue aceptado voluntariamente debido a sentimientos occidentalizadores y bajo la influencia de las obras de Schletser por destacados científicos rusos: Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky, etc. El mismo normanismo continuó dominando en nuestro país durante la época soviética. (Solo entonces consideraron, reconociendo a los varegos como normandos, que habían desempeñado un papel muy insignificante en la historia de Rusia).
Ahora el normanismo triunfa en nuestra ciencia sin reservas. En 2012, cuando se celebró el 1150 aniversario del nacimiento del Estado ruso, el arqueólogo Sergei Shchavelev informó solemnemente:
Un “puñado” de vikingos, que, en comparación con los “aborígenes”, son “portadores de una cultura más compleja” y poseen una mentalidad de “líderes”, liderados por Rurik, “fundaron todo un estado, ya a principios de su desarrollo, igual en superficie a la media de los reinos europeos”.
Es decir, la misma posición, nada cambia: toda la civilización es de "Occidente", y en Rusia hay "barbarie", los vikingos incluso construyeron un estado para nosotros.
Es cierto que de las sagas escandinavas se deduce que los suecos comenzaron a aparecer en Rusia sólo a finales del siglo X, es decir, 120-130 años después de la vocación de los varangianos. Además, los piratas vikingos, especializados exclusivamente en robos, no se dedicaban a la construcción del Estado. En este ámbito, la experiencia se ha acumulado durante siglos, por lo que, de hecho, sólo en el momento del colapso de Rusia los suecos pudieron crear su propio estado. Y aprendieron a construir las primeras ciudades sólo a finales del siglo XIII, mientras que nuestros varegos las “cortaban en masa”, dándoles nombres eslavos, cuatro o tres siglos antes.
Por supuesto, las raíces de la teoría normanda se remontan a la Historia de los años pasados y están asociadas con la lucha de los grupos de "élite", y la teoría normanda fue una herramienta para justificar el derecho de la "élite" a explotar el población. Esta lucha entró en una fase activa después de la muerte (asesinato) de Iván el Terrible (es decir, la supresión de la propia dinastía Rurik), intensificada bajo Pedro I, debido a la aparición de un número cada vez mayor de "alemanes" en la "corte". ”, y finalmente se formó después de la muerte de Peter, “gracias a “Los notorios Miller, Schlozer y Bayer, quienes finalmente formularon la teoría normanda y, de hecho, escribieron la historia rusa.
A principios del siglo XVIII, los futuros creadores de la "historia" rusa, que luego se convirtieron en académicos, G.F., fueron uno tras otro a San Petersburgo. Molinero, AL. Schlozer, G.Z. Bayer y muchos otros etc. En forma de "espacios en blanco" romanos en sus bolsillos tenían: la "teoría normanda" y el mito de la fragmentación feudal de la "Antigua Rusia", y el surgimiento de la cultura rusa a más tardar en el año 988 d.C., y otros otros puramente ideológicos que ahora están siendo cuestionados. De hecho, los científicos extranjeros con sus investigaciones demostraron que "los eslavos orientales en los siglos IX-X eran verdaderos salvajes, salvados de la oscuridad de la ignorancia por los príncipes varegos". Gottlieb Siegfried Bayer puso en primer plano la teoría normanda sobre la formación del Estado ruso. Según su teoría, "un puñado de normandos que llegaron a Rusia convirtieron el "país oscuro" en un estado poderoso en unos pocos años".
Lomonosov lideró una lucha irreconciliable contra las distorsiones de la historia rusa y se encontró en el centro mismo de esta lucha. En 1749-1750 se opuso a las opiniones históricas de Miller y Bayer, así como a la "teoría normanda" impuesta por los alemanes sobre la formación de Rusia. Criticó la disertación de Miller "Sobre el origen del nombre y el pueblo rusos", así como los trabajos de Bayer sobre la historia de Rusia. Lomonosov a menudo se peleaba con colegas extranjeros que trabajaban en la Academia de Ciencias. Aquí y allá se le cita diciendo:
¡Qué viles y sucios trucos no haría un bruto así en las antigüedades rusas!
Se alega que la frase está dirigida a Schlözer, quien "creó" la "historia" rusa. Mikhailo Lomonosov contó con el apoyo de muchos científicos rusos. Miembro de la Academia de Ciencias, el destacado ingeniero mecánico ruso A.K. Martov presentó una queja ante el Senado sobre el predominio de los extranjeros en la ciencia académica rusa. Estudiantes rusos, traductores y trabajadores administrativos, así como el astrónomo Delisle, se sumaron a la queja de Martov. Estaba firmado por I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.
El significado y el propósito de su queja es absolutamente claro: la transformación de la Academia de Ciencias al ruso no sólo de nombre. El jefe de la comisión creada por el Senado para investigar los cargos fue el príncipe Yusupov. La comisión vio en el discurso de A.K. Martov, I.V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev y otros una "revuelta de la mafia" que se levantó contra las autoridades. " Los científicos rusos que presentaron la denuncia escribieron al Senado:
"Hemos probado los cargos en los primeros 8 cargos y probaremos los 30 restantes si tenemos acceso a los casos".
“Pero... fueron arrestados por “obstinación” e “insultos a la comisión”. Varios de ellos (I.V. Gorlitsky, A. Polyakov y otros) fueron esposados y “encadenados”. Permanecieron en esta situación durante unos dos años, pero no se les pudo obligar a renunciar a su testimonio. La decisión de la comisión fue verdaderamente monstruosa: recompensar a Schumacher y Taubert, ejecutar a Gorlitsky, castigar cruelmente a Grekov, Polyakov, Nosov con látigos y exiliarlos a Siberia, dejar a Popov, Shishkarev y otros bajo arresto hasta que el caso fuera resuelto por el futuro presidente de la Academia.
Formalmente, Lomonosov no estuvo entre los que presentaron una denuncia contra Schumacher, pero todo su comportamiento durante la investigación muestra que Miller no se equivocó cuando afirmó:
"El señor Lomonósov fue uno de los que presentó una denuncia contra el señor concejal Schumacher y con ello provocó el nombramiento de una comisión de investigación".
Lamansky probablemente no estaba lejos de la verdad, afirmando que la declaración de Martov fue escrita en su mayor parte por Lomonosov. Durante el trabajo de la comisión, Lomonosov apoyó activamente a Martov... Esto es lo que provocó sus violentos enfrentamientos con los secuaces más celosos de Schumacher: Winzheim, Truskot, Miller. El Sínodo de la Iglesia Cristiana Ortodoxa también acusó al científico ruso de difundir obras anticlericales en su manuscrito en virtud del art. 18 y 149 del artículo militar de Pedro I, que preveía la pena de muerte. Los representantes del clero exigieron la quema de Lomonosov.
Tal severidad, aparentemente, fue causada por el éxito demasiado grande de los escritos librepensadores y anti-iglesia de Lomonosov, que indicaban un notable debilitamiento de la autoridad de la iglesia entre el pueblo. Archimandrita D. Sechenov, confesor de la emperatriz Isabel Petrovna, estaba seriamente alarmado por la caída de la fe y el debilitamiento del interés por la iglesia y la religión en la sociedad rusa. Es característico que fue Archimandrita D. Sechenov, en su libelo contra Lomonosov, quien exigió la quema del científico. La comisión declaró que Lomonosov “por repetidas acciones descorteses, deshonestas y desagradables hacia la Academia, la comisión y el suelo alemán” estaba sujeto a la pena de muerte o, en casos extremos, azotes y privación de derechos y fortuna.
Por decreto de la emperatriz Isabel Petrovna, Mikhail Lomonosov fue declarado culpable, pero fue liberado del castigo. Su salario sólo se redujo a la mitad y tuvo que pedir perdón a los profesores “por la insolencia que cometió”. Gerard Friedrich Miller compuso personalmente un burlón "arrepentimiento", que Lomonosov se vio obligado a pronunciar y firmar públicamente. Mikhail Vasilyevich, para poder continuar la investigación científica, se vio obligado a abandonar sus puntos de vista. Pero los profesores alemanes no se quedaron ahí. Continuaron buscando la expulsión de Lomonosov y sus partidarios de la Academia. Alrededor de 1751, Lomonosov comenzó a trabajar en la historia de la antigua Rusia.
Intentó refutar las tesis de Bayer y Miller sobre la "gran oscuridad de la ignorancia" que supuestamente reinaba en la antigua Rusia. De particular interés en este trabajo es la primera parte: "Acerca de Rusia antes de Rurik", que establece la doctrina de la etnogénesis de los pueblos de Europa del Este y, sobre todo, de los eslavos-rusos. Lomonosov señaló el constante movimiento de los eslavos de este a oeste. Los profesores de historia alemanes decidieron lograr la expulsión de Lomonosov y sus partidarios de la Academia.
Esta “actividad científica” no sólo tuvo lugar en Rusia. Lomonosov fue un científico de fama mundial. Era muy conocido en el extranjero. Se hizo todo lo posible para desacreditar a Lomonosov ante la comunidad científica mundial. Al mismo tiempo, se utilizaron todos los medios. Intentaron por todos los medios restar importancia a la importancia de las obras de Lomonosov no sólo en la historia, sino también en el campo de las ciencias naturales, donde su autoridad era muy alta. En particular, Lomonosov fue miembro de varias academias extranjeras: la Academia Sueca desde 1756 y la Academia de Bolonia desde 1764.
"En Alemania, Miller inspiró protestas contra los descubrimientos de Lomonosov y exigió su expulsión de la Academia".
Esto no se pudo hacer en ese momento. Sin embargo, los oponentes de Lomonosov lograron el nombramiento de Schletser como académico de historia rusa.
“Schletser... llamó a Lomonosov “un grosero ignorante que no sabía nada más que sus crónicas”.
Entonces, como vemos, Lomonosov fue acusado de conocer las crónicas rusas.
“Al contrario de las protestas de Lomonosov, Catalina II nombró académico a Schletser. al mismo tiempo, no solo recibió para uso incontrolado todos los documentos ubicados en la academia, sino también el derecho a exigir de la biblioteca imperial y otras instituciones todo lo que considerara necesario. Schletser recibió el derecho de presentar sus obras directamente a Catalina... El borrador de la nota, redactado por Lomonosov “para la memoria” y evitando accidentalmente la confiscación, expresa claramente los sentimientos de ira y amargura provocados por esta decisión: “No hay nada que preservar. Todo está abierto al extravagante Schlozer. Ya no hay secretos en la biblioteca rusa”.
Miller y sus asociados tenían pleno poder no sólo en la propia universidad de San Petersburgo, sino también en el gimnasio que formaba a los futuros estudiantes. El gimnasio estaba dirigido por Miller, Bayer y Fischer. en el gimnasio
“Los profesores no sabían ruso... los estudiantes no sabían alemán. Toda la enseñanza se llevaba a cabo exclusivamente en latín... Durante treinta años (1726-1755) el gimnasio no preparó a una sola persona para ingresar a la universidad”.
De esto se sacó la siguiente estúpida conclusión. Se afirmó que:
"La única salida es expulsar a los estudiantes de Alemania, ya que todavía es imposible educarlos entre los rusos".
Esta lucha continuó durante toda la vida de Lomonosov. "Gracias a los esfuerzos de Lomonosov, varios académicos y adjuntos rusos aparecieron en la Academia".
Sin embargo, “en 1763, tras la denuncia de Taubert, Miller, Shtelin, Epinousse y otros, otra emperatriz de Rusia, Catalina II, “incluso expulsó por completo a Lomonosov de la academia”. Pero pronto se canceló el decreto sobre su dimisión. La razón fue la popularidad de Lomonosov en Rusia y el reconocimiento de sus méritos por parte de academias extranjeras. Sin embargo, Lomonosov fue destituido del liderazgo del departamento geográfico y Miller fue nombrado allí en su lugar. Se intentó "poner a disposición de Schletser los materiales de Lomonosov sobre lengua e historia". El último hecho es muy significativo. Si incluso durante la vida de Lomonosov se intentó acceder a su archivo sobre la historia de Rusia, entonces, ¿qué podemos decir sobre el destino de este archivo único después de la muerte de Lomonosov?
Como era de esperar, el archivo de Lomonosov fue confiscado inmediatamente después de su muerte y desapareció sin dejar rastro. Citamos:
“El archivo de Lomonosov confiscado por Catalina II se ha perdido para siempre. Al día siguiente de su muerte, la biblioteca y todos los documentos de Lomonosov fueron, por orden de Catalina, sellados por el gr. Orlov, transportado a su palacio y desaparecido sin dejar rastro”.
Se conserva una carta de Taubert a Miller. En esta carta, sin ocultar su alegría, Taubert informa de la muerte de Lomonosov y añade:
“El día después de su muerte, el conde Orlov ordenó que se sellaran sus oficinas. Sin duda, debe contener documentos que no quieran caer en manos equivocadas”.
La muerte de Mikhail Lomonosov también fue repentina y misteriosa, y circularon rumores sobre su envenenamiento deliberado. Evidentemente, lo que no se podía hacer públicamente, sus numerosos enemigos lo hacían en secreto y en secreto. Así, los "creadores de la historia rusa", Miller y Schletser, llegaron al archivo de Lomonosov. Después de lo cual estos archivos desaparecieron naturalmente. Pero, después de siete años de retraso El trabajo de Lomonosov sobre la historia de Rusia finalmente se publicó y está absolutamente claro que bajo el control total de Miller y Schlozer y, por lo tanto, editado por ellos. Y ese es sólo el primer volumen. Lo más probable es que Miller lo haya reescrito en el tono correcto. Y los volúmenes restantes simplemente “desaparecieron”.
Y así resultó que la “obra de Lomonosov sobre la historia” que hoy tenemos a nuestra disposición concuerda de manera extraña y sorprendente con el punto de vista de Miller sobre la historia. ¿Ni siquiera está claro por qué Lomonosov discutió con Miller de manera tan feroz y durante tantos años? ¿Por qué acusó a Miller de falsificar la historia rusa, cuando él mismo, en su Historia publicada (ciertamente póstumamente), coincide tan obedientemente con Miller en todos los puntos? ¿Está obsequiosamente de acuerdo con él en cada línea? Se puede decir que la historia de Rusia, publicada por Miller a partir de los “borradores de Lomonosov”, está escrita como una copia al carbón y prácticamente no se diferencia de la versión de Miller de la historia rusa. ¿Realmente la muerte cambia tanto a las personas?
Lo mismo se aplica a otro historiador ruso: Tatishchev, ¡publicado nuevamente por Miller sólo después de la muerte de Tatishchev! Karamzin reescribió a Miller casi palabra por palabra, aunque los textos de Karamzin fueron editados y modificados repetidamente después de su muerte.
Pero hay una inexactitud en el vídeo: los historiadores de la corte rusa no hablaban tan bien el ruso.
Así comenzó la marcha “victoriosa” de la “teoría normanda” en la historiografía rusa, que, lamentablemente, continuó hasta la época soviética.
Esto se debe al hecho de que la ideología de la URSS era el marxismo. Según el marxismo, la historia se dividió en 5 períodos:
- desde la formación comunal primitiva hasta la más progresista y evolutiva: la comunista.
Pero el período de la historia rusa anterior a la adopción del cristianismo no encajaba en ningún patrón "estándar": no era similar al sistema comunal primitivo, ni a la tenencia de esclavos, ni al sistema feudal. Más bien parecía socialista.
Y esta fue toda la comicidad de la situación y el gran deseo de no prestar atención científica a este período. Ésta fue también la razón del descontento de Froyanov y otros científicos soviéticos cuando intentaron comprender este período de la historia.
¿QUÉ PASÓ REALMENTE? HAY DIFERENTES VERSIONES DE QUIENES FUERON RURIK Y LOS VARYAGS
Nieto de Gostomysl
Una de las primeras listas de la Crónica de Novgorod, que data de mediados del siglo XV, contiene una lista de alcaldes locales, siendo el primero un tal Gostomysl, nativo de la tribu obodrita. Otro manuscrito, creado a finales del siglo XV, cuenta que los eslovenos, procedentes del Danubio, fundaron Nóvgorod y llamaron a Gostomysl un anciano. La Crónica de Joachim informa:
“Este Gostomysl era un hombre de gran coraje, la misma sabiduría, todos sus vecinos le tenían miedo y su pueblo amaba el juicio de los casos por el bien de la justicia. Por eso todas las naciones vecinas lo honraron y le dieron presentes y homenajes, comprándole la paz”.
Gostomysl perdió a todos sus hijos en las guerras y casó a su hija Umila con cierto gobernante de una tierra lejana. Un día, Gostomysl soñó que uno de los hijos de Umila sería su sucesor. Antes de su muerte, Gostomysl, habiendo reunido a "los ancianos de la tierra de los eslavos, Rus', Chud, Vesi, Mers, Krivichi y Dryagovichi", les contó sobre un sueño profético, y enviaron a los varangianos a preguntar por su hijo. Umila como príncipe. Rurik y sus familiares acudieron a la llamada, es decir, su propio nieto regresó a su tierra natal.
Descendiente del emperador Augusto
En el siglo XVI, Rurik fue declarado pariente de los emperadores romanos. El metropolitano de Kiev Spiridón, siguiendo las instrucciones del emperador Vasili III, compiló una genealogía de los reyes de Moscú y la presentó en forma de "Epístola a la corona de Monomakh". Spiridon informa que el "voivoda Gostomysl", moribundo, pidió enviar embajadores a la tierra de Prus, que era pariente del César romano Cayo Julio Augusto Octaviano (tierra de Prusia), para convocar al príncipe "Augusto de la familia". " Los novgorodianos lo hicieron y fundaron a Rurik, de quien surgió la familia de los príncipes rusos. Esto es lo que dice “El cuento de los príncipes de Vladimir” (siglos XVI-XVII):
“...En aquel tiempo, cierto gobernador de Novgorod llamado Gostomysl, antes de su muerte, llamó a todos los gobernantes de Novgorod y les dijo: “Oh, hombres de Novgorod, os aconsejo que enviéis hombres sabios a la tierra prusiana y Llama a un gobernante de los clanes locales”. Fueron a tierra prusiana y encontraron allí a cierto príncipe llamado Rurik, que era de la familia romana del rey Augusto. Y los mensajeros de todos los novgorodianos rogaron al príncipe Rurik que viniera a reinar con ellos”.
Rurik - eslavo
A principios del siglo XVI, el embajador de Austria en Rusia, Segismundo Herberstein, planteó la hipótesis sobre el origen eslavo de los príncipes varegos. En "Notas sobre Moscovia", argumentó que las tribus del norte encontraron un gobernante en Vagria, entre los eslavos occidentales:
"... En mi opinión, era natural que los rusos llamaran soberanos a los vagrianos, es decir, a los varegos, y no cedieran el poder a extranjeros que diferían de ellos en fe, costumbres e idioma". Autor de "Historia rusa" V.N. Tatishchev veía a los varegos como pueblos del norte en general, y por "rus" se refería a los finlandeses. Confiado en tener razón, Tatishchev llama a Rurik “el príncipe finlandés”.
Posición de M.V. Lomonosov según Rurik
En 1749, el historiador Gerhard Friedrich Miller escribió su disertación "El origen del pueblo y el nombre rusos". Sostuvo que Rusia “recibió reyes y su nombre” de los escandinavos. Su principal oponente fue M.V. Lomonosov, según quien, "Rurik" era de los prusianos, pero tenía antepasados de los eslavos de Roksolan, que originalmente vivían entre el Dnieper y la desembocadura del Danubio, y después de varios siglos se trasladaron al Mar Báltico.
"La verdadera patria" de Rurik
En 1819, el profesor belga G.F. Hollmann publicó un libro en ruso
“Rustringia, la patria original del primer príncipe ruso Rurik y sus hermanos”, donde afirmó:
“Los varegos rusos, de quienes descendían Rurik, sus hermanos y su séquito, vivían en las costas del Mar Báltico, que las fuentes occidentales llamaron Mar de Alemania, entre Jutlandia, Inglaterra y Francia. En esta orilla, Rustringia constituía una tierra especial, que por muchas razones puede ser reconocida como la verdadera patria de Rurik y sus hermanos. Los Rustrings, que pertenecieron a los varegos, desde la antigüedad fueron marineros que cazaban en el mar y compartían el dominio sobre el mar con otros pueblos; en los siglos IX y X consideraban que Rurik estaba entre sus primeros apellidos”.
Rustringia estaba ubicada en el territorio de lo que hoy es Holanda y Alemania.
Rúrik de Jutlandia
En 1836, el profesor de la Universidad de Dorpat, F. Kruse, sugirió en la crónica que Rurik era un heving de Jutlandia que a mediados del siglo IX participó en los ataques vikingos a las tierras del Imperio franco y tenía un feudo (posesión durante el período de servicio al capitán) en Frisia. Kruse identificó a este vikingo con Rurik de Novgorod. Las antiguas crónicas rusas no informan nada sobre las actividades de Rurik antes de su llegada a Rusia. Sin embargo, su nombre era muy conocido en Europa occidental. Rurik de Jutlandia es una figura histórica real, no un héroe mítico. Los expertos consideran bastante probable la historicidad de Rurik y su vocación al norte de Rusia. En la monografía “El nacimiento de la Rus” B.A. Rybakov escribió que, queriendo protegerse de las exacciones no reguladas de los varegos, la población de las tierras del norte bien podría invitar a uno de los reyes como príncipe para que los protegiera de otros destacamentos de los varegos. Al identificar a Rurik de Jutlandia y Rurik de Novgorod, los historiadores se basan en datos de crónicas de Europa occidental, descubrimientos en el campo de la arqueología, la toponimia y la lingüística.
Se sugiere una conclusión: “todavía es imposible hablar con seguridad sobre esto ahora”. Todas las fuentes precristianas fueron destruidas. Las primeras crónicas que nos han llegado fueron escritas siglos después de los acontecimientos y posteriormente fueron editadas repetidamente para adaptarse a la situación política actual y, por lo tanto, no merecen confianza.
Para intentar responder a la pregunta de quién podría ser Rurik, hay que imaginar qué territorio ocupaban las “tribus” eslavas en el momento del “llamado” de Rurik. ¿Tenían los eslavos educación estatal antes de la aparición de Rurik?
Hay muchas razones para creer que en ese momento las tierras eslavas incluían toda Europa del Este (aproximadamente según las líneas del Pacto de Varsovia), incluida Alemania Oriental y la costa sur del Mar Báltico (pero este es el tema de un artículo separado). ), donde la mayoría de las fuentes deducen la "patria" de Rurik. Para responder a la segunda pregunta, vale la pena prestar atención a las Murallas Serpentinas, que se extienden a lo largo de cientos de kilómetros en la frontera sur de Rusia. La construcción de estructuras defensivas tan complejas es imposible sin la participación de enormes recursos y el trabajo coordinado de muchas personas durante un largo período de tiempo, es decir, sin la existencia de un Estado.
También notamos las campañas de los príncipes rusos contra Bizancio ya en tiempos bastante históricos. Imagínese la situación: un estado "recién" formado en Rusia y la potencia más fuerte de esa época están luchando entre sí. Pero hubo campañas contra Bizancio bajo Oleg, bajo Igor, bajo Svyatoslav, e incluso antes. Es incorrecto comparar esto con las incursiones vikingas en Gran Bretaña: la escala es incomparable, Inglaterra en ese momento estaba lejos de Bizancio y el número de tropas que participaban en las campañas era el mismo. Es decir, Rusia en ese momento era comparable en poder a Bizancio.
¿CÓMO ERA LA SOCIEDAD?
En el período anterior al bautismo de la Rus, la Rus indudablemente tenía su propio estado y al mismo tiempo no existía una sociedad de clases, en particular feudal. Y el inconveniente fue que la ideología soviética “clásica” sostenía que la clase feudal crea el Estado como instrumento de su dominación política y represión de los campesinos. Y luego hubo un problema...
Además, a juzgar por las victorias militares de los Rus sobre sus vecinos, y que la propia "reina del mundo" Bizancio les rindió homenaje, resultó que la forma "original" de sociedad y estado de nuestros antepasados era más efectiva y ventajosa. en comparación con otras formas y estructuras de ese período de otros pueblos.
Y aquí cabe señalar que los monumentos arqueológicos de los eslavos orientales recrean la sociedad sin rastros claros de estratificación de la propiedad. Destacado investigador de antigüedades eslavas orientales I.I. Lyapushkin enfatizó que entre las viviendas que conocemos
“...en las más diversas regiones de la zona bosque-estepa, no es posible señalar aquellas que, en su aspecto arquitectónico y en el contenido del menaje y enseres domésticos que en ellas se encuentran, destacarían por su riqueza. La estructura interna de las viviendas y el inventario encontrado en ellas no nos permiten todavía dividir a los habitantes de estas últimas únicamente por ocupación: en terratenientes y artesanos”.
Otro conocido especialista en arqueología eslavo-rusa, V.V. Sedov escribe:
“Es imposible identificar el surgimiento de la desigualdad económica basándose en los materiales de los asentamientos estudiados por los arqueólogos. Parece que no hay rastros claros de diferenciación de propiedad de la sociedad eslava en los monumentos funerarios de los siglos VI-VIII”.
“Todo esto requiere una comprensión diferente del material arqueológico”
Notas en su estudio I.Ya. Froyanov.
Es decir, en esta antigua sociedad rusa, el significado de la vida no era acumular riqueza y transferirla a los niños, no era algún tipo de valor ideológico o moral, y esto claramente no era bienvenido y condenado con desdén.
Esta misma visión sueca de la historia rusa triunfa en la educación. Entonces, en el libro de texto E.V. La "Historia de Rusia desde la antigüedad hasta finales del siglo XVI" de Pchelov para el sexto grado (2012, entre sus "padrinos" se encuentran los directores de dos institutos de la Academia de Ciencias de Rusia: arqueología e historia de Rusia), que, según En resumen, promueve la conciencia de los estudiantes sobre “su identidad civil-nacional”, los varegos están representados por los escandinavos, los normandos y los vikingos. Además, esta idea se impone a los niños con otra pregunta: "¿Por qué crees que se erigió en Suecia un monumento a los primeros príncipes rusos?"
¿Pero cómo saben que se estableció sólo bajo la influencia de los petreanos ociosos, incluidos los rusos? El libro de texto de V.G. también habla de los varegos escandinavos para futuros profesores, estudiantes de historia. Vovina-Lebedeva “Historia de la antigua Rusia” (2011).
Tratando de materializar su fantasmagoría, “nuestros” arqueólogos, según su propio diagnóstico, “incurablemente enfermos de normanismo”, lograron, por ejemplo, la inclusión del asentamiento de Rurik ( 2 km al sur de Nóvgorod) en la lista de la UNESCO recomendada para visitar la ruta "Por los caminos de los vikingos", creando el museo arqueológico "Montaña Príncipe" en Peredolsky Pogost ( cerca de las colinas de Novgorod de los siglos IX-X.), que "tendrá un carácter nórdico antiguo" ( Además, este proyecto debía recibir una subvención de 300 mil euros de la Comisión Europea para el Desarrollo Cultural, lo que probablemente no afecta en modo alguno el enfoque y la credibilidad."reconstrucción histórica").
Según el destacado arqueólogo de Novgorod Sergei Troyanovsky:
“Los vikingos en la tierra de Novgorod eran diferentes: no lucharon, no capturaron ciudades, se vieron obligados a negociar. Si mostramos esto a los europeos, toda Escandinavia estará aquí como turista”.
Troyanovsky enfatiza la enorme diferencia en las acciones de los vikingos y los varegos, pero no se da cuenta de que este hecho significa solo una cosa: los varegos y los vikingos son personas (si no pueblos) completamente diferentes, que tienen tipos de comportamiento fundamentalmente diferentes.
CONCLUSIÓN
Por costumbre, medimos todo según el enfoque "occidental" de la estructura del Estado, así como la teoría "marxista" de la variabilidad de las formaciones, pero la estructura de Rusia en ese momento era bastante aceptable según otros principios, llevando otros estereotipos de relaciones dentro del Estado, reglas de conducta dentro de la sociedad. E incluso hay evidencia histórica de esto: este es el encuentro entre Svyatoslav y el emperador de Bizancio.
Svyatoslav inició negociaciones de paz con John Tzimiskes. Su encuentro histórico tuvo lugar a orillas del Danubio y fue descrito en detalle por un cronista bizantino que formaba parte del séquito del emperador. Tzimiskes, rodeado de su séquito, esperaba a Sviatoslav. El príncipe llegó en un barco, sentado en el que remaba junto con soldados corrientes. Los griegos sólo podían distinguirlo porque la camisa que llevaba era más limpia que la de los otros guerreros, y por el arete con dos perlas y un rubí insertado en su oreja.
En aquella época en Rusia, con la unidad de normas morales y éticas para todos, no había jerarquía personal, aunque la especialización profesional de las personas de la comunidad era inevitable. Por lo tanto, en algunos períodos, los gerentes profesionales, un príncipe o un sacerdote, podían realizar las funciones de un remero ordinario en un barco, obedeciendo sin cuestionar al timonel, y en otras circunstancias el mismo timonel cumplía sin cuestionar las órdenes del mismo príncipe o sacerdote. , y al mismo tiempo eran iguales en el aspecto de la dignidad personal del otro.
Entonces, el príncipe Svyatoslav, sentado con un remo en un bote junto con otros remeros, habló con el emperador bizantino Tzimiskes, que estaba a caballo en la orilla del Danubio, quien estaba acompañado por su séquito. Esto sorprendió mucho a los griegos y les resultó incomprensible, ya que no correspondía a las normas sociales de Bizancio: ¿Sviatoslav no se dignó ser su emperador? ¿El Emperador se ve obligado a hablar de relaciones internacionales con un plebeyo? ¿O sigues con el príncipe? ¿El príncipe está en las filas de los plebeyos y es indistinguible de ellos? ¿Son estos rusos tan salvajes que no conocen ninguna etiqueta? - los leales súbditos de los “sirvientes del soberano” pueden fácilmente volverse locos por tal cosa...
Es beneficioso para "Occidente" acortar nuestra historia, presentarnos como "bárbaros", a quienes los vikingos trajeron la condición de Estado y los griegos trajeron "espiritualidad". Todo sigue igual que ahora... Ha habido pocos cambios en mil años. Y enseñamos esta “historia” en la escuela.
Epílogo sobre la geneología del ADN
Citemos una opinión del libro “El origen de los eslavos. Genealogía del ADN versus la “teoría normanda”.
Aquellos a quienes consideramos Rurikovich, los príncipes rusos mencionados anteriormente, son de origen eslavo y no tienen nada que ver con los escandinavos. Aquellos que son considerados Gediminovichs no son descendientes de esos Rurikovichs; son dos líneas de ADN diferentes.
No hay descendientes de escandinavos en los países eslavos. En el haplogrupo R1a, por ejemplo, existe el llamado subclado escandinavo R1a-Z284, que es típico específicamente de los países escandinavos y de aquellos adonde fueron los escandinavos. Hay mucho no sólo en Escandinavia, sino también en las Islas Británicas.
La investigación moderna sobre los orígenes de Rurik socava los fundamentos de la teoría normanda. El príncipe de origen eslavo occidental llegó a una tierra donde ya existían una fundación y todos los atributos del estado medieval.
Anuncio: Los científicos alemanes leyeron antiguas crónicas rusas y las recontaron al estilo del sarcasmo occidental.
En artículos « » Y « » tocamos el surgimiento "Teoría normanda". En este artículo viajamos por la historia de este tema. Los eslavos llamaron normandos (murmans) a los pueblos que vivían en Occidente.
La "teoría normanda" es una teoría sobre la superioridad política, económica y cultural de las naciones occidentales sobre los eslavos. La teoría surgió en el segundo cuarto del siglo XVIII por iniciativa de científicos alemanes que sirvieron en Rusia en la corte de la emperatriz. ana Ioannovna.
La razón fueron los intentos de los alemanes de aclarar el significado de las antiguas crónicas rusas. Llegaron a la conclusión de que los eslavos no eran capaces de hacer nada constructivo. Dijeron que solo príncipe rurik, llamado desde Occidente, creó un estado para los eslavos y estableció un sistema político y económico claro para ellos.
La “teoría normanda” tiene una larga vida. Los científicos occidentales continúan propagándolo en el siglo XXI. La cuestión es que los eslavos son un pueblo atrasado, defectuoso, incapaz de progresar. Al parecer, sin la ayuda de Occidente, los eslavos no pueden desarrollar la ciencia, la cultura y la democracia.
Por supuesto, la interacción con Occidente trae beneficios. Pero Occidente nos necesita más que nosotros a ellos. Tenemos tantos científicos y descubrimientos científicos, una cultura tan poderosa y diversa. Y el hecho de que el príncipe Rurik haya creado un estado en Rusia es una ilusión de algunos científicos.
Los partidarios de la "teoría normanda" se llaman "Occidentales". Los que defienden el honor de los eslavos se llaman "Eslavófilos". Ahora veremos los errores de los occidentales y su "teoría normanda".
En primer lugar, sobre el origen del propio Rurik. Según la información científica más reciente, Rurik era hijo del príncipe Godlib y nieto del rey Vitslav, de las tribus eslavas de los Vends (Vends) y Obodrits. Rurik tenía dos hermanos menores. La crónica decía que los príncipes fueron llamados de las tierras de Varangian. Pero Rurik varangiano se puede llamar condicionalmente, no por nación, sino por lugar de residencia en la costa del Mar Báltico (Varangian). Concluimos que los varegos, normandos o alemanes no tuvieron nada que ver con la formación del estado en Rusia.
En segundo lugar, una tradición según la cual los extranjeros se sentaban en tronos en muchos países del mundo (Inglaterra, España, Francia, China, etc.). Los eslavos también invitaron a gobernar a un extranjero. No tiene nada de especial.
En tercer lugar, El sistema estatal de los eslavos ya estaba formado. Tribus unidas, aparato de funcionarios, fuerzas armadas, leyes antiguas, ciudades, oficios, todo ya existía y se había desarrollado. Rurik fue llamado a detener las disputas y luchas sangrientas entre tribus. Llegó al estado de los eslavos para establecer una tregua y evitar corrupción.
Por cuartos, Las acusaciones de que Rurik enseñó a los eslavos a crear un estado son infundadas. Provenía de su tribu, que estaba a la zaga de las tierras del norte de Rusia en cuanto a desarrollo. Los Vened y los Obodritas estaban en el escenario. democracia militar con restos del sistema primitivo, y en Rusia ya había comenzado monarquía feudal temprana. ¿Cómo podría una persona que vivió durante la desintegración de la comunidad tribal enseñar a Rusia los fundamentos de un estado feudal? No puedes enseñar algo que nunca has visto antes.
He aquí algunos hechos según los cuales la “teoría normanda” puede considerarse insostenible. Esta es una breve historia del problema.
Al final de cada artículo de nuestro sitio hay una pregunta que es fácil de responder. Puede encontrar la respuesta correcta a todas las preguntas en el sitio por correspondencia. Continuará.