Forelæsning 11. Mulige måder at løse globale miljøproblemer på.

Måder at løse globale miljøproblemer:

For det første, grønnere produktion: miljøvenlige teknologier, obligatorisk miljøvurdering af nye projekter, ideelt set skabelse af affaldsfri lukkede kredsløbsteknologier.

For det andet rimelig selvbeherskelse i forbruget af naturressourcer, især energikilder (olie, kul), som er af største betydning for menneskehedens liv.

For det tredje, søge efter nye, effektive, sikre og mest miljøvenlige energikilder, herunder rumenergi.

For det fjerde at forene alle landes indsats for at redde naturen.

For det femte, dannelsen i samfundet af økologisk bevidsthed - menneskers forståelse af naturen som et andet levende væsen, i det mindste ligestillet med dem, som ikke kan domineres uden at skade den og sig selv.

Miljøuddannelse og -opdragelse i samfundet bør placeres på statsniveau og udføres fra den tidlige barndom. Uanset enhver indsigt genereret af sindet og forhåbninger, bør den konstante vektor af menneskelig adfærd forblive i harmoni med naturen.

Moderne miljøproblemer kræver akut, at mennesket bevæger sig fra ideen om herredømme over naturen til ideen om "partnerskab" med den. Det er nødvendigt ikke kun at tage fra naturen, men også at give til den (plante skove, fiskeopdræt, organisere nationalparker og naturreservater). Siden begyndelsen af ​​70'erne er globale prognoser, udstedt i form af rapporter til Club of Rome, blevet almindeligt kendte. Udtrykket "Club of Rome" refererer til en international offentlig organisation oprettet i 1968 og designet til at fremme integritet i forbindelse med videnskabelig og teknologisk revolution. J. Forrester betragtes med rette som grundlæggeren og den "ideologiske fader" af globale prognoser ved hjælp af matematiske metoder og computermodellering. I sit arbejde "World Dynamics" (1971) skabte han en version af modellen for verdensøkonomisk udvikling under hensyntagen til to, efter hans mening, vigtigste faktorer - befolkning og miljøforurening.

Den første globale prognose havde en særlig støjende effekt, og indeholdt i rapporten til Club of Rome " Grænser for vækst"(1972). Dets forfattere, der har identificeret adskillige vigtigste, fra deres synspunkt, globale processer (væksten af ​​befolkningen på vores planet, væksten i industriel produktion pr. indbygger, stigningen i forbruget af mineralressourcer, væksten i miljøforurening) og ved hjælp af matematiske apparater og computerværktøjer opbygget en dynamik "verdens model"", som viste behovet for at begrænse udviklingen af ​​den nuværende civilisation. Forfatterne af undersøgelsen kom til den konklusion, at hvis vækstgrænserne for disse faktorer ikke begrænses, og de ikke bringes under kontrol, så vil de og frem for alt væksten i industriproduktionen i sig selv føre til en socioøkonomisk krise et eller andet sted i midten af ​​det 21. århundrede.

Konklusionerne af M. Mesarovic og E. Pestel i deres rapport til Club of Rome "Menneskeheden ved et vendepunkt" ser ret dystre ud. I den præsenteres det komplekse indbyrdes forhold mellem økonomiske, sociale og politiske processer, miljøets tilstand og naturressourcer som et komplekst hierarkisk system på flere niveauer. M. Mesarovic og E. Pestel afviser uundgåeligheden af ​​en global miljøkatastrofe, og ser en vej ud i overgangen til "organisk vækst", dvs. til en afbalanceret udvikling af alle dele af planetsystemet.

Nobelpristageren, den verdensberømte etolog og filosof Konrad Lorenz navngiver sin liste over problemer, der truer hele menneskehedens ødelæggelse, hvis de ikke straks bliver løst. Han nævner 8 generelt væsentlige problemprocesser.

Hvis for nylig en særlig, prioriteret plads blandt globale problemer blev besat af problemet med at forhindre en global termonuklear krig med alle dens alvorlige konsekvenser for menneskehedens skæbne, i dag, på grund af forsvinden af ​​den væbnede konfrontation mellem to kæmpe militær-politiske blokke, videnskabsmænds og politikeres primære opmærksomhed er fokuseret på processen med at ødelægge menneskehedens levesteder og søgen efter måder at bevare den på. Med en liste over disse processer-problemer for den moderne menneskehed, lad os først og fremmest være opmærksomme på, at de alle er kaldt af K. Lorenz "dødssynder""af vores civilisation. Ifølge K. Lorenz er det netop disse synder, der synes at trække menneskeheden tilbage og forhindrer den i at udvikle sig sikkert og hurtigt. K. Lorenz kalder overbefolkning af jorden for en af ​​de vigtigste synder i den moderne menneskehed. En anden synd for menneskeheden er ødelæggelsen af ​​det naturlige livsrum. K. Lorenz vidner om ødelæggelsen af ​​det ydre naturlige miljø og viser, at resultatet af dette er forsvinden af ​​menneskets ærbødighed for naturens skønhed og storhed. Ødelæggelsen af ​​den ydre natur er også forbundet med den accelererende udvikling af teknologi - menneskehedens tredje synd - som ifølge K. Lorenz har en katastrofal effekt på mennesker, da det gør dem blinde for alle sande værdier. I dag mødes vi i stigende grad med mennesker, fjernsyn eller en personlig computer, som næsten fuldstændig erstatter menneskelig kommunikation, den naturlige verden og kunst. Videnskabelige og teknologiske fremskridt bidrager i høj grad til det moderne samfunds fjerde synd - menneskets kvindelighed, forsvinden af ​​alle dets stærke følelser og påvirkninger. Den konstante tankeløse brug af farmakologiske midler og forringelsen af ​​miljøforhold bidrager til fremkomsten af ​​den femte problemproces i dagens samfund - genetisk nedbrydning af mennesker - stigningen i deformiteter, fysiske og mentale patologier registreret hos fødte børn. Den sjette dødssynd menneskeheden er et brud med traditionen. Den syvende synd er også ekstremt farlig for det moderne samfund - den stigende indoktrinering af menneskeheden, som er en stigning i antallet af mennesker, der tilhører den samme kulturelle gruppe på grund af forbedringen i virkningen af ​​tekniske midler på den offentlige mening. Det er klart, at en sådan ensretning af menneskers synspunkter i nutidens industrialiserede samfund er forårsaget af zombificeringen af ​​den offentlige mening, det ubarmhjertige pres fra reklamer, dygtigt rettet mode og officiel politisk og social propaganda. Lad os bemærke, at historien aldrig har kendt så stærke indflydelsesmidler og metoder til at forene folks synspunkter. Og endelig er atomvåben den ottende synd, som bringer over menneskeheden farer, der er lettere at undgå end farerne fra de andre syv problemer.

For effektivt at løse alle disse problemer af planetarisk skala kræves enorme økonomiske og materielle ressourcer, indsatsen fra mange specialister med forskellige profiler og samarbejde mellem stater, både på bilateral og multilateral basis. Og her spiller FN og dets forskellige institutioner en uundværlig rolle.

Allerede i dag hjælper landene i verdenssamfundets aktiviteter inden for rammerne af FN's miljøprogram med at styrke det internationale samarbejde inden for beskyttelse af biosfæren, koordinere nationale programmer for miljøbeskyttelse, organisere systematisk overvågning af dens tilstand på globalt plan, akkumulering og vurdering af miljøviden og udveksling af information om disse spørgsmål.

For at opsummere kan der drages to enkle konklusioner: globale problemer påvirker fremtiden og interesser for hele menneskeheden og kræver en hurtig løsning.

I øjeblikket kræver den globale karakter af miljøproblemer, at en person har en anden måde at tænke på, en ny form for selvbevidsthed - miljøbevidsthed. Det betyder først og fremmest, at en person skal genkende sig selv som en helhed i sit forhold til naturen. Den allerførste og vigtigste betingelse for at opretholde balance og harmoni med naturen er den rimelige sameksistens af mennesker med hinanden. Det er nødvendigt at kombinere indsatsen fra alle mennesker, hele menneskeheden, for at løse disse problemer.

Globale problemer er en udfordring for det menneskelige sind. Det er umuligt at undslippe dem. De kan kun overvindes. Desuden at overvinde det gennem indsatsen fra hver person og ethvert land i strengt samarbejde for det store mål at bevare muligheden for at leve på Jorden. De problemer, vi står over for, er bestemt fundamentale, og samfundet, uanset hvor betaget det er af ideen om profit og håbet om at realisere princippet om den "gyldne milliard", vil før eller siden ubetinget evolutionært blive konfronteret med problemet med at udvikle et åndeligt-økologisk imperativ. Det er værre, hvis en sådan forståelse kommer gennem Apokalypsen.

Referencer:

1. Lukashchuk. N.I. Globalisering, stat, lov. 21. århundrede. -M., 2000.S. 70-77.

2. Beck U. Hvad er globalisering. - M., 2001. S. 45.

3. V. Moral i udviklingen af ​​det moderne sociale system // The British Journal of Sociology. nr. 36, stk. s. 315-332.

4. Kanke V.A. Filosofi. Historisk og systematisk kursus: Lærebog for universiteter. Ed. 4., revideret og yderligere - M: Forlag og boghandler "Logos", 2002. - 344 s.

5. Oganisyan Yu.S. Rusland står over for globaliseringens udfordringer: problemer med identifikation // Rusland i globale processer: søg efter perspektiv M.: Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi, 2008.

6. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofi: lærebog. - 3. udg., revideret. Og yderligere - M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2005. - 608 s.

7. Nizhnikov V.A. Filosofi: forelæsningsforløb: lærebog for universiteter. M.: Forlaget "Eksamen". 2006. S. 383.

Den videnskabelige og teknologiske revolution og brugen af ​​jordens mineralressourcer har ført til, at miljøsituationen på vores planet bogstaveligt talt forværres foran vores øjne. Forureningsniveauet af jordens undergrund, hydrosfære og luftlag nærmer sig et kritisk niveau. Menneskeheden er på randen af ​​en global menneskeskabt katastrofe. Heldigvis forstår flere og flere offentlige og offentlige organisationer dybden og faren ved problemet.

Arbejdet med at forbedre den nuværende situation tager fart. I forvejen tilbyder moderne teknologier mange måder at løse miljøproblemer på, lige fra skabelsen af ​​miljøvenlige brændstoffer, miljøvenlig transport til søgen efter nye miljøvenlige energikilder og klog brug af Jordens ressourcer.

Måder at løse problemet på

En integreret tilgang til miljøspørgsmål er nødvendig. Den bør omfatte langsigtede og planlagte aktiviteter rettet mod alle samfundets områder.

For radikalt at forbedre miljøsituationen, både på jorden som helhed og i et bestemt land, er det nødvendigt at implementere foranstaltninger af følgende karakter:

1. Legal. Disse omfatter oprettelse af miljølove. Internationale aftaler er også vigtige.
2. Økonomisk. At eliminere konsekvenserne af menneskeskabte påvirkninger af naturen kræver alvorlige økonomiske investeringer.
3. Teknologisk. På dette område er der plads til, at opfindere og innovatører kan divergere. Brugen af ​​nye teknologier i minedrift, metalindustrien og transportindustrien vil bidrage til at minimere miljøforurening. Hovedmålet er at skabe miljøvenlige energikilder.
4. Organisatorisk. De består i en ensartet fordeling af transport mellem strømme for at forhindre dens langsigtede akkumulering på ét sted.
5. Arkitektonisk. Det er tilrådeligt at plante træer i store og små bosættelser og opdele deres territorium i zoner ved hjælp af beplantning. Plantning omkring virksomheder og langs veje er af ikke ringe betydning.

Der skal lægges særlig vægt på beskyttelsen af ​​flora og fauna. Deres repræsentanter har simpelthen ikke tid til at tilpasse sig ændringer i miljøet.

Aktuelle foranstaltninger til at bevare miljøet

Bevidstheden om den dramatiske situation i miljøet tvang menneskeheden til at træffe hurtige og effektive foranstaltninger for at rette op på den.

De mest populære aktivitetsområder:

1. Reduktion af husholdnings- og industriaffald. Dette gælder især for plastikredskaber. Det bliver gradvist erstattet med papir. Der forskes i at fjerne bakterier, der lever af plastik.
2. Spildevandsbehandling. Milliarder af kubikmeter vand forbruges årligt for at støtte forskellige grene af menneskelig aktivitet. Moderne behandlingsfaciliteter gør det muligt at rense det til sin naturlige tilstand.
3. Overgang til rene energikilder. Det betyder en gradvis opgivelse af atomenergi, motorer og ovne, der kører på kul og olieprodukter. Brugen af ​​naturgas, vind, sol og vandkraft holder atmosfæren ren. Brugen af ​​biobrændstoffer kan reducere koncentrationen af ​​skadelige stoffer i udstødningsgasser markant.
4. Beskyttelse og genopretning af jorder og skove. Nye skove plantes i ryddede områder. Der træffes foranstaltninger for at dræne jord og beskytte det mod erosion.

Konstant agitation til fordel for miljøet ændrer folks syn på dette problem og får dem til at være forsigtige med miljøet.

Udsigter til at løse miljøproblemer i fremtiden

I fremtiden vil hovedindsatsen være rettet mod at eliminere konsekvenserne af menneskelig aktivitet og reducere skadelige emissioner.

Der er sådanne udsigter til dette:

1. Opførelse af specialanlæg til fuldstændig genanvendelse af alle typer affald. Dette vil undgå at besætte nye territorier til lossepladser. Den energi, der opnås ved forbrænding, kan bruges til byernes behov.
2. Opførelse af termiske kraftværker, der opererer på "solvind" (Helium 3). Dette stof findes på Månen. På trods af de høje omkostninger ved produktionen er energien fra solvind tusindvis af gange højere end varmeoverførslen fra nukleart brændsel.
3. Overførsel af al transport til kraftværker, der kører på gas, elektricitet, batterier og brint. Denne beslutning vil bidrage til at reducere emissioner til atmosfæren.
4. Kold nuklear fusion. Denne mulighed for at generere energi fra vand er allerede under udvikling.

På trods af de alvorlige skader på naturen, har menneskeheden alle muligheder for at få den tilbage til sit oprindelige udseende.

Miljøproblem er en ændring i det naturlige miljø som følge af menneskelig aktivitet, hvilket fører til forstyrrelse af strukturen og funktionen natur . Dette er et menneskeskabt problem. Det opstår med andre ord som følge af menneskers negative påvirkning af naturen.

Miljøproblemer kan være lokale (påvirker et specifikt område), regionale (en bestemt region) og globale (påvirker hele planetens biosfære).

Kan du give et eksempel på et lokalt miljøproblem i din region?

Regionale problemer dækker store regioner, og deres indvirkning påvirker en stor del af befolkningen. For eksempel er forurening af Volga et regionalt problem for hele Volga-regionen.

Dræningen af ​​Polesie-sumpene forårsagede negative ændringer i Hviderusland og Ukraine. Ændringer i vandstanden i Aralsøen er et problem for hele den centralasiatiske region.

Globale miljøproblemer omfatter problemer, der udgør en trussel mod hele menneskeheden.

Hvilke af de globale miljøproblemer er, set fra dit synspunkt, de største bekymringer? Hvorfor?

Lad os tage et hurtigt kig på, hvordan miljøproblemer har ændret sig gennem menneskehedens historie.

Faktisk, i en vis forstand, er hele historien om menneskelig udvikling en historie med stigende indvirkning på biosfæren. Faktisk har menneskeheden i sin progressive udvikling bevæget sig fra en miljøkrise til en anden. Men kriser i oldtiden var af lokale karakter, og miljøændringer var som regel reversible eller truede ikke mennesker med total død.

Det primitive menneske, der var engageret i indsamling og jagt, forstyrrede uforvarende den økologiske balance i biosfæren overalt og forårsagede spontant skade på naturen. Det menes, at den første menneskeskabte krise (10-50 tusinde år siden) var forbundet med udviklingen af ​​jagt og overjagt på vilde dyr, da mammut, huleløv og bjørn, som Cro-Magnons' jagtindsats var rettet mod. , forsvandt fra jordens overflade. Primitive menneskers brug af ild forårsagede især meget skade - de udbrændte skove. Dette førte til et fald i flod- og grundvandsstanden. Overgræsning af husdyr på græsgange kan have resulteret økologisk i skabelsen af ​​Sahara-ørkenen.

Så, for omkring 2 tusind år siden, fulgte en krise i forbindelse med brugen af ​​kunstvandet landbrug. Det førte til udviklingen af ​​et stort antal lerholdige og saltholdige ørkener. Men lad os tage i betragtning, at jordens befolkning i disse dage var lille, og som regel havde folk mulighed for at flytte til andre steder, der var mere egnede til livet (hvilket er umuligt at gøre nu).

Under de store geografiske opdagelsers æra steg påvirkningen af ​​biosfæren. Dette skyldes udviklingen af ​​nye lande, som blev ledsaget af udryddelsen af ​​mange dyrearter (husk for eksempel skæbnen for den amerikanske bison) og omdannelsen af ​​store territorier til marker og græsgange. Menneskets påvirkning af biosfæren fik dog en global skala efter den industrielle revolution i det 17.-18. århundrede. På dette tidspunkt steg omfanget af menneskelig aktivitet betydeligt, som et resultat af hvilket de geokemiske processer, der fandt sted i biosfæren, begyndte at transformere (1). Parallelt med fremskridtene i den videnskabelige og teknologiske udvikling er antallet af mennesker steget kraftigt (fra 500 millioner i 1650, den betingede begyndelse af den industrielle revolution - til de nuværende 7 milliarder), og følgelig behovet for fødevarer og industri. varer, og for mere og mere brændstof, er steget , metal, biler. Dette førte til en hurtig stigning i belastningen på miljøsystemer, og niveauet af denne belastning i midten af ​​det 20. århundrede. - begyndelsen af ​​det 21. århundrede nået en kritisk værdi.

Hvordan forstår du i denne sammenhæng de modstridende resultater af teknologiske fremskridt for mennesker?

Menneskeheden er gået ind i en æra med global miljøkrise. Dens hovedkomponenter:

• udtømning af energi og andre ressourcer i planetens indre
• drivhuseffekt,
• nedbrydning af ozonlaget,
• jordforringelse,
• strålingsfare,
• grænseoverskridende overførsel af forurening mv.

Menneskehedens bevægelse mod en miljøkatastrofe af planetarisk karakter bekræftes af talrige fakta. Mennesker akkumulerer konstant antallet af forbindelser, der ikke kan udnyttes af naturen, udvikler farlige teknologier, lagrer og transporterer mange pesticider og sprængstoffer, forurener atmosfæren, hydrosfæren. og jord. Derudover er energipotentialet konstant stigende, drivhuseffekten stimuleres mv.

Der er en trussel om tab af stabilitet af biosfæren (forstyrrelse af det evige begivenhedsforløb) og dens overgang til en ny tilstand, udelukker selve muligheden for menneskelig eksistens. Det siges ofte, at en af ​​årsagerne til den miljøkrise, vores planet er i, er en krise i menneskets bevidsthed. Hvad synes du om det?

Men menneskeheden er stadig i stand til at løse miljøproblemer!

Hvilke betingelser er nødvendige for dette?

• Enhed af god vilje af alle indbyggere på planeten i problemet med overlevelse.
• Etablering af fred på Jorden, afslutte krige.
• Stoppe den destruktive effekt af moderne produktion på biosfæren (ressourceforbrug, miljøforurening, ødelæggelse af naturlige økosystemer og biodiversitet).

Udvikling af globale modeller for naturgenopretning og videnskabeligt baseret miljøforvaltning.

Nogle af de ovennævnte punkter virker umulige, eller ej? Hvad synes du?

Uden tvivl er den menneskelige bevidsthed om farerne ved miljøproblemer forbundet med alvorlige vanskeligheder. En af dem er forårsaget af det ikke-oplagte af dets naturlige grundlag for det moderne menneske, psykologisk fremmedgørelse fra naturen. Deraf den foragtelige holdning til overholdelse af miljørigtige aktiviteter, og for at sige det enkelt, manglen på en elementær holdningskultur til naturen i forskellige skalaer.

For at løse miljøproblemer er det nødvendigt at udvikle nytænkning blandt alle mennesker, at overvinde stereotyper af teknokratisk tænkning, ideer om naturressourcernes uudtømmelighed og en mangel på forståelse af vores absolutte afhængighed af naturen. En ubetinget betingelse for menneskehedens fortsatte eksistens er overholdelse af miljøimperativet som grundlag for miljøvenlig adfærd på alle områder. Det er nødvendigt at overvinde fremmedgørelsen fra naturen, at realisere og implementere personligt ansvar for, hvordan vi forholder os til naturen (for at spare jord, vand, energi, for at beskytte naturen). Video 5.

Der er en sætning "tænk globalt, handle lokalt." Hvordan forstår du dette?

Der er mange succesrige publikationer og programmer, der er helliget miljøproblemer og mulighederne for at løse dem. I det sidste årti er der produceret en del miljøorienterede film, og der er begyndt at afholde regulære miljøfilmfestivaler. En af de mest fremragende film er miljøuddannelsesfilmen HOME, som første gang blev præsenteret den 5. juni 2009 på Verdens Miljødag af den fremragende fotograf Yann Arthus-Bertrand og den berømte instruktør og producer Luc Besson. Denne film fortæller om livets historie på planeten Jorden, naturens skønhed og miljøproblemer forårsaget af menneskelig aktivitets ødelæggende indvirkning på miljøet, som truer vores fælles hjems død.

Det skal siges, at premieren på HOME var en hidtil uset begivenhed i biografen: for første gang blev filmen vist samtidigt i de største byer i snesevis af lande, herunder Moskva, Paris, London, Tokyo, New York, i et åbent screeningsformat og gratis. Tv-seere så halvanden times film på store skærme installeret i åbne områder, i biografsale, på 60 tv-kanaler (kabelnetværk ikke medregnet) og på internettet. HOME blev vist i 53 lande. I nogle lande, såsom Kina og Saudi-Arabien, blev instruktøren dog nægtet tilladelse til at lave luftoptagelser. I Indien blev halvdelen af ​​optagelserne blot konfiskeret, og i Argentina måtte Arthus-Bertrand og hans assistenter tilbringe en uge i fængsel. I mange lande blev filmen om Jordens skønhed og dens miljøproblemer, hvis demonstration ifølge instruktøren "grænser til en politisk appel", forbudt at vise.

Yann Arthus-Bertrand (fransk: Yann Arthus-Bertrand, født 13. marts 1946 i Paris) - fransk fotograf, fotojournalist, Ridder af Æreslegionen og vinder af mange andre priser

Med en historie om filmen af ​​J. Arthus-Bertrand afslutter vi samtalen om miljøproblemer. Se denne film. Bedre end ord, det vil hjælpe dig med at tænke på, hvad der venter Jorden og menneskeheden i den nærmeste fremtid; forstå, at alt i verden hænger sammen, at vores opgave nu er fælles og for hver enkelt af os - at forsøge så vidt muligt at genoprette den økologiske balance på planeten, som vi har forstyrret, uden hvilken eksistensen af ​​liv på Jorden er umulig.

I video 6 den uddrag fra filmen Home. Du kan se hele filmen - http://www.cinemaplayer.ru/29761-_dom_istoriya_puteshestviya___Home.html.

De fleste videnskabsmænd, der studerer miljøproblemer, mener, at menneskeheden har omkring 40 år mere til at bringe det naturlige miljø tilbage til en tilstand af en normalt fungerende biosfære og løse problemer med sin egen overlevelse. Men denne periode er ubetydelig kort. Og har en person ressourcerne til at løse selv de mest presserende problemer?

Civilisationens vigtigste resultater i det tyvende århundrede omfatter videnskabens og teknologiens succeser. Videnskabens resultater, herunder videnskaben om miljølovgivning, kan betragtes som den vigtigste ressource til at løse miljøproblemer.

Lad os overveje spørgsmålet om de vigtigste måder at løse miljøproblemer med hjælp og inden for rammerne af miljølovgivningen.

a) Dannelse af et nyt miljømæssigt og juridisk verdensbillede. For at overvinde miljøkrisen og konsekvent løse miljøproblemer har Rusland og menneskeheden brug for et helt nyt og værdifuldt juridisk verdensbillede. Dets videnskabelige og filosofiske grundlag kan være læren om noosfæren, som den russiske naturforsker akademiker V.I. Vernadsky. Denne undervisning er gennemsyret af ideen om humanisme og er rettet mod at transformere forholdet til miljøet af hensyn til den fritænkende menneskehed som helhed.

Samtidig skal problemet med at genoprette den for længst tabte sunde forbindelse mellem mennesket og naturen og forholdet mellem de juridiske normer, som mennesket lever eller bør leve efter, og de naturlige imperativer, der udspringer af den naturlige udviklings love, løses. Når man uddanner og danner et økologisk verdensbillede, bør disse sandheder tages som grundlag. Ved at anerkende sit liv som den højeste værdi, skal en person lære at værdsætte alt liv på Jorden for på afgørende vis at genopbygge betingelserne for menneskehedens og naturens fælles eksistens.

b) Udvikling og konsekvent, mest effektiv implementering af statens miljøpolitik. Denne opgave skal løses inden for rammerne af statens permanente miljøfunktion (se lærebogens afsnit 2).

De vigtigste elementer i miljøpolitikken er målene om at genoprette en gunstig miljøtilstand, strategien og taktikken for at nå dem. Samtidig skal målene være realistiske, det vil sige baseret på reelle muligheder. Under hensyntagen til disse mål bestemmer samfundet og staten strategien for miljøaktiviteter, det vil sige et sæt handlinger, der er nødvendige og tilstrækkelige til at løse de tildelte opgaver, og måder at nå de tilsigtede mål. En af disse metoder er loven, som regulerer brugen af ​​forskellige juridiske midler - regulering, vurdering af de planlagte aktiviteters indvirkning på miljøet, undersøgelse, certificering, licensering, planlægning, revision, overvågning, kontrol osv. Det er nødvendigt at skabe en situation, hvor eventuelle økonomiske, ledelsesmæssige og andre miljømæssigt væsentlige beslutninger kun udarbejdes og vedtages på grundlag af og i overensstemmelse med lovmæssige miljøkrav.

c) Dannelse af moderne miljølovgivning. Miljølovgivning er både et produkt og hovedformen for konsolidering af statens miljøpolitik. De vigtigste karakteristika og kriterier for "moderne" miljølovgivning omfatter:

Oprettelse af et system af særlige lovgivningsmæssige retsakter på miljøområdet, retsakter om naturressourcelovgivning og grønnere anden lovgivning (administrativ, civilretlig, erhvervsmæssig, kriminel, økonomisk osv.). De vigtigste krav er fraværet af huller i den juridiske regulering af miljøforhold, dens overholdelse af offentlige behov;

Dannelse af mekanismer til at sikre implementering af lovmæssige miljøkrav;

Harmonisering med miljølovgivningen i Europa og verden.

d) Oprettelse af et optimalt system af statslige organer til miljøforvaltning og miljøbeskyttelse under hensyntagen til principperne:

En integreret tilgang til løsning af problemer med at sikre rationel miljøforvaltning og miljøbeskyttelse;

Organisering af forvaltningen under hensyntagen til ikke kun den administrative-territoriale, men også den naturlige-geografiske zoneinddeling af landet;

Adskillelse af økonomiske, operationelle og kontrol- og tilsynsbeføjelser for særligt autoriserede organer.

e) Sikring af optimal finansiering af foranstaltninger til at sikre rationel udnyttelse af naturressourcer og miljøbeskyttelse og høj effektivitet af kapitalinvesteringer. Staten skal sikre løsningen af ​​denne dobbelte opgave ved at:

at lovfæste kravet om obligatorisk tildeling i budgettet af en minimumsprocentdel af beløb til miljøformål fra budgetudgifterne;

Gennem implementering af statslig miljøkontrol med virksomheders opfyldelse af lovmæssige miljøkrav, forankring af økonomiske incitamentforanstaltninger i lovgivningen og deres tilvejebringelse af miljøfinansiering inden for grænserne af reelle muligheder;

Oprettelse af en juridisk mekanisme til at sikre den maksimale effekt af investeringer inden for miljøforvaltning og miljøbeskyttelse.

f) Staten er som politisk organisering af samfundet inden for rammerne af miljøfunktionen, for at nå miljøpolitikkens mål, interesseret i at inddrage brede dele af befolkningen i miljøaktiviteter. En af de seneste tendenser er relateret til demokratisering af miljølovgivningen. Dette kommer til udtryk i skabelsen af ​​organisatoriske og juridiske betingelser for deltagelse af interesserede offentlige formationer og borgere i forberedelsen og vedtagelsen af ​​miljømæssigt væsentlige økonomiske, ledelsesmæssige og andre beslutninger.

En høj grad af demokratisering inden for lovlig miljøbeskyttelse, bestemt af den interesserede offentligheds behov, er en vigtig retning, forudsætning og reserve for at øge effektiviteten af ​​statens miljøaktiviteter.

g) Miljøuddannelse og uddannelse af miljøspecialister. "Kun en revolution i folks sind vil bringe de ønskede forandringer Hvis vi vil redde os selv og den biosfære, som vores eksistens afhænger af, må alle ... - både gamle og unge - blive reelle, aktive og endda aggressive kæmpere for miljøbeskyttelse. "*( 9), - med disse ord afslutter William O. Douglas, J.D., tidligere medlem af den amerikanske højesteret, sin bog "The Three Hundred Years War: A Chronicle of an Environmental Disaster."

Den revolution i folks sind, som er så nødvendig for at overvinde miljøkrisen, vil ikke ske af sig selv. Det er muligt med en målrettet indsats inden for rammerne af den statslige miljøpolitik og den statslige ledelses selvstændige funktion på miljøområdet. Disse bestræbelser bør have som mål at alle generationer, især unge mennesker, har miljøundervisning og indgyde en følelse af respekt for naturen. Det er nødvendigt at danne en økologisk bevidsthed, individuel og social, baseret på ideen om et harmonisk forhold mellem menneske og natur, menneskelig afhængighed af naturen og ansvar for dens bevarelse for fremtidige generationer.

Samtidig er den vigtigste forudsætning for at løse miljøproblemer i landet målrettet uddannelse af økologer - specialister inden for økonomi, teknik, teknologi, jura, sociologi, biologi, hydrologi osv. Uden højt kvalificerede specialister med moderne viden om hele rækken af ​​spørgsmål om samspil mellem samfund og natur, især i processen med at træffe miljømæssigt vigtige økonomiske, ledelsesmæssige og andre beslutninger, har planeten Jorden måske ikke en værdig fremtid.

Selv med organisatoriske, menneskelige, materielle og andre ressourcer til at løse miljøproblemer, vil folk have viljen og visdommen til at bruge dem tilstrækkeligt?

2. Dannelse og udvikling af miljølovgivningen. Problemer med differentiering og integration i udviklingen af ​​miljølovgivningen.

Normer om naturbeskyttelse kan findes allerede i den russiske stats første reguleringsakter. Det er tilrådeligt at overveje spørgsmålet om historien om udviklingen af ​​normativ regulering af beskyttelsen af ​​ejendomsrettigheder til naturressourcer, naturbevarelse og miljøforvaltning i Rusland i forhold til tre perioder: a) før 1917, b) under sovjetperioden og c) på nuværende stadie.

a) Ligesom i andre antikke eller middelalderlige stater blev beskyttelsen af ​​naturressourcer i den indledende fase og i vid udstrækning efterfølgende udført primært gennem beskyttelse af ejendomsrettigheder, økonomiske, militære og skattemæssige interesser i staten. Den "Russiske Sandhed" (1016) sørgede således for beskyttelse af fælles ejendom, hvis genstand for eksempel var en skov eller en fyrstes ejendom. Den russiske Pravda fastsatte en bøde for tyveri af brænde. Den fastsatte også en bøde for at ødelægge eller beskadige en borti, det vil sige en hulning fyldt med honningkager. Artikel 69 i Prostransnaya Pravda fastsatte en bøde på 12 Hryvnia for tyveri af en bæver, dvs. samme straf som for drab på en slave * (25). I overensstemmelse med rådsloven af ​​1649 blev fangst af fisk i en andens dam eller bur, bævere og oddere også betragtet som tyveri af ejendom.

En særlig holdning til beskyttelse af skovressourcerne blev også manifesteret af militære årsager. Allerede i det 14. århundrede blev den beskyttede natur af defensive skovhegn etableret, som fungerede som et middel til beskyttelse mod tatariske razziaer. ("Zaseka" er en barriere af fældede og stablede træer). Datidens lovgivning forbød strengt at fælde træer i abatis. Sådanne skove blev beskyttet af særlige vagter.

Russisk lovgivning fra middelalderen tilbød en temmelig bred vifte af sanktioner for overtrædelse af reglerne om naturlige genstande: en bøde, "slå med batogs nådesløst" (batog - stok, stang, stok), "slå med en pisk uden nogen nåde, ” skærer venstre hånd af. Ved afstraffelsen blev der taget hensyn til gentagelsen af ​​overtrædelsen. Således blev enhver, der blev taget på fersk gerning i overensstemmelse med rådsloven af ​​1649, for første gang udsat for tæsk med batogs for anden gang, med en pisk for anden gang og for tredje gang hans øre. blev afskåret. Dødsstraffen blev meget brugt (til at fælde træer i en fredet slagteskov, fiskeri efter små sild osv.).

Siden 1600-tallet har beskyttelsen af ​​skovene i Sibirien været forbundet med pelshandelen. I 1681 blev der således vedtaget et kongeligt dekret (for Yakutia), som foreskrev, at "på yasak-steder måtte skove ikke piskes eller brændes, og derfor ville dyret ikke løbe i det fjerne og... der ville ikke være nogen ødelæggelse eller skade på yasak-samlingen" ("yasak "- en naturalieskat, der i oldtiden blev pålagt folkene i Volga-regionen, Sibirien og Fjernøsten).

I det 17. århundrede i Rusland opstod behovet for at regulere produktionen af ​​dyreliv som en foranstaltning for at forhindre deres udtømning. Samtidig blev både produktionsmetoderne og størrelsen af ​​de fangede arter, såsom fisk, reguleret.

Da fangst af bævere og oddere med fælder truede deres fuldstændige udryddelse, blev kongebrevet "Om forbud mod at fange bæver og odder" den 28. august 1635 sendt til Perm den Store *(26).

I 1600-tallet, da jagten på sabel blev rovdyr, og da mere end en tredjedel af efterårssabelbestanden blev fanget, ophørte deres naturlige vækst, hele områder blev erklæret reservater til at regulere sabeljagten i Sibirien. Det kongelige dekret, der blev vedtaget i 1676 om proceduren for fiskeri i Pleshcheyevo-søen, beordrede, at kun store sild blev fanget. For at fange små sild vil "hovedmanden og fiskerne risikere dødsstraf."

I 1600-tallet blev der indført begrænsninger i ejendomsretten til naturgenstande og brugsretten hertil i statens og senere tredjemands interesse * (27). Således forbød Peter I ved sine dekreter ødelæggelse af skove langs floder egnet til tømmerrafting. Nogle særligt værdifulde skove og træer blev erklæret reservater, dvs. ukrænkelig, forbudt * (28).

Hvis kravene til miljøforvaltning og beskyttelse af vildtobjekter oprindeligt blev udført inden for rammerne af ejendomsretsinstitutionen, så blev kravene til beskyttelse af luft, vand og offentlige steder mod forurening udviklet i lovgivning, som senere blev kendt som sanitær lovgivning. Behovet for sådanne normer opstod i Rusland i det 17. århundrede. Således blev det ifølge Mikhail Fedorovich Romanovs dekret, vedtaget i 1640, for forebyggelse i Moskva foreskrevet, at "... døde heste og alt kvæg uden for Zemlyanoy Gorod på bare steder skulle graves i jorden, ikke lavvandet, .. . men i gaderne og bagved i byen, i bygderne, blev der kastet døde heste og alle slags døde kvæg og hunde og katte og... intet dødt...". I overensstemmelse med retsakten "Institutioner for forvaltningen af ​​provinser" fra 1775 var zemstvo-politibetjenten forpligtet til at sikre, at steder og veje var rene overalt. Dekanatets eller politiets charter fra 1782 tildelte en privat foged ansvaret for "at føre tilsyn med rengøringen og brolægningen af ​​gaderne". Ifølge lov om straffe- og kriminalstraffe fra 1845, "hvis nogen bygger en fabrik eller et anlæg, der ved lov er anerkendt som skadeligt for luftens eller vandets renhed i byen eller, skønt uden for byen, men opstrøms for en flod eller kanal, så ødelægges disse etablissementer på bekostning af den skyldige, og han er underlagt arrestation i en periode på syv dage til tre måneder eller en pengebøde på højst tre hundrede rubler"*(29). I 1833 blev der udstedt regler "Om placering og indretning af private fabrikker, fremstilling, fabrikker og andre virksomheder i St. Petersborg", som bestemte, at "alle skadelige gasser, der kan frigives under arbejdet, skal bestemt absorberes eller brændes" . I samme dokument blev industrivirksomheder, afhængigt af de skadelige virkninger på den atmosfæriske luft, opdelt i tre kategorier, og virksomheder i den tredje kategori bør ikke være beliggende i byen * (30).

I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede i Rusland blev spørgsmålet om at oprette et særligt organ til at overvåge overholdelse af miljøbestemmelser diskuteret. Da ideen tilhørte videnskabsmænd, skulle oprettelsen af ​​en sådan institution ske i regi af Videnskabsakademiet eller Undervisningsministeriet * (31).

Ved konferencen om international naturbeskyttelse (Bern, 1913) talte den delegerede fra Rusland, professor G.A. Kozhevnikov bemærkede: "I Rusland er der ingen særlig lov for naturbeskyttelse. Grunden til dette er, at Rusland indtil for nylig besad og besad så mange vilde dyr, at selve ideen om naturbeskyttelse var fremmed for både folket og regeringen. ” Men allerede i 1915 - 1916. under ledelse af akademiker I.P. Borodin, en pioner inden for seriøse videnskabelige miljøaktiviteter i Rusland, udviklede det første (uimplementerede) udkast til den russiske lov om naturbeskyttelse * (32).

b) Hovedtrækkene i udviklingen af ​​juridisk regulering af miljøforvaltning og naturbevarelse i Rusland i den sovjetiske periode blev manifesteret i det følgende.

Indtil 70'erne var naturressourcetilgangen dominerende i udviklingen af ​​lovgivningen på det pågældende område. Det betyder, at regulering af miljøforvaltning og miljøbeskyttelse blev gennemført i forhold til individuelle naturressourcer. I begyndelsen af ​​20'erne blev der vedtaget en række love og regeringsdekreter, bl.a Jordekode RSFSR (1922), Skovkodeks RSFSR (1923), Dekret fra Rådet for Folkekommissærer for RSFSR "På jordens indre"(1920), Resolution fra den centrale eksekutivkomité og Rådet for Folkekommissærer i USSR "Om det grundlæggende ved at organisere fiskeri i USSR"(1924), Dekret fra Rådet for Folkekommissærer for RSFSR "På jagt" ( 1920), dekret fra Rådet for Folkekommissærer i RSFSR "Om beskyttelse af naturmonumenter, haver og parker"(1921), Dekret fra Rådet for Folkekommissærer i RSFSR "Om sanitær beskyttelse af boliger" (1919) osv.

Hvad angår ejendomsforhold over naturressourcer, var disse ressourcer statens eksklusive ejendom. Dekretet "On Land", vedtaget af den anden all-russiske sovjetkongres den 26. oktober (8. november 1917), gennemførte den fuldstændige nationalisering af jord sammen med andre naturressourcer. Privat ejendomsret til jord og andre naturressourcer blev afskaffet, og de blev trukket tilbage fra civil cirkulation.

Problemet med at beskytte naturen mod forurening i denne periode blev primært vurderet som et sanitært, ikke et miljømæssigt. Det betød, at der ved reguleringen af ​​beskyttelsen af ​​atmosfærisk luft og vand primært blev taget hensyn til hensynet til beskyttelsen af ​​menneskers sundhed, og ikke alle levende organismer, der led af forurening. Derfor var forholdet til beskyttelse af vand og atmosfærisk luft til en vis grad reguleret af sanitær lovgivning. Først i 70'erne i forhold til vand og i 80'erne i forhold til atmosfærisk luft begyndte problemer med miljøbeskyttelse mod forurening at blive vurderet og reguleret som miljømæssige.

Den kodificerede naturressourcelovgivning blev hovedsagelig dannet i perioden fra 1970 til 1982. Det omfattede handlinger som f.eks Jordekode RSFSR (1970), Vandkodeks RSFSR (1972), RSFSR-kode om undergrund(1976), RSFSR's skovkodeks(1978), RSFSR's lov om beskyttelse af atmosfærisk luft(1982), Lov fra RSFSR om beskyttelse og brug af vilde dyr(1982). Disse love blev vedtaget i overensstemmelse med den grundlæggende lovgivning om jord, vand, skovbrug og minedrift i USSR og unionsrepublikker, USSR-lovene om beskyttelse af atmosfærisk luft og om beskyttelse og brug af dyreliv. Med vedtagelsen i 1968 af Fundamentals of Land Legislation of the USSR and Union Republics, begyndte andre sektorer - vand, skovbrug, minedrift - at udvikle sig som selvstændige grene af lov og lovgivning og modtog videnskabelig og officiel anerkendelse som sådan. I denne periode og indtil i dag har retten til at regulere brugen og beskyttelsen af ​​flora uden for skove ikke fået den nødvendige udvikling.

Hovedopmærksomheden i naturressourcelovgivningen var rettet mod at regulere brugen af ​​jord, farvande, skove og andre naturressourcer. Med undtagelse af loven om beskyttelse af atmosfærisk luft blev forholdet til beskyttelse af den tilsvarende naturlige genstand mod forurening og andre skadelige virkninger reguleret i dem fragmentarisk, på en generel måde. Dette forklares delvist af det faktum, at problemet med at beskytte miljøet mod forurening i slutningen af ​​60'erne og begyndelsen af ​​70'erne, under deres udvikling og vedtagelse, ikke hastede i dag i Rusland, og det blev ikke tilstrækkeligt anerkendt af de højeste organer af staten, herunder det øverste råd RSFSR, og havde heller ikke tilstrækkelig videnskabelig udvikling.

Sandt nok, i de tidlige 60'ere, i forbindelse med den stigende intensitet af inddragelsen af ​​landets rige naturressourcer i økonomisk cirkulation, i perioden med omfattende opbygning af kommunismen på nationalt plan, behovet for at etablere et system af foranstaltninger rettet mod beskyttelse, brug og reproduktion af naturressourcer blev realiseret. Den 27. oktober 1960 blev RSFSR-loven vedtaget " Om naturbeskyttelse i RSFSR"*(33). Den indeholdt artikler om beskyttelse af jord, undergrund, vand, skove og anden vegetation og fauna. Men denne lov spillede ikke en væsentlig rolle i reguleringen af ​​miljøforvaltning og naturbeskyttelse. Den foreslog ikke effektive miljøforanstaltninger. og en mekanisme til at sikre deres gennemførelse.

Grundlæggende, med vedtagelsen af ​​USSR-loven "om beskyttelse af atmosfærisk luft" i 1980, blev forhold til beskyttelse af miljøet mod fysiske og biologiske påvirkninger inkluderet i anvendelsesområdet for juridisk regulering.

I systemet med kilder til miljølovgivning i denne periode var det ikke love, der sejrede, men vedtægter i form af dekreter fra USSR's regering og RSFSR, afdelingsregler og instruktioner. På det tidspunkt var det ikke love, men derimod regeringsbestemmelser, der bestemte nogle omfattende tilgange til at regulere miljøledelse og miljøbeskyttelse som et enkelt objekt.

Bekymring for naturbeskyttelse og den bedste udnyttelse af naturressourcer blev anerkendt på samlingen af ​​den øverste sovjet i USSR i september 1972 som en af ​​de vigtigste statslige opgaver. Samtidig blev foranstaltninger til yderligere at styrke naturbeskyttelsen og forbedre brugen af ​​naturressourcer overdraget til USSR's regering at udvikle. Efterfølgende blev disse foranstaltninger ikke nedfældet i love, men i den fælles resolution fra CPSU's centralkomité og USSR's Ministerråd af 29. december 1972 "Om styrkelse af naturbeskyttelse og forbedring af brugen af ​​naturressourcer" * (34). Sammen med kravene til udvikling af miljøregulering, miljøovervågning og andre foranstaltninger sørgede denne resolution for behovet for obligatorisk planlægning af foranstaltninger til naturbeskyttelse og miljøforvaltning i systemet med statslige planer for social og økonomisk udvikling. Naturfredningsplanen, godkendt af det relevante repræsentative organ, blev juridisk bindende.

Senere, den 1. december 1978, blev endnu en fælles resolution vedtaget af CPSU Centralkomité og USSR Ministerråd - "Om yderligere foranstaltninger til at styrke miljøbeskyttelsen og forbedre brugen af ​​naturressourcer" * (35). Under hensyntagen til den rolle, der er tildelt planlægning som et af de vigtigste værktøjer til at regulere social udvikling, for at forbedre den, indeholdt resolutionen en ny form for forudplanlægningsdokument - territoriale integrerede naturbeskyttelsesordninger.

Indsatsen for at sikre en rationel miljøforvaltning og miljøbeskyttelse, der er iværksat på grundlag af naturressourcelovgivningen og ovennævnte regeringsbestemmelser, har dog ikke givet synlige og håndgribelige resultater. I slutningen af ​​80'erne indså CPSU's centralkomité og USSR's regering, at hovedårsagerne til den kraftige forringelse af miljøtilstanden i landet var: svag juridisk regulering af miljøforvaltning og miljøbeskyttelse, ufuldkommen organisering af den offentlige forvaltning på dette område, "restprincippet" om finansiering af miljøaktiviteter, mangel på økonomiske incitamenter for virksomheder til rationelt at bruge naturressourcer og beskytte naturen mod forurening. Den 7. januar 1988 vedtog CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd en resolution "Om en radikal omstrukturering af naturbeskyttelsen i landet" * (36).

Denne resolution gav en række væsentlige direktiver. De vigtigste er: 1) konsolidering af statens forvaltning af naturressourcer og miljøbeskyttelse gennem dannelsen af ​​USSR State Committee for Nature Protection (baseret på opdelinger af naturressourceministerier og -afdelinger, der duplikerede hinanden); 2) forbedring af den økonomiske mekanisme, der sikrer effektiv brug og beskyttelse af naturressourcer (primært ved at regulere betalinger for naturressourcer og miljøforurening); 3) beslutning om at udarbejde et udkast til USSR lov om naturbeskyttelse.

Disse direktiver skulle implementeres under nye politiske og socioøkonomiske forhold og faktisk i en ny stat.

Med undtagelse af loven "om naturbeskyttelse i RSFSR" blev juridisk regulering vedrørende naturen (miljøet) som et integreret objekt udført hovedsagelig i fælles resolutioner fra CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd.

Den største generelle ulempe ved russisk lovgivning i den socialistiske periode, ud over betydelige huller, var manglen på en "fungerende" mekanisme til at sikre gennemførelsen af ​​normer.

c) Nye tilgange til udvikling af miljølovgivning er ved at blive implementeret på det nuværende udviklingsstadium af det russiske samfund. Overgangen til markedsforhold i økonomien, afvisningen af ​​ideologiske dogmer i loven, det russiske samfunds ønske om at skabe en juridisk og social stat i fremtiden, at etablere juridiske normer for brug af naturressourcer og miljøbeskyttelse primært i love snarere end i vedtægter - det er de fænomener i miljøretten, som markerer begyndelsen på et nyt trin i dens udvikling.

På nuværende tidspunkt udvikler miljølovgivningen sig under hensyntagen til følgende vigtige faktorer: miljøets krisetilstand i landet og offentlige behov for at genoprette et gunstigt miljø; mangler i eksisterende miljølovgivning, som er karakteriseret ved huller og fragmentering i den juridiske regulering af miljøforhold; udsigter til at skabe en juridisk og social stat; den igangværende transformation af sociale økonomiske relationer; indførelse af en række former for ejerskab af naturressourcer; tendenser i udviklingen af ​​relationer mellem samfund og natur og miljøret i verden. Det vigtigste princip for dannelsen af ​​miljølovgivning på nuværende tidspunkt er dens harmonisering med avanceret verdenslovgivning.

Miljøproblemer i dag indtager en lige så vigtig plads i verden som politiske, sociale og økonomiske. Mange mennesker har allerede indset, at aktiv menneskeskabt aktivitet har forårsaget uoprettelig skade på naturen, og før det er for sent, skal de stoppe eller i det mindste ændre deres handlinger, reducere den negative påvirkning og løse verdens miljøproblemer.

Globale miljøproblemer er ikke en myte, fiktion eller vrangforestilling. Man kan ikke vende det blinde øje til dem. Desuden kan enhver person begynde at kæmpe mod ødelæggelsen af ​​naturen, og jo flere mennesker slutter sig til denne sag, jo flere fordele vil der være for vores planet.

Vor tids mest presserende miljøproblemer

Der er så mange miljøproblemer i verden, at de ikke kan medtages på én stor liste. Nogle af dem er globale, og nogle er lokale. Lad os dog prøve at nævne de mest presserende miljøproblemer, vi har i dag:

• problemet med forurening af biosfæren - luft, vand, jord;
• ødelæggelse af mange arter af flora og fauna;
• udtømning af ikke-fornybare mineraler;
• global opvarmning;
• ødelæggelse af ozonlaget og dannelsen af ​​huller i det;
• ørkendannelse;
• skovrydning.

Mange miljøproblemer kommer ned til, at ved at forurene et lille område invaderer en person et helt økosystem og ødelægger det absolut. Ved at fælde træer vil buske og græsser således ikke kunne gro i skovene, hvilket betyder, at fugle og dyr ikke får noget at spise, halvdelen dør ud, og resten vil trække. Så vil jorderosion forekomme, og vandområder vil tørre op, hvilket yderligere vil føre til ørkendannelse af territoriet. I fremtiden vil der dukke miljøflygtninge op - mennesker, der efter at have mistet alle ressourcer til underhold, vil blive tvunget til at forlade deres hjem og begynde at lede efter nye levesteder.

Løsning af miljøproblemer

Konferencer og forskellige møder, begivenheder og konkurrencer dedikeret til miljøspørgsmål afholdes årligt. Globale miljøproblemer nu er de af interesse ikke kun for videnskabsmænd og bekymrede mennesker, men også for repræsentanter for de højeste regeringsniveauer i mange lande. De formulerer forskellige programmer, der implementeres. Sådan begyndte mange lande at bruge miljøteknologier:

• brændstof produceres af affald;
• mange genstande genbruges;
• genbrugsmaterialer er lavet af brugte materialer;
• den seneste udvikling introduceres i virksomhederne;
• Biosfæren renses for industriprodukter.

Ikke mindst vigtige er uddannelsesprogrammer og konkurrencer, der tiltrækker den brede offentlighed.

I dag er det meget vigtigt at formidle til folk, at vores planets sundhed afhænger af hver enkelt af os. Alle kan spare på vand og strøm, sortere affald og genbruge papir, bruge mindre kemikalier og engangsprodukter og finde nye anvendelser for gamle ting. Disse enkle handlinger vil give håndgribelige fordele. Selvom dette fra højden af ​​et menneskeliv er en bagatel, men hvis du sammensætter lignende handlinger fra millioner og endda milliarder af mennesker, så vil dette være løsningen på verdens miljøproblemer.