Autenticitet er en enkelt essens, spredt på kanten af ​​forskellige videnskabelige felter

Hej kære læsere af bloggen. Ordet "autentisk" er blevet et fashion statement.

Det lyder fra tv-skærme, dukker op i taler fra advokater, kunstkritikere, psykologer og findes på sociale netværk.

Dette ord bruges i forskellige sammenhænge, ​​så dets sande betydning er ikke altid klar. For at undgå at komme i problemer, bør du "grave dybere" og finde ud af alt om dette mystiske udtryk.

Autenticitet - ordets betydning i generel forståelse

Konceptet, som bærer en lille flair af mystik og mystik, kommer fra det græske sprog. Oversat til russisk betyder αὐθεντικός " autentisk", "rigtig". tilbyder yderligere "touch til portrættet", der gør dette ord lettere at forstå:

1. ægte;
2. autentisk;
3. tilsvarende;
4. gyldig;
5. pålidelig.

Autentisk er en karakteristisk betydning, at den pågældende genstand er ægte, ægte, ikke forfalsket.

Begreber modsat i betydningen- falsk, ikke ægte, falsk, ikke original, men en kopi. Kort sagt, et andet moderigtigt ord oversat fra engelsk som "falsk".

I betragtning af den udbredte udbredelse af billige forfalskninger (konkurrencer om titlen som den mest autentiske kopi af mærkevarevirksomheder er allerede blevet almindeligt), er det en stor succes at købe en ægte, ægte vare.

Derfor betyder "autentisk" i den moderne fortolkning også "høj kvalitet".

Nogle gange kan du høre udtalen "autentisk" eller "autentisk". Sådanne betegnelser er ækvivalente. Men det lignende klingende begreb "autistisk" er taget fra "en anden opera" det er forbundet med udviklingsforstyrrelser.

Men skynd dig ikke at drage konklusioner, at ægtheden er meget enkel. Faktisk bruges dette udtryk på snesevis af områder fra psykologi til jura, og hver gang vil dets betydning blive fortolket forskelligt.

For eksempel er ægtheden af ​​en persons adfærd, hvor forskellig hans adfærd er "i offentligheden", og når ingen ser på ham. Dette ord angiver også produkternes ægthed. Autentificering på websteder betyder at verificere ægtheden af ​​din identitet. Og så videre.

Men bare rolig, vi finder ud af det hele på ingen tid.

Hvad kan være autentisk

Dette er, hvad de siger om enhver ægte originalt produkt. For eksempel kan en afrikansk amulet, Rostov-emalje, Chanel nr. 5-parfume, russisk boghvede, et usbekisk tæppe eller Nike-sneakers være autentiske.

Rejseelskere er bekendt med udtrykket " autentisk køkken" Dette refererer til nationale retter, der legemliggør de kulinariske præferencer hos landets indbyggere (spansk paella, israelsk falafel, mexicansk tortilla).

Ordet autenticitet bruges ofte når det kommer til dokumenter. Dette udtryk er almindeligt i international ret i forhold til kontrakter på to eller flere sprog.

Teksten kan oprindeligt være blevet samlet i en af ​​dem, men alle andre versioner anses for ægte, med samme gyldighed, med andre ord autentiske.

Fra musikernes læber kan du høre sætningen " autentisk præstation" Dette siges, når gamle værker gengives på instrumenter fra den tilsvarende æra på en særlig måde for at bringe os musikken i den form, som Bach eller Beethoven skabte den.

Pioneren i denne retning var briten Arnold Dolmech, som rekonstruerede gamle musikinstrumenter og skabte et værk om principperne for at udføre gammel musik.

I litteraturen udtrykket Autenticitet anvendes på originale tekster, der ikke er blevet redigeret. Oftest taler vi om personlig korrespondance, dagbøger og manuskripter.

Der er tilfælde, hvor autenticitet ikke er det samme som autenticitet – f.eks. i samtidskunsten. Her kan en sådan kvalitet tilskrives en kopi, der fuldt ud formidler forfatterens stil og idé - alt er som i den originale kilde.

Autentificering er en test for ægthed

Som et personligt kendetegn, autenticitet er evnen til at være dig selv i forskellige situationer, styret af dine egne ideer om livet og at bære ansvar for dette valg. Dette er antonymet for.

Alene med sig selv, når der ikke er nogen til at imponere og erobre, har folk en tendens til at opføre sig autentisk. I andres tilstedeværelse kan adfærd ændre sig meget. Autenticitet er karakteristisk for små børn – indtil voksne lærer dem at opføre sig anderledes.

Jo mindre forskellen er mellem en persons adfærd alene og "i offentligheden", jo mere autentisk er han.

Tegn på en autentisk person:

1. realistisk opfattelse af dig selv og andre;
2. åbent udtryk for ens følelser og meninger, også dem der adskiller sig fra flertallet.
3. fravær af udsagn og handlinger, der modsiger livets retningslinjer;
4. selvforsyning, manglende ubehag, når man er alene ();
5. ligegyldighed over for sladder og ubegrundede rygter, mangel på vrede over kritik fra andre mennesker og en tendens til at fordømme andres handlinger.

Fra et psykologisk synspunkt er ord tæt på ordet "autentisk" i betydningen begreberne "oprigtig", "åben", "ærlig". Disse kvaliteter manifesteres ikke kun i forhold til andre mennesker, men også til en selv.

Kort opsummering

I en verden fyldt med kopier (forfalskninger af mærketøj, sko og smartphones, forhold med masker på ansigter, falske konti), autenticitet har fået en særlig værdi. Og det gør ikke noget, at der ofte ikke er nogen eksterne fordele bag det: fornøjelse, rigdom eller berømmelse.

Held og lykke til dig! Vi ses snart på bloggens sider

Du kan se flere videoer ved at gå til

");">

Du kan være interesseret

Autentificering - hvad det er, og hvorfor to-faktor autentificering er nu meget brugt Tendenser og tendenser - hvad er de, og hvad er forskellene? Sådan tilføjer du automatisk en Alt-attribut til din WordPress-blogs Img-tags (hvor de ikke har dem) CoinMarketCap - officiel hjemmeside for cryptocurrency-vurderingen CoinMarketCap (Cryptocurrency Market Capitalizations) Hvad er et drop, droppet eller frigivet domæne?

Ozhegovs forklarende ordbog. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949-1992 .

Synonymer:

Se, hvad "ægthed" er i andre ordbøger:

- (gammelgræsk αὐθεντικός autentisk) henviser til rigtigheden af ​​principper, egenskaber, synspunkter, følelser, hensigter; oprigtighed, hengivenhed. Autenticitet kan også betyde: Autenticitet i psykologien (kongruens); Autenticitet af tekster ... ... Wikipedia

Autenticitet- Autenticitet ♦ Authenticité Sandheden om dig selv, alene med dig selv. Autenticitet er den modsatte kvalitet af uærlighed. Følger det heraf, at det er synonymt med integritet? Jeg vil sige, at dette er hendes mere moderne og mere... ... Sponvilles filosofiske ordbog

Ved databehandling er dataens egenskab at være autentiske, hvilket betyder, at dataene er skabt af legitime deltagere i informationsprocessen; og dataene var ikke genstand for utilsigtet eller bevidst forvrængning. På engelsk: Authenticity Se også: Data... Finansiel ordbog

Pålidelighed, ægthed; virkelighed, ækvivalens, autenticitet Ordbog over russiske synonymer. ægthed se ægthed Ordbog over synonymer af det russiske sprog. Praktisk guide. M.: Russisk sprog... Ordbog over synonymer

Autenticitet- (ægthed): en egenskab, der garanterer, at emnet eller ressourcen er identisk med den deklarerede. Bemærk Autenticitet gælder for enheder som brugere, processer, systemer og information... Kilde: FINANSIELLE SERVICES. ANBEFALINGER TIL... ... Officiel terminologi

Autenticitet, pålidelighed. Ordbog over forretningsudtryk. Akademik.ru. 2001... Ordbog over forretningsudtryk

Autenticitet, w. [fra græsk autentikos]. Autenticitet, korrespondance til den originale, originale kilde. Stor ordbog over fremmedord. Forlaget "IDDK", 2007 ... Ordbog over fremmede ord i det russiske sprog

autenticitet- og f. autentisk adj. Oprindeligt diplom Autenticitet af dokumentet, fortolkning. Jeg vurderer, at du læser den ønskede autenticitet af min note. 16. Marts 1827. N. I. Turgenev til A. I. Turgenev. // ABT 6 394. Forfatteren ønskede at skrive ham et par linjer om... ... Historisk ordbog over gallicisme af det russiske sprog

autenticitet- Autenticitet, pålidelighed. Emner: regnskab...

Autenticitet Teknisk oversættervejledning - (fra gr. authentikos ægte; engelsk ægthed) ægthed, korrespondance til den oprindelige, originale kilde. For eksempel er den autentiske fortolkning af loven den fortolkning, der gives af det regeringsorgan, der har udstedt den relevante lov. Se også... ...

Encyclopedia of Law

• Bøger
• Autenticitet. Hvad forbrugerne virkelig ønsker af J. H. Gilmore Oplevelsesøkonomiens paradoks: Jo mere fiktiv verden virker, jo mere kræver vi det, der er virkeligt. Som virkeligheden defineres, ændres og kommercialiseres,...

Autenticitet. Hvad forbrugerne virkelig ønsker. / Autenticitet: Hvad forbrugerne virkelig ønsker, Gilmore JH, Pine II JB. / James H. Gilmore, B. Joseph Pine II. 352 s. Oplevelsesøkonomiens paradoks: Jo mere fiktiv verden virker, jo mere kræver vi det, der er virkeligt. Som virkeligheden defineres, ændres og...

Autenticitet er et begreb fra psykologien

Psykologer bruger dette til at betyde en persons bevidsthed om sine egne følelser og oplevelser, hans adgang til sin egen bevidsthed fra forskellige sider, integriteten af ​​denne autentiske person (med andre ord, dette kaldes kongruens) er Han er sig selv uden forstillelse eller "løbende væk” fra sin egen frygt og afhængighed. Eksempel

Bevidst uoverensstemmelse kan være en løgn, simulering eller en anden form for forstillelse. Hvis et sådant fænomen opstår uafhængigt af en persons vilje, udgør det en psykisk lidelse. For eksempel bruger psykoterapeuter begrebet "ægthed", når de beskriver processen med åbenhjertig psykisk forbindelse mellem terapeut og patient. Af alle definitioner af begrebet i en psykologisk sammenhæng viste det sig måske at være den mest forvirrende. Men også her betyder det en vis autenticitet (og samtidig integritet).

Autenticitet er også fra en række humanitære områder

Faktisk bruges dette udtryk i historie, kunst, problemstillinger. I sidstnævnte tilfælde bruges begrebet autenticitet, når det er nødvendigt for at beskytte skaberens rettigheder til et kulturelt produkt: tekst, musik, video og. så videre. Tilegnelse af et autentisk (samme) produkt af en anden person kaldes plagiat og er strafbart ved lov. Dog genskabe den autentiske tekst til

Kun formelt anderledes (ændring af en del af noderne, omarrangering af sætninger i en sætning osv.) er også forbudt, selvom det er meget sværere at spore. For kunsthistorikere betyder udtrykket korrespondancen af ​​det faktiske indhold af bestemt indhold (den samme musik, tekst, malerier og så videre). Som vi allerede har bemærket, er autenticitet det, der adskiller originalen fra plagiat. Det samme praktiseres i kunsten, dog ikke med det formål at beskytte lovgivningen, men for at bevare kulturarven. I litteratur, maleri og musik adskiller ægte værker sig fra kopier (piratforfalskninger, for at bruge moderne slang) i små detaljer, måde og udførelsesteknik, stil, der er iboende i forfatteren, og så videre. Autenticitet i munden på en historiker-forsker eller arkæolog vil betyde en ægte artefakt, en materiel ting, der er kommet ned til os i umindelige tider. Sådanne relikvier er vigtige, fordi de kan fortælle meget om menneskehedens fortid.

Hvad er autenticitet? Betydningen af ​​ordet "ægthed" i populære ordbøger og encyklopædier, eksempler på brugen af ​​udtrykket i hverdagen.

Betydning af "ægthed" i ordbøger

Autenticitet – Business ordbog

Autenticitet – Sociologisk ordbog

Autenticitet – Filosofisk ordbog

Begrebet eksistentialistisk filosofi forbundet med problemerne med selvbestemmelse og selvforfatning af en person, arten af ​​betingelsen af ​​de valg, han træffer og muligheden for at være forfatter til sit eget liv, have sit eget væsen, som modtog den mest detaljerede undersøgelse i M. Heideggers og J. P. Sartres værker. I betragtning af Heideggers senere afstandtagen til eksistentialismens filosofi og debatten om, i hvilket omfang han kan betragtes som eksistentialist, er det vigtigt at huske på, at det er Heideggers beskrivelse af menneskets tendens til at foretrække tilværelsens anonymitet frem for sin autenticitet, hans beskrivelse af angst over for døden og følelsen af ​​"opgivelse" i tilværelsen og tillade mange filosofihistorikere at kvalificere Heidegger som eksistentialist Hos Heidegger er sondringen mellem A. og uægthed forbundet med hans betragtning af hverdagen og den. menneskets daglige eksistens. De fleste mennesker tilbringer en væsentlig del af deres tid i arbejds- og samfundsverdenen uden i deres daglige adfærd at indse de unikke muligheder i deres individuelle eksistens. Konformitet og fokus på andre hersker i dagligdags adfærd. Fra udsigt Heidegger, en persons bekymring for sin plads i det sociale hierarki og interesse for hans sociale status bestemmer hans underordning over for andre. For for at etablere sig i samfundet som indehaver af en bestemt status, må en person gøre, hvad de (aas Man) godkender og kræver. I processen udsættes personen for den subtile og ofte umærkelige påvirkning af sociale normer og konventioner og forsømmer sin evne til at handle og tænke selvstændigt. Denne underordning og afhængighed af sociale normer manifesterer sig i hverdagen primært i gennemsnittet af social adfærd til niveauet af homogenitet og identitet. En person bliver derved frigjort fra behovet for individuel eksistens og ansvar for sin individuelle eksistens og tilpasser sig samfundet, belønnet for konformitet. I mellemtiden, skriver Heidegger, "eksisterende i de navngivne tilstande, har selvet af ens tilstedeværelse og selvet af andres tilstedeværelse endnu ikke fundet sig selv, og har følgelig mistet det på en måde af ikke-selv og ikke-ejendom ” (Væsen og tid, s. 128). Heideggers karakterisering som uægte af den måde mennesker opfører sig på, der er fremherskende i deres hverdagseksistens, havde efter hans mening "rent ontologisk betydning" og er meget langt fra den moraliserende kritik af hverdagens tilstedeværelse og fra "kulturfilosofiske forhåbninger" (Væsen og tid, s. 167). På trods af det faktum, at Heidegger var overbevist om, at denne kvalifikation af ham tilhørte sfæren "ren ontologi", bringer konteksten af ​​Heideggers ræsonnement om uægte adfærd ham tættere på dem, der var fælles for europæisk filosofi i slutningen af ​​det 19. og første halvdel af det 20. århundrede. . negative vurderinger af sociale former for hverdagsadfærd. Dette rejser spørgsmålet, der er centralt for fortolkningen af ​​Heideggers tanker om autenticitet og uægthed: om de repræsenterer rent beskrivende eller vurderende kategorier. Selv om en række fortolkere af Heidegger er tilbøjelige til den vurderende neutralitet og ligegyldighed af disse ræsonnementer hos tænkeren, udtrykker andre (især D. Kellner) tvivl om, at den sondring, Heidegger introducerede, er fuldstændig blottet for evaluerende aspekter. For det første har disse begreber vurderende konnotationer både i deres daglige brug og i de filosofiske tekster af Kierkegaard, Nietzsche, Simmel, Scheler, hvortil den dikotomi, Heidegger betragter, går tilbage til. For det andet rummer Heideggers beskrivelse i Væren og tid af "faldet" fra "jeget" til uautentiske væremåder visse negative konnotationer, især hans beskrivelse af uautentisk eksistens som fordybelse i hverdagens rutiner, "spredning" på sådanne uautentiske måder. være som "samtaler med en offentlig fortolkning indeholdt i dem", en konstant søgen efter underholdning og den ydre, falske forfængelighed af forsøg på at gøre og ændre noget uden faktisk at ændre noget, med andre ord i fænomenerne "forførelse, ro, fremmedgørelse og selvsammenfiltring” (Væsen og tid , s. 167 - 180). Snak og tom snak karakteriseres således som en perversion af kommunikationshandlingen, der fører til en falsk forståelse. "Travl nysgerrighed" og "tvetydighed" beskrives som fremmedgjorte former for "hverdagsnærvær, hvori den konstant rykker sig selv op". Hele processen med at falde ind i en uautentisk tilværelse beskrives generelt som et "sammenbrud" til "grundløsheden og ubetydeligheden af ​​det uautentiske hverdagsliv" (Væsen og tid, s. 178). For det tredje, når han vender sig til begrebet A., understreger han, at hans fortolkning er baseret på idealet om menneskelig eksistens, "det faktiske ideal om tilstedeværelse" (s. 310), som ifølge D. Kellner giver os mulighed for at tale om en aksiologisk dualisme mellem autentiske og uautentiske måder at være på. Samtidig har Heideggers ræsonnement naturligvis også en kognitiv, beskrivende betydning. Andre mennesker, som den enkelte er nabo med i hverdagen, udgør imidlertid ikke kun en trussel mod hans individuelle eksistens. Det er også muligt at leve autentisk i at være-med-andre, hvis en person formår at se på dem præcist som andre, det vil sige at opfatte dem som havende deres eget væsen på samme måde som han har sit menneske (Dasein) . Samtidig glider vores opfattelse af andre for ofte til at behandle dem som anonyme væsener. I dette tilfælde opfatter vi dem ikke længere som Dasein, men kun som forskellige fra os og fjernt fra os. Vores medfølende holdning til dem erstattes af at se dem som konkurrenter eller som dem, vi er afhængige af. Uanset om vi oplever vores overlegenhed i forhold til dem eller vores halter bagefter dem, er det vigtigt, at i dette tilfælde, når andre mennesker bliver til et ansigtsløst "de" i vores opfattelse, er det dem, og ikke os selv, der sætter standarderne vha. som vi Vi vurderer selv. Når andre bliver til "de", forstyrres kommunikationshandlingen, det vil sige, at dialogen bliver til tom snak, hvis deltagere aldrig spørger sig selv, hvad de egentlig taler om, de udveksler kun nogle almindeligt accepterede verbale klicheer, alt i denne sag forstås kun overfladisk og tilnærmelsesvis, hvilket frigør individet fra bestræbelserne på ægte forståelse. I dette tilfælde synes en persons liv at blive tyndere, da hans oplevelser er helt fokuseret på "deres" forventninger, som er tæt på den offentlige menings forventninger. I dette tilfælde opfatter en person ikke verden som sådan, i al dens mangfoldighed og mystik, skønhed og rædsel. På denne måde at være på søger en person tilflugt hos "dem", netop fordi de lover ham muligheden for at undslippe at være i en verden med dens iboende rædsel og skønhed. Så bliver spørgsmålet om hvordan og hvad man skal være erstattet i hans sind af et sæt spørgsmål om, hvad man skal gøre, som til gengæld er meget nemme at finde et svar på, bare vend til "dem." Hvad vi skal gøre, er bestemt af klassens normer, den etniske gruppe, som vi tilhører, det erhverv, vi har mestret, niveauet af vores indkomst. Heidegger beskriver denne livsstil som Daseins "fald". Da de er selvsikre og alvidende, har en person ikke behov for en autentisk forståelse af, hvad der sker og sig selv, han er faktisk fyldt med illusionen om, at han forstår alt, da han har fået et meget ydre og overfladisk syn. af, hvad der sker, mens han i virkeligheden ikke ved og ikke forstår noget. Faktisk er "faldet" netop den åndsindstilling, der ifølge Heidegger blev glorificeret af europæisk tankegang i fire århundreder som en "videnskabelig" holdning til virkeligheden. Evaluerende momenters forankring i hans ontologidoktrin er forbundet med tænkerens overbevisning om muligheden for at transformere uautentiske væremåder, i særdeleshed i den position, at for at være autentisk må en person ændre sit liv: ”Selvets eget. eksistensen hviler ikke på, hvad der er blevet adskilt fra mennesker har enestatus som et subjekt, men der sker en eksistentiel modifikation af mennesker som en væsentlig eksistentiel" (Væsen og tid, s. 130) Et gennembrud til autentisk eksistens er muligt, iflg. til Heidegger, på baggrund af frigørelsesprocessen og individuationsprocessen, hvor en person oplever angst, der stammer fra manglende evne til at realisere egne autentiske muligheder, fra at føre en meningsløs tilværelse, § 40, oplever uundgåeligheden af ​​sin egen død, hvilket tilskynder ham til at indse sin egen unikhed og det faktum, at han kun har en meget begrænset tid til sin rådighed (§ 46 - 53) og mærker samvittighedens stemme fortælle ham om sin skyld i et uægte liv, i at flygte fra sig selv, hvilket får en person til at blive autentisk, at påtage sig med beslutsomhed ansvaret for de valg, der træffes (§ 54 - 60). A. der er liv i angst og med angst, dette er liv med en fuld forståelse af vores usikkerhed, vores frihed. Det er en accept, ikke et forsøg på at undgå at være som Dasein, som en tilstedeværelse i verden. At vide eller forstå, at vi vil dø, befrier os fra at falde, vækker os. For det er denne viden, og kun denne, der giver os mulighed for fuldt ud at forstå vores væsen, at fatte det som helhed og i dets helhed. For at være autentisk skal en person vælge engagement frem for autentiske muligheder, må acceptere sin frihed, unikhed, endelighed, fiasko og forpligte sig med beslutsomhed til et autentisk projekt, hvorigennem han har mulighed for at skabe sit autentiske jeg. Nøglen til dette projekt er ifølge Heidegger beslutsomhed. For at være autentisk, for at eksistere autentisk, må en person med beslutsomhed vælge at frigøre sig fra sociale konventioner og uautentiske måder at være på, frigøre sig til sine egne processer og selvbestemmelse. En uægte person definerer ikke sig selv, fordi han enten blindt følger sociale konventioner, undgår bevidste beslutninger, lever fraværende og konformt eller bare bøvler rundt uden gavn. Heidegger kalder denne afvigelse fra selvbestemmelse ubeslutsomhed. En person, der er ude af stand til at beslutte sig, er så at sige belejret af almindeligt accepterede måder at fortolke verden på og fører et liv, der er foreskrevet og godkendt af samfundet. Samtidig afviser den autentiske person beslutsomt samfundets og andre menneskers autoritet og dominans og foretrækker frihed og ansvar for konstitueringen af ​​sin egen situation. "En situation er altid noget åbent i beslutsomhed, i hvis kvalitet et eksisterende væsen er til stede" (s. 299), det vil sige kun ved at udføre et bestemt projekt eller vælge et sæt af autentiske muligheder, skaber en person sine egne situation. "Situation" betyder derfor et afgørende individuelt valg af en person af hans egne evner, tilknytninger, livsstil, dvs. en bestemt måde at være i verden på, kun karakteristisk for en given person. Det autentiske jeg skaber sin egen situation ud fra projekter og beslutninger. Det autentiske jeg er et projekt udført af personen selv. Heidegger argumenterer for, at en persons skabelse af sit eget autentiske selv er en proces og et resultat, der kun er muligt på baggrund af projektet om at være sig selv, mens de fleste mennesker ikke skaber sig selv, fordi de er "skabt" af deres sociale miljø. Påstanden om, at A. består af et selvtransformationsprojekt, hænger sammen med Heideggers generelle syn på ”projektet”, i hvis koncept for Heidegger de altoverskyggende overvejelser var at tænke over muligheder, vælge projekter og afveje alternativer under hensyntagen til hvad der kan gjort, og tænke over, hvordan du bedst opnår dine beslutninger. Alt dette må udgøre den primære funktion af menneskelig forståelse. Derfor er sammenhængen mellem A. og autonomi klar, hvilket forudsætter evnen til at vælge mellem alternative muligheder og evnen til at vælge. Kun en autentisk personlighed har de væsentlige egenskaber ved selvhed (individualitet, selvidentitet, enhed, substantialitet). Det autentiske "jeg" er skabelsen af ​​et bestemt individ, der har truffet et valg til fordel for A. og autentiske muligheder. At være "jeg" betyder at opnå beslutsomhed, autonomi, individualitet, ansvar, loyalitet og tilknytning og at forblive forpligtet til sine autentiske projekter, at forblive tro mod sig selv til det sidste. Heidegger lod spørgsmålet om, hvad der i virkeligheden er individets autentiske evner, stå åbent. De fleste fortolkere af hans værk er overbeviste om, at A. udelukkende er en væsen-død. Det, der menes her, er ikke det faktum, at alle mennesker er dødelige, men den betydning, som døden har for livet. For individuelt liv er døden den endelige og uigenkaldelige lukning. Som Heidegger siger, er den ultimative mulighed for mit væsen ikke-væren. Dette er lukningen af ​​alle menneskelige projekter. Selvom hverken kendsgerningen eller tidspunktet for dens indtræden er sikker, repræsenterer døden en uundgåelighed bestående af et problematisk forhold til alle menneskelige projekter. Selvom denne intetsbaggrund altid flimrer på kanten af ​​vores bevidsthed, modstår vi ifølge Heidegger det, den afslører i os. Fordybet i vores daglige bekymringer udfører vi det ene projekt efter det andet, vi keder os, hvis vi dvæler for meget ved noget, selv ved søgen efter noget nyt og spændende, vi har for travlt til at bekymre os om den overordnede betydning af det, vi er. gør. Vi antager, at tiden fortsætter, og at hvert objekt finder sit grundlag og berettigelse i et andet projekt. Alt dette svarer ifølge Heidegger til ønsket om at finde tilflugt i das Man, det upersonlige og anonyme alle-og-ingen, hvor hvert individ er udskifteligt med hinanden. Tværtimod afslører mødet med døden den radikale "myhed" i den menneskelige eksistens. Døden er det, der udtrykker eller isolerer individer. Ligesom ingen kan dø for mig, sådan kan ingen leve mit liv for dig. Døden river mig fra das Mans anonymitet. Vi kan sige, at den mest autentiske mulighed for en person er hans væsen mod døden. Men kun en given person kan vide, hvordan man autentisk reagerer på denne kendsgerning af sin radikale endelighed, eftersom denne endelighed er hans væsens ejendom, og ingen anden. Døden er menneskets eneste egen mulighed, da kun i døden er det uerstatteligt, at ingen kan dø for ham. Ved at erkende sin skæbne i døden bliver en person befriet fra illusionerne om en anonym tilværelse, der skjulte hans "jeg" for ham. Derfor er det fordærvelige i folks udbredte tendens til at undslippe denne alarmerende omstændighed i bekymringerne i den velkendte hverdagsverden. For Heidegger var begrebet A. en måde at få adgang til begrebet væren. En persons beslutsomhed for at bekræfte, at hans sande eksistens er at være-før-døden, afslører betydningen af, hvad der udgør hans væsen for sig selv og for den, der forsøger at vide det. Derfor bruges udtrykket "ægthed" i både ontologisk og epistemologisk forstand. Samtidig peger Heidegger på en anden mulighed - et autentisk valg baseret på en persons arv. I slutningen af ​​Væren og tiden, hvor Heidegger behandler historicitetsbegrebet, kommer han ind på emner som den historiske fortid, forholdet mellem individet og dets generation. Ved at forbinde disse temaer med problemet med individet, der er fanget i problemet med den autentiske eksistens, viser Heidegger, at den menneskelige eksistens, Dasein, kan arve og fortsætte traditionen, stræbe efter at overgå fortidens helte, være loyal over for dem, være sandfærdig over for dem, endog handle ved "skæbnes magt", udpeget af nogens historiske position, og gøre alt dette autentisk, hvilket sikres af hans bevidsthed om, at alt dette er blevet valgt af ham og valgt frit. Der er med andre ord forskel på en blind og ureflekteret konformist og en stolt og bevidst traditionsbærer. En autentisk gentagelse af en tidligere mulighed for eksistens, valget af ens helt er baseret på en modende beslutsomhed. "At vælge din helt" fra kulturarven som model til at vejlede dig i udførelsen af ​​dine projekter er tæt på at vælge et kald. På grund af dette, loyalitet, en persons troskab over for sit valg af både sit projekt og muligvis sin "helt" (f.eks. forudsætter valget af at lave filosofi som et projekt helte som Aristoteles eller Nietzsche, og valget af kristendom som et projekt forudsætter muligheden for Jesus Kristus som en helt) står i kontrast til hverdagsmenneskets manglende beslutsomhed, som skynder sig fra mulighed til mulighed, ikke stopper ved noget, ikke i sidste ende hengiver sig til noget væsentligt, og kun drukner denne manglende evne i tomhed. tale. Heidegger tilbyder således en måde at transformere en fremmedgjort, spredt tilværelse til en eksistens, der er en vej til gentagelse af autentiske muligheder, forudsat en persons kamp for det, han er forpligtet til, loyalitet over for et perfekt valg på trods af muligt socialt pres. J. P. Sartre mente, at både for Heidegger og for ham repræsenterer A. et moralsk begreb. Det løfte, som Sartre gav i "Being and Nothingness" om at skabe en "etik for befrielse gennem autenticitet" blev primært inkorporeret i hans bevis på uundgåeligheden af ​​en uægte menneskelig eksistens (se "Dårlig tro"). Hans mest fuldstændige definition af A. er indeholdt i værket "Reflexions sur la question juive", også kendt som "Antisemitten og jøden" (1946): A. består ifølge Sartre i at besidde en sand og klar bevidsthed om situationen, i at acceptere ansvar og risiko det indebærer, ved at acceptere dette med stolthed eller med ydmygelse, nogle gange i rædsel og had. Det, der adskiller Sartres position fra Heideggers synspunkter, er, at A. for ham ikke så meget er en kategori af væren som en kategori af handling og tilblivelse. Da tænkeren var overbevist om, at "jeget" kun kan være socialt, så var muligheden for at erhverve A. udelukket for det således forståede "jeg". Kun ved at afsløre det faktum, at mennesket i princippet ikke har nogen "natur", kun ved at frigøre sig fra det sociale selvs spændetrøje, er frigørelsen mulig at blive, hvad vi end vælger. Men hvad kan være grundlaget for at foretrække hinanden i en verden, der i det væsentlige er absurd? Hvorfor så ikke gøre og tænke det første, der kommer ind i dit hoved, så længe disse tanker og handlinger ikke stammer fra en persons sociale rolle? For eksempel beslutter helten fra Sartre's Kvalme ikke at stikke en middagskniv i øjet på en anden spiser, kun fordi han i dette tilfælde, beslutter han, kun ville spille en anden social rolle. Han ville stadig ikke have nået A. på denne måde, eller efter at have nået hende et øjeblik, ville han øjeblikkeligt have mistet hende. Glorificeringen af ​​det unikke ved den eksistentialistiske antihelt, som handler i håbet om at opnå A. og betragter sig selv som fri for alle konventionelle forventninger til det, der kaldes "den menneskelige natur", er også indeholdt i A. Camus' romaner "The Stranger" og "Pesten". I denne sammenhæng rummer A. konnotationer af "originalitet", "unikhed", især det unikke ved handling, følelse og vision. Mere præcist, i den konstante afspejling af indre fornemmelser, ledes individet af en unik model for sanselighed. Det, han ser omkring sig, bliver ligegyldigt i forhold til hans ønske om at have en unik vision, at se tingene på en unik måde, der er unik for ham. Dette resulterer i, at alle handlinger af individet underordnes bekræftelsen af ​​det unikke i hans opfattelse, mens rækkefølgen af ​​opfattelser bliver rent vilkårlig. Et sådant unikt individ er overvældet af valgets rædsel: han begynder at betragte sig selv som opfinderen af ​​sine egne principper, en opfinder uden formål, retning eller form. Men da dette valg ikke er baseret på noget, repræsenterer selve individets forsøg på at fordybe sig i valget nødvendigvis en handling af ond tro. Den positive kontekst af A.s etik, proklameret af Sartre, gør det muligt at rekonstruere et af Sartres senere værker, "Notes on Ethics" (1983). Den består af begreber som god tro, generøsitet og "positivt hykleri." At være autentisk involverer at acceptere vores menneskelige projekt som både en gave og et bevidst lært. Sartre hævder, at "mennesket er, hvad det gør sig selv", indrømmer Sartre, at det at gøre sig selv til en mand er resultatet af en naturlig og spontan proces. Altså i modsætning til Heidegger, hvis synspunkter et projekt altid er en plan, der udelukker spontanitet. A. forudsætter ifølge Sartre en vis dobbelthed: på den ene side afsløringen af ​​et mysterium (dets radikale tilfældighed), på den anden side kreativitet (en refleksiv reaktion på denne tilfældighed). Fra udsigt T. Flynn, "Notesbøger..." gør Sartres undervisning om A. mere omfangsrig, hvilket giver os mulighed for at tydeliggøre den almindelige idé om ham som en sanger af uundgåelig uægthed, eftersom dette værk skitserer den historiske og socioøkonomiske kontekst, for at som de mest pessimistiske vurderinger vedrører Sartre. At være autentisk involverer at acceptere ens menneskelige projekt som både en gave og reflekteret opfattet. A. består af åbenbaringens og skabelsens dualitet. Samtidig har A. en social dimension, da en person hengiver sig til at ændre andre menneskers situationer, så de også kan handle på en autentisk måde. A. forudsætter oplevelsen af ​​spænding, der opstår ved accepten af ​​sandheden om den menneskelige lod, som består i, at sidstnævnte er en begrænset og udfoldende strøm af forandring i tiden, og at dens flydendehed forudsætter det grundlæggende ansvar for hvert af folkene for de øer af konstanten, som de skaber midt i denne totale forandring. Fælles for Heideggers og Sartres synspunkter er, at to alternativer står åbne for individet: enten skaber han sig selv eller handler i overensstemmelse med samfundets anonyme forskrifter. En person er kun ansvarlig for sit liv, hvis han er dets forfatter, eller mere præcist: han er ansvarlig, uanset om han forstår det eller ej. Spørgsmålet er, om han påtager sig ansvaret eller unddrager sig det. For Heidegger og Sartre er idealet om A. som forfatterskab i forhold til eget liv almindeligt, men Sartre anser med tragisk patos dette ideal for uopnåeligt. Selvom udtrykket "ægthed" ofte bruges som ækvivalent med "ægthed", "tro mod sig selv", "selvrealisering", er disse udtryk i eksistentialismen ikke anvendelige med den begrundelse, at nøgletesen for denne bevægelse "Eksistens går forud for essensen" antager, at der ikke er nogen, der ikke var noget givet selv, essens, type, der kunne realiseres i løbet af kreative valg. En mere præcis ækvivalent til A. ville være udtrykket "loyalitet over for ens skæbne", under hensyntagen til konnotationerne af tilfældigheder, indsættelse i tid og indre afstand, der ligger i det sidste ord. Lad os pege på to linjer med kritik af A.s idé. Den første, radikale, er udviklet af J. Derrida. Ved at afvise selve ideen om tilstedeværelse, herunder væren som nærvær, modsætter Derrida den modernistiske tro på, at "jeget" beskrives i form af personlighedens centrum eller essens. Denne opfattelse antager, at når vi taler om en persons egne tanker, ærlige hensigter eller autentiske valg, antager vi også et princip om enhed, der holder livet sammen som hans liv og ikke som en andens liv. Princippet om "One in many" afspejler ifølge Derrida den psykologiske version af den klassiske idé om logos enhed, som så at sige samler partikler af den menneskelige sjæl under begyndelsen af ​​en generel beskrivelse. Princippet om A. Betragtet af Derrida som følger: A. er fuldstændig underlagt forbindelsen mellem lyd og mening, hvad der siges og hvad der antydes, da sandheden er privilegeret (og uretmæssigt) bundet til lydens verden, til det talende verden. Derridas udtryk "sentendre porler" refererer til det intime forhold mellem hensigt og mening: det betyder både at høre sig selv tale og forstå meningen med det, der siges i en simpel handling. Da det netop er det, der karakteriserer autentisk tale, kan vi kalde dette punkt "ægthedsprincippet." Dekonstruktion er en kritik af begge principper (en på mange måder og A.): det er en kritik af logocentrisme som ideen om et centreret sind, der ordner vores univers; en kritik af fonocentrismen, som er forankret i troen på, at sandhed er iboende i det talte ord, som høres af andre i dialog. Dette er med andre ord en kritik af den oplyste politiske fornuft med dens tro på de universelle principper om frihed, lighed, solidaritet (i deres sted fremføres fragmenter eller fraktaler af fornuft). På den anden side er det en kritik af oplysningstanken om det autonome individ (den hegelianske idé om en enkelt historisk grund og ideen om et autentisk subjekt, der går tilbage til Kierkegaard), i hvis plads er fremføre et anonymt individ, underordnet spillet om struktur, magt eller fortælling. Den anden kritiklinje er relateret til den vægt, som eksistentialismen lægger på menneskets forfatterskab i forhold til dets eget liv. Denne pointe er omstridt i den senere udvikling af filosofisk tænkning, for eksempel af forskere som H. Arendt, A. Chappe og A. MacIntyre. Deres generelle patos er, at da menneskers fælles eksistens består i sammenfletningen af ​​deres livshistorier, der sådan set hele tiden "gnider" hinanden (X. Arendts udtryk), tillader dette os næppe at tale om at "gøre" et menneskes liv alene, om dets radikale forfatterskab i forhold til sit eget liv. Eller, som A. MacIntyre udtrykker det: "Vi er ikke mere (og nogle gange mindre) end medforfattere til vores fortællinger." Sådanne bemærkninger er rettet mod det eksistentialistiske ideal hos A., selvom de i højere grad henvender sig til Sartres version end til Heideggers. Kritikere af ideen om A er overbevist om, at den repræsenterer en af ​​modernitetsperiodens illusioner om individualisme og "jeg"-centrering. Den modernistiske vision om selvforståelse ("god tro") er forbundet med identifikation af tre aspekter af "jeg": (1) historiske og nutidige betingelser for dannelse og etablering af personlig identitet; (2) individets faktiske, virkelige "jeg"; (3) hendes ego-ideal. Som en illusion frembragt af modernistisk tænkning betragter disse kritikere for det første troen på, at det første, andet og tredje repræsenterer separate øjeblikke af "jeget", og for det andet antagelsen om, at vejen til A. ligger i ikke at tillade det sande , faktiske selv, der skal tilsløres af det fremmedgjorte, falske selv, altså (1) og (3). Denne form for overvejelse af det sande selv antager, at det er menneskets natur at se selvet direkte, udenfor og adskilt fra de begrænsninger, som ethvert konceptuelt skema pålægger. Problemet med muligheden for autentisk væren er således knyttet til den generelle kritik af den tendens, der ligger i modernitetsprojektet til at betragte en persons "jeg" som diskursivt uformidlet og tilliden til, at en person kan finde sit egentlige "jeg" uden at reflektere over betingelserne for dets dannelse og etablering. I mellemtiden er hans sociale rolle, hans historie, hans idealer "ikke egenskaber, der ved et uheld tilhører en person for at blive strippet af for at opdage det "rigtige selv"" (A. MacIntyre). Den information, der kræves for at vide, hvem en person er, er ikke noget, individet på egen hånd kan have adgang til eller se med fuldstændig klarhed, da de forhold, der indgår i hans dannelse, forfatning og etablering, er for komplekse, er historisk forankrede og på flere niveauer. at åbenbare sig for enhver individuel bevidsthed. At overvinde denne tvetydighed er et kollektivt, i det mindste ikke-individualistisk projekt, eftersom opnåelse af dyb selvforståelse og social forståelse kræver et offentligt lager af begreber og offentlig deltagelse i udviklingen af ​​disse begreber. Selvfølgelig består den sociale verden af ​​forudetablerede sociale roller og forudbestemte muligheder for menneskelig udvikling, så at sige historier, der ikke er skrevet af ham. Menneskets eksistens skal forstås som et problem med at acceptere og spille roller defineret af deres allerede eksisterende repertoire, at finde sig selv fanget i allerede udviklende historier, herunder ens egen historie. Og der er intet her, som en person bør retfærdiggøre eller opfatte som fremmedgørelse fra sit sande jeg. Når individet lever i et kaotisk foranderligt samfund, står individet over for en mangfoldighed af sociale roller, lige så standardiserede som masseproduktionens objekter, og hvis han fornægter disse roller, fornægter han sig selv til en vis grad. Der er intet "jeg" uden for disse roller og uden for livshistorier. Et individs forfatterskab til sit eget liv kan siges at være begrænset af den simple kendsgerning, at hans liv og dets historie opstod i forældrenes ører og kroppe, før han blev født, og som afgørende elementer inkluderede omstændighederne i hans tidlige barndom, længe før han begyndte at erkende sig selv som et separat og selvstændigt individ. Da han blev ældre, omfattede hans liv mange roller, som han spillede og fortsætter med at spille, forskellige historier, som han var involveret i. Ved at opleve andre menneskers indflydelse på sit eget liv, påvirkede personen og hans livshistorie selv andre menneskers historier. A. MacIntyre kalder denne proces "medforfatterskab". Men at antage, at et individ nogensinde helt kunne bestemme sit eksistensforløb eller tværtimod tragisk fortryde umuligheden af ​​dette, er at dyrke illusionen om muligheden for at være Gud. Samtidig rummer kritik af denne art en korrekt indikation af, at opfordringen til A. eller selvforfatterskabet, uanset om en person tror på dens gennemførelse eller ej, er et udtryk for overbevisningen om, at den enkelte ikke har nogen at henvende sig til undtagen. sig selv, ikke til hvem man skal læne sig mere op af. Men selv om disse betragtninger, udtrykt i forsøg på at betragte problemet med A. i sammenhæng med det moderne industrisamfunds negative tendenser, i mange henseender er overbevisende, løser de ikke alle de problemer, der rejses i eksistentialismens filosofi. Problemet med A. er derved kun relativiseret, højden af ​​dens diskussion sat af Heidegger er væsentligt reduceret. Selvfølgelig er det rigtigt, at individets følelse af desorientering over for hverdagens mangfoldighed og kaos til dels kan begrænses ved at acceptere den rolle, det er tildelt. At gøre det, som andre eller samfundet som helhed forventer, at en person skal gøre som far, arbejder, borger osv. kan faktisk være hans svar på eksistentielle spørgsmål, kan være hans måde at forstå sin situation på. Men ifølge Heidegger og eksistensialisterne er der ingen grund til at acceptere en sådan rolle, og det er ligegyldigt, hvor klart og uproblematisk den kan fremstå for en person, uanset at han kan være helt overbevist om, at dens accept og opfyldelse udgør hans eget selvstændige valg. Et af de eksistentialistiske paradokser er velkendt, ifølge hvilket ikke at vælge betyder også at træffe et valg. At træde ind i vores rolle og vænne sig til den efterhånden betyder også, at man rent faktisk vælger blandt mulige alternativer, selvom vi ikke er bevidste om dem. Øjeblikket for "unødvendighed" af et givet handlingsforløb eller enhver vej i livet, ifølge den eksistentialistiske lære, er udpeget i vores væsen