عشية الذكرى المئوية للثورة الروسية الكبرى، خططت مجلة "المؤرخ" لسلسلة من الموائد المستديرة المخصصة لأحداث عام 1917. عُقدت المائدة المستديرة الأولى في هذه السلسلة في "مهد الثورة الروسية" - سانت بطرسبرغ- وكان مخصصًا لموضوع "لينين والثورة". نلفت انتباه القراء إلى الأجزاء الأكثر إثارة للاهتمام من خطابات المشاركين في المناقشة.

وصول ف. لينين إلى بتروغراد في 3 (16) أبريل 1917. كَبُّوت. ك.ن. أكسينوف / ريا نوفوستي

استراتيجية أم تكنولوجيا؟

فلاديمير روداكوف،مرشح العلوم اللغوية، رئيس تحرير مجلة "المؤرخ"، عضو مجلس خبراء ISEPI

"الموضوع الرئيسي للعناصر المدمرة"

كانت إحدى اللحظات الرئيسية لثورة 1917 هي وصول لينين إلى روسيا. بادئ ذي بدء، لأن عودته من الهجرة أصبحت علامة فارقة في تحديد موقف الحزب البلشفي من الأحداث التي جرت آنذاك. بعد كل شيء، كان هذا الحزب هو الذي كان طوال عام 1917 أحد القوى الدافعة الرئيسية للعملية الثورية.

وعلى الرغم من الجدل الدائر حول تقييمات أنشطة لينين، إلا أن هناك إجماعًا في المجتمع العلمي على أنه لو لم يظهر في بتروغراد في أبريل 1917، لكان موقف الحزب البلشفي مختلفًا تمامًا، وبالتالي مسار الثورة الروسية. لكان عام 1917 مختلفا. هنا يمكننا أن نشير إلى أحد شركاء لينين الرئيسيين في النضال - ليون تروتسكي. ووفقا له، ليس من الواضح ما هو التطور الذي كانت ستحققه الأحداث الثورية لو لم يصل لينين إلى روسيا في أبريل 1917.

عند وصوله إلى بتروغراد، نشر لينين "أطروحات أبريل" الشهيرة. ما الذي كان أكثر فيهم: استراتيجية النضال الثوري أم التكتيكات؟ أعتقد أن هناك ما يكفي من كليهما. وكانت هناك أيضًا الخطوط العريضة لما نسميه الآن "تكنولوجيا الاستيلاء على السلطة".

أولا، كان البلاشفة في ذلك الوقت قوة سياسية صغيرة، قوة هامشية إلى حد ما. وقد وجد لينين بموهبة كبيرة القضايا الرئيسية (في المقام الأول القضية الزراعية ومسألة الحرب والسلام)، والتي جعلت جاذبية الحزب البلشفي تحظى بشعبية كبيرة.

ثانيًا، عرف لينين أن هناك قوة سياسية في البلاد، والتي، على عكس الاشتراكيين الذين كانوا يسترشدون بالأفكار الغربية للثورة البروليتارية، فهمت احتياجات روسيا الزراعية أفضل من غيرها. لقد كان الحزب الاشتراكي الثوري. لقد لبى البرنامج الزراعي للاشتراكيين الثوريين تطلعات الأغلبية المطلقة من السكان الفلاحين. لقد فهم لينين قبل كثيرين: من ينفذ هذا البرنامج سيكون "سيد العقول"، وبشكل أكثر دقة، سيد الوضع في البلاد. وهذا يعني أن تكتيكات الاستيلاء على السلطة التي طرحها لينين كانت تهدف إلى المضي قدمًا واعتراض برنامج يحظى بشعبية بين جماهير الفلاحين ومحاولة تنفيذه.

لذا فإن "أطروحات إبريل" هي، بطبيعة الحال، استراتيجية صاغها أحد السياسيين الذين عادوا للتو إلى البلاد، ولكنها أيضًا تكتيكات وتقنيات النضال الثوري التي اقترحها. وتتمثل معالم هذا المسار في تطرف الأجندة، والمضي قدما، واستخدام "الحيل المحرمة" في المعركة السياسية.

يمكننا أن نقول بأمان أنه في أبريل 1917، اجتمع عاملان قويان معًا: من ناحية، العنصر الثوري الذي بدأ يتكشف في روسيا حتى قبل وصول لينين، ومن ناحية أخرى، فلاديمير إيليتش أوليانوف (لينين)، الذي وصل بعد ذلك إلى روسيا. في بتروغراد، أصبح على الفور أحد الموضوعات الرئيسية لهذا العنصر، وهو عظيم في إمكاناته التدميرية.

فلاديمير كلاشينكوف،دكتوراه في العلوم التاريخية، أستاذ جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية الكهروتقنية "LETI" التي سميت باسمها. في. أوليانوفا (لينين)

"اللحاق بالغرب أو الهلاك"

الشيء الرئيسي في "أطروحات أبريل" هو الأساس المنطقي للمسار الاستراتيجي الجديد للحزب البلشفي: الاستيلاء على السلطة والبدء في الانتقال إلى الاشتراكية. وكانت الاستراتيجية السابقة، التي تم تبنيها في عام 1905، مبنية على حقيقة أنه نتيجة للثورة الديمقراطية في روسيا، فإن السلطة ستنتهي، في أحسن الأحوال، في أيدي الأحزاب البرجوازية الصغيرة القائمة على الفلاحين الذين يشكلون أغلبية البلاد. السكان. لماذا رأى لينين أنه من الممكن أن يأخذ دورة لتولي السلطة في ظروف عام 1917؟ وأعطى الإجابة التالية: إن الحكومة المؤقتة لن تمنح الشعب السلام والأرض، وبالتالي ستفتح الطريق إلى السلطة أمام البلاشفة، المستعدين لتلبية المطالب الراديكالية للجماهير. أظهرت الأحداث اللاحقة أن لينين حسب بدقة إمكانات جميع القوى السياسية وأعد حزبه مسبقًا للتطور المحتمل للأحداث. مما قيل، من السهل أن نستنتج أن تكنولوجيا الاستيلاء على السلطة يجب أن تعتمد على تحليل دقيق للوضع السياسي.

ارتكزت استراتيجية لينين الجديدة على الأخذ في الاعتبار تجربة عام 1905، فضلاً عن الظروف الخاصة للحرب العالمية. في معرض تأمله لتجربة الثورة الأولى، صُدم لينين بالأوامر التي أرسلها الفلاحون بعد ذلك إلى مجلس الدوما: لم يطالبوا بتقسيم أراضي ملاك الأراضي فحسب، بل عارضوا من حيث المبدأ الحفاظ على الملكية الخاصة للأرض. مثل هذه المطالب دفعت الثورة الروسية إلى ما هو أبعد من الثورة البرجوازية. في مارس 1917، كتب لينين: إن الثورة البروليتارية في روسيا غير ممكنة إلا على أساس ثورة الفلاحين، بشرط أن يكون الفلاحون مخلصين لمطالبهم الزراعية لعام 1905. هذه هي الفرضية الأساسية التي حددت ظهور استراتيجية «أطروحات أبريل».

استندت هذه الفرضية إلى افتراض جريء: إن الحزب الاشتراكي الثوري، الذي جعل من أوامر الفلاحين برنامجه الزراعي في عام 1906، لن يفي بهذا البرنامج في ظروف عام 1917، لأن مجرد وقوع حرب عالمية من شأنه أن يدفع الاشتراكيين الثوريين إلى تحالف مع الأحزاب البرجوازية. أغلق مثل هذا التحالف إمكانية تنفيذ برنامج زراعي جذري. وبطبيعة الحال، لم يكن من الممكن، لا في أبريل ولا في وقت لاحق، التنبؤ بيقين مطلق بخط سلوك الاشتراكيين الثوريين. يمكنهم الاستيلاء على السلطة ومنح الأراضي للفلاحين في أي وقت. بمعنى آخر، اعتمد نجاح البلاشفة على تصرفات منافسيهم الرئيسيين. لقد فهم لينين ذلك، لكنه رأى فرصة - ولم يكن مخطئا.

ونشأ الوضع نفسه فيما يتعلق بمسألة السلام. لقد جعل الاشتراكيون الثوريون والمناشفة في شهر مارس مطلبهم الرسمي شعار "عالم بلا ضمات"، ولكن في كتلة مع الكاديت تبين أن تحقيق هذا المطلب مستحيل: لم يكن بإمكان الكاديت التخلي عن النضال من أجل القسطنطينية والسود. المضيق البحري وسعى إلى مواصلة الحرب. ونتيجة لذلك، أصبح البلاشفة الحزب الوحيد المستعد لمنح الأراضي للفلاحين وإنهاء الحرب.

أعطى الاستيلاء على السلطة للبلاشفة الفرصة لبدء الانتقال إلى الاشتراكية. نشأت الحاجة إلى مثل هذا الانتقال من خصوصيات عصر الإمبريالية - عصر الحروب من أجل إعادة تقسيم العالم. وفي عام 1917، كان لينين السياسي الوحيد الذي صاغ بوضوح الضرورة التي يتعين على روسيا في القرن العشرين أن تلحق بها: "اللحاق بالغرب". وأوجز البديل: "اللحاق بالركب أو الموت". في الاشتراكية، رأى لينين أداة للتسريع - فرصة تركيز وسائل الإنتاج الرئيسية في أيدي الدولة وتطويرها وفقا للخطة على أساس الوحدة الاجتماعية لمجتمع خال من المستغلين.

كيف نبني الاشتراكية في بلد متخلف؟ اقترحت أطروحات أبريل مفهوم الخطوات الانتقالية. الخطوة الأولى والرئيسية هي إلغاء الملكية الخاصة للأرض. التالي - تأميم البنوك والنقابات، والسيطرة العمالية والسوفييتية على الإنتاج والتوزيع. كانت هذه الخطوات نحو الاشتراكية ممكنة بالفعل في ظل الظروف الروسية.

لقد تم تصميم الإستراتيجية من أجل الإمكانات الداخلية، وقد تضمنت الإجابة على سؤال ما إذا كان لينين يعتمد على انتصار الثورة العالمية كشرط لانتصار الثورة البروليتارية في روسيا. لا توجد كلمة عن هذا في أطروحات أبريل. وكانت أطروحة سبتمبر "اللحاق بالغرب أو الهلاك" منطقية عمومًا في موقف واحد فقط: إذا لم تكن هناك ثورة عالمية. اعتمد لينين على الثورة العالمية كعامل سمح لروسيا السوفييتية بالبقاء على قيد الحياة في بيئة معادية. وتبين أن هذا الرهان كان صحيحاً: فالثورات في ألمانيا، والنمسا، والمجر لم تنتصر، ولكنها حدثت وخلقت موقفاً حيث عجز الغرب عن قمع الثورة المنتصرة في روسيا.

لقد سلحت أطروحات إبريل الحزب بإستراتيجية مكنت من حل المشاكل الرئيسية التي تواجه البلاد في القرن العشرين. خلال الفترة السوفييتية، أغلقت روسيا - للمرة الوحيدة في تاريخها - الفجوة مع الغرب بشكل حاد، لتصبح إحدى القوتين العظميين في مجالات الدفاع والعلوم والثقافة.

عامل لينين

أليكسي لوبكوف،دكتوراه في العلوم التاريخية، مستشار إدارة معهد موسكو للتعليم المفتوح

"بالنسبة له، ببساطة لم يكن هناك وجود لمساحة الروح الإنسانية"

ما الذي جاء أولاً بالنسبة للينين؟ وبعبارة أخرى، روسيا من أجل الثورة أم الثورة من أجل روسيا؟ وماذا كانت ثورة 1917 بالنسبة لروسيا؟ منصة لترويج تجربة عالمية، "حطب"، "وقود" لثورة عالمية، أم رعاية تطلعات الشعب، العمال، العمال، الفلاحين، البحارة، الجنود؟

أسئلة بلاغية، لأن مشروع لينين، إذا جاز التعبير، منذ عام 1917 حتى مرضه عام 1922، يفترض في المقام الأول تطور العملية الثورية العالمية. تم تكليف كل من روسيا والشعب الروسي بدور ثانوي فقط في هذه العملية.

كان البلاشفة أمميين وعالميين، ومن وجهة نظرنا اليوم، كانوا إلى حد كبير كارهين لروسيا. على الرغم من أنني أوافق على أن فهمنا الحديث لا يمكن نقله إلى تلك الفترة، إلا أن خصائصهم السلبية لروسيا وموقفهم العدمي تجاه كل من الثقافة الروسية والشعب الروسي معروفة جيدًا.

دعونا لا ننكر: لم يكن فلاديمير إيليتش لينين تكتيكيًا سياسيًا بارزًا فحسب، بل كان أيضًا مفكرًا سياسيًا بارزًا. ومع ذلك، كانت مشكلته أنه بالنسبة له مساحة الروح البشرية، فإن الروح الإنسانية ببساطة غير موجودة. فبالنسبة له، كما هو الحال بالنسبة لماركس، يمثل الإنسان «مجموعًا معينًا من علاقات الإنتاج». هذا مشروع اجتماعي بحت، اجتماعي اقتصادي: كيف نرسمه، الشخص، كيف نشكله، هكذا سيكون. وكل ثروة الثقافة الروسية، وكل الحديث عن دموع طفل لم يكن له أي قيمة، ولم يكن هذا مجرد وهم، بل خطأ فادحًا وأهم شرط لانهيار مشروعنا السوفييتي المتميز في نهاية المطاف.

كان هذا الاستهانة بالتحديد، وعدم القدرة على فهم مساحة الروح الإنسانية، هو الذي دمر المشروع السوفييتي. حتى على المستوى العقلي، لم يكن لدى البلاشفة أي فكرة عن المشاكل المعقدة، والصراع الداخلي الذي كان يحدث في المجتمع، بما في ذلك على مستوى النخبة. وعلى النخبة، سواء في السلطة أو في معارضتها، أن تتحمل مسؤولية مصير البلاد. وفي منتصف الثمانينات، لم تكن النخبة السوفييتية قادرة على تحمل هذه المسؤولية...

ألكسندر إليسيف،مرشح للعلوم التاريخية ، دعاية

"لا أؤمن بالبديل الديمقراطي"

وبما أننا نناقش القضايا المتعلقة بتكنولوجيا الاستيلاء على السلطة، أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن لينين، عند عودته إلى روسيا، اضطر للقتال من أجل السلطة في حزبه. لأن "أطروحاته في أبريل" قوبلت في البداية بالعداء.

ولم توافق عليها الأغلبية في حزب لينين على الفور. وعندما قدم أطروحاته أثار عاصفة من سوء الفهم والسخط. حتى غريغوري زينوفييف، الذي وصل مع لينين، وهو رأى رد فعل رفاقه، فكر في كيفية التبرأ من لينين، وفصل نفسه، وإبعاد نفسه. كما تحدث الثلاثي الذي قاد الحزب قبل وصوله أيضًا ضد لينين - ستالين وكامينيف ومورانوف ومعهم العديد من الشخصيات البارزة في الحزب البلشفي في ذلك الوقت، بما في ذلك دزيرجينسكي وكالينين وآخرين.

في هذه الحالة، بذل لينين جهودًا قوية لإقناع رفاقه. وهو يناشد الجماهير الشعبية من أعضاء الحزب. إلى أولئك الذين انضموا إلى الحزب بعد فبراير، إلى أولئك الذين لم يكن لديهم أي حماس لمثقفي الحزب الذين قادوا الحزب وأصروا على أن كل شيء يجب أن يكون وفقًا لماركس: "سوف نسير في الطريق الرأسمالي حتى النهاية، وحينها فقط سنحقق ذلك". ثورة اشتراكية." دعمت هذه الكتلة الحزبية لينين بنشاط.

لم يدم النضال طويلا، لكنه تميز بتأثير لينين النشط للغاية على قادة الحزب. وسرعان ما وقفت الأغلبية إلى جانبه: كان ستالين هو الأول، وتلاه البقية. ربما كان كامينيف وحده هو الذي صمد لفترة أطول من الآخرين، لكنه مع ذلك اتبع لينين أيضًا.

في ذلك الوقت، في أبريل 1917، نفذ لينين انقلابًا قويًا للغاية، ليس فقط على المستوى الروسي، بل على المستوى الدولي أيضًا. لأنه لولا موقفه، ولو لم يفرض "أطروحات أبريل"، لكان البلاشفة وسيظلون حزبًا ديمقراطيًا اشتراكيًا يساريًا. وفقط من خلال قبول أطروحاته - حول القوة السوفيتية، حول الحاجة إلى مزيد من التطوير للثورة، تحولوا من الديمقراطيين الاشتراكيين اليساريين إلى شيوعيين حقيقيين.

حسنًا، لقد تطور الصراع على السلطة بدعم من الحزب البلشفي: إنشاء صحافة الحزب، وتشكيل الحرس الأحمر، والعمل مع مختلف المنظمات العامة، وما إلى ذلك.

السؤال الذي يطرح نفسه: ربما كان من الأفضل لروسيا لو لم يحدث هذا التحول؟ كان البلاشفة سيظلون ديمقراطيين اشتراكيين يساريين ويتحدون مع الأحزاب الاشتراكية الأخرى. بالمناسبة، كانت هذه العملية تسير بنشاط كبير قبل وصول لينين: في بداية أبريل، تم بالفعل إنشاء مكتب لتوحيد الأحزاب الاشتراكية (البلاشفة، المناشفة، الأحزاب الاشتراكية الوطنية). بعد كل شيء، لولا لينين، لكان من الممكن أن تنشأ هذه الكتلة الديمقراطية من الأحزاب الاشتراكية بدرجة عالية من الاحتمال، وربما كان سيظهر هذا البديل الديمقراطي الذي نتحدث عنه كثيرًا.

بصراحة، أنا لا أؤمن بهذا البديل، لأن ثورة فبراير، بغض النظر عن نظرتك إليها، أيقظت طاقة اجتماعية هائلة لدرجة أن هذه الطاقة كان عليها أن تجد منفذًا جذريًا. ومن المؤكد أنه لم يكن من الممكن أن يتحقق في إطار الديمقراطية البرجوازية البرلمانية - فقد كان وعاء هشًا للغاية بحيث لا يمكن احتواؤه.

لو لم يقبل البلاشفة خطة لينين وظلوا في موقف الديمقراطية الاجتماعية، لظهرت قوة راديكالية أخرى. وبالمناسبة، كان الفوضويون قد خطوا بالفعل في أعقاب البلاشفة؛ وكانوا يتمتعون بشعبية كبيرة، ليس فقط بين رجال الجيش والعناصر المتدهورة، كما يُعتقد في كثير من الأحيان، ولكن أيضًا بين العمال.

لذا، لولا البلاشفة، لكانت قد ظهرت بالتأكيد قوة راديكالية أخرى. والسؤال الوحيد هو إلى أي مدى ستكون قادرة على حكم الدولة. لكن الطاقة ستتحرر وستأخذ شكلاً غير ديمقراطي على الإطلاق - بالمعنى الذي يتم وضعه الآن في كلمة "الديمقراطية".

روسيا والقوى الخارجية

"هناك إجماع بين اللاعبين الخارجيين"

لقد حدث بالتأكيد اهتمام بعض القوى الأجنبية بما حدث قبل 99 عامًا في روسيا، أي تدمير الدولة. وكان هذا هو الحال دائماً عندما أظهرت روسيا بوضوح سيادتها واتجاهاتها التنموية بشكل مستقل عن اللاعبين الخارجيين. ولطالما كان هؤلاء اللاعبون سعداء بدعم بعض القوى المدمرة داخل البلاد، مالياً ومنهجياً، وعلى مستوى توفير المأوى للناشطين والقادة. كان للقوى الكبرى دائمًا مصالح في روسيا وحاولت التأثير على سياستها الداخلية والخارجية. إن تاريخنا الممتد لقرون مشبع بمثل هذه الحقائق.

إنني أعتبر عودة لينين إلى روسيا نتيجة للتوافق الذي تم، على الرغم من الحرب، بين أجهزة المخابرات البريطانية والألمانية، وعلى حد علمي، أجهزة المخابرات الأمريكية.

ليست هناك حاجة للبحث عن أي نظرية مؤامرة وراء هذا البيان: يقولون، لينين جاسوس ألماني، وما إلى ذلك. بالطبع، هو ليس جاسوسا ألمانيا. إنه ببساطة لم يعتبر أنه من المخزي أخذ المال من الجميع. هذا هو النهج اللينيني المطلق: إذا كانت مساراتنا متطابقة مؤقتا، فلماذا لا نأخذ المال من عدو محتمل؟

يقولون أحيانًا إن لينين، كما يقولون، كان حريصًا على العودة إلى وطنه بعد فبراير، باحثًا عن الطرق الممكنة - حتى في وضع المكياج، وحتى سيرًا على الأقدام... أؤكد لكم: لم يكن حريصًا على الذهاب إلى أي مكان. حرفيًا في يناير 1917، تحدث في اجتماع في سويسرا وأوضح أننا، الجالسين على هذه الطاولة، لن نرى الثورة في روسيا، لكن أطفالنا ربما سيبقون على قيد الحياة. لم يصدق أن ذلك سيحدث قريبًا. بقي القادة في الخارج ولم ينووا المشاركة بنشاط فيما كان يحدث في روسيا. لقد سمحوا باستخدام شبكات نشطائهم في الإضراب الذي نفذه عموم الروس في فبراير - وهذا كل شيء. وتم استخدام هذه الشبكات.

وفجأة، في شهري مارس وأبريل، تم الإعلان عن القادة أنفسهم في روسيا. البلاشفة، المناشفة، الاشتراكيون الثوريون، البونديون. أعتقد أن إعادة الهجرة هذه في معظمها لم تتم وفقًا لإرادتهم، بل على الرغم منها. ومن غير المرجح أن يكون الكثير ممن عادوا إلى روسيا يريدون ذلك حقًا. لقد عاشوا لأنفسهم، بشكل جيد للغاية، بشكل مريح للغاية، في أماكن جميلة مختلفة في أوروبا، وكانوا يتقاضون أجرًا مقابل حياتهم، مقابل نشر منشوراتهم. لقد كتب لينين كثيرا، وهذا معروف. إذا عاش في عصرنا، فسيكون من كبار المدونين. الآن هناك أيضًا عدد معين من هؤلاء الأشخاص الذين يعيشون في مكان ما بالخارج، ويتم دفع عملهم من قبل الهياكل المحلية، ويجلسون ويكتبون أشياء مختلفة "مثيرة للاهتمام" عن بلدهم. لقد تغيرت فقط وسائل إيصال المعلومات والشكل. لكن المعنى يبقى كما هو.

وبطبيعة الحال، كان لينين واحدا من الاستراتيجيين السياسيين الأقوياء والرائعين في عصره. معتمدًا فقط على حزب قزم، لم يكن لديه سوى شبكات، ولكن لم يكن له حضور جماهيري، تمكن في ستة أشهر من صياغة كل شيء بحيث أصبح بحلول نهاية عام 1917 تقريبًا الزعيم الوحيد لدولة ضخمة.

من المهم جدًا بالنسبة لنا اليوم أن نفهم هذه الآليات. إنني أدرك أنني من موقع العلم الأكاديمي ربما أعبر عن أفكار مثيرة للجدل، لكنني أنظر إلى تلك الأحداث في المقام الأول كعالم سياسي، من خلال منظور الوقت الحاضر والتقنيات السياسية الحديثة. لا يقتصر الأمر على البلاشفة فقط. نحن نتحدث عن جميع الناشطين الثوريين الراديكاليين الذين تم دعمهم من الخارج بطريقة أو بأخرى.

يجب أن نتذكر أننا بأنفسنا دمرنا دولتنا طوعًا مرتين في القرن العشرين. نعم، ثم تمكنا من استعادته مرتين. لكنني لست متأكدا من أنه بعد تدميره للمرة الثالثة، سنكون قادرين على إعادة بنائه مرة أخرى. أي ثورة سيئة. يجب على الدول أن تتغير لمواجهة تحديات العصر، ولكن لتحقيق ذلك لا تحتاج إلى تدميرها.

أوليغ نزاروف،دكتوراه في العلوم التاريخية، كاتب عمود في مجلة “المؤرخ”

"اهتمامهم بتغيير السلطة في روسيا أمر مفهوم"

قبل اندلاع الحرب العالمية الأولى، كان الغرب ينظر إلى روسيا باعتبارها شبه مستعمرة له ـ باعتبارها سوقاً لبضائعه ومصدراً للمواد الخام. وعندما بدأت الحرب، كان الاهتمام الرئيسي لبريطانيا العظمى وفرنسا هو أن تكون مساهمة حليفتهما روسيا في هذه الحرب هي الحد الأقصى. حتى يموت أجدادنا أولاً.

تبين أن عام 1915 كان عامًا صعبًا للغاية بالنسبة لروسيا. نتيجة للتراجع، تخلى الجيش الإمبراطوري الروسي عن غاليسيا. وبلغت الخسائر في القتلى والجرحى والأسرى 500 ألف شخص.

وفي عام 1915 أيضًا، أطلق البريطانيون والفرنسيون عملية للاستيلاء على مضيق البحر الأسود. وكان لهذه العملية أيضًا خلفية جيوسياسية. منذ بداية الحرب، سعى الحلفاء إلى تجنب الوضوح في تحديد مستقبل القسطنطينية والمضائق، الأمر الذي أثار قلقًا كبيرًا لدى وزارة الخارجية الروسية. استمرت عملية الدردنيل حتى نهاية عام 1915 وانتهت بفشل كبير للحلفاء. تكبد البريطانيون والفرنسيون خسائر فادحة وأجبروا على العودة إلى ديارهم. في يوم رأس السنة الجديدة، بشكل غير متوقع بالنسبة للأتراك، بدأت القوات الروسية على جبهة القوقاز في الهجوم. في فبراير 1916، استولوا على أرضروم ثم طرابزون.

وفي أعقاب هذا النجاح، تكثفت الدبلوماسية الروسية أيضًا. كتب وزير الخارجية الروسي سيرغي سازونوف في "مذكراته" أنه في 27 مارس 1916، رحل السفير البريطاني جورج بوكانانسلمه "مذكرة وضعها بناء على تعليمات من لندن تؤكد موافقة الحكومة الإنجليزية على ضم روسيا للمضائق والقسطنطينية بشرط أن تنتهي الحرب منتصرة وتخرج بريطانيا العظمى ستنفذ فرنسا رغباتها على حساب الإمبراطورية العثمانية و"مناطق معينة تقع خارجها"..."

ويشير سازونوف أيضًا إلى أن “تطوير وتوضيح عمليات الاستحواذ الإقليمية لحلفائنا على حساب الإمبراطورية العثمانية تم تنفيذه لاحقًا، في مفاوضات شخصية بيني وبين مفوضيهم الخاصين، السير مارك سايكس والسيد بيكو. في أبريل 1916، في نهاية هذه المفاوضات... أعلنت في رسالة إلى ممثلي الحلفاء في بتروغراد موافقة الحكومة الإمبراطورية على مطالبهم بضم بلاد ما بين النهرين إلى إنجلترا وسوريا وكيليقيا بشرط الاستحواذ. من قبل روسيا في أرضروم وطرابزون وفان وبيتليس حتى نقطة على ساحل البحر الأسود، والتي كان من المقرر تحديدها عند رسم الحدود الجديدة. الجزء من كردستان الواقع جنوب فان وبيتليس كان من المقرر أن يذهب بالتساوي إلى روسيا..."

لذا، أود أن ألفت انتباهكم إلى التاريخ: قبل 100 عام، في أبريل 1916، وافق الحلفاء على نقل المضيق والقسطنطينية وجميع الأراضي التركية المذكورة أعلاه إلى روسيا. ليس من الصعب تخمين أن البريطانيين والفرنسيين قدموا مثل هذا الوعد دون رغبة كبيرة. وفي هذا الصدد، فإن اهتمامهم بتغيير السلطة في روسيا أمر مفهوم. إذا وصل أشخاص آخرون إلى السلطة، فمن الممكن مناقشة مسألة الاستحواذ على الأراضي من جديد. ومن الجدير بالذكر أنه في عام 1916 تكثفت الاتصالات بين البريطانيين والفرنسيين مع المعارضة الليبرالية. ولكن هذا موضوع لمناقشة أخرى.

سأنتبه إلى الموعد التالي. تم توضيح موقف الغرب بشكل كامل في 1 (14) مارس 1917. حتى قبل تنازل نيكولاس الثاني عن العرش وتشكيل الحكومة المؤقتة، أخبر السفيران الإنجليزي والفرنسي لدى روسيا رئيس مجلس الدوما، ميخائيل رودزيانكو، أن حكومتي بريطانيا العظمى وفرنسا "تدخلان في علاقات تجارية مع الحكومة المؤقتة". اللجنة التنفيذية لمجلس الدوما - نصير إرادة الشعب والحكومة المؤقتة الشرعية الوحيدة في روسيا.

رغبة باريس ولندن الرسميتين في التخلص منها نيكولاس الثانيومعها من تلك الوعود التي أعطيت للإمبراطور الروسي.

سعت الحكومة المؤقتة في سياستها إلى الامتثال لجميع رغبات الغرب. لكن لم يكن من السهل عليه أن يفعل ذلك. وكما تنبأ الملكي الروسي بيوتر دورنوفو، تبين أن "الأحزاب الفكرية المعارضة" "غير قادرة على كبح جماح الموجات المتباينة من الناس التي أثارتها بنفسها". خلال عام 1917، كان تأثير الحكومة المؤقتة يتراجع بسرعة في البلاد وعلى الجبهة. ونتيجة لذلك، عندما اقتحم البلاشفة قصر الشتاء، لم يكن هناك أي شخص على استعداد للدفاع عن "مدافع إرادة الشعب".

من الأفضل إظهار رد فعل البريطانيين والفرنسيين على التغيير الأخير في السلطة في روسيا من خلال التاريخ الثالث، الذي ألفت انتباهكم إليه. في 23 ديسمبر 1917، وقع ممثلو فرنسا وبريطانيا العظمى جورج كليمنصو وروبرت سيسيل اتفاقية سرية بشأن تقسيم جنوب روسيا إلى مناطق اهتمام ومناطق عمليات مستقبلية للقوات البريطانية والفرنسية. شمل "مجال العمل" الإنجليزي منطقة القوقاز ومناطق القوزاق في نهر الدون وكوبان وآسيا الوسطى، بينما شمل المجال الفرنسي أوكرانيا وبيسارابيا وشبه جزيرة القرم. وهكذا، اتفقت لندن وباريس الرسميتان على أنهما من الآن فصاعداً ستعتبران روسيا ليس حليفاً للوفاق، بل منطقة لتنفيذ خططهما التدخلية.

منذ العصر السوفييتي، عادة ما يرجع تاريخ بداية التدخل الأجنبي إلى ربيع عام 1918. ومع ذلك، فإن هذه الفترة تتناقض مع حقيقة إبرام الاتفاقية الأنجلو-فرنسية وغزو بيسارابيا من قبل القوات الرومانية، "حليفنا المخلص" الآخر في الوفاق.

عندها بدأ الغرب في تبرير تدخله في الشؤون الداخلية لروسيا بمعاهدة بريست للسلام والحاجة إلى محاربة ألمانيا. لكن تسلسل الأحداث كان مختلفا. تم إبرام معاهدة بريست ليتوفسك في مارس 1918، وتم التوقيع على الاتفاقية الأنجلو-فرنسية والغزو الروماني لبيسارابيا قبل شهرين ونصف. ثم، في ديسمبر 1917، كانت المفاوضات بين البلاشفة ودول التحالف الرباعي قد بدأت للتو...

عشوائية أو انتظام؟

ألكسندر تسيبكو،دكتور في الفلسفة، عضو مجلس خبراء ISEPI

"لقد دفعنا ثمن وجود أمتين في شعب واحد"

لينين هو نوع خاص من الثوريين المحترفين. وقد وصف تروتسكي هذا النوع في كتابه "حياتي" بشيء من هذا القبيل: "من أين نحصل على مثل هذا الشغف؟ هذه هي الطريقة التي نفكر بها. إذا لم نقتل، فسوف يقتلوننا. الحياة أو الموت."

وفي الوقت نفسه، كان لينين بالطبع كارهًا للروس. تذكر المقال عن الضريبة العينية؟ ويجادل: يجب علينا العودة إلى رأسمالية الدولة، مثل الألمان؛ روسيا همجية، كسولة، ليس هناك انضباط، عمل، أو نظام. هذه هي وجهة نظره، لكن هذه السمة في تصور الروس، عن روسيا، لا يمكن تتبعها بين البلاشفة فقط.

انظر إلى ممثلي الفكر الاجتماعي الروسي من اتجاهات مختلفة: موقفهم تجاه الشعب الروسي هو نفسه تمامًا. هذا ما يقوله عن الرجل الروسي أليكسي خومياكوف: مأساة. فيدور ستيبون: التقليل الصيني من قيمة الحياة البشرية، وقسوة مذهلة. يلاحظ كونستانتين ليونتييف: "يخبرني دوستويفسكي أنني يجب أن أحب شخصًا ما. لماذا يجب أن أحبه؟! كيف يعمل - نعم. لكن انظر إلى الحياة اليومية – إنه قاس وماكر”.

يبدو لي أننا في كثير من الأحيان لا نأخذ في الاعتبار أنه بهذا المعنى - بمعنى الموقف تجاه كل شيء روسي - كان لينين ممثلاً نموذجيًا للمثقفين الروس. ومن هنا تزايد انتقاداته للشعب الروسي.

بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن لينين أممي. وهذا يتجلى في كل شيء، بما في ذلك خطته لإنشاء الاتحاد السوفياتي. إنه يقوم ببناء نظام اتحاد قادر على ضمان التطور الإضافي للثورة البروليتارية العالمية. إنه يقول مباشرة أن هيكل الاتحاد، الذي سيضمن حق الأمم في تقرير مصيرها، يلبي بدقة المهام التي تواجه البروليتاريا العالمية.

وأنا أتفق تماماً مع أنه في بلد حيث 90% من سكانه أميون وطبقة ضيقة للغاية من النخبة، فإن كل شيء يموت بمجرد سقوط حكومة مركزية قوية (في هذه الحالة، الحكم المطلق). ولو لم يأت البلاشفة، لأتى متطرفون آخرون. لكن لينين لم يكن ليفوز أبدًا، ولم يكن البلاشفة ليفوزوا أبدًا لو أن الروس تشكلوا كأمة، كوحدة بين النخبة والشعب. لكن هذا لم يحدث. في الجوهر، لقد دفعنا ثمن وجود دولتين في شعب واحد، وهذا الانقسام المأساوي، في رأيي، يتردد صداه اليوم.

أليكسي بلوتنيكوف،دكتوراه في العلوم التاريخية، أستاذ في المدرسة العليا للاقتصاد في الجامعة الوطنية للأبحاث

"الثورة لا معنى لها أبدا"

مثل أي ثورة، فإن ثورة فبراير - رغم أنها كانت، كما نعلم، ثورة برجوازية ديمقراطية بحتة - لا تحظى باحترام كبير بيننا اليوم. على ما يبدو، هذا هو السبب في أنني لم أواجه في الآونة الأخيرة منشورات أكثر أو أقل احترافية من شأنها أن تعطي فكرة عن ماهية هذه الظاهرة في الواقع. في أغلب الأحيان يكتبون أن هناك أعمال شغب بسبب الخبز، بسبب الانقطاعات في تسليمها إلى العاصمة، مما يوضح أنه لو لم يحدث ذلك، فلن يحدث كل شيء آخر.

نحن نحب ذلك "لو فقط". لكن التاريخ لا يعرف المزاج الشرطي، وأعتقد أن ثورة فبراير حدثت على وجه التحديد لأن الثورة في روسيا كانت ناضجة موضوعياً. إنها ناضجة ومفرطة النضج. والنقطة هنا ليست في الخبز وطوابير الانتظار في مخابز سانت بطرسبرغ، ولكن في الكتلة العامة من التناقضات التي تراكمت في المجتمع مع بداية عام 1917 - سواء في العلاقات بين الطبقة الحاكمة والجماهير العريضة من الشعب، وفي العلاقات داخل الطبقة الحاكمة نفسها.

ربما، بسبب عقليتنا، نود حقًا الاحتفاظ ببعض المؤسسات القديمة التي عفا عليها الزمن حتى النهاية. وهذا، للأسف، غالبا ما يؤدي إلى حقيقة أن الوضع الاجتماعي يصل إلى نقطة الغليان، ويخرج عن نطاق السيطرة ويندلع الاحتجاج.

ونتيجة لذلك، حصلنا، إذا أعدنا صياغة بسيطة للنص الكلاسيكي، على ثورة "بلا معنى ولا رحمة". على الرغم من أنه إذا نظرت إليها، على عكس التمرد الذي كتب عنه بوشكين، فإن الثورة لا معنى لها على الإطلاق. لا يرحم - نعم، أولاً وقبل كل شيء، لأن كل شيء كان يتراكم لفترة طويلة جدًا، ولفترة طويلة جدًا على مستوى القوة، كان يتبع خط "السحب وعدم تركه". ولكن ليس من قبيل الحماقة، لأنه نتيجة لقرارات دموية وعديمة الرحمة، وعلى حساب خسائر لا تصدق، تتغلب البلاد على تلك الحواجز التي، للأسف، لم تكن قادرة على التغلب عليها بطريقة أخرى - تطوريًا وسلميًا - والتي أعاقت تطورها لسنوات عديدة في العالم. الفترة السابقة.

وبالنظر إلى المستقبل، أود أن أشير إلى أنه، من وجهة نظري، كانت المرحلة الثانية من الثورة، والتي يطلق عليها تاريخنا تقليديا ثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى، موضوعية ومنطقية تماما. في السنوات الأخيرة، تم استخدام مصطلح "الثورة" عبثا - إما عن جهل أو عن عمد، لا يتوافق على الإطلاق مع طبيعة، والأهم من ذلك، حجم الظاهرة التي نناقشها الآن.

هناك سؤال آخر صعب إلى حد ما: من هو لينين - الدولة أم الثوري؟ وبطبيعة الحال، كان أولا وقبل كل شيء ثوريا. علاوة على ذلك، فإن اعترافه بحق الأمم في تقرير مصيرها كان مصحوبًا دائمًا بقناعة راسخة تمامًا بأن البروليتاريين الواعين يجب أن يتحدوا.

ديمتري تشوراكوف،دكتوراه في العلوم التاريخية، أستاذ جامعة موسكو التربوية الحكومية

"روسيا كانت بمثابة عقدة من التناقضات"

ما الذي يمكن أن نطلق عليه سمة الفترة التي انتهت بثورة 1917؟ في هذه اللحظة التاريخية، تم وضع علامة على انتقال روسيا من المجتمع الزراعي التقليدي إلى المجتمع الصناعي الحديث. ومن هنا جاء الانقسام بين المثقفين ذوي التوجهات المجتمعية المدنية والأغلبية التقليدية من السكان، التي لم تقبل هذا التحول.

وأنا أتفق مع تعريف لينين بأن روسيا في ذلك الوقت كانت عبارة عن عقدة من التناقضات.

الأول هو الفجوة بين وتيرة التنمية الاقتصادية في البلاد، والتي كانت في ذلك الوقت مرتفعة للغاية، من ناحية، والمؤسسات السياسية والاجتماعية المتبقية إلى حد ما، من ناحية أخرى.

تحولت الملكية في بداية القرن العشرين بشكل متزايد من الاستبدادية إلى البيروقراطية. ولم يعد بإمكانها أن تلعب دور المركز الوطني، الناطق باسم مصالح مختلف شرائح السكان، وهو ما تجلى بوضوح في الماضي. لقد تم في الواقع إبعاد القيصر عن اتخاذ أهم القرارات السياسية من قبل البيروقراطية. فالأقلية السياسية المهيمنة في البلاد تضع مصالحها، الأنانية في كثير من الأحيان، فوق المصالح الوطنية.

أما الصراع الثاني فكان يختمر بين التطور الداخلي السريع الذي شهدته روسيا وتأخرها الخطير عن خصومنا الجيوسياسيين على الساحة الدولية. إن عملية تحول روسيا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، والتي يطلق عليها غالبًا مصطلح "التحديث" المألوف، ولكنها ليست مناسبة دائمًا للظروف الروسية، كانت معقدة بسبب الحاجة إلى مراعاة التهديدات الصادرة عن كليهما. احتمال عدم الاستقرار الداخلي وعدم الاستقرار الخارجي المتزايد - على الساحة الدولية.

وكان من الصعب توحيد الأموال المخصصة للمشاريع الوطنية الكبيرة. ويكفي هنا أن نتذكر إصلاح ستوليبين، عندما كان على الحكومة جمع الموارد شيئا فشيئا لتحقيق أهدافها. على المستوى النفسي والعقلي، أدى ذلك إلى زيادة الشعور بالعدالة الاجتماعية وتوليد توقعات المساواة. خلال ثورة 1917، أدت إلى مشاعر خطيرة للغاية معادية للبرجوازية، مما قلص من احتمالات التوصل إلى نوع من التسوية بروح الشراكة الاجتماعية.

بالإضافة إلى ذلك، كانت المهمة هي إيجاد حل للقضية الاجتماعية التي تفاقمت أثناء الانتقال من مجتمع زراعي إلى مجتمع صناعي، مع مراعاة الخصائص الوطنية والتقاليد الوطنية. وكان من الضروري تسريع عمليات إعادة الإعمار التي كانت تجري بالفعل، حتى لا يستسلم أحد من الخارج لإغراء تعليم بلادنا المنطق. بسبب هذه الظروف والعديد من الظروف الأخرى، أصبح مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين حاسمًا بالنسبة للإمبراطورية الروسية.

كانت هناك سيناريوهات عديدة لحل كل هذه المشاكل، بعضها كان محتملاً، والبعض الآخر كان مجرد تخمين. ومن الناحية النظرية يمكن تحديد ثلاثة سيناريوهات رئيسية: المحافظ، والليبرالي، والاشتراكي.

ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: هل كان من الممكن حقًا أنه بحلول فبراير 1917 تم تجاوز مفترق طرق مهم ولم يكن هناك بديل للاضطرابات الثورية؟ يبدو لي أنه في بداية عام 1917 لم تكن الشوكة التاريخية العالمية قد تم تجاوزها بعد وكان الكثير يعتمد على سلوك القمة. وتبين أن القمة ليست على قدم المساواة. ومن المعروف أنه ليس فقط معارضة الدوما، ولكن أيضا رجال الدين وبعض أعضاء العائلة الإمبراطورية شاركوا بنشاط في مختلف الأعمال التآمرية المناهضة للحكومة. ويشارك معظم أعضاء الحكومة معتقدات الكتلة التقدمية المعارضة. وكان اثنان أو ثلاثة وزراء فقط مخلصين للسلطة العليا. وبعد تنازل نيكولاس الثاني عن العرش، لم يكن من الممكن أن تكون الشوكات إلا ذات طبيعة محلية، مما أدى إلى تغيير المظهر، ولكن ليس الناقل العام لتطور "الاضطرابات الروسية الثانية".

فلاديمير بولداكوف،دكتوراه في العلوم التاريخية، كبير الباحثين في معهد التاريخ الروسي التابع للأكاديمية الروسية للعلوم

"لقد نجحت الأحداث في نواحٍ عديدة لصالح لينين"

كيف فاز لينين عام 1917؟ في الواقع، بسبب أزمة أبريل، التي يبدو أنها لم تكن لها علاقة مباشرة بمبادئ لينين. لقد أثار الأزمة عدو لينين القديم - زعيم الكاديت بافل ميليوكوف، وبالتالي يقدم له معروفًا كبيرًا عن غير قصد.

كان لدى ميليوكوف لقب "عبقري عدم اللباقة" غير المعلن في اللجنة المركزية لحزبه. في بعض الأحيان، في لحظة حرجة، تمكن من القيام بشيء يغير مجرى الأحداث ليس لصالحه. ولو لم يقدم ميليوكوف إجابة لحلفاء الوفاق بشأن استعداد روسيا للقتال حتى النهاية المريرة، لما حدثت أزمة أبريل. بحلول ذلك الوقت، كان من الواضح أن جزءا كبيرا من السكان، في المقام الأول الجنود، لم يعد يؤيد الحرب حتى النصر، ولكن من أجل السلام بأي ثمن، السلام بأي ثمن. ولم تتخيل الجماهير أي بديل آخر لتطور الأحداث. لقد دفع لباقة ميليوكوف مجرى التاريخ.

وحدث شيء مماثل في أغسطس من نفس العام نتيجة لما يسمى "تمرد كورنيلوف". ثم، كما قال لينين، "تشاجر مرشحان للديكتاتوريين فيما بينهما". هذه المرة ألكسندر كيرينسكياستفزاز لأداء لافرا كورنيلوفا. وأصبح من الواضح على الفور أن الجنود لن يتبعوا الجنرالات بعد الآن. لا يمكن عكس الأحداث.

والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن الكثير من الناس توقعوا ذلك. وقال بعض الطلاب بعد أزمة أبريل: "رئيس الوزراء القادم سيكون كيرينسكي، وبعد ذلك، سوف يأتي الأمر إلى البلاشفة". ما لم يكن واضحا هو وتيرة الأحداث.

وقد ساعد خصوم لينين. في سبتمبر 1917، في المؤتمر الديمقراطي الذي عقده الاشتراكيون المعتدلون، اندلع نزاع مدرسي: ما هو مزيج السلطة الذي سيكون "صحيحًا" - إما التحالف مع البرجوازية أم لا؛ سواء كان سيتم تضمين الطلاب فيها أم لا. وفي الوقت نفسه، كانت الثورة الزراعية تكتسب زخما وكانت حركة الإضرابات تنمو. وبإسهابهم، أطلق الاشتراكيون يد لينين. ونتيجة لذلك، بدأ رفاقه، الذين شككوا في صحة شعاراته، يفكرون: "لكنه كان على حق في إصراره على أن البلاشفة يجب أن يستولوا على السلطة".

من الواضح أن مؤتمر السوفييتات الثاني لعموم روسيا كان غير شرعي مقارنة بالأول. لكن دعونا نتذكر: لقد تخلى عنه المناشفة والاشتراكيون الثوريون، وبالتالي دفعوا مجرى الأحداث، وهو ما ندموا عليه بشدة فيما بعد.

اتضح أن لينين كان من المرجح أن يتبع قيادة الأحداث بدلا من السيطرة عليها. لقد فاز بالرهان على انقسام اجتماعي تقدمي، رغم إعلانه ضرورة إنقاذ البلاد من كارثة وشيكة بمساعدة «الطبقة المتقدمة». لقد نجحت في صالحه فوضى انهيار الإمبراطورية، وليس منطق الثورة العالمية المتوقعة.

ولو كان المجتمع المدني موجوداً في روسيا بحلول عام 1917، لربما سارت الأمور على نحو مختلف. ولكن بحكم التعريف، لا يمكن للمجتمع المدني أن يتواجد في إمبراطورية طبقية مع الحفاظ على شاحب التسوية. لم يكن وعي الشعب مهيأ للديمقراطية. لقد تم حظر ما يسمى بـ "السبب التواصلي" من قبل الاستبداد. كانت الجماهير مدفوعة بالغريزة الاجتماعية المباشرة. اختلف لينين عن غيره من السياسيين في أنه اعتمد عليه، لكنه وصفه بأنه "الإبداع الثوري"...

الثورة الروسية

حاول نائب رئيس مجلس الدوما، زعيم الحزب الديمقراطي الليبرالي فلاديمير جيرينوفسكي منع الاحتفال بعيد ميلاد فلاديمير لينين (أوليانوف) القادم. للقيام بذلك، أرسل برقية إلى قائد الكرملين في موسكو، سيرجي كليبنيكوف، يطلب فيها إغلاق الممر المؤدي إلى الساحة الحمراء في 22 أبريل، حسبما أفاد مراسل روزبالت.

وكما ورد في البرقية، في 22 أبريل، "طلب نواب فصيل الحزب الليبرالي الديمقراطي إغلاق الممرات المؤدية إلى الساحة الحمراء، واحتجاز المتجمعين في حديقة ألكسندر ومنع وضع أكاليل الزهور على ضريح لينين".

سولوخين: لينين مجرم. 23 تهمة

لا يتحمل فلاديمير إيليتش لينين اللوم ليس فقط على كل ما فعله شخصيا في الفترة من 1917 إلى 1924،

ولكن مع كل ما فعله الحزب الذي أنشأه، متبعًا طريقه، ومنفذًا لأوامره. إذا أردنا أن نحكم على لينين شخصيًا، فسيكون كافيًا أن يصدر حكم بالإعدام لقتل، على سبيل المثال، العائلة المالكة البريئة أو جوميلوف الأبرياء، لكن يجب علينا صياغة التهمة نقطة بنقطة. سيتعين عليك تكرار نفسك بشكل لا إرادي في بعض النواحي، ولكن من أجل الوضوح واكتمال الصياغة، يجب عليك أن تتصالح مع هذا. لذا، فإن الحزب البلشفي RCP(b)، CPSU(b)، CPSU، الذي أنشأه لينين كأداة للسلطة والعنف، هو المسؤول:

1. ... في حقيقة أنه باسمها قامت مجموعة من الثوريين المتطرفين باعتقال الحكومة المؤقتة في 25 أكتوبر 1917، ثم قاموا فيما بعد بتفريق الجمعية التأسيسية، أي أنهم استولوا على السلطة في الجمهورية الروسية بوسائل خارجة عن القانون في ذلك الوقت.

2. ...حقيقة أن هذه المجموعة استولت على السلطة ليس بالقوة فحسب، بل أيضًا بالخداع، ليس من أجل رفاهية وازدهار العديد من الشعوب التي تسكن البلاد، ولكن من أجل إدارة تجربة اجتماعية وسياسية في البلاد، من أجل استخدام السكان وكل ثروات الدول كموارد ومواد ومواد أولية وكتلة لهذه التجربة...

3. ...هو أنه بعد أن رأينا أن 90 بالمائة من السكان لم يرغبوا في المشاركة في هذه التجربة المثالية، فإن أولئك الذين استولوا على السلطة، بدلاً من التخلي عن التجربة والانسحاب من أنفسهم، أطلقوا العنان لإرهاب وحشي غير مسبوق في البلاد والنتيجة أن أكثر من ثلث السكان...

4. ...حقيقة أنه باسم الحزب اندلعت حرب دموية بين الأشقاء، وتم طرد زهرة الأمة، حتى لو نجت جزئيًا من هذه الحرب، من البلاد...

5. ...أنه، من أجل تلبية طموحاتهم السياسية، تم تنفيذ عمل تخريبي لقتل العائلة المالكة، وأطفال ونساء أبرياء...

6. ... هو أنه خلال فترة حكمهم، قام الحكام، بأخذ كل الحبوب من الفلاحين، وأثاروا بشكل متكرر مجاعة أودت بحياة الملايين، مما أدى إلى أكل لحوم البشر وأكل الأطفال...

7. ...حقيقة أن العديد من الانتفاضات التي اندلعت بشكل طبيعي ضد العنف الوحشي تم قمعها بقسوة أكبر، وغرقت حرفيًا في الدماء: انتفاضات بوتيلوف، وكولبينسكي، وإزهورا، وكرونشتاد، وياروسلافل، وروجاتشيف، وأستراخان، وإيجيفسك، وبيرم، وبينزا تامبوف، الانتفاضات في جميع أنحاء سيبيريا وفي جميع أنحاء آسيا الوسطى...

8. ... في حقيقة أنه تم تنفيذ الإبادة الجماعية لقوزاق الدون وكوبان (إزالة القوزاق في روسيا) باسم الحزب ، عندما دمرت قوات تشون قرى بأكملها بالنساء والأطفال ...

9. ... هو أنه، بحجة مكافحة المجاعة (التي سببها غزاة السلطة والبلاد أنفسهم)، تمت سرقة الثروات التي لا توصف والتي تراكمت على مدى قرون في الكنائس والأديرة...

10. ...هو أنه في الأماكن التي يعيش فيها المسلمون، تم تدمير مئات المساجد والمدارس الدينية، وكذلك الملالي والمعلمين...

11. ...هو أنه في بورياتيا وحدها في عام 1936، تم حرق 36 ديرًا بوذيًا (داتسان)، إلى جانب المكتبات (التبتية) القديمة والقيم التاريخية والفنية والمادية...

12. ... هو أن أكثر من 90 بالمائة من الأديرة والكنائس قد تم تدميرها في جميع أنحاء البلاد، وفي موسكو وحدها يوجد 450 كنيسة، بما في ذلك ضريح روسيا العظيم - كاتدرائية المسيح المخلص...

13. ... هو أنه في 1929-1930 تم تنفيذ التجميع القسري للفلاحين بتدمير 6 ملايين من أقوى المزارع (حوالي 15 مليون شخص)، مع تدمير، على سبيل المثال، في كازاخستان، عدة ملايين قطعان، قطعان، قطعان..

14. ... هو أن الجماعية أدت إلى اغتراب الفلاحين عن الأرض، وعن العمل المهتم، إلى ما نسميه الآن اجتثاث الفلاحين من روسيا، وإلى الانحلال الكامل للزراعة، وإلى الخراب الكامل للقرية، أصبحت الأرض مليئة بالأعشاب الضارة، والمروج الخصبة ذات الروابي والشجيرات...

15. ... هل هذا، ليس هدفه رخاء شعبه، بل ثورة عالمية شبحية وطوباوية، نظام شيوعي عالمي، ولهذا الغرض يستخدم بلدًا مستعبدًا ومغتصبًا فقط كمصدر للوسائل والموارد لتنفيذ فكرة طوباوية باسم الحزب على مدى عقود، تم نهب أغنى دولة، وكان هناك تطهير همجي متسرع للغابات، وحدث تجمع همجي متسرع من الخشب على طول جميع الأنهار المتدفقة إلى الشمال، والتي أدى إلى موت الأخشاب (الأخشاب الطافية) وموت الأنهار التي كان قاعها مبطنًا بثلاثين طبقة من الأخشاب الطافية، وتم تدمير باطن الأرض، والنفط والغاز والذهب والماس ياكوت وأحجار الأورال والخامات النادرة والفضة تم ضخهم بشكل جشع، وكان كل شيء للبيع، وكان كل شيء مواد خام؛ تم ضخ الفراء من غاباتنا، والأسماك النبيلة من أنهارنا، وكان كل شيء للبيع، وتم نقل كل شيء من قبل السكان الأصليين؛ كان هناك بناء هوسي للسدود العملاقة، وإنشاء هوسي للخزانات العملاقة (الخزانات)، مما أدى إلى فيضان ملايين الهكتارات من المروج والحقول الخصبة؛ كان هناك تدمير لتربة فورونيج السوداء الفريدة من نوعها في العالم، وتسمم بحيرة بايكال، والتدمير الكامل لبحر الآرال، وتدمير ما يصل إلى 30 مليون [هكتار] من سهوب المراعي العشبية (الأراضي البكر) في كازاخستان والتاي وخاكاسيا..

16. ...هو أن البلاد كانت مغطاة لعقود من الزمن بشبكة من المعسكرات التي سحقت عشرات الملايين من أرواح البشر...

17. ...حقيقة أن نظام العنف والقمع والخروج على القانون دمر المجتمع على هذا النحو، أدى إلى عجز في الأخلاق والإنسانية والروحانية، الأمر الذي أدى بدوره إلى الإدمان الكامل على الكحول وإلى الازدهار الكامل للجريمة. ..

18. ... هو أنه، بعد أن أصاب الناس بشلل الخوف، تم تجنيد كل خامس شخص كمخبرين سريين (جنس، مخبرين)، وبالتالي تعرض ما لا يقل عن خمس السكان للاغتصاب والفساد الأخلاقي، لأنه لا يمكن تعتبر هوية المخبر السري، المخبر كاملة أخلاقيا... (أعلن خروتشوف عن كل خمس مخبر، وكشف أنشطة بيريا...)

19. ... هو أن الحزب، بعد أن بدأ الكذب منذ اليوم الأول للسيطرة على البلاد، كذب لأكثر من سبعين عامًا، واستمر في الكذب بطرق عديدة اليوم، وقد اعتاد السكان على الأكاذيب، وجعل الأكاذيب قانونًا الحياة في البلاد، وبالتالي، بالإضافة إلى ذلك، بما يتجاوز كل التدابير، إفساد السكان معنويًا ومعنويًا. الكذبة التي كان الحزب بحاجة إليها وتتمثل في حقيقة أن دكتاتورية مجموعة من الثوريين المتطرفين تم تقديمها على أنها دكتاتورية البروليتاريا، وأن هذه المجموعة من المثقفين المتطرفين (أشباه المثقفين) أعلنت نفسها طليعة الطبقة العاملة والفلاحين. كانت الكذبة هي أن سرقة البلاد تم تقديمها على أنها اهتمام برفاهية الشعب، وأن الاستعباد غير المسبوق لشخص (شعب) تم تقديمه على أنه حرية غير مسبوقة، وأن إفقار السكان تم تقديمه على أنه رخاء، وأنه في باختصار، كل شيء أسود تم تقديمه على أنه أبيض.

20. ... هو أن المجموعة الحاكمة من الناس باسم الحزب ونيابة عن الحزب منذ عقود فرضت إرادتها على سكان البلاد، ولا تتسامح مع أي عصيان وحتى معارضة، وبالتالي تحريف نفسية الناس وتحويلهم إلى عبيد مطيعين وصامتين (تم مصادرة وتدمير العصاة والذين لم يصمتوا)...

21. ... في حقيقة أنه باسم الحزب تم طرد شعوب بأكملها من موائلها التاريخية إلى السهوب والصحاري والتايغا الكازاخستانية، حيث مات 3/4 من هذه الشعوب: ألمان الفولجا، والشيشان، والإنغوش، والكراشايس ، تتار القرم، البلقار، الأتراك الجورجيون...

22. ... هو أنه بهدف فكرة طوباوية (أي غير قابلة للتحقيق) للثورة العالمية والنظام الشيوعي العالمي، احتوى الحزب على عشرات الأحزاب والأنظمة "البنة" مع صحفها الحزبية، الشمولية الهياكل في مختلف بلدان العالم ، التي تحاول إفساد الشعوب ، وإثارة جزء من الناس ضد جزء آخر ، مما أدى إلى إراقة الدماء بين الأشقاء ، والإرهاب ، وزعزعة الاستقرار ، وحيث تم تحقيق نجاح جزئي على الأقل ، إلى انهيار الاقتصاد ، الجوع، الفقر..

23. ... هو أنه نتيجة لجميع أفعاله، فإن الحزب (والذي كان دائمًا هو الحاكم ويقود الشعب إلى الأمام) قد أوصل البلاد إلى الخط الأخير، وأغرقها في مثل هذه الهاوية الاقتصادية، الكوارث الديموغرافية والاجتماعية والعرقية والبيئية التي من غير المعروف الآن كيفية الخروج من هذه الهاوية.

يعرف التاريخ أمثلة كثيرة للأساطير التي لا يدعمها أي دليل. وتبقى هذه القصص، التي لا تدعمها الحقائق، مجرد خيالات. ومهما طال الحديث عنها، فإنها تظل روايات غير مثبتة وغير جديرة بالثقة.

ستتحدث هذه المقالة عن الأسطورة المنتشرة حول لينين - "الجاسوس الألماني" وعن الأموال الألمانية التي يُزعم أنها مولت الثورة الروسية عام 1917.

خلفية بسيطة عن هوية لينين ومن أين جاءت الأموال لتنظيم الثورة في روسيا.

لينين

إن شخصية لينين معروفة جيداً لدرجة أنها لا تحتاج إلى مقدمة إضافية. ومع ذلك، من أجل النظام، دعونا نتناول بإيجاز شخصية هذا الشخص الاستثنائي. لينين هو الاسم المستعار السياسي للبلشفي البارز ومؤسس روسيا السوفيتية ف. أوليانوف. كمواصلة لتعاليم ماركس وإنجلز، قام بتحسين وتطبيق هذه المواد الفلسفية في بناء أول دولة في العالم للعمال والفلاحين - اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. اسم لينين (وهو الاسم المستعار الذي يستخدم في كثير من الأحيان أكثر من اللقب) مألوف خارج حدود بلدنا وهو جزء لا يتجزأ من العديد من الاضطرابات الثورية في أجزاء مختلفة من العالم، والتي يعد عصرنا غنيًا بها.

من تعتقد كان لينين؟

زعيم الشعب العاملجاسوس ألماني

لفترة طويلة، عاش لينين بعيدا عن وطنه، وكان يستعد لانقلاب ثوري بهدف الإطاحة بالقيصرية في روسيا. عاش في المنفى في سويسرا لمدة 20 عامًا تقريبًا وكان الآن عائداً إلى روسيا للمشاركة بشكل مباشر في الأحداث الثورية لعام 1917. في هذا الوقت، كانت الحرب العالمية الأولى مستعرة في العالم. وكانت حكومات دول الوفاق تخشى السماح له بالمرور عبر أراضيها، لكن الحكومة الألمانية وافقت على عودة لينين إلى روسيا. لقد سعت إلى عدة أهداف مهمة: إضعاف روسيا العدو في زمن الحرب والتأكد من خروج روسيا من الحرب كخصم عسكري هائل من أجل الحصول على ميزة عسكرية على أطراف الصراع الأخرى.

لينين في شبابه

في 16 أبريل 1917، وصل لينين إلى سانت بطرسبرغ وانغمس على الفور في الأحداث الثورية. اختلف لينين عن الاشتراكيين الأوروبيين الآخرين من حيث أنه كان معارضًا شرسًا للحرب وعارض بشدة مشاركة روسيا في الحرب. في كتابهم "الاشتراكية والحرب"، الذي كتبه عام 1915، تم تكليف الثوار بالمهمة الأساسية المتمثلة في اختراق وحدات الجيش، ومن خلال تحريضهم، إقناع الجنود بالتعاطف مع "الحمر"، وتنظيم وقيادة الاحتجاجات المناهضة للحكومة بشكل نشط، و ويسعون بكل الطرق الممكنة إلى استقالة حكوماتهم.

"أموال الحزب."

لأول مرة، تم توجيه الاتهامات ضد لينين بالعمل التخريبي ضد روسيا لصالح ألمانيا بالفعل في عام 1917. وقد اتُهم بأخذ أموال إمبراطورية واستخدامها لتنظيم احتجاجات ثورية في روسيا. لماذا اعتبر لينين أنه من الممكن الحصول على أموال من ألمانيا؟

بعد الانتهاء من الثورة الروسية الأولى في عام 1905، ترك المصنع الروسي نيكولاي شميدت مبلغًا كبيرًا من المال - 268000 روبل ذهبي. وتحت رعاية الأممية الثانية، اتحد مكتب النقد في صندوق واحد وأصبح صندوقًا لجميع الأحزاب. ساهمت الاختلافات في وجهات النظر وأسباب أخرى في الانقسام بين البلاشفة والمناشفة، لذلك بدأ ك. زيتكين، ف. مهرينغ، وك. كاوتسكي في إدارة مكتب النقد.

كلارا زيتكن (1857–1933)

ونتيجة لذلك، انتهى الأمر بأموال الحزب في أحد البنوك الألمانية. استفادت الحكومة الألمانية من التعاون مع البلاشفة ولينين: فقد حارب حكومته ودعا روسيا إلى الانسحاب من الحرب، وهو ما استفادت منه ألمانيا. قرر الألمان مساعدة البلاشفة ماليا.

رأي الخبراء

كونستانتين بافلوفيتش فيتروف

بدأت الأموال المخصصة للثورة الروسية تتدفق عبر نيا بانكن في كوبنهاغن وستوكهولم ووصلت إلى البنك السيبيري في بتروغراد. ومن المستحيل تحديد حجم الأموال التي تم تلقيها بالضبط، لأن الأموال تم توجيهها من خلال شركة تعمل في بيع الأدوية والمنتجات. علاوة على ذلك، لم يستخدم البلاشفة سوى جزء صغير من المبلغ المستحق لهم - ومصير بقية الأموال غير معروف.

ومن إجمالي المبلغ الذي تلقاه البلاشفة من الألمان، استخدم البلاشفة ثلثه لتنظيم طباعة جريدتهم: وأصبحت البرافدا بمثابة النشرة الإعلامية والدعائية للبلاشفة. تم توزيع الصحيفة بشكل نشط بين السكان وتم شراؤها بسهولة (تم دفع ثمن العديد من الطبعات بالكامل من قبل القراء).

بعد أحداث عام 1917، انخفض تدفق الأموال بشكل ملحوظ، لكن البلاشفة تمكنوا من الحفاظ على التداول وحتى زيادته. بالإضافة إلى ذلك، تم تنفيذ أعمال الدعاية بين الجماهير في كثير من الأحيان على أساس طوعي، مما أدى إلى خفض التكاليف الإجمالية بشكل كبير.

ثورة فبراير 1917

بناءً على ما سبق، وبسبب أدلة أخرى، فإن الاستنتاج يشير إلى نفسه: إن دور المال الألماني في تنظيم الثورة الروسية مبالغ فيه إلى حد كبير. تمكن البلاشفة من الحصول على جزء صغير فقط من الأموال ولم يلعبوا دورًا حاسمًا في الأحداث الثورية عام 1917.

لماذا إذن ظل لينين يعتبر جاسوسا لألمانيا؟ دعونا نلقي نظرة على الحقائق ونجد الإجابة على هذا السؤال.

"مؤامرة بارفوس"

في مارس 1915، رأى العالم وثيقة تحمل عنوانًا مثيرًا للاهتمام "التحضير لإضراب سياسي جماعي في روسيا"، وكان مؤلفها بارفوس (اسم مستعار لعميل هيئة الأركان العامة الألمانية أ. جلفاند). وفقا لهذا العمل، كان من المفترض أن تحدث الثورة في روسيا في عام 1916 (ولكنها حدثت بعد عام واحد فقط). بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد أي دليل على وجود تفاعل بين هذين الشخصين - بل على العكس من ذلك: في الصحافة، وصف لينين بارفوس علنًا بأنه عميل ألماني ينفذ أوامر من الحكومة الألمانية. دافع البلاشفة ولينين بنشاط عن الإطاحة بالحكومات ليس فقط في روسيا، ولكن أيضًا في ألمانيا، وهو ما يتعارض بوضوح مع واجبات الجاسوس الألماني. لقد رفض رفضًا قاطعًا عقد لقاء شخصي مع بارفوس.

"عربة مختومة."

غالبًا ما اتُهم لينين بالسفر من الهجرة عبر أوروبا إلى روسيا في عربة مغلقة وتحت حراسة ألمانية خاصة. الأمر ليس كذلك: قرار المضي قدمًا عبر الأراضي الألمانية (بعد الاتفاق مع الحكومة الألمانية) اتخذه يو مارتوف وليس لينين.

خطاب ف. لينين

أخذ المشاركون على عاتقهم تمويل هذه الرحلة: حتى أن لينين اضطر إلى اقتراض المال من أجل ذلك. ولو كان جاسوساً ألمانياً، لكان من المؤكد أن الجانب الألماني قد دفع ثمن رحلته إلى روسيا.

"تمرد يوليو عام 1917."

رأي الخبراء

كونستانتين بافلوفيتش فيتروف

مساعد ومستشار وزير مراقبة الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، بطل العمل الاشتراكي، مؤرخ، دكتوراه في العلوم التاريخية. مؤلف العديد من الأعمال العلمية حول تاريخ الاتحاد السوفيتي.

في يوليو 1917، لوحظ عصيان جماعي للقيادة بين القوات الروسية - تم استدعاء لينين المنظم والملهم لانتفاضات الجيش. هل هذا صحيح؟

قد يؤدي الهجوم على الجبهة الجنوبية الغربية بالقرب من كالوش في 18 يونيو 1917 إلى خسائر كبيرة في الجيش. في الفترة من 3 إلى 4 يوليو، وقعت أعمال شغب جماعية في بتروغراد: دعت حامية بتروغراد العسكرية، التي أصبحت منظمتها، بنشاط إلى مقاطعة الهجوم على الجبهة وإلقاء السلاح. في البداية، تم تنظيم هذه الاضطرابات من قبل الفوضويين، واستغل البلاشفة الوضع، وقادوا الانتفاضة. خلال تلك الأيام، لم يكن لينين موجودًا في المدينة؛ وصل إلى بتروغراد مساء الرابع من يوليو. قاد البلاشفة هذا التمرد بهدف إيقافه: فاللحظة التي بدأت فيها الاحتجاجات كانت غير مواتية للغاية بالنسبة لهم. اتهمت الحكومة المؤقتة لينين والبلاشفة بتنظيم انتفاضة في الجيش الروسي المتقدم من أجل خلق أسطورة حول أنشطة لينين التخريبية بين الجيش.

تم دفع ثمن معاهدة بريست ليتوفسك بأموال ألمانية.

في أكتوبر 1917، انتقلت السلطة في روسيا إلى البلاشفة. وتعاني البلاد من وضع اقتصادي وسياسي صعب. كان من الضروري تحقيق الاستقرار في الوضع المالي في الدولة الفتية ودعم الحكومة الجديدة، التي كان الألمان مهتمين بها للغاية - فقد أرادت الخروج من الحرب، وخططت ألمانيا لنقل قواتها إلى الجبهة الغربية، وهزيمة الوفاق القوات وتصبح الفائز في الحرب العالمية الأولى.

الموقعون على معاهدة بريست ليتوفسك

وبحسب بعض المصادر، كان من المخطط إنفاق 15.000.000 مارك لهذه الأغراض؛ في الواقع، وفقًا للوثائق المنشورة، تلقت الحكومة البلشفية 20 ألف مارك فقط من المبلغ المقصود - تم تحويل أموال كبيرة من رجل الأعمال الأمريكي دبليو طومسون - 1،000،000 دولار. تم إنفاق هذه الأموال لتحقيق الاستقرار في سعر صرف الروبل.

وبموجب معاهدة بريست ليتوفسك، كانت روسيا ملزمة بدفع تعويض لألمانيا. لكن الأحداث تطورت بطريقة بدأت تدفع لروسيا الآن. هناك معلومات أنه بعد المساعدة الأمريكية لروسيا، قرر الألمان أيضًا تخصيص 3.000.000 مارك (وفقًا لمصادر أخرى - 50.000.000 مارك)، وهو ما لم يحدث في الواقع: لا يوجد دليل موثق على أن الأموال قد تم استلامها بالفعل.

لم تكن حكومة لينين تعتمد اقتصاديا على ألمانيا: فقد تلقت مساعدة مالية من دول الوفاق، وخاصة من أمريكا، ولكن ليس من ألمانيا.

كان لينين هو البادئ بتوقيع السلام مع ألمانيا.

في الواقع، كان البلاشفة مفيدين للغاية لإبرام اتفاقية سلام مع ألمانيا بسرعة. وكانت هناك أسباب لذلك.

أولاً، كان التهديد بإنذار ألماني حقيقياً للغاية؛ كان من الممكن أن يكون لهذا الظرف تأثير سلبي للغاية على الوضع غير المستقر في فبراير 1918.

نزع سلاح القوات الألمانية

ثانيا، بالنسبة للينين ومؤيديه، كانت "مسألة السلطة" هي "السؤال الرئيسي لكل ثورة" - لم يكن البلاشفة يعتزمون تقاسم السلطة مع الآخرين، وكان مثل هذا التهديد موجودا مع النفوذ العسكري المتزايد للألمان: فالظروف تتطلب تعبئة كافة الحركات والقوى السياسية في البلاد. ولا يمكن السماح بمثل هذا التطور للأحداث تحت أي ظرف من الظروف.

رأي الخبراء

فيدور أندريفيتش بريانسكي

متخصص في المصادر التاريخية الروسية، أستاذ مشارك خاص في العديد من الجامعات، كاتب، مرشح للعلوم التاريخية.

إن توقيع السلام مع ألمانيا لا يبدو كخطة ماكرة، بل يبدو كإجراء قسري كان لا بد من اللجوء إليه لتحقيق استقرار الوضع السياسي في البلاد. بالإضافة إلى ذلك، وبحسب المؤرخين، كان على لينين أن يبذل الكثير من الجهود لإقناع الحكومة بالحاجة إلى هذه الخطوة.

خاتمة.

وبناء على ما سبق يمكننا أن نستنتج: لم يكن لينين جاسوسا ألمانيا - فهو لم يخضع أبدا للحكومة الألمانية ولم يكن لديه أي التزامات تجاه ألمانيا. كان نشاطه السياسي يتمثل في التحريض على حركة ثورية في الدول الأوروبية بهدف إخضاع العالم كله لنفوذه. بدأ تنفيذ خطط لينين والبلاشفة الألمان بنجاح في ألمانيا نفسها، عندما اجتاحت البلاد بالفعل موجة من الاضطرابات الشعبية الجماعية في عام 1919.

لينين على كرسي متحرك

من المستحيل أيضًا القول إن ثورة أكتوبر في روسيا تم تنظيمها ودفع ثمنها في ألمانيا: فالمواقف الثورية التي تؤدي إلى تحولات جذرية لا تكون ممكنة إلا نتيجة للعمليات الأساسية المعقدة في الحياة السياسية والاقتصادية لبلد واحد ولا يمكن تحقيقها من الخارج.

"Lenta.ru": قال المؤرخ الأمريكي إنه لم يكن هناك حدث واحد من أحداث الثورة الروسية عام 1917 يحتوي على الكثير من الأكاذيب التي كتبت عنها مثل أيام يوليو. ما رأيك في حقيقة الأمر؟ هل كانت المحاولة الأولى لانقلاب بلشفي أم أعمال شغب عفوية تطالب بنقل السلطة إلى السوفييت؟

تسفيتكوف:لقد كتب بايبس على نطاق واسع بالفعل عن أزمة يوليو عام 1917. أعتقد، في الواقع، أنه كان مزيجًا من المبدأ التنظيمي وعناصر العفوية - وهو نوع من اختبار القوة. هل تتذكرون عندما كتب لينين أن عام 1905 كان بمثابة "بروفة" لعام 1917؟ وبعد هذا التشبيه، يمكننا القول إن يوليو 1917 أصبح بمثابة بروفة لشهر أكتوبر.

من ناحية، كان هذا نوعًا من محاولة التنظيم الذاتي على مستوى القاعدة للجنود والبحارة الثوريين. قليل من الناس يتذكرون الآن أنه عشية هذه الأحداث حرفيًا، في الفترة من 1 إلى 2 يوليو، عُقد اجتماع للمنظمة العسكرية التابعة للجنة المركزية لحزب RSDLP (ب) (المختصر باسم "المفوضية العسكرية") في قصر توريد، الذي دعا إلى النقل الكامل للسلطة إلى السوفييت. وحتى قبل ذلك، في نهاية يونيو، تم افتتاح مؤتمر عموم روسيا للمنظمات العسكرية في الخطوط الأمامية والخلفية لحزب RSDLP(ب)، والذي دعم أيضًا شعار "كل السلطة للسوفييتات".

ومن ناحية أخرى، اعتقدت اللجنة المركزية للحزب البلشفي، بما في ذلك لينين نفسه، أن لحظة العمل المسلح لم تحن بعد. عندما تمردت عدة أفواج في العاصمة، وانضم إليها البحارة من كرونشتاد وعمال المصانع، لم يكن أمام القيادة البلشفية خيار سوى محاولة ركوب موجة الاحتجاج هذه. وفي الوقت نفسه، يجب ألا ننسى أن جميع الوحدات العسكرية المتمردة كانت تخضع للدعاية من قبل المحرضين البلاشفة منذ أبريل.

ما سبب الأحداث الدموية التي وقعت في يوليو 1917 في بتروغراد؟

كانت هناك أسباب عديدة: ازدواجية السلطة التي طال أمدها بين سوفييت بتروغراد والحكومة المؤقتة، والمشاكل الاقتصادية المتزايدة في البلاد، وفشل هجوم يونيو الذي شنه الجيش الروسي على الجبهة الجنوبية الغربية، والأزمة الحكومية بسبب الخلافات حول الوضع الأوكراني. مشكلة.

ما علاقة أوكرانيا بالأمر؟

وافقت الحكومة المؤقتة على التفاوض مع البرلمان المركزي في كييف بشأن الحكم الذاتي لأوكرانيا داخل روسيا. احتجاجا على هذا القرار، غادر أربعة وزراء متدربين الحكومة المؤقتة: شاخوفسكي، مانويلوف، شينجاريف وستيبانوف. لقد كانوا مقتنعين بأن وضع أوكرانيا وحدودها المستقبلية يجب أن يتم تحديدها فقط من قبل الجمعية التأسيسية لعموم روسيا، وبالتالي لم يكن للحكومة المؤقتة في بتروغراد ولا للرادا المركزي في كييف أي سلطة قانونية لحل هذه القضية المعقدة والحساسة.

لكن كيرينسكي، الذي وصل إلى كييف في 28 يونيو على رأس وفد الحكومة المؤقتة (كان لا يزال وزيرًا للحرب آنذاك)، وعد في المفاوضات مع الرادا بالاعتراف بالحكم الذاتي لأوكرانيا، والذي أصبح سببًا للحكومة الأزمة في بتروغراد. ومن الواضح أنه بدون أربعة وزراء رئيسيين، أصبحت الحكومة المؤقتة غير فعالة فعليا.

الفوضى هي أم أعمال الشغب

كثيرا ما يقال إن القوة الضاربة الرئيسية للانتفاضة المسلحة في يوليو 1917 في بتروغراد لم تكن البلاشفة، بل الفوضويون.

لقد تصرفوا بطريقة منسقة. ومن الصعب تحديد أي منهم لعب دورًا حاسمًا في تلك الأحداث. لم يسترشد الفوضويون، بسبب أيديولوجيتهم، بقرارات بعض الهيئات الحزبية، ولكن حصريا بإرادة الجماهير - كما فهموها آنذاك. أي أنهم اعتقدوا أنه إذا أرادت الجماهير (في هذه الحالة، الجنود والبحارة) نقل السلطة من الحكومة المؤقتة إلى السوفييت، فيجب تحقيق ذلك بكل الوسائل المتاحة، بما في ذلك تنظيم الاحتجاجات الجماهيرية.

مع استخدام الأسلحة؟

بالتأكيد. كانت المشاعر الفوضوية في حامية بتروغراد (وحتى بين بحارة أسطول البلطيق) قوية للغاية - وليس من قبيل الصدفة أن يخرج فوج الرشاش الأول في مظاهرة مسلحة في شوارع بتروغراد في 3 يوليو. على الرغم من أن لجنة الجنود في هذا الفوج، على سبيل المثال، كان يرأسها البلشفي آدم سيماشكو.

أليس هذا هو الذي سيصبح فيما بعد مفوض الشعب للصحة؟

لا، كان اسمه نيكولاي. في ظل الحكم السوفييتي، أصبح آدم سيماشكو الممثل المفوض لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في لاتفيا، وفي عام 1922 سوف يهرب إلى الغرب.

لكن في الأفواج الأخرى التي حملت السلاح ضد الحكومة المؤقتة في أوائل يوليو (احتياطي حرس موسكو، وحرس غرينادير الاحتياطي)، كان للبلاشفة وزن كبير. على سبيل المثال، في فوج غرينادير، كان رئيس لجنة الجنود هو ضابط الصف البلشفي الشهير كريلينكو، الذي سيصبح في نهاية عام 1917 القائد الأعلى للجيش الروسي، وفي عهد ستالين سيكون المدعي العام ومفوض الشعب للعدالة. شارك بحارة أسطول البلطيق بقيادة البلاشفة بدور نشط في الأحداث: نائب رئيس مجلس كرونشتاد راسكولنيكوف ورئيس منظمة مدينة RSDLP (ب) روشال.

قلت إن اللجنة المركزية للحزب البلشفي، برئاسة لينين، اعترضت على الانتفاضة. ماذا عن الانضباط الحزبي؟

في هذا الوقت، على العكس من ذلك، شجع لينين بقوة أي مبادرة من الأسفل. لذلك، يمكن لقادة القاعدة الشعبية لحزب RSDLP (ب) في تلك الظروف التصرف وفقًا للموقف. ليس من المستغرب أن يتجاوز إبداعهم الثوري في كثير من الأحيان حدود العقل.

هذه كلها الأسباب، لكن ما هو سبب أحداث يوليو في بتروغراد؟

في هذه الأيام فقط، بعد الهجوم الفاشل للجيش الروسي في يونيو 1917، بدأ الهجوم المضاد النمساوي الألماني. بدأت الشائعات تنتشر في بتروغراد مفادها أنه سيتم الآن إرسال جزء كبير من أفراد الحامية إلى الجبهة. في الواقع، هذا هو سبب الاحتفاظ بأفواج الاحتياط في العاصمة - بحيث يمكن بعد ذلك تشكيلها في فرق مسيرة لإرسالها إلى الجيش النشط. وأصبح هذا هو السبب المباشر للانتفاضة المسلحة: فكلما قل فهم الجنود لسبب إرسالهم للموت، كلما زاد إعجابهم بشعار "كل السلطة للسوفييتات".

صانع السلام ستالين

ما هو الدور الذي لعبه ستالين في أزمة يوليو؟ كان علي أن أقرأ أنه في اللجنة المركزية للحزب البلشفي كان هو الذي تم تكليفه بالتفاوض مع المناشفة واللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا. هذا صحيح؟

نعم هذا صحيح.

ستالين كصانع سلام هي قصة مثيرة للاهتمام.

بالتأكيد. كان رئيس اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا وسوفييت بتروغراد هو المنشفي نيكولاي تشخيدزه، رفيق سلاح ستالين القديم في الهياكل الديمقراطية الاجتماعية في منطقة ما وراء القوقاز. وكان المشارك الثالث في هذه المفاوضات رفيقًا آخر، وهو وزير الحكومة المؤقتة إيراكلي تسيريتيلي، الذي، بالمناسبة، ذهب مع كيرينسكي في يونيو إلى كييف لإقامة اتصالات مع الرادا المركزي.

بمعنى آخر، في الأيام الحرجة من يوليو 1917، كانت اللجنة المركزية للحزب البلشفي تأمل في أن يتمكن الجورجيون الثلاثة بطريقة أو بأخرى من التوصل إلى اتفاق فيما بينهم.

نعم. ومن الغريب أن ستالين كان يتمتع بسمعة طيبة باعتباره بلشفيًا معتدلًا للغاية. وبعد ثورة أكتوبر، كان العضو الوحيد في مجلس مفوضي الشعب الذي صوت ضد إعلان حزب الكاديت أعداء الشعب. وفي وقت لاحق، خلال الحرب الأهلية، أصبح تدريجياً ستالين الذي نعرفه. لكن في يوليو 1917 أظهر تلك السمات التي أعتقد أنها ساعدته لاحقًا على كسب الصراع على السلطة.

على سبيل المثال، أي نوع؟

تعقل. عندما دعا تروتسكي، خلال أيام أزمة يوليو، من جميع المنابر إلى الإطاحة بالحكومة المؤقتة (ولم يدعو فحسب، بل تصرف أيضًا)، تصرف ستالين بحذر شديد. وفي اجتماعات اللجنة المركزية للحزب، تحدث بالطبع بحزم عن دعمه للانتفاضة المسلحة. ولكن عندما تم إرساله للتفاوض مع تشخيدزه في اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا، أظهر ستالين استعداده لأي حل وسط. وفي أيام يوليو من عام 1917، اتخذ بوضوح موقف الانتظار والترقب.

ويقولون إن هذا هو ما أنقذ ستالين من الاعتقال بعد فشل انتفاضة يوليو المسلحة.

بالتأكيد. تم إرسال تروتسكي وغيره من القادة البلاشفة إلى كريستي بتهمة محاولة تغيير السلطة بالعنف، لكن ستالين لم يمس. وكان لينين نفسه متهمًا عمومًا بالخيانة العظمى، أي بالعمل في ألمانيا.

لينين والمال الألماني

إلى أي مدى تعتقدين أن هذه الاتهامات مبررة؟

أعتقد أنها بعيدة المنال تمامًا، حيث لم يتم اكتشاف أي مستندات داعمة حتى الآن. لا توجد أسباب جدية لاعتبار لينين جاسوسا ألمانيا.

ماذا عن المال من بارفوس؟

كان بارفوس في عام 1917 منشفيًا بالفعل ولم يتواصل مع لينين، على الرغم من تعاونه مع الهياكل الألمانية. كانت هناك أيضًا قصة جاكوب غونيكي (فورستنبرغ)، الذي كانت له اتصالات تجارية مع الشركات الألمانية عبر السويد. وقام بتحويل جزء من الأرباح إلى خزينة الحزب - ومن هنا الحديث عن "الأثر الألماني". لكن كل هذا لا يمكن اعتباره تجسسًا بالمعنى المقصود للكلمة آنذاك. وبالمناسبة، كان كيرينسكي على علم بهذا منذ مايو 1917، ولكن قبل أحداث يوليو لم يحاول حتى استخدام مثل هذه المعلومات ضد البلاشفة.

ما هو الدور الذي لعبه لينين في أزمة يوليو؟

هذا سؤال مثير للاهتمام. عشية الانتفاضة المسلحة في بتروغراد، في 29 يونيو، ذهب لينين بشكل غير متوقع في إجازة إلى فنلندا، إلى بلدة نيفولا. جادل بونش برويفيتش في مذكراته بأن الأحداث في العاصمة فاجأت إيليتش. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان لينين على علم بالانتفاضة الوشيكة وكان ينتظر ببساطة على الهامش ليرى كيف ستنتهي الأمور، أو ما إذا كان في الواقع لم يكن على علم بالأحداث.

على أي حال، عاد إلى بتروغراد فقط في 4 يوليو. ولكن عندما اتهم بالتجسس لصالح ألمانيا، أصبحت مفاجأة غير سارة بالنسبة له: كان لينين على استعداد للذهاب إلى السجن باعتباره ثوريا، ولكن ليس كخائن أو محرض. ومن المعروف أنه كان سيمثل أمام المحكمة للدفاع عن نفسه، لكن رفاقه في الحزب (بما في ذلك ستالين) أقنعوا فلاديمير إيليتش بالاختباء في رازليف.

هل صحيح أن كيرينسكي، بعد أن أصبح رئيسًا للحكومة المؤقتة بعد أحداث يوليو، حذر لينين عبر أطراف ثالثة من الاعتقال الوشيك؟

هذه أسطورة تاريخية، ولكن لها أساس في الواقع. لقد خلطوا أسماء مماثلة في وقت لاحق. لم يكن كيرينسكي هو من حذر لينين من اعتقاله الوشيك بتهمة الخيانة (كان هو ولينين يكرهان بعضهما البعض بشدة)، بل المدعي العام في محكمة بتروغراد نيكولاي سيرجيفيتش كارينسكي.

في مساء يوم 4 يوليو، اتصل بزميله المحامي بونش برويفيتش وأخبره بذلك بسبب صداقته القديمة. غادر لينين قصر كيشينسكايا، حيث كان يوجد المقر البلشفي آنذاك، قبل ساعة من وصول فريق من الطلاب وراكبي الدراجات النارية إلى هناك لاعتقاله. ولم يعثروا على الزعيم البلشفي، فنظموا مذبحة في المبنى، بما في ذلك تدمير المطبعة. بالمناسبة، بعد اعتقال الحكومة المؤقتة في أكتوبر 1917، شكر لينين كارينسكي بالكامل: لقد أمر شخصيًا بإطلاق سراحه من الحجز وسمح له بالسفر إلى الخارج.

في يوليو 1917، انتظر ستالين، ولم يكن لينين على علم تام بالأحداث... اتضح أن تروتسكي كان من بين القادة البلاشفة الأكثر نشاطًا في تلك الأيام؟

نعم لقد تصرف بحزم ولم يكن خائفا من أخذ زمام المبادرة ودفع ثمنها بالذهاب إلى السجن.

دماء في شوارع العاصمة

هل يُعرف من هو أول من بدأ إطلاق النار في شوارع بتروغراد؟

يتفق معظم المؤرخين المعاصرين على أنه لم تكن هناك أوامر إعدام خاصة - مثل 9 يناير 1905 على سبيل المثال - في البداية. تم إطلاق الطلقات الأولى في 4 يوليو/تموز في الساعة الخامسة صباحًا: تم إطلاق النار على مظاهرة مسلحة في ليتيني بروسبكت من الطوابق العليا للمباني. ورداً على ذلك، أطلق المتظاهرون النار بشكل عشوائي على النوافذ، مما أدى إلى مقتل العديد من المدنيين.

من برأيك كان بإمكانه إطلاق النار على المشاركين في المسيرة؟ هل كان للفوضويين والبلاشفة خصوم على اليمين؟

بالتأكيد. كان هناك العديد من الهياكل المسلحة القانونية تماما: اتحاد ضباط الجيش والبحرية، واتحاد فرسان سانت جورج، واتحاد قوات القوزاق، والرابطة العسكرية. خلال أزمة يوليو، توجهوا إلى قائد منطقة بتروغراد العسكرية، الجنرال بولوفتسيف، وأعربوا عن استعدادهم لتقديم قواتهم القتالية للدفاع عن الحكومة الشرعية. من المحتمل جدًا أنهم هم الذين بدأوا إطلاق النار على Liteiny.

بدأ القتال الحقيقي في الشوارع في بتروغراد حوالي الساعة الثانية بعد ظهر يوم 4 يوليو، عندما اندلع تبادل لإطلاق النار فوضوي بين المتظاهرين وأنصار الحكومة المؤقتة، بعد انفجار قنبلة يدوية عند تقاطع شارعي نيفسكي بروسبكت وسادوفايا. ما هو نوع الانفجار ولماذا حدث لا يزال غير معروف على وجه اليقين. بشكل عام، هناك العديد من النقاط الفارغة المتبقية في تاريخ أحداث يوليو. عندما يواجه عشرات الآلاف من الأشخاص المسلحين والغاضبين بعضهم البعض في شوارع العاصمة، يكاد يكون من المستحيل معرفة من أطلق النار أولاً.

كم عدد الأشخاص الذين ماتوا خلال أزمة يوليو تقريبًا؟

العدد الدقيق غير معروف، لكنه يزيد عن 700 شخص من الجانبين. تم دفن القوزاق القتلى رسميًا في ألكسندر نيفسكي لافرا؛ وشارك كيرينسكي نفسه في موكب الجنازة. تم دفن قتلى الحرس الأحمر والجنود والبحارة المشاركين في الانتفاضة المسلحة ضد الحكومة المؤقتة بهدوء في مقابر العاصمة الأخرى.

من شارك في قمع الانتفاضة البلشفية والفوضوية في يوليو 1917؟

تم الدفاع عن الحكومة المؤقتة من قبل احتياطي الحرس بريوبرازينسكي وأفواج سيمينوفسكي وإزميلوفسكي والفرقة المدرعة وطاقم البلطيق الثاني ومدارس الطلاب في العاصمة ووحدات القوزاق والمدفعية التي تبين أنها مهمة للغاية بالنسبة للحكومة المؤقتة. ثم شاركت فرقة السكوتر وتشكيلات الجيش التي تم إحضارها إلى العاصمة من الجبهة. لقد طردوا البلاشفة من قصر كيشينسكايا، والفوضويين من دورنوفو داشا. في 5 يوليو، حاول بحارة كرونستادت اللجوء إلى قلعة بتروبافلوفسك، ولكن في اليوم التالي بعد المفاوضات (التي جرت، بالمناسبة، بمشاركة ستالين)، استسلموا للحكومة المؤقتة.

هاجس الحرب الأهلية

لماذا تعتقدين أن هذه الانتفاضة فشلت؟

أعتقد أنه يمكننا أن نتفق مع تقييم لينين لأحداث يوليو: لأن البلاشفة في تلك الظروف لم يكونوا مستعدين للاستيلاء على السلطة بالقوة. ومع ذلك، فإن الانتفاضة المسلحة في يوليو/تموز كانت منظمة بشكل سيء للغاية. كان هناك العديد من الأخطاء واللحظات الارتجالية غير المتوقعة. عندما يكتب لينين في أكتوبر أن "الانتفاضة فن"، فإنه سيأخذ في الاعتبار جميع دروس يوليو. بالإضافة إلى ذلك، كما نرى، في يوليو، كان هناك الكثير من الأشخاص الذين كانوا على استعداد للدفاع عن الحكومة المؤقتة بالسلاح في أيديهم.

فإذا كانوا جميعهم دعموا كيرينسكي في يوليو/تموز، فلماذا لم يساعدوه في أكتوبر/تشرين الأول؟

كان من المعتقد أن كيرينسكي خان كورنيلوف في أغسطس - وبعد ذلك ابتعد جزء كبير من الضباط والقوزاق عن رئيس الوزراء.

ما هي نتائج أزمة يوليو؟

لم يكن الحزب البلشفي محظورا رسميا، لكنه كان في الواقع شبه سري. ولم يتمكن البلاشفة من استعادة نفوذهم بل وتعزيزه إلا في أعقاب النضال ضد "الكورنيلوفية" في أغسطس وسبتمبر 1917. وبعد يوليو، تخلوا عن شعار "كل السلطة للسوفييتات"، واتهموا قادة سوفييت بتروغراد بالمصالحة وخيانة مصالح الثورة.

في أعقاب إراقة الدماء في شوارع بتروغراد، كان هناك استقطاب ملحوظ وتطرف في المشاعر العامة في روسيا. كان هناك طلب على القوة الحازمة التي يمكنها استعادة النظام. ومن الجدير بالذكر أنه في ذلك الوقت كتب في مذكراته عن كيرينسكي، الذي ترأس الحكومة المؤقتة بعد الأزمة: “هذا الرجل في مكانه بشكل إيجابي في الوقت الحاضر؛ كلما زادت قوته، كلما كان ذلك أفضل."

لكن المرارة العامة، والتعصب تجاه الأشخاص ذوي الآراء السياسية الأخرى، وعدم القدرة على التفاوض وتقديم تنازلات معقولة، والميل إلى الأساليب العنيفة لخوض النضال السياسي - كل هذا أصبح سمة مميزة لكل من اليسار المتطرف واليمين المتطرف.

أصبحت معارك الشوارع في بتروغراد في أيام يوليو من عام 1917 أول اندلاع للحرب الأهلية المستقبلية - عندها بدأت أطرافها المتحاربة الرئيسية في التشكل. لولا أحداث يوليو وأغسطس، مع خطاب كورنيلوف الفاشل، لكان من المستحيل. وكانت نتيجة انهيار "الكورنيلوفية" الانقلاب البلشفي في أكتوبر، وبعد تفريق الجمعية التأسيسية في يناير 1918، أصبحت الحرب الأهلية حتمية في روسيا.

وفقًا للإرهاب الأحمر، كان الناس يتعرضون للإعدام ليس بسبب أي أعمال إجرامية، بل بسبب انتمائهم إلى "عناصر معادية". عاقبت تشيكا خصومها المحتملين على أساس وقائي. "نحن نبيد البرجوازية كطبقة"، أعلن نائب دزيرجينسكايا، مارتين لاتسيس، في الأول من تشرين الثاني (نوفمبر) 1918 في مجلة "الإرهاب الأحمر" الخاصة. "أثناء التحقيق، لا تبحث عن المواد والأدلة التي تثبت أن المتهم تصرف بالقول أو بالفعل ضد النظام السوفيتي".

قد يكون الدافع لعقوبة الإعدام مختلفًا تمامًا. أولا، هذا هو "الانتقام الطبقي". بعد محاولة اغتيال لينين، امتلأت الصحف البروليتارية بالدعوات إلى التدمير الشامل لـ"أعداء الثورة". تم إدخال مؤسسة الرهائن من الطبقات غير البروليتارية، التي تخضع للإعدام بتهمة القتل أو محاولة اغتيال المسؤولين الحكوميين السوفييت. فقط وفقًا للتقرير الرسمي لـ Cheka (من الواضح أنه تم التقليل من شأنه)، ردًا على محاولة اغتيال لينين ومقتل رئيس Cheka بتروغراد، مويسي أوريتسكي، تم إطلاق النار على 500 رهينة في بتروغراد وحدها.

واعترف نائب دزيرجينسكي آخر، ياكوف بيترز، أنه ردا على محاولة اغتيال لينين في موسكو، تم إطلاق النار على العديد من الوزراء القيصريين. هذا على الرغم من حقيقة أنه، بحسب الرواية الرسمية، كان كابلان الاشتراكي الثوري هو من أطلق النار على لينين؛ لذلك، لا يمكن للوزراء القيصريين أن يكونوا متورطين على الإطلاق في هذا "العمل المضاد للثورة". وفقًا لنفس التقارير الرسمية للهيئات المحلية في تشيكا، "في محاولة اغتيال لينين"، على سبيل المثال، دفع 38 من ملاك الأراضي في مقاطعة سمولينسك، و50 من سكان بيرم، وأربعة من سكان منطقة مورشانسك الصغيرة، وما إلى ذلك حياتهم ثمناً. .

بعد تصفية الجبهة الشمالية للحرب الأهلية، تم إرسال ضابط الأمن ميخائيل كيدروف، المعروف باسم منظم معسكر سولوفيتسكي، إلى أرخانجيلسك. أقل شهرة هو نشاطه في إنشاء معسكر الموت خولموغوري. تم نقل الأسرى من الحرس الأبيض إلى هناك وتدميرهم هناك. عندما انتهت إعدامات البيض من الجيش الشمالي، في شتاء 1920/21، بدأ جلب السجناء من الجبهات الجنوبية وغيرها من جبهات الحرب الأهلية إلى خولموغوري. هنا كانت "المحطة الأخيرة" في طريقهم، وهنا تم القضاء عليهم.

عندما لم يكن هناك إرهاب كامل، كانت هناك أيضًا مجموعة واسعة من الذرائع لتنفيذ عمليات الإعدام. "الحرس الأبيض الواضح"، "المعتقدات المعادية للثورة"، "الكولاك"، "عضو سابق في حزب الكاديت"، "ابن / ابنة جنرال" - التقارير الرسمية للهيئات المحلية لتشيكا خلال الحرب الأهلية مليئة بـ مثل هذه الصيغ لتبرير عقوبة الإعدام. تم إطلاق النار عليهم أيضًا بسبب "الاستلام الإجرامي لجثة الابن" (الذي تم إطلاق النار عليه بوضوح) ، وقد طرح ممثل المركز في أورال تشيكا ، غولدين ، القرار التالي: "أطلقوا النار [كذا و-" so] كمجرم لا يمكن إصلاحه.

وقال غولدين نفسه: “لا نحتاج إلى أدلة ولا استجوابات ولا شبهات بالنسبة للإعدام. نجد ذلك ضروريًا ونطلق النار، هذا كل شيء. ووفقاً لهذا المبدأ، عملت "الأيدي النظيفة" للثورة في العديد من الأماكن.